Съюзът на юристите: Новите правила при изучаване на "Право" няма да премахнат "брака"

Председател на Съюза на юристите в България Владислав Славов

© Надежда Чипева, Капитал

Председател на Съюза на юристите в България Владислав Славов



Съюзът на юристите в България (СЮБ) изразява съжаление, че приетата нова Наредба за единните държавни изисквания за придобиване на висше образование по специалността "Право", която се обсъждаше в един доста продължителен период, няма да даде никакво отражение за преодоляване на слабите места в действащия модел на юридическото образование в България".


Това се казва в декларация на СЮБ, подписана от неговия председател Владислав Славов, информира сайтът defakto.bg. Организацията припомня, че дълго време е полагала усилия за промени, които да доведат до ново качество на юридическо образование. След обнародването на наредбата в Държавен вестник, юристите обаче според съюза не са намерили отговор на реалните проблеми, които спъват образованието по "Право".


Подзаконовият нормативен акт бе приет в края на мандата на служебното правителство, оглавявано от проф. Огнян Герджиков. Герджиков, който е и преподавател по търговско право в Софийския университет, заяви тогава, че "за това нещо се боря 5 години и половина и е моя мечта от дълго време". Повече четете тук.




С наредбата бе прието специалността "Право" да се изучава само в редовно обучение. Очакванията на юридическата общност обаче да се въведе общ държавен изпит за студентите от всички юридически факултети в страната - да бъдат изпитвани от единни държавни комисии, централно определени, с еднакви казуси и въпроси, не бяха оправдани. В наредбата бе записано само, че държавната изпитна комисия за всеки факултет ще се назначава от ректора на съответното висше училище след жребий измежду лица, включени в списъци с хабилитирани преподаватели и представители на практиката, утвърдени от правосъдния министър по предложение на факултетните съвети, съответно - на върховните магистратури и Висшия адвокатски съвет, припомня "Капитал".


Преди време пък при общественото обсъждане на проектонаредбата на Министерството на правосъдието за придобиване на квалификация "юрист" преподаватели по право и представители на съсловните организации се обединиха, че 9 правни факултети за България са твърде много. Повече четете тук.


Ето и пълният текст на декларацията:


Съюзът на юристите в България нееднократно е изразявал позицията си относно необходимостта за качествено юридическо образование като съществен елемент от провежданата реформа в съдебната система. Още през 2015 г. бе проведена експертна кръгла маса с участие на изявени юристи от трите власти, и на деканите и преподаватели от 9-те юридически факултета. На този форум в изказването си екс-служебният премиер и виден учен, и преподавател проф. Огнян Герджиков заяви: »Уважаеми колеги, произвеждаме брак!».


Съюзът на юристите в България счита, че съществуващите девет юридически факултета са много за страната. Още в края на 90-те години в МОН при министър Д. Димитров беше изработен проект на постановление за преобразуване на съществуващите юридически факултети и свеждането им до не повече от пет. Такава промяна е в компетентността на Министерския съвет (чл. 9, ал. 3, т. 3 ЗВО) и е наложителна с оглед количеството и особено качеството (знанията) на завършващите студенти.


Допълнителен аргумент в тази посока е обстоятелството, че шест от деветте юридически факултета не са образувани по реда, предвиден в ЗВО. Сезирали сме Националната агенция за оценяване и акредитация (НАОА), която не само че от дълги години не взема мерки, но проявява търпимост към тези факултети, на основание §60, ал. 1 от Преходните и допълнителни разпоредби на ЗВО (ДВ, бр.60/99г.), което меко казано е несериозно при категоричното изискване на закона, че факултет се образува само с акт на Министерския съвет.


За качеството на обучението, при бездействието на НАОА, за сега единствения обективен източник за преценка са изпитите за придобиване на адвокатски права. На две сесии годишно се явяват около 1400 млади юристи и успеваемостта е около 25%! Има факултети с нулева успеваемост. Абсурдни са фактите за юристи с отлични дипломи, които не издържат изпита! Информацията за тези изпити е публична и се предоставя от Висшия адвокатски съвет.
Считаме, че по отношение на приемния изпит в юридическите факултети следва да се завишат изискванията с централизиран контрол, за да не се стига до случаите от тази година – приети са студенти и със слаби оценки. Инцидентите от 2016 г. с парично поощрение за довеждане на кандидат-студенти е абсурден. Задължително е да се лимитира и ограничи приема на студенти. В момента се приемат около 1000, а завършват 2000 юристи, не ясно как?


Съществено значение за промяна на модела на юридическото образование е завишаване изискванията по отношение подготовката и качествата на преподаватели за ВУЗ (чл. 8, т. 2 ЗВО). Законът само маркира това задължение на държавата и би трябвало Наредбата да конкретизира кой обучава преподавателите за юридическите факултети, кой ги квалифицира, кой ги контролира, кой ги оценява и т.н. – тази материя не е уредена в приетата Наредба.


Доколкото, категорично сме неудовлетворени от дейността на НАОА към МС, която независимо от общата оценка за качеството на обучение не е отнела акредитация до сега на нито един юридически факултет, Съюзът на юристите в България предложи писменият анонимен държавен изпит да бъде на национално ниво на две сесии през годината и оценката да се извършва само от действащи висши магистрати и конституционни съдии. При положение, че даден юридически факултет има успеваемост под 50% да му се отнема акредитацията. Подобен ред има в Румъния. За сведение, дори в бившия Съветски съюз, държавните изпити по право се полагаха във ВУЗ, различен от този, в който е бил обучаван студентът. За «съжаление» този челен опит не е бил пренесен в България, защото имахме само един факултет.


"Очевидно не можем да постигнем никакви гаранции за обективност на оценяването на студентите, след като оценяващият е обучител, а това е форма за оценка и на преподавателската му дейност".


Надяваме се новосформираният Министерски съвет да обсъди тревогите и предложенията ни и да направи необходимите промени в обсъжданата Наредба.

Ключови думи към статията:

Коментари (8)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на rdf16318709
    rdf16318709
    Рейтинг: 217 Неутрално

    Първите две години от курса са пълни с безумни предмети като Философия на правото, Правна информатика и други подобни тъпотии, които нямат НИКАКВА допирателна с практиката. Трябва те да отпаднат и или да се съкрати обучението, или да се наблегне и на практиката. Аз се уча в движение кое как става...

  2. 2 Профил на Chavo64
    Chavo64
    Рейтинг: 374 Весело

    Хи, хи, ми тия от "Магнаурската школа" в Семьонаво?!

    chavo64
  3. 3 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 740 Неутрално

    Какво пък ги бърка Съюза на юристите колко юристи ще има в България?Като някой иска да си губи времето и парите 5 години без шанс за реализация изборът си е негов.Въпросът е,че ги е страх да не намалее работата им като адвокати, като се появят нови адвокати.Щото рядко някой адвокат се отказва да практикува,освен ако не го налегнат тежки здравословни проблеми , и практикуват до гроб.Направиха сито с придобиването на адвокатски права,ама и това им се вижда недостатъчно.Та ако може в близките 20 години нито един нов юрист да не се дипломира.

  4. 4 Профил на hamiltonf
    hamiltonf
    Рейтинг: 3719 Неутрално

    Поредната бодра смяна съдии се задава:
    "Едва 43% от желаещите да станат младши съдии са успели да преминат ситото на писмения изпит и на теста и са допуснати до събеседване..."

    Икономедиа Етичен кодекс на българските медии. 3. РЕДАКЦИОННА НЕЗАВИСИМОСТ 3.1 Няма да се поддаваме на политически или икономически натиск или влияния.
  5. 5 Профил на vassilun
    vassilun
    Рейтинг: 4327 Неутрално

    Държавната изпитна комисия се назначава от ректора! Изпитите не са еднакви за цялата страна! Огроомна глупост! Дори децата се явяват на матури при еднакви за цялата страна въпроси! Ако мъпросите / казусите са уеднаквети и изпитните комисии са централизирани, го от Югозападния "университег" няма да има и 5% завършили!

  6. 6 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 7831 Неутрално

    Целия проблем идва от големия брой университети, открили специалност "Право''.
    Кой знае кой им преподава и как си купуват изпитите.

  7. 7 Профил на One Hour
    One Hour
    Рейтинг: 334 Неутрално

    До коментар [#3] от "mushashi":

    Бърка тотала на сметката от таксите за обучение. Редовно, задочно, вечерно, дистанционно... само за да се плаща. Отделно на такива юристи като този от статията им пада дюшеш да преподават в 4-5 университета едновременно. Хонорарчетата си вървят. Преди години в чужди издания имаше коментари за юридическото и медициско образование в България.
    Констатираха че правните факултети и студентите по право в България са се увеличили десетократно, а качеството на правното образование и подготовка съразмерно се е влошило.
    Това за разлика от медицинските, при които след 1990 е добавен само един факултет и качеството на образование и възможности за реализация (дори в чужбина) са се запазили на ниво.
    Незавършилите юристи са едва 2% на фона на останалите специалности във ВУЗ, което ги прави супер надарени, въпреки че редовно има скандали в оценяването и придобиване на измислени дипломи точно при тях.
    При това лудо производство на юристи направо е чудно как си намират работа в система, където работно място нормално се освобождава само след пенсиониране.

  8. 8 Профил на hammurabi
    hammurabi
    Рейтинг: 322 Неутрално

    Новите правила няма да премахнат брака, вярно е. Защото става въпрос за "брак" по сметка.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK