И Върховният съд прие, че Сарафов не може да бъде съден заради имунитет

Зам.-главен прокурор Борислав Сарафов

© Георги Кожухаров

Зам.-главен прокурор Борислав Сарафов



Върховният касационен съд (ВКС) е прекратил окончателно гражданското дело, което следователят Страхил Каменички заведе срещу зам.-главния прокурор Борислав Сарафов. Искът на Каменички беше за непозволено увреждане след среща в кабинета на окръжния прокурор на Шумен по време на разследването на инцидента с дерайлиралия влак в Хитрино, на която следователят е бил обиждан от Сарафов, информира "Правен свят".


На три инстанции обаче съдът прие, че Сарафов се ползва с функционален имунитет,


защото действията му са били по служба.




Според Каменички по време на срещата Сарафов е обиждал присъстващите следователи, като им казал, че цяла България знае, че са безделници, деквалифицирани и мислят само за ишиас и лумбаго. Думите му към Каменички били, че има заешко сърце, тъй като не бил повдигнал обвинение на "двама убийци", визирайки двамата машинисти на дерайлиралия влак. Казал още на следователя, че "го е проучил" и че може да му "образува дисциплинарно производство пред прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет".


Каменички възприел поведението на зам.-главния прокурор като форма на натиск,


тъй като законът не позволява да бъдат повдигнати "веднага" обвинения на двамата машинисти, както Сарафов настоявал.


Още на първа инстанция съдия Любомир Василев от Софийския градски съд (СГС) прекрати делото и посочи, че искът за 26 хил. лв., е недопустим, защото


дори и действията на Сарафов да са били неморални и неправомерни, те са извършени по служба


и в качеството му на прокурор.


Апелативният съд се съгласи с изводите на СГС и подчерта, че срещата е била в кабинета на окръжния прокурор и Сарафов е присъствал там


в качеството си на зам.-главен прокурор, а то му позволява дори да изгони присъстващите следователи,


както твърди Каменички.


В касационната си жалба следователят поставя шест въпроса, като подчертава, че искът му срещу Сарафов е по Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) срещу физическо лице, а не за действия по служба, за които магистратите са защитени от Конституцията, ако не става въпрос за умишлено престъпление. Каменички пита дали действия по служба включват и такива


- с които се уронва честта и достойнството на разследващите органи;


- служебно действие ли е нанесената обида;


- допустимо ли е прокурор да погазва с действията си нормата в закона, според която всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму и т.н.


В определението на Върховния касационен съд се казва, че решението на двете предходни инстанции да прекратят делото се подкрепя от практиката на ВКС. Върховните съдии Емил Томов, Драгомир Драгнев и Геновева Николаева също като предходните инстанции са приели, че действията на Сарафов били по служба и затова се ползва с функционален имунитет, което пък е абсолютна пречка за образуване на гражданското дело.


След това върховните съдии обясняват, че


идеята на този имунитет е да защитава магистратите от натиск,


защото в противен случай всеки ще може да завежда дела срещу тях, ако не е доволен от работата им.


"Функционалният имунитет не е самоцелна привилегия, а конституционна гаранция за независимостта на магистратите, понеже образуването на гражданско или наказателно дело за действията и актовете им по служба, независимо дали тези действия и актове са правилни, би довело до възможност за нерегламентиран натиск върху тях", пише в определението на ВКС.


Върховните съдии обясняват, че функционалният имунитет не означава, че магистратите са освободени от всякаква отговорност. Гражданите могат да бъдат обезщетени за вреди от техни незаконосъобразни действия по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Магистратите носят и дисциплинарна отговорност, посочва още ВКС.


Страхил Каменички заведе дело срещу Сарафов и в Районния съд в Шумен, което обаче беше за обида, но също беше прекратено заради функционалния имунитет на зам.-главния прокурор.


Иначе това не е първият граждански иск срещу Сарафов. През май 2016 г. разследващият полицай от ГДБОП Любомила Ценова заведе две дела срещу заместника на Сотир Цацаров по идентични обвинения - оказан натиск по висящо разследване ("Агромах") чрез обиди и заплахи. Тогава зам. главният прокурор използва страницата на прокуратурата, за да разпространи своята версия за случилото се, обвинявайки дознателката в корупция и отправяйки обвинения към СГС и в. "Капитал", който публикува информация за това. В крайна сметка Сарафов се извини и полицайката оттегли исковата молба и тъжбата си.


Но делото тогава беше започнало, а не бе прекратено заради имунитет.


Тогава обаче нито Висшият съдебен съвет, нито Инспекторатът към съвета взеха отношение по случая, оправдавайки се със законовия вакуум, получил се след конституционните промени в края на 2015 г., когато част от правомощията на съдебния съвет бяха пренасочени към инспектората.


Реакция нямаше и от прокуратурата.


След делото и на Каменички реакция от ВСС и Инспекторатът нямаше, от прокуратурата пък заявиха, че две дисциплинарни комисии - тази към Върховната касационна прокуратура и тази към Националната следствена служба (НСлС), ще проверят действията на зам. главния прокурор.


В края на април пък стана известно, че Сарафов е оттеглил кандидатурата си за изборен член на Висшия съдебен съвет (ВСС). Решението било лично и продиктувано от интересите на прокуратурата, съобщи тогава пресцентърът на държавното обвинение. Сарафов бе предложен от свои колеги в последния възможен момент.


Оттеглянето му станало след разговор с главния прокурор, който изцяло споделил мотивите на заместника си.

Коментари (14)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на bludniq_sin
    bludniq_sin
    Рейтинг: 1427 Неутрално

    Има известна логика, но ми се струва, че решението противоречи с чл. 13 от ЕКПЧОС ..

    Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.html
  2. 2 Профил на 442
    442
    Рейтинг: 1926 Неутрално

    По служба даже трябва да го изхвърлят по най-бързия начин. Каквото и да е, нямал е право да се държи по този начин. Това за пореден път показва, колко е жалка правораздавателната ни система, тя просто е тотално деградирала.

  3. 3 Профил на ЧИЧО ПЕШО
    ЧИЧО ПЕШО
    Рейтинг: 277 Гневно

    По служба учителките и лелките в яслите, детските градини и училищата крещят и обиждат децата и ги приучават към това да им бъде КРЕЩЯНО от по висшите и ВЛАСТ ИМАЩИТЕ.
    ИМУНИТЕТ , ИМУНИТУТ , ИМУНИТЕТ ????

    Никой няма право да ОБИЖДА никому па макар и на работното му място.
    КАРУЦАРИТЕ па макар то и ПРОКУРОРИ нямат място сред нас !!!!

  4. 4 Профил на plebs
    plebs
    Рейтинг: 1538 Любопитно

    "дори и действията на Сарафов да са били неморални и неправомерни, те са извършени по служба и в качеството му на прокурор."

    Готов е за ИВСС. Дали ще има още едно писмо от ССБ? Или ще го пощадят, било за заслуги, било заради Рицар Попова?

  5. 5 Профил на ХЪ ХЪ ХЪ
    ХЪ ХЪ ХЪ
    Рейтинг: 519 Весело

    Тоест има обиждане "по служба" и друго - "на общо основание"...

    Че то така заради този имунитет никой за нищо не може да го бутне, щото можело да бъде натиск. Влиза в магазина взима и не си плаща; тегли кредит от банка и не го връща; сключва някакъв друг договор и не си изпълнява задълженията ... Пък кое е "по служба" и кое не е друг въпрос.

  6. 6 Профил на sasoss
    sasoss
    Рейтинг: 624 Неутрално

    По служба даже трябва да го изхвърлят по най-бързия начин. Каквото и да е, нямал е право да се държи по този начин. Това за пореден път показва, колко е жалка правораздавателната ни система, тя просто е тотално деградирала.
    —цитат от коментар 2 на 442


    Защо да го изхвърлят. Нека си стои там. Като лице на институцията. Като паметник нерукотворний на цялата деградирала правораздавателна система.

  7. 7 Профил на hammurabi
    hammurabi
    Рейтинг: 676 Неутрално

    1. Има ли проверка от Инспектората на ВСС;
    2. Има ли нарушение на Кодекса за етично поведение на българските магистрати;
    3. Има ли извършено престъпление по чл. 289 от НК - склоняване на длъжностно лице от разследващите органи да наруши свое задължение във връзка с правораздаването.

  8. 8 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 3627 Неутрално

    Чета и не вярвам на очите си! Става дума не само за лични обиди но и за натиск да се прегази закона и това ще мине безнаказано защото "било по служба". В прав текст ни казват, негово служебно задължение е да кара следователите да нарушават закона, да ги мачка и унижава!

    Тази съдебна система е толкова прогнила, че единственото решение е разпускане и изграждане отново. Без никакви обезщетения при уволнение и без да се зачита за трудов стаж. А тези по върховете да бъдат лишени завинаги от правото да заемат каквито и ще да са съдебни и държавни длъжности. Мнозина и да бъдат пратени в затвора след съответното разследване.

    Преди време го написах, съдебната система е последната и НАЙ-ВАЖНА защитна линия в зловещият Сценарий за превръщане на комунистите в капиталисти.

    Юда се продаде за 30 сребърника, ДБ за 8 районни кмета.
  9. 9 Профил на Реми
    Реми
    Рейтинг: 1161 Неутрално

    http://www.budnaera.com/201602f/1602001368.html
    "Неслучайно и в пълна координация групата „Капитал“ и присъдружните й медии
    „Медиапул“ и „Клуб Z“ бързо разгласиха новината, че служителка на ГДБОП съди зам.-главния прокурор (верни на принципите си - „щом е срещу прокуратурата, значи е добро за нас“), и изцяло подминаха твърденията в изявлението на Сарафов въпреки сериозността на посочените от него факти във връзка с разследването. И как иначе, след като някои от собствениците на тези медии са клиенти на държавното обвинение, то мотивите им за постоянните атаки срещу тази институция са напълно обясними."
    Няколко много съществени несъответствия могат да се видят в работата на разследващите полицаи (включително Ценова) по делото „Агромах“. Защо например допускат преразпити на свидетели по делото, и то без да съгласуват тези свои действия с наблюдаващите прокурори, като на тези преразпити свидетелите променят изцяло първоначалните си показания - от подкрепящи тезата на обвинението в такива срещу обвинението. Защо свидетелите са водени за провеждането на тези преразпити от адвокат, който е бивш служител на ГДБОП и е в близки приятелски отношения с един от разследващите полицаи в екипа. Защо Ценова е провела разпит на лице, отново без да докладва това на наблюдаващия прокурор, на който разпит лицето твърди, че иззетата сума от 1 милион евро била негова (без да му се поставят въпроси откъде има тези пари, защо ги държи в брой и платил ли е данъци върху сумата), като въпросният свидетел бил предоставил сумата на собственика на „Агромах“ да му я пази, тъй като лицето нямало доверие в банките.

    Това твърдение противоречи на първоначалните обяснения за произхода на задържаната сума. Да не говорим за разминаването в показанията на служителката, у която била намерена сумата ,и докладвания от полицаите размер на задържаната сума. Защо са допуснати грешки в протоколите за разпит на свидетелите относно мястото на провеждане на разпитите, като се посочва погрешно населено място, и т.н.

    Тъй като темата става прекалено професионална, според коментарите на юристи,

    при така заложените от разследването процесуални мини обвинението няма как да бъде доказано.

    Именно - налице ли е манипулиране на разследването по начин обвинението умишлено да не бъде доказано? И ако това е така, значи разследващите полицаи явно са саботирали процеса. И в този контекст, не е ли прав прокурор Сарафов в упреците си към разследващия полицай Ценова и нейните колеги"

    Животът е това, което ни се случва, докато правим планове за бъдещето
  10. 10 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8520 Неутрално

    Гарван гарвану, око не вади.

  11. 11 Профил на Yotce
    Yotce
    Рейтинг: 1391 Гневно

    Позорно е в 21-ви век така наречената "съдебна система" да разглежда функционалният имунитет като феодален имунитет.

  12. 12 Профил на Alexander97
    Alexander97
    Рейтинг: 1745 Неутрално

    Росна китка ръководи прокуратурата ни!
    Поради това са съгласни на "реформа по румънски", но не като в Румъния!!!

  13. 13 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 3627 Неутрално

    Именно - налице ли е манипулиране на разследването по начин обвинението умишлено да не бъде доказано? И ако това е така, значи разследващите полицаи явно са саботирали процеса. И в този контекст, не е ли прав прокурор Сарафов в упреците си към разследващия полицай Ценова и нейните колеги"
    —цитат от коментар 9 на Kami


    Много тежки обвинения но недоказани. Ако е така защо Сарафов не е повдигнал съответните обвинения за престъпления, светкавично уволняване, следствие и пращане в затвора. Това са много тежки престъпления, премълчавайки ги Сарафов извършва съзнателно укриване на престъпници и създаване на условия за продължаващо престъпление.

    И откровено казано съмнявам се в достоверността на това което пишете. Добре си спомням участието му в скалъпеното обвинение по Костинброд, никак не ми приличаше на честен борец за истината за какъвто ни го представяте. Според мен е послушна маша на Цацата започващ да става арогантен от безграничната власт която има.

    Юда се продаде за 30 сребърника, ДБ за 8 районни кмета.
  14. 14 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 2314 Весело

    Ищецът Каменички сам си го е нахлузил с иска по Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) срещу физическо лице. Малко го е обиждал Сарафов, требвало е съдът да осъди Каменички (какво име само!) да препише 100 пъти НПК и НК. За десерт да си татуира ЗЗД на челото.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK