Според Инспектората съдът е виновен по-често за оправдателните присъди от прокуратурата

Главният съдебен инспектор Теодора Точкова

© Георги Кожухаров

Главният съдебен инспектор Теодора Точкова



Проверка на Инспектората към ВСС показала, че най-честите причини за оправдателните присъди се коренят в работата на съда, а не на прокуратурата. Проверката е по заповед на главния инспектор Теодора Точкова и е извършена през 2016 г. на база събрана информация по време на проверки на дейността на прокуратурите през 2014 и 2015 г., съобщава пресцентърът на институцията.


Проверка е извършени в 9 окръжни, 3 военно-окръжни и 17 районни прокуратури.


През 2014 и 2015 г. са постановени общо 259 оправдателни присъди по обвинителни актове на проверените прокуратури - малко над 2% от всички постановени 11 276 присъди на съдилищата през тези две години.




"Противоречива съдебна практика, промяна на доминиращата практика или други обстоятелства, свързани с тълкуването на закона,


които не компрометират тезата на прокурора,


внесъл обвинителния акт или поддържал обвинението, е най-честата причина за постановяване на оправдателни присъди", се казва в съобщението. Тя се среща в повече от половината случаи - 140 присъди.


Става дума за различно разбиране на съдържанието на разпоредбите на Наказателния кодекс и на различна преценка на доказателствата от страна на съда и на прокурора. Правят впечатление различията в прилагането текста за малозначителност на деянието, което го прави не престъпно, както и противоречивата съдебна практика по въпроса дали отпадъкът от тютюна, т.нар. "пул", е акцизна стока или не при прилагането състава на престъплението - продажба или държане на акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон.


Следващата най-често срещана причина за постановяване на оправдателни присъди е събиране на нови доказателства в съдебната фаза, които не са могли да бъдат установени по време на разследването. При 46 от оправдателните присъди за 2014 и 2015 г. се среща тази причина. Примери за това са назначаване и изготвяне на нова експертиза, резултатите от която довеждат до изменение на обвинението в съдебната фаза или промяна на свидетелските показания в съдебната фаза и други, което не следвало "да се свързва с грешки и слабости в работата на конкретните прокурори", посочват от Инспектората.


По едно от проверените дела подсъдим е бил оправдан, защото не е било доказано по несъмнен начин, че именно той е прокарал в обръщение неистински подправен паричен знак – банкнота от 10 лв. Това се дължало основно на промяна на показанията на разпитани по делото свидетели в съдебно заседание в сравнение с показанията им, дадени на досъдебното производство.


Другите две причини за постановяване на оправдателни присъди


са пропуски, грешки или пасивност при събиране на доказателствата в хода на разследването


- при 32 оправдателни присъди през 2014 и 2015 г. и неправилно квалифициране на деянието в обвинителния акт при 33 оправдателни присъди през този период.


Установено е по проверените дела, че подсъдими са били оправдани поради


недоказано авторство на деянието – заради пропуски при събирането на доказателства в разследването


или поради допуснати в тази фаза съществени нарушения на процесуалните правила. Например при проведени действия в досъдебна фаза, при които заради допуснати нарушения, съдът ги е изключил от доказателствата по делото.


"Намаляването на оправдателните присъди, дължащи се на тези две причини, е непосредствена цел в работата на проверените прокуратури. Положително се оценяват усилията на административните им ръководители за преодоляване на слабата активност на разследващите органи при събиране на доказателствата", обясняват от Инспектората.


В преобладаващата част от проверените прокуратури имало ефективно ръководство върху разследването, но в отделни случаи то не се осъществявало своевременно и ефективно.


При проверките Инспекторатът не е установил оправдателна присъда заради пропуски и процесуална пасивност на прокурора в съдебната фаза или неподаване на протест.


"Петте групи причини за постановяване на оправдателни присъди са формулирани и въведени с приложение към Указанията за подобряване на организацията на работата в Прокуратурата на Република България по наказателно-съдебния надзор. Целта на Указанията, утвърдени от главния прокурор, в сила от 1 януари 2014 г., е именно намаляване на случаите на постановени оправдателни присъди поради субективни пропуски на органите на досъдебното производство", се казва още в съобщението на Инспектората.


Инспекторатът констатирал, че с тези указания е създадена ефективна система в държавното обвинение, чрез която статистически се обобщават оправдателните присъди, но и детайлно се анализират причините за тях.


Инспекторатът към ВСС все пак дава накрая и препоръки, не всички обаче са към прокуратурата. Започват с нуждата разследващите органи да повишат квалификацията си, както и ефективно да се ангажира тяхната активност и отговорност в процеса на разследване.


За прокурорите е казано -


"Нужно е също да продължат действията за поддържане на високо професионално ниво на прокурорите".


Трябват и усилия за хармонизиране на практиката по приложение на закона между съдилищата и прокуратурите, както и между различните инстанционни нива на прокуратурите, коментират още от Инспектората.


"Инспекторатът препоръчва непрекъснато повишаване на квалификацията на прокурорите – чрез обучителни семинари и срещи за обсъждане на константната съдебна практика. Препоръчва още съвместни семинари и обучения на прокурори и разследващи полицаи от съответните териториални дирекции на МВР за повишаване квалификацията на разследващите органи и подобряване взаимодействието между органите на разследването и прокуратурата", се казва накрая на съобщението.

Коментари (12)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на tda10501756
    tda10501756
    Рейтинг: 324 Неутрално

    А сега какво ще каже Христо Иванов и шефа на ВКС? Сигурно пак Цацаров е измислил тази статистика.

  2. 2 Профил на atmanpg
    atmanpg
    Рейтинг: 2409 Неутрално

    Ето затова е НАЛОЖИТЕЛНО при спорни дела да се съставя комисия, която да направи разследване КОЙ не си е свършил работата.
    Ако прокурорът е допуснал небрежност - финансови санкции.
    Ако съдията е издал присъда противоречаща на закона - аналогично.
    И всички данни от тези разследвания да се въвеждат в една база-данни, формираща "рейтинга" на съответният служител.

  3. 3 Профил на event_horizon
    event_horizon
    Рейтинг: 838 Неутрално

    Хе-хе, занимават ни с стистика за кокошкари които подправят банкнота от 10 лв.
    Като цяло България има малко оправдателни присъди, в това отношение сме на европейско ниво. Проблемът са ни "осъдителните" присъди на около 1% от следствените които държат 99% от икономиката. Като му лепнеш условна присъда на някой олигарх като Ковачки или Черепа за това че са покрили милиони данъци статистиката изглежда добре - влизат в графата осъдени. Да не говорим, че основната работа на прокуратурата е да не добуска олигарсите да бъдат изобщо разследвани - пеевски и гошо панаира още са чисти като сълзи. Мила родна стъкмистика, като си пееш пенке ле... май само тролчетата те слушат.

  4. 4 Профил на stanchopansa
    stanchopansa
    Рейтинг: 424 Неутрално

    До коментар [#1] от "tda10501756":

    Ще каже, че #КОЙ овладява и съда, освен прокуратурата. Бавно но сигурно. Което си е самата истина.

  5. 5 Профил на Ще върнем България в Европа
    Ще върнем България в Европа
    Рейтинг: 2322 Неутрално

    Това е глупост, Съдебните решения се базират на доказателства събрани от разследването, което се наблюдава пряко от прокуратурата и на обвинения повдигнати от нея.

  6. 6 Профил на Ivanov
    Ivanov
    Рейтинг: 253 Неутрално

    Занимават ни с откровенни глупости. Прокуратурата била ОК. Хванали човека мамещ с акциз от тютюнев остатък и този с 10те лева, пък лошия съд ги оправдал.... А за кражбата на КТБ,за която сега всички ние плащаме ката ден заема от 3-4 млр. ни вопъл ни стон!

    Поздрави!
  7. 7 Профил на atmanpg
    atmanpg
    Рейтинг: 2409 Неутрално

    До коментар [#5] от "Ще върнем България в Европа":

    Преди години четох мотивите за оправдаването на убиеца на Белнейски.
    Ако не се лъжа ставаше въпрос за Шуменският съд.
    Такива изсмукани от пръстите аргументи бяха написали, че направо свят да ти се завие.
    За мен това беше фрапиращ случай, на съд, който отказва да се съобрази със закона.
    След обявяването на присъдата, френският посланик в България каза:
    "На света не съществуват такива доказателства, които да са в състояние да убедят българският съд."

  8. 8 Профил на atmanpg
    atmanpg
    Рейтинг: 2409 Неутрално

    Опс...
    Извинявам се за грешката.
    Имах в предвид "делото Борилски".

  9. 9 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 3225 Весело

    Тоз инспекторат защо така безмилостно брули лешниците на бай Лозан, Ристю и останалата паплач бе! Мръсници такива!

  10. 10 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8528 Неутрално

    "различно разбиране на съдържанието на разпоредбите на Наказателния кодекс и на различна преценка на доказателствата от страна на съда и на прокурора. "
    Това даже не може да се коментира. Да тълкуваш законите по различен начин. На това въобще не може да бъде закон.

  11. 11 Профил на hammurabi
    hammurabi
    Рейтинг: 2112 Неутрално

    Инспекторатът явно се прави на сляп и глух и не иска да разбере, че основният проблем е престъпността по високите етажи на властта, или както казват хората - рибата се вмирисва от главата. Ние нямаме проблем с процента осъдителни присъди /над 95%/, имаме проблем с процента оправдателни присъди по високите етажи на властта /вероятно също над 95%/; а най-големият проблем е, че повечето престъпници с бели якички въобще не достигат до съд.

  12. 12 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 11215 Неутрално

    Що за глупаво заключение на Инспектората?
    Всички дадени примери са свързани с проблеми на прокуратурата на различни етапи от разследването и процеса. Как се постановява такова заключение е алогично и най-малкото несвързани с примерите.
    Освен това описаните случаи са върхът на айсберга. Стотици пъти повече са прокурорските преписки, които изобщо не стигат до съда.
    Твърде слагачески доклад...

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK