След призната вина присъдата за убийство на дете в Провадия беше намалена на 20 години затвор

Бързо да промените законодателството.

• 1 12 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#3] от "venci4":

Това е максиумът, който може да се наложи по закон. В България максималното наказание лишаване от свобода е 20 г. Има изключение, когато може да е 30 г., но това е когато се заменя доживотния затвор с лишаване от свобода. В конкретния случай доживотен затвор не може да се наложи, тъй като има съкратено съдебно следствие, което по закон не може да бъде отказано на подсъдимите, когато поискат да се проведе такова.

• 0 9 Коментарът е обиден или неуместен

Това е провал на прокуратурата, но съдът защо се е съгласил?

• 4 2 Коментарът е обиден или неуместен

"Двамата решили да я ограбят, след което да я удушат. "
Не, това животни не си го причиняват. Това само разумни човеци го могат.

• 0 5 Коментарът е обиден или неуместен

Сбъркана държава.

• 2 6 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#5] от "penetrating":

Защото е български съд.

И най-лошото е, че тези убийци нямат връзки и не са подкупили никого почти със сигурност.
Представяй си, ако бяха богати какво щеше да реши този измислен БГ съд.

• 4 7 Коментарът е обиден или неуместен

• 3 3 Коментарът е обиден или неуместен

не мога да разбера защо са тия детайли около убийствата, с които медиите щедро ни даряват. назидателно ли, що ли.

• 6 5 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#10] от "abdelhaqq":

Детайлите ли?
Добре, че го правят.
Така разбираме колко негоден за работа е българският съд.

Иначе как ще знаем?

Подбудите на медиите не са такива разбира се, но ефекта е такъв.

• 3 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#9] от "Тюфлекчия":

Продажна държава.

• 4 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#5] от "penetrating":

До коментар [#8] от "Росен (Путлер капут)":

До коментар [#9] от "Тюфлекчия":

Защото такъв е закона - тук нямат думата нито съдът, нито прокуратурата. Няма престъпление в наказателния кодекс на тая държава, което да се наказва с повече от 20 г. затвор - това е максимумът. Наказанието доживотен затвор в случая не може да се наложи. Обвиненията към съд и прокуратура в случая са абсолютно безпочвени.

• 1 6 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#13] от "bludniq_sin":

Гледай това да не го прочете адвокат Мусаши, че веднага ще ти обясни как българското законодателство е доста строго всъщност!

• 0 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#8] от "Росен (Путлер капут)":


До коментар [#9] от "Тюфлекчия":

Ако са имали акъл и пари или поне само акъл,не биха извършили точно това убийсъво.

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#13] от "bludniq_sin":

А този закон чий е?
........
Двамата подсъдими за грабеж, придружен с убийството на 13-годишната Александра от Провадия, получиха доживотни присъди, които заради съкратеното съдебно следствие бяха намалени на по 20 години затвор при строг режим...........

• 1 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#5] от "penetrating":

Защото няма избор. Не че съм голям фен на родния съд, но по отношение на наказателното правораздаване проблемите са основно законодателни и е адски мръсно от страна на политците, съставляващи НС+правителство, да си измиват ръцете със съда, вместо да променят НК и НПК.
Когато подсъдим признае вината си изцяло и поиска разглеждане на делото по съкратена процедура с намаляване на наказанието, няма как да му се откаже при сега действащите закони.
Друг съществен порок при НК, освен като цяло твърде меките присъди, е континеталния принцип на наказателно правораздаване - при повече от едно престъпление се повдига обвинение само за най-тежкото. Това е характерно за всички европейски правни системи, но аз лично и професионално поддържам американската - за всяко престъпление се налага отделна присъда. В САЩ този щеше да бъде съден за отвличане, кражба, изнасилване и убийство и щеше да получи отделни присъди за всяко от тях. Това и причината в САЩ да има наказания от рода на "125 години затвор", т.е. поотделно нито едно престъпление не е за доживотен затвор, но сумарната присъда е ясна. Това е доста сурово, но пък нашата крайност - да имаш десетки висящи дела за всякакви дребни и средни престъпления, тоест доказано да си боклук и рецидивист, и накрая да ти дадат 5-10 години само за най-тежкото от тях (реално да лежиш три и да излезеш от затвора още по-закоравял и опасен) - това доказано не действа.

• 0 6 Коментарът е обиден или неуместен

• 1 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#14] от "ivan_":

Българското законодателство действително е по-строго от много други европейски законодателства. Причината за това е, че в сферата на наказателното право сме взаимствали доста от руснаците. Може да нямаме смъртно наказание като в щатите, но наказанията предвидени в наказателния кодекс са строги.

• 2 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#16] от "Росен (Путлер капут)":

Въпросът какъв е?

• 0 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#17] от "Green Day":

Законодателството ни е строго сравнено с доста от "белите" европейски държави. САЩ е друга бира и там имат много други недостатъци и в процеса и в системата като цяло. Няма 100% добра или 100% лоша система.

• 0 2 Коментарът е обиден или неуместен

А наглите ги пуснаха.

• 0 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#8] от "Росен (Путлер капут)":
До коментар [#9] от "Тюфлекчия":

Всъщност за мен големият проблем е, че в нормални ситуации (разбирай без влиянието на пари и власт върху прокурор или съдия) прокурорите и съдът не се стремят да постигнат справедливост, а техническо изпълнение на закона, в много от случаите на око.
Понеже ще кажат, че това е тяхното вътрешно убеждение, моят отговор ще бъде, че тяхното вътрешно убеждение е изключително цинично...

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#17] от "Green Day":

Не съм съвсем съгласен, че няма как да се откаже. Може да се откаже късата процедура като преди това прокурорът поиска мнението на потърпевшия, който по принцип не е страна в делото. Съдията може да не одобри споразумението. Не знам, за мен това е мързел и гонене на статистика...

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#13] от "bludniq_sin":


Това е вярно след като е прието споразумението. А може и да не се приема.

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#19] от "bludniq_sin":

Защо тогава пишем под тази статия и защо вие имате тези мнения?

Колко са строги щом по желание на подсъдимия и без значение какво мисли прокурора и/или съдията наказанието му се намаля значително?

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#20] от "bludniq_sin":

Че вече са имали доживотни присъди. Затова цитирах.

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#27] от "Росен (Путлер капут)":

Не не може ако поискат съкратено съдебно следствие и признаят фактите в обвинителния акт. Законът в тази ситуация забранява да се наложи доживотен затвор.

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#26] от "ivan_":

20 г. не е малко време и не е лека присъда. А защо законът предвижда намаляване на присъдата при признание - ами защото освен да наказва, законът има и други цели - да превъзпитава, да поощрява признанието и тн. Изходът от един процес бил той граждански или наказателен никога не е сигурен - дори в бленуваните от много форумци европейски държави и запад. В допълнение процесът може да продължи много дълго и да изразходи много ресурс. Поради това и поради целите на наказателната ни система изобщо признанието от страна на подсъдимия се поощрява от законодателя като се намалява присъдата с 1/3 или доживотния затвор се заменя с максимално високото наказание - 20 г.

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#28] от "bludniq_sin":

Очевидно е, че си прав, но това не ми пречи да ме е яд. Умишлено убийство на дете, изнасилване. Трябва да се променят явно не малко закони. Не може да им се размине на тия изверги.

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#29] от "bludniq_sin":

Тука има прекрасен пример за това, че подобно решение е грешно:
Имаме подсъдим обвинен в поредица от умишлени, планувани тежки престъпления:
отвличане, изнасилване, грабеж, облагодетелстване, убийство;
Жертвата е 13 годишна, това е допълнително утежняващо условие.
Според мен за подобно нещо е недопустимо подобна законова възможност:
1. Това само по-себе си "зачерква" разбирането за правосъдие - Прокурорът сключва сделка одобрена от съда с подбно лице?!?!?!?!?!?!
Много по-добре е според мен дори и с риска да не може да се докаже обвинението да няма възможност за договаряне с подобни обвиняеми - обезмисля се цялата система с подобна договорка. Не можеш да се договаряш с подобни лица. Самата идея че "легитимираш чрез преговори" подобни действия е против разбирането за правосъдие.
2. Има и проблема със съответствие между престъпление и наказание.

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#30] от "Росен (Путлер капут)":

Роска, то че може да им се размине, може, но не може да им се разминава заради възможност за "СДЕЛКА"?!?!?!
Правилното е единствената възможност да им се размине е "недоказване на обвинението".

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен