Панов обжалва отказа на съдийската колегия да накаже трима заместници на Владимира Янева

Председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов обжалва отказа на съдийската колегия да образува дисциплинарни производства срещу трима съдии от Софийския градски съд (СГС) заради нарушения при разрешения за подслушване. Жалбите му са до Върховния административен съд (ВАС), който е компетентен при оспорване на решенията на съдебния съвет, съобщи пресцентърът на ВКС.

Миналата седмица съдийската колегия прие, че няма да образува дисциплинарни производства срещу заместниците на бившия шеф на градския съд Владимира Янева - Иво Дачев, Николай Димов и Петя Крънчева. Предложенията за образуване на дисциплинарни производства бяха внесени от Панов. Той се аргументира с установените нарушения при разрешаването за използване на специални разузнавателни средства (СРС) в доклада за дейността на отдел "Защита на класифицираната информация" на СГС.

Лозан Панов пише в жалбите си, че отказите да се образуват дисциплинарни производства са незаконосъобразни, тъй като според мотивите им в предложенията си председателят на ВКС се позовава на резултати от проверка, която не е извършена от компетентен орган и затова не могат да послужат за дисциплинарно производство.

"Макар в закона да не са посочени изчерпателно предпоставките за образуване на дисциплинарно производство, може да се изведе като основание за образуване единствено изискването да е отправено предложение за налагане на дисциплинарно наказание от компетентен орган, изрично посочен в чл. 312, ал. 1, т. 1 – 4 Закона за съдебната власт. В случая такова предложение е направено от председателя на Върховния касационен съд в качеството му на по-горестоящ административен ръководител", аргументира се Панов.

Допълва, че преценката дали да наложи или не дисциплинарно наказание е на съответната колегия на съдебния съвет, но когато е надлежно сезиран, той няма право да отклонява предложението.

Панов посочва и, че не е съгласен с аргументите, че проверката, на която се позовава в предложенията си, не е извършена от компетентен орган. Мотивира се с факта, че докладът на СГС е приет с решение на съдийската колегия, без да са изложени възражения за констатациите в него, още повече за липса на компетентност на изготвилия доклада.