Textron и Rheinmetall с оферта да произвеждат бронирани машини в България

COMMANDO Select на военния парад за Гергьовден през 2016 г. , военна техника

© Юлия Лазарова

COMMANDO Select на военния парад за Гергьовден през 2016 г. , военна техника



Две от най-големите фирми за производство на военна техника в света - щатската Textron Systems Marine & Land Systems и германската Rheinmetall Defence Electronics се обединяват за да предложат на правителството бронирани машини за пехотата, които да се произвеждат у нас.


Съвсем скоро трябва да завърши процедурата, започната от Министерството на отбраната и правителството за купуването на 238 бройки бойна техника и поддръжката за целия им жизнен цикъл (поне 20-25 години).


С бронетранспортьорите се планира да бъде оборудвана една механизирана бригада (с три батальонни бойни групи), какъвто е ангажиментът ни по линия на колективната отбрана в НАТО.




Проектът е на стойност около 1.2 млрд. лв.


От обединението на двете компаннии предлагат 100 бойни бронирани машини и 138 специални и осигуряващи машини (инженерни, разузнавателни, за медицинско и логистично осигуряване и др.). Очаква се машината, която предлагат да бъде създадена специално за българската армия. Преди година Textron Systems предложиха на българското правителство COMMANDO Select, както и по-тежка машина разработена по заданията на армията ни.


Освен Textron и Rheinmetall до сега интерес са проявили мултинационалната компания General Dynamics, френската Nexter, италианската Iveco, финландската Patria и израелската Plasan. До сега само Patria и Textron са заявявали публично намерението си да участват в "надпреварата", като финландците от Patria дори направиха демонстрация. През 2007 г. Textron доставиха 7 четириколесни бронирани машини Guardian за нуждите на нашите контингенти в Ирак и Афганистан. През 2015 г. Guardian бяха заместени от десет COMMANDO Select, доставени по програмата FMS (foreign military sales), финансирана и управлявана от правителството на САЩ. Plasan е производител на бронираните джипове "Пустинна котка", закупени преди време за военната полиция.


Според източници на "Дневник" компаниите проявили желание да доставят машини за сухопътните войски гонят 20, след като служебното правителство е поканило още производителите, сред които и "екзотични" такива и е удължило срока за подаване на предложения.

Ключови думи към статията:

Коментари (128)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 2888 Неутрално

    Нищо специфично не се разбира от написаното. Командо Селект е сравнително скромна четириколесна машина с екипаж 4 души и толкоз. Докато голямата Patria e осемколесна и освен 3 екипаж товари и 8-12 бойци плюс възможност за тежко оръдие/гранатомет. Може би първата е по-подходяща за патрулиране, а втората за сухопътни бойни действия. Ако е второто, да погледнат и към швейцарската Пираня.

  2. 2 Профил на chicago514
    chicago514
    Рейтинг: 2075 Неутрално

    От пет години купуваме изтребител и тази година май няма да стане.Сега започваме да купуваме бронирани машини.Както за изтребителите,така и за бронираните машини има кандидати да ни продадат,че даже Текстрон и Рейнметал да ги произвеждат у нас.Все някой ден ще се сключат сделки,въпросът е кога ще се натуткаме.

  3. 3 Профил на SS
    SS
    Рейтинг: 2718 Весело

    Най доброто в случая е намерението им да се произвеждат у нас !

    Стига да се произвеждат де , а не само да се сглобяват...

  4. 4 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 2888 Весело

    До коментар [#3] от "SS":

    Е, ти нали не смяташ, че рейнметал ще ни докарат и свръх-фрезите за прецизните им цеви с живот 10 пъти савецките стандарти?

  5. 5 Профил на comandante  vs  либерални ентусиасти&корпократи
    comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
    Рейтинг: 3584 Неутрално


    Нищо специфично не се разбира от написаното. Командо Селект е сравнително скромна четириколесна машина с екипаж 4 души и толкоз.
    —цитат от коментар 1 на Lemmy



    И аз нищо не разбрах ,проектът е на стойност около 1.2 млрд. лв. е за 238 машини и една механизирана бригада?

    Libertarianism is just anarchy for rich people
  6. 6 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 1146 Неутрално

    COMMANDO Select не може да бъде основна бойна машина за пехотата, защото е слабо защитена и въоръжена машина, със скромни възможности за транспорт на хора (4 човека). В САЩ я използва военната полиция. Много добри БМП Пума произвежда Rheinmetall, но са и два-три пъти по-скъпи, около $7 млн. бройката. Боксер на Rheinmetall също е добър...
    "Патрия" е правилния избор да се произвежда в България.

  7. 7 Профил на zhivko6461
    zhivko6461
    Рейтинг: 1339 Неутрално

    Най доброто в случая е намерението им да се произвеждат у нас !Стига да се произвеждат де , а не само да се сглобяват...
    —цитат от коментар 3 на SS

    Сглобяването е част от производството. Немаловажна, както може би се опитвате да изтъкнете. Но производството, дори само като сглобяване, не е толкова лесно да се организира. Дали е и оправдано?

  8. 8 Профил на batzdravo
    batzdravo
    Рейтинг: 1970 Весело

    Стане ли тая, "сигурността и стабилността" са ни гарантирани! Щото кой си дава парите в несигурна държава, още повече пък, американци и германци?!
    Тия, дет' рейтингуват, к'во чакат, да ни го дигат, рейтинга де, от кошчето за боклук, направо в небесата!

  9. 9 Профил на Virgin
    Virgin
    Рейтинг: 2127 Неутрално

    От написаното разбирам че има промени в ситуацията спрямо написаното преди 2-3 месеца в Капитал. Явно Rheinmetall няма да участват в конкурса с Boxer, а чрез поделението си Rheinmetall Defence Electronics ще доставят оборудване за някаква нова разработка на Textron.
    Това е малко разочароващо, Boxer e е едно от най-добрите предложения на пазара. От друга страна Textron си имат лоби в България, но нямат опит в производството на сериозна бойна техника.
    При това положение в мой фаворит се превръща финландската Patria, която също предлага участието на българските военни заводи в производството.
    https://www.youtube.com/watch?v=UOEHX8YpGfU

  10. 10 Профил на tamplierr
    tamplierr
    Рейтинг: 446 Неутрално

    Грипен и Патрия това се иска за БА .Танковете също са ни доста старички,ЗРК и те.Дронове собствено производство .Заплатките 1000 лева .Да видим дали ГЕРБ и ПФ ще опорочат модернизирането на армията.

    Уновундобългарин -Закон за защита на държавата ЗЗД .Цецка Цачева ”Невинаги корупцията е престъпление”Отбор три Шушани-Бойко,Цацаров,Пеевски .Лудоста е пътят към ВЕЛИЧИЕТО
  11. 11 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 1146 Неутрално

    Но производството, дори само като сглобяване, не е толкова лесно да се организира. Дали е и оправдано?
    —цитат от коментар 7 на zhivko6461


    Защо да не е оправдано? Финландците заявиха, че им трябва само терен с вода и ток до там, а от тях технологиите и организацията на производството. Като ще се дават толкова пари, поне да се инвестират в българско производство.
    Поляците по този начин вече прозивеждат и изнасят своя модификация на "Патрия" по наименованието "Росомаха".
    Всеки иска да се компенсира при такива сделки, дали с военно производство в страната или с офсетно споразумение... Не знам дали знаете, но възхода на Нокиа до голяма степен се дължи на офсетно споразумение между САЩ и Финландия за покупка на 72 броя Ф-18.

  12. 12 Профил на simval
    simval
    Рейтинг: 1081 Неутрално

    Тия сделки с американците у нас не се получават.
    Американците не дават рушвети и започва едно гърчене.
    Вижте колко години се назландисваме със самолетите.

    Аз не зареждам в Лукойл.
  13. 13 Профил на tamplierr
    tamplierr
    Рейтинг: 446 Неутрално

    До коментар [#12] от "simval":

    Американците търсят ,къде да си махнат старата техника ф16 блок 15 с изтичащ ресурс след 10 години.Полицейски джипки за армията ни не мерси.

    Уновундобългарин -Закон за защита на държавата ЗЗД .Цецка Цачева ”Невинаги корупцията е престъпление”Отбор три Шушани-Бойко,Цацаров,Пеевски .Лудоста е пътят към ВЕЛИЧИЕТО
  14. 14 Профил на xdd77
    xdd77
    Рейтинг: 217 Неутрално

    Каквото и да купят нашите лакомници бъдете сигурни ,è няма да става за нишо,а за сглобяване на бойни западни машини,колесни и верижни в ТЕРЕМ се говори още от предното боково правителство,даже щяхме да ходим на обуèние в Германия,ама не могат да разделят комисионнната,и в общи линии това са слабички БМП,а и старички....

  15. 15 Профил на джендър NATO generals
    джендър NATO generals
    Рейтинг: 1005 Неутрално

    цените-ако БТР-ите се произвеждат в САЩ-1,3 млн$. Ако се произвеждат(сглобяват) в България-1,7 млн $!

    Само от 2009 - 2012-та са "инвестирани" 8 милиарда евро във ВЕИ тролово производство на ток
  16. 16 Профил на джендър NATO generals
    джендър NATO generals
    Рейтинг: 1005 Неутрално

    До коментар [#3] от "SS":

    Най доброто в случая е намерението им да се произвеждат у нас !Стига да се произвеждат де , а не само да се сглобяват...
    —цитат от коментар 3 на SS


    цените-ако БТР-ите се произвеждат в САЩ-1,3 млн$. Ако се произвеждат(сглобяват) в България-1,7 млн $!
    —цитат от коментар 15 на Антикорупционен блок-Да Корупция!

    Само от 2009 - 2012-та са "инвестирани" 8 милиарда евро във ВЕИ тролово производство на ток
  17. 17 Профил на zhivko6461
    zhivko6461
    Рейтинг: 1339 Неутрално

    Защо да не е оправдано?...
    [quote#11:"Котаракът на Шрьодингер"][/quote]
    За оъществяване на производството са необходими инфраструктура, доставка на технологично оборудване, организация на доставките на материали, детайли, компонети, модули, обезпечаване с кадри, включително подготовката поне на част от тях и т.н. Важно е и да се осигури пазар. Ако производството е в България осигуряването на външен пазар е задължително. Вие явно разполагате с информация. Споменавате, че "Патрия" произвеждат в Полша. Имат заводи и в други страни. Чиято продукция също трябва да се продава. И то на конкурентни цени.
    Споделените идеи при първоначалните бизнес-контакти невинаги се превръщат в клаузи на договор. Особено идеи за производство при контакти, чиято цел е договор за доставка.

  18. 18 Профил на Торбалан
    Торбалан
    Рейтинг: 690 Весело

    Чудесна новина! Централният офис на новата фабрика нека е нейде срещу руското посолство и да има изложена бойна техника с дула насочени право натам! :)

    Freedom is never more than one generation away from extinction. We didn't pass it to our children in the bloodstream. It must be fought for, protected, and handed on for them to do the same. Ronald Reagan
  19. 19 Профил на Али Ибн Абдул Обстул Бей
    Али Ибн Абдул Обстул Бей
    Рейтинг: 1019 Весело

    Американска техника? Не, благодаря! Видяхме вчера какво стана с Фицджералд🎳😂😂😂

    No pain, no gain! GHA Discovery програма за лоялност: Платинено Ниво ; Шалом! ; https://i.imgur.com/LaeLkEr.jpg
  20. 20 Профил на Читател
    Читател
    Рейтинг: 240 Неутрално

    Новината е страхотна и дано планът на двете фирми да се реализира! А на горните "разбирачи" дано никога не им се налага да опират до нуждата от такива машини!

  21. 21 Профил на не на безразличието
    не на безразличието
    Рейтинг: 1163 Неутрално

    от 2004г купуваме изтребители,имаше тогава някаква оферта за 2 ескадрили ф-18,но разбира се петоколониците оср@ха всичко нарочно,очаквам сега същата работа...13г преговори и накрая нищо,а оня гламавия с магнолията не е казал нищо,сега може да иска да купува хеликоптери...

    'Българите сме малък но много прост народ.' М Вешим
  22. 22 Профил на Торбалан
    Торбалан
    Рейтинг: 690 Любопитно

    До коментар [#19] от "Али Ибн Абдул Обстул Бей":

    Мурзилка, ACX Crystal е контейнеровозът дето фронтално е нацелил американския крайцер - значително по-малък от него.

    Адмирал "Кузнецов" при удар с рибарска лодка би отишъл при "Курск"

    http://heavy.com/news/2017/06/acx-crystal-uss-fitzgerald-tracking-owner-flag-schedule-container-ship-photo/

    Freedom is never more than one generation away from extinction. We didn't pass it to our children in the bloodstream. It must be fought for, protected, and handed on for them to do the same. Ronald Reagan
  23. 23 Профил на Али Ибн Абдул Обстул Бей
    Али Ибн Абдул Обстул Бей
    Рейтинг: 1019 Весело

    Сигурен съм, че при челна среща с Камаз от американския таралясник Командо няма да остане нищо 🇷🇺🇺🇸😁😁😁

    No pain, no gain! GHA Discovery програма за лоялност: Платинено Ниво ; Шалом! ; https://i.imgur.com/LaeLkEr.jpg
  24. 24 Профил на globetrotter
    globetrotter
    Рейтинг: 473 Весело

    До коментар [#23] от "Али Ибн Абдул Обстул Бей":

    Сигурен ли си? Руската техника не може да удържи на 20 говеда на шлеп, ти с БТР смяташ да я сблъскваш.

  25. 25 Профил на pariah
    pariah
    Рейтинг: 1156 Неутрално

    Са кат се наредат едни дебелаци за комисионни и пак нищо няма да стане.

    - A witty saying proves nothing. Voltaire
  26. 26 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 1146 Неутрално

    Защо да не е оправдано?...[quote#11:"Котаракът на Шрьодингер"]
    —цитат от коментар 17 на zhivko6461
    За оъществяване на производството са необходими инфраструктура, доставка на технологично оборудване, организация на доставките на материали, детайли, компонети, модули, обезпечаване с кадри, включително подготовката поне на част от тях и т.н. [/quote]

    Е, самите финландци казват, че това е тяхна работа:
    "...да помогнем да организира на място производството, да помогнем за обучението и подготовката на военния и технически персонал, да дадем технологията за производство, да дадем инструментите, да бъдем с вас през целия жизнен цикъл на продукта. Така голяма част от предвидените пари за проекта за нови бойни машини ще останат в България. "


  27. 27 Профил на Николов
    Николов
    Рейтинг: 1536 Неутрално

    По принцип в днешно време бронираната техника е много уязвима, както от страна на импровизирани взривни устройства (в Ирак САЩ загубиха няколкостотин машини), така и от страна на гранатомети. Американските Джавелини и израелските Спайк-ове могат да поразят, на практика, всяка бронирана машина. Така една ракета, която струва 10-тина хиляди долара може да унищожи танк или др. бронирана машина на стойност милиони долари.

    Така, че за бедна страна като нашата по-голям смисъл има да инвестира не в бронирана техника, а в средства за противодействие . Сухопътните сили трябва да бъдат наситени със Спайк-ове и/или Джавелини.

    А що се отнася до средства за предвижване по-икономичен вариант са бронираните джипове. Предпазват от автоматично оръжие и шрапнели (а срещу гранатомети и мини, така или иначе няма гаранция). Половината американски сухопътни бригади са именно "пехотни" - нямат тежка техника, а само бронирани Хъмви-та. Другата половина са механизирани (колесни машини Страйкър) или "бронирани" (Брадли и Абрамс). За нас по-подходящ вариант е "пехотният" с насищане откъм средства за противодействие (Джавелин/Спайк, както и снайперистки винтовки с голям калибър за поразяване на техника) .

    “If you give people a good enough ‘why’, they will always figure out the ‘how’.” – J. Belfort
  28. 28 Профил на Николов
    Николов
    Рейтинг: 1536 Неутрално

    До коментар [#6] от "Котаракът на Шрьодингер": Спор няма. Командо Селект има по-скромни възможности от Пума, Боксер и някои други. Въпросът е какво можем да си позволим и за какво ще ги ползваме. В международните мисии на нашите части отреждат най-вече патрулни фукнции (напр. охрана на летището в Кандахар). За такива мисии Командо Селект е ОК.

    Другият въпрос е какви точно сухопътни бригади можем да си позволим. Както писах, половината американски сухопътни бригади са "пехотни" - т.е. не разползагат с тежка бронирана техника, а само с бронирани Хъмвите. Ако американците не могат (или не искат) да въоръжат всичките си бригади с тежка техника защо ние следва да го правим?

    Моето мнение е, че за нашите нужди и възможности най-адекватния избор са именно бронирани джипове. Дали ще са Хъмвита, Мерцедеси, Ивеко или др. - това е допълнителен въпрос.

    “If you give people a good enough ‘why’, they will always figure out the ‘how’.” – J. Belfort
  29. 29 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 740 Неутрално

    До коментар [#28] от "Николай Николов":

    При положение,че сме в НАТО и сигурността ни е гарантирана е безумие да се хвърлят милиарди за въоръжаване ,защото сме най-бедната държава в ЕС.Ако имаме управници,мислещи за благото на народа те няма да дадат милиарди за скъпа военна техника.От НАТО няма кой да ни изгони така че винаги може да се намери оправдание за това,че не харчим милиарди за въоръжаване.Тези милиарди биха много по-добре приложени за ремонт на пътища,болници,училища и така нататък.

  30. 30 Профил на globetrotter
    globetrotter
    Рейтинг: 473 Любопитно

    До коментар [#29] от "mushashi":

    Дядо ти да не се е казвал Андрешко?

  31. 31 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 1146 Неутрално

    [/quote]


    [quote#28:"Николай Николов"]Ако американците не могат (или не искат) да въоръжат всичките си бригади с тежка техника защо ние следва да го правим? Моето мнение е, че за нашите нужди и възможности най-адекватния избор са именно бронирани джипове. Дали ще са Хъмвита, Мерцедеси, Ивеко или др. - това е допълнителен въпрос.
    —цитат от коментар 26 на Котаракът на Шрьодингер


    Защо направо не се спря на велосипеди? Най- евтино е, нали? И ще въоръжим пехотатта с лъкове. А ВВС с делтапланери с прашки, ВМФ - с гумени лодки и харпуни.
    Иначе, да, политическото ръководство в последните 27 години добре се грижи да се купува смо техника без бойни възможности - белгийски фрегати за скрап с торпеда с изтекъл срок на годност, самолет Еърбъс за началниците, джипове Мерцедес за паради, вертолети без воръжение и т.н.

  32. 32 Профил на Xumpomo name
    Xumpomo name
    Рейтинг: 636 Неутрално

    не ставят, не са руски...
    До коментар [#2] от "chicago514":

    Birds of a feather flock together.
  33. 33 Профил на Xumpomo name
    Xumpomo name
    Рейтинг: 636 Неутрално

    в НАТО сме а властващите русороби искат руска техника, за това нищо не става.

    Birds of a feather flock together.
  34. 34 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 1146 Неутрално

    До коментар [#29] от "mushashi":


    До коментар [#28] от "Николай Николов":При положение,че сме в НАТО и сигурността ни е гарантирана е безумие да се хвърлят милиарди за въоръжаване ,защото сме най-бедната държава в ЕС.Ако имаме управници,мислещи за благото на народа те няма да дадат милиарди за скъпа военна техника.От НАТО няма кой да ни изгони така че винаги може да се намери оправдание за това,че не харчим милиарди за въоръжаване.Тези милиарди биха много по-добре приложени за ремонт на пътища,болници,училища и така нататък.
    —цитат от коментар 29 на mushashi


    Нещо бъркаш НАТО с благотворителна фондация. Освен права в тая организация НАТО имаш и задължения. Едно от задълженията които сме поели към НАТО е да осигурим 2% от БВП за отбрана до 2024 година. Сегашния бюджет на министерството е около 1 милиард лева или 1.34%. До 2024 при сегашния ръст на БВП, бюджета на МО би трябвало да бъде около 2.6 милиарда лева. Освен това, защитата на България е и конституционно задължение на армията, което тя няма как да изпълни без средства.
    Опората на държавността са армията, полицията и съдебната система. Без тях сме просто мафиотска територия, ако ще да имаме и швейцарски пътища.

  35. 35 Профил на xax
    xax
    Рейтинг: 246 Неутрално

    При 5 млн лева предвидени за една машина не можем да очакваме нищо сериозно като Боксер.

  36. 36 Профил на СДС
    СДС
    Рейтинг: 1318 Неутрално


    Сега ще видим, Кремъл ли дърпа конците или все пак сем суверенна държава.
    Темата за Rheinmetall Defence Electronics я бях лизнал , макар и по друг повод:
    http://www.dnevnik.bg/ot_vas/novini_ot_vas/2017/01/13/2898851_pushalnia/

    nemo malus felix, minime corruptor.
  37. 37 Профил на Xumpomo name
    Xumpomo name
    Рейтинг: 636 Неутрално

    До коментар [#35] от "xax":

    Нема страшно Каракачанов ще мобилирзира ощ 20000 зле подготвени тинейджъри с калашници

    Birds of a feather flock together.
  38. 38 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 740 Неутрално

    До коментар [#29] от "mushashi":
    —цитат от коментар 34 на Котаракът на Шрьодингер


    И ако не отделяме 2 процента от БВП за отбрана какво ще стане?Да не би да ни изхвърлят от НАТО?Хайде по-сериозно.И обратният въпрос-ако отделим 2 процента от БВП за отбрана при един евентуален военен конфликт дали тази армия ще е в състояние да ни защити?Например срещу турската или руската армии?Смятате ли че изобщо българската армия може да изпълни каквато и да е военна задача,свързана с отбраната на държавата ни?Та то 30 процента от личният състав са жени.
    Що се отнася до полицията-там трябва да се дават средства,защото ако само едно РПУ спре да работи и ще настане анархия.Докато ако се закрие военно поделение,това няма да се отрази по никакъв начин на живота на обществото.Освен че военните ще трябва си търсят друга работа.

  39. 39 Профил на theduloclan
    theduloclan
    Рейтинг: 627 Неутрално

    До коментар [#28] от "Николай Николов":При положение,че сме в НАТО и сигурността ни е гарантирана е безумие да се хвърлят милиарди за въоръжаване ,защото сме най-бедната държава в ЕС.Ако имаме управници,мислещи за благото на народа те няма да дадат милиарди за скъпа военна техника.От НАТО няма кой да ни изгони така че винаги може да се намери оправдание за това,че не харчим милиарди за въоръжаване.Тези милиарди биха много по-добре приложени за ремонт на пътища,болници,училища и така нататък.
    —цитат от коментар 29 на mushashi


    Койн ни гарантира сигурността? ТУРЦИЯ ЛИ? Колко пъти трябва Ердоган да предяви териториални претенции към България за да се събудите от дълбокия либерално-мултикултурален сън???

    #палячо

  40. 40 Профил на tsyrvulan
    tsyrvulan
    Рейтинг: 1292 Неутрално

    Колко години вече се назландисват с покупката на бойни машини, самолети и друга техника? На края ще стане така че всичко това ще трябва да се купи по едно и също време и сметката ще е солена. Ама така е, нашего брата по-далеч от носа си не вижда.

    БСП - Българофобски Сурогатни Путинисти!
  41. 41 Профил на simval
    simval
    Рейтинг: 1081 Неутрално

    До коментар [#13] от "tamplierr":

    Да, бе, как не се сетих.
    Американците точно това се чудят, как да прекарат българите (защото ни завиждат дет сме умни) със старата си техника.
    Между впрочем, без да съм навлязъл в подробности по сделката със самолетите, по памет си спомням, че те бяха португалски. Сиреч, не Америка се чуди как да се отърве от старите си бракми, а Португалия.

    Аз не зареждам в Лукойл.
  42. 42
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  43. 43 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 1146 Неутрално

    цените-ако БТР-ите се произвеждат в САЩ-1,3 млн$. Ако се произвеждат(сглобяват) в България-1,7 млн $!
    —цитат от коментар 15 на Антикорупционен блок-Да Корупция!


    Кой БТР произвеждан в САЩ струва $1.3 млн. ? САЩ произвеждат в момента Страйкър, който струва около $3 млн. долара и армията на САЩ има около 3000 бройки от тях. Текстрон, които искат да произвеждат в България изобщо не произвеждат тежки машини, а охранителни бронирани джипове, които са добри за охрана, но нищо повече. Тилови машини, които не са пригодени за бойни действия на предна линия. Цената им не е 1.3 млн, а около $700 000. Ако трябва да превозиш 10 войници, ще ти трябват 3 Гардиъна, вместо 1 Патрия.
    Около $3 милиона е и "Патрия", независимо дали се произвежда във Финландия или Полша.
    Заради специалните изисквания, полската версия е малко по-скъпа, около 10%.

  44. 44 Профил на disorg
    disorg
    Рейтинг: 672 Неутрално

    До коментар [#6] от "Котаракът на Шрьодингер": Моето мнение е, че за нашите нужди и възможности най-адекватния избор са именно бронирани джипове. Дали ще са Хъмвита, Мерцедеси, Ивеко или др. - това е допълнителен въпрос.
    —цитат от коментар 28 на Николай Николов

    На България са и необходими именно машини от класа на Патрия и АРТЕК Боксер защото съюзният ни ангажимент в силите за колективна отбрана изисква да можем да предоставим една механизирана бригада в състав от три батальонни бойни групи.
    И текстронската конвойна машина не се вписва в тия параметри.За охрана, като разузнавателно-дозорна става, но за непосредствено участие в бойни действия на европейския ТВД не става, колкото и да е модернизирана базата и си е машина от времето на войната във Виетнам. Селекта го правят във медицинско-евакуационен вариант, но не виждам как на негова база ще предложат инженерни машини, КЩМ, ремонтни.Примерно литовците купиха миналата година 88 Боксера за 386 млн. евро, с които оборудваха две батальонни бойни групи и тази година подготвят договор за покупка на още толкова. И Текстрон/Рейнметал въобще не са участвали в конкурса.

  45. 45 Профил на Диана Димова
    Диана Димова
    Рейтинг: 269 Неутрално

    Когото и да изберат, задължително в условията на договора трябва да се включи назначаването на кума на Радан Кънев в ръководството на проекта. Понеже вече е добил ценен опит от Терем, където "принципните", "некорумпираните" и "борещите се срещу шуробаджанащината" радикални комунисти от ДСБ го бяха уредили.

  46. 46 Профил на Николов
    Николов
    Рейтинг: 1536 Неутрално

    До коментар [#31] от "Котаракът на Шрьодингер": Иронията ти е неуместна. Предложението ми е, всъщност, да имаме типичната американска infantry brigade: https://en.wikipedia.org/wiki/Brigade_combat_team #Infantry_brigade_combat_team.

    Както казах, тези бригади (а половината американски бригади са такива) нямат бронетранспортьори - нито верижни, нито колесни. Вместо това ползват бронирани джипове. Щом САЩ са взели такова решение значи има логика. И тя е - бронетехниката е, скъпа, бавна и все по-уязвима от много по-евтини оръжия (импровизирани взривни устройства и РПГ-та). Бронираните джипове са един вид разумен компромис - от една страна пазят от огнестрелно оръжие, от друга са маневрени. И трето, са много по-евтини за експлоатация и поддръжка.

    “If you give people a good enough ‘why’, they will always figure out the ‘how’.” – J. Belfort
  47. 47 Профил на maane
    maane
    Рейтинг: 270 Неутрално

    като европейци, за да сме лоялни към обединението към което принадлежим - да се купува отЕвропа!!

  48. 48 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 1146 Неутрално

    До коментар [#38] от "mushashi":

    Остави ти Турция и Русия, представи си, че 50 патладжана от Сирия навлязат с калашници в България, без армия кой ще пратиш? Полицията, Пожарната или КАТ?
    Ако имаш 1 вертолет Апачи, ще е достатъчен да ги направи на салата за минути, но трябва да имаш армия и бойна техника за целта.

  49. 49 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 740 Неутрално

    До коментар [#38] от "mushashi":Остави ти Турция и Русия, представи си, че 50 патладжана от Сирия навлязат с калашници в България, без армия кой ще пратиш? Полицията, Пожарната или КАТ?Ако имаш 1 вертолет Апачи, ще е достатъчен да ги направи на салата за минути, но трябва да имаш армия и бойна техника за целта.
    —цитат от коментар 48 на Котаракът на Шрьодингер


    Вярваш ли си на подобно нещо?Че на територията на Турция ще се съберат 50 въоръжени мъже и ще нахлуят в България?И турците ще позволят 50 въоръжени човека да се разкарват на тяхна територия?Хайде по-сериозно.А и дори да навлязат подобни на наша територия единствено полицията има право да ги задържи или ликвидира.Армията няма такива правомощия.

  50. 50 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 740 Неутрално

    До коментар [#48] от "Котаракът на Шрьодингер":

    Има си Специализиран отряд за борба с тероризма в МВР,който е създаден да действа именно в такива ситуации.

  51. 51 Профил на dark'star
    dark'star
    Рейтинг: 2044 Неутрално

    Ние си произвеждаме бронирани машини за пехотата - ако искат да купуват нашите машини = добри са.

    КОНТРА_ТРОЛ_ БАН_ХАКЕР от ПОЕТИЧЕСКИЯ фланг на НАТО
  52. 52 Профил на disorg
    disorg
    Рейтинг: 672 Неутрално

    А и дори да навлязат подобни на наша територия единствено полицията има право да ги задържи или ликвидира.Армията няма такива правомощия.
    —цитат от коментар 49 на mushashi

    Със закона за противодействие на тероризма военнослужещите от ВС на РБ вече имат и полицейски правомощия в случаите определени от този закон.
    Чл. 9. (1) Въоръжените сили на Република България участват в противодействието на тероризма и в преодоляване на последиците от тероризъм в съответствие с плановете за противодействие на тероризма и този закон.
    (2) Военнослужещите от въоръжените сили имат право, при условията и по реда на този закон, да извършват проверки за установяване на самоличността на лица, да задържат лица, да извършват обиск, да проверяват лични вещи и превозни средства, да извършват проверки в помещения без съгласието на собственика или обитателя или в тяхно отсъствие, да използват физическа сила и помощни средства, да използват оръжие.
    (3) За изпълнение на правомощията по ал. 2 военнослужещите от въоръжените сили преминават обучение.
    (4) Правилата за използване на физическа сила, помощни средства и оръжие при изпълнението на задачите по ал. 1, както и редът за извършване на проверките по чл. 10 се определят с акт на министъра на отбраната по предложение на началника на отбраната.

  53. 53 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 1146 Неутрално

    До коментар [#31] от "Котаракът на Шрьодингер": Иронията ти е неуместна. Предложението ми е, всъщност, да имаме типичната американска infantry brigade: https://en.wikipedia.org/wiki/Brigade_combat_team #Infantry_brigade_combat_team.Както казах, тези бригади (а половината американски бригади са такива) нямат бронетранспортьори - нито верижни, нито колесни. Вместо това ползват бронирани джипове. Щом САЩ са взели такова решение значи има логика. И тя е - бронетехниката е, скъпа, бавна и все по-уязвима от много по-евтини оръжия (импровизирани взривни устройства и РПГ-та). Бронираните джипове са един вид разумен компромис - от една страна пазят от огнестрелно оръжие, от друга са маневрени. И трето, са много по-евтини за експлоатация и поддръжка.
    —цитат от коментар 46 на Николай Николов


    Да, американците ползват в армията много джипове като Хъмви, но имат отпред БТР-и и танкове, който разчистват пътя, а джиповете вървят отзад в тила. Когато няма тежка техника отсреща, джиповете вършат работа, но никой не хвърля на заколение армията си с джипове.
    Джиповете са подходящи за транспорт, конвои и охрана, но не и за бойни действия с армия отпред. Бронираните джипове спясяват от някоя слаба самоделка на пътя, а на небронираните Хъмвита войниците сами слагат плочи за защита, която наричат "калташка броня", щото не им се умира напразно само, защото някой си мисли, че трябва да се спести някой лев на данъкоплатеца.
    За справка, американците само БТР Страйкър имат около 3000, от по-старите модели имат още толкова. Ние джипове също имаме 900 Мерцедес и 50-тина Хъмвита.

  54. 54 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 740 Неутрално

    До коментар [#52] от "disorg":

    Ок.Това съм го пропуснал.Но не смяташ ли,че е безмислено да се отделят огромни средства за изграждане на подобни структури,при положение,че има СОБТ,чийто служители така и така не се използват по предназначение.Аз не казвам,че напълно трябва да закрием армията,но ако може подобни огромни разходи да се спестяват.

  55. 55 Профил на disorg
    disorg
    Рейтинг: 672 Неутрално

    Ние си произвеждаме бронирани машини за пехотата - ако искат да купуват нашите машини = добри са.
    —цитат от коментар 51 на dark'star


    Сигурен ли си? Къде 1993-94 година ги свалиха от производство. Произведени са към 120-130 машини.

  56. 56 Профил на Незнайко в Слънчевия град
    Незнайко в Слънчевия град
    Рейтинг: 4741 Неутрално

    Сега Путин и Тръмп като се разберат за това-онова, току виж всички войни по света и у нас вземат да спрат и тогава като настане един благодатен мир, военната ни индустрия ще вземе да угасне, като един мокър фас на студено течение...

    "Свестните у нас считат за луди, глупецът вредом всеки почита" Хр. Ботев
  57. 57 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 740 Неутрално

    Сега Путин и Тръмп като се разберат за това-онова, току виж всички войни по света и у нас вземат да спрат и тогава като настане един благодатен мир, военната ни индустрия ще вземе да угасне, като един мокър фас на студено течение...
    —цитат от коментар 56 на Незнайко в Слънчевия град


    Едно е военна индустрия,друго да хвърляш милиарди за машини,които никога няма да се използват.Първото носи приходи,а второто само разходи.И то огромни за бедна държава като нашата.

  58. 58 Профил на disorg
    disorg
    Рейтинг: 672 Неутрално

    До коментар [#52] от "disorg":Ок.Това съм го пропуснал.Но не смяташ ли,че е безмислено да се отделят огромни средства за изграждане на подобни структури,при положение,че има СОБТ,чийто служители така и така не се използват по предназначение.Аз не казвам,че напълно трябва да закрием армията,но ако може подобни огромни разходи да се спестяват.
    —цитат от коментар 54 на mushashi


    Не става въпрос дали е смислено или безсмислено. Просто в съюзните ни ангажименти влиза да поддържаме за целите на общата отбрана именно механизирана бригада. А това значи батальони именно с БМП, танков батальон,разузнавателен, самоходен артилерийски дивизион, противотанков дивизион, зенитен дивизион, инженерен, по защита, безпилотни апарати и т.н. И е желателно и специалните машини да са на базата на бойните за улесняване на използване, поддръжка и обучение.

  59. 59 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 1146 Неутрално

    До коментар [#48] от "Котаракът на Шрьодингер":Има си Специализиран отряд за борба с тероризма в МВР,който е създаден да действа именно в такива ситуации.
    —цитат от коментар 50 на mushashi


    Има си и ЗАКОН за отбраната и въоръжените сили на Република България, в който си пише, че охраната на границата и борбата с терористичните заплахи е работа И на армията. В цял свят има Специализирани отряди в полицията, но в борбата срещу терористите се ползва и армията, особено извън населените места, а в населените места за охрана на възлови обекти се ползва и армията. Последният пример имаш от Лондон.

  60. 60 Профил на disorg
    disorg
    Рейтинг: 672 Неутрално

    До коментар [#31] от "Котаракът на Шрьодингер": Иронията ти е неуместна. Предложението ми е, всъщност, да имаме типичната американска infantry brigade: https://en.wikipedia.org/wiki/Brigade_combat_team #Infantry_brigade_combat_team.Както казах, тези бригади (а половината американски бригади са такива) нямат бронетранспортьори - нито верижни, нито колесни. Вместо това ползват бронирани джипове. Щом САЩ са взели такова решение значи има логика. И тя е - бронетехниката е, скъпа, бавна и все по-уязвима от много по-евтини оръжия (импровизирани взривни устройства и РПГ-та). Бронираните джипове са един вид разумен компромис - от една страна пазят от огнестрелно оръжие, от друга са маневрени. И трето, са много по-евтини за експлоатация и поддръжка.
    —цитат от коментар 46 на Николай Николов

    Потърси в гугъла "humvee hillbilly armor" и ще видиш какви самоделни изпълнения правят американците само и само да компенсират отсъствието на броня и да направят хъмвитата поне отчасти годни за използване в бойни условия. Защото изначално те са предвидени за транспорт на войската до линията на бойно стълкновение. А не за пряко участие в боя. Хъмвито си е транспортна машина, от която се опитаха да направят универсална бойна машина и платформа за какво ли не. Ами не се получи.

  61. 61 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 740 Неутрално

    [quote#59:"Котаракът на Шрьодингер"][/quote]

    И какво като има закон?Гледай на практика как стоят нещата.Границата се охранява от полицията,а сега като построят цялата ограда и бежанският натиск ще падне още.Армията си стои по поделенията.Приноса към обществото е минимален.Ако бяхме богата държава,то тогава няма никакъв проблем да се отделят огромни суми за армията.Ама не сме.

  62. 62 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 740 Неутрално

    До коментар [#58] от "disorg":

    Добре-тогава да се отделят необходимите средства за подобни формирования.Ама да се режат разходи другаде.Четох че във Въоръжените сили имало 3000 човека,получаващи пенсия и заплата.Надали са по бойните формирования.То и в МВР същата работа-пълно е с пенсионери на заплата,които надали си дават толкова зор,като тези дето разчитат на една заплата и ако ги изгонят остават без средства за препитание.

  63. 63 Профил на не на безразличието
    не на безразличието
    Рейтинг: 1163 Неутрално

    впредвид терена и численоста на нашата войска ни трябва най-доброто и качествено ,тоест по добре малко но супер нови и модерни от колкото много и безполезни консерви,а това с джиповете е смешно...господина е много далече от армия,особено американска...въоръжени с джипове съхопътни бргади няма..всичките имат бойна машина разликата е механизирана(верижна) и пехотна (колесна)...а тия с джиповете са разузнавачи ,охранителни патрули ,дозорни и военнополицейски като командо селект или гардиън както е позната у нас..това са спомагателни машини не бойни...едно старо руско бмп ще разбие няколко хамъра в пряк сблъсък...

    'Българите сме малък но много прост народ.' М Вешим
  64. 64 Профил на dejmos
    dejmos
    Рейтинг: 819 Неутрално

    Не става!!! Може с българи, ама които работят по Германия , Англия и тн .Тук ако видят какъв народ произвежда военни неща, ще се прекръстят и ....отминат.След много силна демократизация за 27 години , единствен свободен ресурс са наследници на цивилизация идваща от Индия . Ако искат да произвеждат нещо да идват с народа си от някой си щат ... Територия свободна в България бол ....Ако се договорят и за "екстериториа̀лност", още по добре ,защото различни мутри от София веднага ще искат някакви кинти.

  65. 65 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 1146 Неутрално

    До коментар [#52] от "disorg":Ок.Това съм го пропуснал.Но не смяташ ли,че е безмислено да се отделят огромни средства за изграждане на подобни структури,при положение,че има СОБТ,чийто служители така и така не се използват по предназначение.Аз не казвам,че напълно трябва да закрием армията,но ако може подобни огромни разходи да се спестяват.
    —цитат от коментар 54 на mushashi


    Ами ти кажи? Имаш хипотетична ситуация: сведение от гранична полиция за голяма група въоръжени терористи, насочили се към Кърджали. Ще изпратиш от вертолетна база Крумово 1 вертолет Апачи да ги направи на кайма за минути или ще чакаш 24 часа да събереш всичките 101 човека от СОБТ от териториалните звена из цялата страна, за да ги пратиш да си рискуват живота? Да не говорим, че през това време терористите ще вилнеят вече в Кърджали и няма какво да ги спре там, освен армия.

  66. 66 Профил на Николов
    Николов
    Рейтинг: 1536 Неутрално

    Да, американците ползват в армията много джипове като Хъмви, но имат отпред БТР-и и танкове, който разчистват пътя, а джиповете вървят отзад в тила.
    —цитат от коментар 53 на Котаракът на Шрьодингер
    Ситуацията дето си я описал прилича на настъпателна операция. Как виждаш БА да провежда такава? Нека бъдем реалисти. БА има 2 основни функции: спомагателна при международни операции и в маловероятния случай на внезапно нападение над БГ да задържи противника за известно време докато се разгърнат основните части на НАТО. Това е.

    За такива спомагателни или защитни функции по-важно е оръжието на противодействието (съвременни РПГ като Джавелин и Спайк, снайперистки винтовки с голям калибър за поразяване на техника), а не на настъплението (БТР-и, танкове и пр.). Освен това, дефанзивните оръжия са и по-евтини. С парите с които ще дадем за един бронетранспортьор можем да снабдим цяла бригада с по 1 установка Джавелин във всеки взвод.

    “If you give people a good enough ‘why’, they will always figure out the ‘how’.” – J. Belfort
  67. 67 Профил на Николов
    Николов
    Рейтинг: 1536 Неутрално

    По принцип струва си да се инвестира във въоръжение, но то трябва да е съобразено, както с потребностите ни, така и с възможностите ни. У нас традиционно се дават пари за едри покупки на техника докато се пренебрегват по-евтини и по-ефикасни решения. Дадохме над милиард за транспортни самолети и хеликоптери, а, примерно, нямаме бронежилетки за всеки военослужещ. В полевите аптечки няма препарати за бързо спиране на кръв (нап. Целокс). А бронежилетките и кръвоспиращите препарати са вече стандарт дори и в украинската армия. Също почти няма прибори за нощно виждане. Няма съвременни прицели за автомати (напр. коллиматорни или с лазерно целеуказване). Да осигурим всеки пехотинец с такива би струвало по-малко от цената на 2-3 нови бронетранспортьора. Но за бронетранспортьори се търсят пари, а за такива много по-належащи неща пари няма.

    Изобщо много от военните покупки са "на гол тумбак чифте пищови" - без оглед на възможностите и потребностите ни.

    “If you give people a good enough ‘why’, they will always figure out the ‘how’.” – J. Belfort
  68. 68 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 740 Неутрално

    [quote#65:"Котаракът на Шрьодингер"][/quote]

    Много филми гледаш.Първо такава ситуация е в сферата на фантастиката.Турците никога няма да допуснат 100 въоръжени човека на тяхна територия.Второ и да влязат 100 въоръжени човека те няма да са толкова прости да се движат в гъста компактна група.Трето -близо до границата няма как да им се знаят предварително намеренията,та да тръгне хеликоптер да ги разстрелва.Четвърто ако тръгнат да избиват хора или вземат заложници,те ще го направят в населени места,а там по обясними причини няма как да стреля хеликоптер.Така че представената ситуация не само е хипотетична,но и абсурдна.

  69. 69 Профил на Али Ибн Абдул Обстул Бей
    Али Ибн Абдул Обстул Бей
    Рейтинг: 1019 Неутрално

    До коментар [#65] от "Котаракът на Шрьодингер":

    Тоя митически Апачи се сваля с нещо от рода на Стингер, още преди да ги е наближил на разстояние за стрелба 😁😁😁

    No pain, no gain! GHA Discovery програма за лоялност: Платинено Ниво ; Шалом! ; https://i.imgur.com/LaeLkEr.jpg
  70. 70 Профил на Храбър
    Храбър
    Рейтинг: 4360 Весело

    До коментар [#6] от "Котаракът на Шрьодингер":

    Става дума за производство котенце.
    Производство, което ще даде хляб на много български граждани.

    "Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"
  71. 71 Профил на Храбър
    Храбър
    Рейтинг: 4360 Весело

    До коментар [#65] от "Котаракът на Шрьодингер":

    Този "disorg" вторият профил ли ти е?
    Сам ли си приказваш?

    "Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"
  72. 72 Профил на Николов
    Николов
    Рейтинг: 1536 Неутрално

    Потърси в гугъла "humvee hillbilly armor" и ще видиш какви самоделни изпълнения правят американците само и само да компенсират отсъствието на броня и да направят хъмвитата поне отчасти годни за използване в бойни условия.
    —цитат от коментар 60 на disorg
    Искаш да кажеш, че американците не могат да снабдят с механизирана техника половината от сухопътните си бригади, а ние можем да снабдим всичките свои бригади?

    “If you give people a good enough ‘why’, they will always figure out the ‘how’.” – J. Belfort
  73. 73 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 740 Неутрално

    По принцип струва си да се инвестира във въоръжение, но то трябва да е съобразено, както с потребностите ни, така и с възможностите ни. У нас традиционно се дават пари за едри покупки на техника докато се пренебрегват по-евтини и по-ефикасни решения. Дадохме над милиард за транспортни самолети и хеликоптери, а, примерно, нямаме бронежилетки за всеки военослужещ. В полевите аптечки няма препарати за бързо спиране на кръв (нап. Целокс). А бронежилетките и кръвоспиращите препарати са вече стандарт дори и в украинската армия. Също почти няма прибори за нощно виждане. Няма съвременни прицели за автомати (напр. коллиматорни или с лазерно целеуказване). Да осигурим всеки пехотинец с такива би струвало по-малко от цената на 2-3 нови бронетранспортьора. Но за бронетранспортьори се търсят пари, а за такива много по-належащи неща пари няма.Изобщо много от военните покупки са "на гол тумбак чифте пищови" - без оглед на възможностите и потребностите ни.
    —цитат от коментар 67 на Николай Николов


    Ами там може най-много да се краде.Когато е на едро покупката,винаги могат да се отклони някой друг милион.Дреме му на някой за потребности-парички трябва да се прибират.Като със закупените автомобили за МВР-купени са 3 пъти по-скъпо от пазарната цена,а не можело да сложат камери за измерване на скоростта в тях.Дали са купени заради целесъобразност или друг е бил основният мотив?

  74. 74 Профил на не на безразличието
    не на безразличието
    Рейтинг: 1163 Неутрално

    До коментар [#66] от "Николай Николов":

    колега,разсмиваш ме сериозно...армията ни като облекло оборудване материална част е в миналия век ,има над 50% некомплект из бойните части(може и по голям) ,говориш за ракетен комплекс с цена около 180 000$ ....ми те са с железните каски и калашници по на 40-50г...и най доброто оръжие да се закупи или произведе у нас като няма кой да работи с него си е парче желязо и пластмаса...според мен нямаш ли мотивирани и обучени военни всяка похарчена стотинка е хвърлена на вятъра......

    'Българите сме малък но много прост народ.' М Вешим
  75. 75 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 1146 Неутрално

    До коментар [#58] от "disorg":Добре-тогава да се отделят необходимите средства за подобни формирования.Ама да се режат разходи другаде.
    —цитат от коментар 62 на mushashi


    Що да се режат разходи другаде, човеко? Те са отделени дори и в бюджета за тази година!
    Отвори бюджета за 2017год. и виж, че има 400 млн. лв отделени целево за нови кораби и изтребители! Ако се разсрочат за 10-15 години плащанията, ще има и за Сухопътни войски средства, дори и тази година. Що в Румъния може да се вдигат едновременно заплати до 200% само преди дни и едновременно да се дават 2% от БВП за отбрана, а у нас да не може? Всъщност ти искаш точно обратното - да се орежат парите за отбрана, за да има повече за "усвояване" в асфалт и изолация.
    Армия имаме от 1300 години, не сме я ликвидирали под влияние на Великите сили и агресивните ни съседи, сега искаш ликвидирането й, заради асфалт, така ли?
    То тия магистрали се строят по света и без фанфари и ликвидиране на армията, не знам дали знаеш.


  76. 76 Профил на disorg
    disorg
    Рейтинг: 672 Неутрално

    [quote#66:"Николай Николов"][/quote]

    Бронираната техника придава устойчивост на отбраната, дава възможност за маньовър под въздействието на противника. Безспорно са ни необходими модерни противотанкови средства, примерно в литовския вариант Боксера на куполната установка има и Спайк. И леката пехота си има мястото при нашия терен, но и без броня не става. Варианта на ислямска държава, дето си джиткат с джипове с картечници в нашия случай не е приложим.

  77. 77 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 3293 Неутрално

    До коментар [#42] от "mushashi":

    Също като теб. Всеки с различно мнение е "левичар", "ченге".
    А по просташките обиди си ненадминат.

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  78. 78 Профил на Николов
    Николов
    Рейтинг: 1536 Неутрално

    Другото, което не ми е ясно е какво става с БМП-тата, които имаме? Купили сме над 500, което е достатъчно за 2 бригади. БМП-1 се използва в цяла Изт. Европа (Полша има над 1000). Дори и Гърция има няколкостотин. Та защо не се поддържа тази техника? Тази поддръжка дори може да става в България, та парите няма да напускат страната.

    “If you give people a good enough ‘why’, they will always figure out the ‘how’.” – J. Belfort
  79. 79 Профил на disorg
    disorg
    Рейтинг: 672 Неутрално

    Искаш да кажеш, че американците не могат да снабдят с механизирана техника половината от сухопътните си бригади, а ние можем да снабдим всичките свои бригади?
    —цитат от коментар 72 на Николай Николов

    Искам да кажа, че американците плащат последствията от грешни решения в миналото. Там където се воюва активно хъмвитата бяха заменени с други машини, отделно минаха няколко програми за модернизация с цел повишаване на защитеността им. Създаде се нов тип машина по програмата MRAP. Морската пехота ги замени в първоешелонните си амфибийни сили, предстои замяна и на други места. Просто нещата ще се върнат в нормалното си русло и хъмви ще се използва за това, за което е бил проектиран и поръчан от армията - високопроходимо, небронирано колесно транспортно средство, което заменя старите джипове и пикапи, а не машина за непосредствено участие в боя.

  80. 80 Профил на Димитър Димитров
    Димитър Димитров
    Рейтинг: 644 Неутрално

    Най доброто в случая е намерението им да се произвеждат у нас !Стига да се произвеждат де , а не само да се сглобяват...
    —цитат от коментар 3 на SS


    Естествено,че само ще се сглобяват.Но пак е много добре.

  81. 81 Профил на не на безразличието
    не на безразличието
    Рейтинг: 1163 Неутрално

    До коментар [#79] от "disorg":

    прав си американците не ползват хъмви в операции от няколко години,за учения да но не и за операции, и фирмата която ги произвеждаше я продадоха на китайците,не съм убеден но едва ли поръчват изобщо такива машини,даже и части май нямат

    'Българите сме малък но много прост народ.' М Вешим
  82. 82 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 740 Неутрално

    До коментар [#75] от "Котаракът на Шрьодингер":

    Аз не искам да има за"усвояване",а тези пари действително да се изразходват за благото на хората.Щото всеки ден карам по разбити пътища,болниците е пълна мизерия,дори и най-елитните/лежал съм преди 3 години в ИСУЛ и Пирогов и ти казвам,че е направо страшна мизерия/.Пенсии и заплати на държавните служители също са мизерни.
    Имало е 1300 години армия,ама такива са били времената.Сега сме в НАТО и националната ни сигурност е гарантирана.Аз не казвам да се закрие изцяло армията,но да не се дават толкова средства.И ти остави тая приказка за 2 процента от БВП.Гледай колко са процентите от бюджета на държавата.Щото в бюджета са истинските пари.При 35 милиарда бюджет 1 милиард и 100 милиона са за армията.Това са над 3 процента от бюджета.

  83. 83 Профил на Димитър Димитров
    Димитър Димитров
    Рейтинг: 644 Любопитно

    Американска техника? Не, благодаря! Видяхме вчера какво стана с Фицджералд🎳😂😂😂
    —цитат от коментар 19 на Али Ибн Абдул Обстул Бей


    А малко по-преди видя ли какво стана с руския разузнавач?А,каскет мазен?

  84. 84 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 1146 Неутрално

    До коментар [#65] от "Котаракът на Шрьодингер":Тоя митически Апачи се сваля с нещо от рода на Стингер, още преди да ги е наближил на разстояние за стрелба 😁😁😁
    —цитат от коментар 69 на Али Ибн Абдул Обстул Бей


    Е, може, ако терористите видят първи Апачито и помолят пилота да свали вертолета под 4 км. височина. Иначе за убиеца на танкове не са проблем 50 патладжана с калашнци да ги накълца от голяма височина.

  85. 85
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  86. 86 Профил на не на безразличието
    не на безразличието
    Рейтинг: 1163 Неутрално

    До коментар [#82] от "mushashi":

    доста грешно разсъждение...в здравната система потъват в пъти повече пари от колкото за отбрана и сигурност,бюджета за здравеопазване е увеличен в пъти за последните няколко години и както всички виждаме въпреки намаляващия брой на хората и значителното увеличаване на парите нещата стават все по зле...проблема не е само в парите а в начина по който се изразходват...а това НАТО ни пази е доста наивно...и виж преди член 5 има член 3...

    'Българите сме малък но много прост народ.' М Вешим
  87. 87 Профил на Николов
    Николов
    Рейтинг: 1536 Неутрално

    До коментар [#66] от "Николай Николов":колега,разсмиваш ме сериозно...армията ни като облекло оборудване материална част е в миналия век ,има над 50% некомплект из бойните части(може и по голям) ,говориш за ракетен комплекс с цена около 180 000$ ....ми те са с железните каски и калашници по на 40-50г...и най доброто оръжие да се закупи или произведе у нас като няма кой да работи с него си е парче желязо и пластмаса...според мен нямаш ли мотивирани и обучени военни всяка похарчена стотинка е хвърлена на вятъра......
    —цитат от коментар 74 на не на безразличието
    100% съм съгласен. Проблемът е в раздутия небоен щат. Напр. при 1800км крайбрежие (и над 5000км с островите) Хърватския флот има 1800 души щат, т.е. по 1 човек на 1км. У нас при 350км крайбрежие щатът е над 3500 души (по 10 души на 1км). При това плавсъставът е много малка част от тази бройка. Другото е баластра, но струва скъпо (заплати, соц. осигуровки и др.). В др. родове войски не е по-различно.

    Другото е, че моделът ни е сбъркан. От една крайност (наборна армия) минахме в друга (изцяло професионална). Такива крайности на Запад няма. В САЩ около 50% от щатът е професионален. Останалите са непрофесионални (National Guard, Army Reserve) - това са хора с цивилни професии, които служат и участват в учения няколко седмици в годината, но при нужда могат да бъдат мобилизирани. Това е икономичен начин да се поддържа бойна готовност. Щом САЩ опират до такива икономии защо ние не го правим? Ако половината щат на БА стане непрофесионален веднага ще се освободят пари за по-високи заплати и за превъоръжаване. Сега за заплати, храна и облекло отива над 90% от бюджета на МО.

    “If you give people a good enough ‘why’, they will always figure out the ‘how’.” – J. Belfort
  88. 88 Профил на Димитър Димитров
    Димитър Димитров
    Рейтинг: 644 Весело

    По принцип в днешно време бронираната техника е много уязвима, както от страна на импровизирани взривни устройства (в Ирак САЩ загубиха няколкостотин машини), така и от страна на гранатомети. Американските Джавелини и израелските Спайк-ове могат да поразят, на практика, всяка бронирана машина. Така една ракета, която струва 10-тина хиляди долара може да унищожи танк или др. бронирана машина на стойност милиони долари. Така, че за бедна страна като нашата по-голям смисъл има да инвестира не в бронирана техника, а в средства за противодействие . Сухопътните сили трябва да бъдат наситени със Спайк-ове и/или Джавелини. А що се отнася до средства за предвижване по-икономичен вариант са бронираните джипове. Предпазват от автоматично оръжие и шрапнели (а срещу гранатомети и мини, така или иначе няма гаранция). Половината американски сухопътни бригади са именно "пехотни" - нямат тежка техника, а само бронирани Хъмви-та. Другата половина са механизирани (колесни машини Страйкър) или "бронирани" (Брадли и Абрамс). За нас по-подходящ вариант е "пехотният" с насищане откъм средства за противодействие (Джавелин/Спайк, както и снайперистки винтовки с голям калибър за поразяване на техника) .
    —цитат от коментар 27 на Николай Николов


    Какво,по дяволите е"снайперистка ВИНТОВКА" баси м@лоумието...
    Тая думичка е странна :)

  89. 89 Профил на Димитър Димитров
    Димитър Димитров
    Рейтинг: 644 Весело

    По принцип в днешно време бронираната техника е много уязвима, както от страна на импровизирани взривни устройства (в Ирак САЩ загубиха няколкостотин машини), така и от страна на гранатомети. Американските Джавелини и израелските Спайк-ове могат да поразят, на практика, всяка бронирана машина. Така една ракета, която струва 10-тина хиляди долара може да унищожи танк или др. бронирана машина на стойност милиони долари. Така, че за бедна страна като нашата по-голям смисъл има да инвестира не в бронирана техника, а в средства за противодействие . Сухопътните сили трябва да бъдат наситени със Спайк-ове и/или Джавелини. А що се отнася до средства за предвижване по-икономичен вариант са бронираните джипове. Предпазват от автоматично оръжие и шрапнели (а срещу гранатомети и мини, така или иначе няма гаранция). Половината американски сухопътни бригади са именно "пехотни" - нямат тежка техника, а само бронирани Хъмви-та. Другата половина са механизирани (колесни машини Страйкър) или "бронирани" (Брадли и Абрамс). За нас по-подходящ вариант е "пехотният" с насищане откъм средства за противодействие (Джавелин/Спайк, както и снайперистки винтовки с голям калибър за поразяване на техника) .
    —цитат от коментар 27 на Николай Николов


    Какво,по дяволите е"снайперистка ВИНТОВКА" баси м@лоумието...
    Тая думичка е странна :)

  90. 90 Профил на не на безразличието
    не на безразличието
    Рейтинг: 1163 Неутрално

    До коментар [#87] от "Николай Николов"

    горе -долу мислим еднакво,но америка поддържа около 800000 армия 200 000 ввс и 160 000 морска пехота,с нациналната гвардия могат да станат 3 000 000 млн,но виж им бюджета...колкото на цяла европа е че и отгоре,и там е заровено кучето ще постна едно нещо ....

    Основни принципи на военния мениджмънт.

    1.Тлъстини и мускули
    Опита след ВСВ е показал , че с оглед максималното осигуряване на личния състав и техниката са необходими все по- големи тилови стуктури. Специално при американската армия е наблюдавано следното увеличение - ВСВ - 4 човека в тила -1 на първа линия, Корея - 5 човека в тила 1 на първа линия, Виетнам 7 а към края на войната 9 човека в тила - 1 на първа линия. Едно доста пространно изчисление на човеко-работо-часовете показва че към настоящият момент 11-12 тиловака са необходими за пълноценното осигуряване във всички сфери на 1 боец. Всички тези нонкомбатантс както се наричат се приемат за тлъстините - а тези на фронта за мускулите. Основен проблем на съвременните професионални армии се явява тяхната относителна малобройност в мирно време, която при запазване на общият щат би означавала че количеството мускули или ще бъде зле обслужвано , или пък ще бъде твърде свито за сметка на обслужващите го мазнини. По време на война при пълна или частична мобилизация на населението подобна тилова структура е разбира се без проблемна.

    2.Режи от тлъстините- не от мускулите
    За съжаление практиката е показала, че всяка една тилова структура има навика да се разраства (подобно на бюрокрацията- съгласно законите на Паркинсон и принципа на Питър) до абсолютния възможен максимум , а често пъти и над него. В желанието си да контролират изразходването на средствата и да не допуснат злоупотребата с материали и блага , се създават съответно контролни органи, контролни органи на контролните органи и т.н. и т.н. Оказва се че поради факта че една огромна част от военната бюрокрация именно от "тлъстините" и с оглед своето самосъхранение тя се опитва (и обикновенно успява) при опит за "изрязване" да пренасочи изрязването към мускулите - сиреч да бъдат съкратени средствата за обучение на "мускулите", превъоръжаване и т.н. за сметка на запазване на "тлъстините" във вид на заплати , фондове и др.

    3.Как да изрежем тлъстините

    При изрязването на тлъстините има четири основни принципа

    3.1. Частните структури обикновенно са по ефективни от държавните.

    Всяка една нормална оцеляваща в агресивна бизнес среда частна структура е като правило значително по-ефективна от държавните структури. За това максимален брой "не бойни" длъжности се прехвърлят в частния сектор- това са хранене , пране, логистика (без логистиката на оръжие и боеприпаси), снабдяване (без снабдяването с бойни припаси и вещи от първа необходимост в бойните зони) и т.н. Характерен пример в това отношение е армията на САЩ където войника се храни от кетърингова фирма, пазарува от PX (частна структура), а не от войсковия магазин, автомобилите му се поддържат от частна фирма, ремонтите на оръжието дори се извършват от частна фирма- вкл. и в Бундесфера, при американците дори парашутите на смелите парашутисти се скатават от професионален ригър получаващ точно определена сума на бройка. Изборът на частните обслужващи фирми става на открити , обществено прозрачни тръжни процедури и често пъти е на квотен принцип. по този начин вследствие на конкуренцията и частната инициатива се икономисват средства , които се влагат в допълнителни "мускули".

    3.2. Войник до време.

    Практиката е показала , че за да има правилна пирамида - сиреч най - много лейтенанти , по- малко капитани, малко майори и най отгоре шепа полковници и генерали, трябва да има система която от една страна да осигури необходимия брой лейтенанти и капитани , но от друга страна да пресече овреме тяхната амбиция всички да станат полковници. Решението е намерено в така наречените цайтсолдатен или темпорали контракт офицери - това са хора които в самото начало на своята военна кариера сключват договор за съответния срок на служба, срещу задължението на армията да ги компенсира с получаването на съответното елитно гражданско образование и в някой случаи осигуряване на длъжност в държавната администрация, като същите след излизането си в резерва съставляват гръбнака на мобилизационните сили. Тук трябва да се подчертае , че обикновенно армията осигурава образование именно в ЕЛИТНИ ВУЗ а не просто получаването на паралелна гражданска специалност.

    3.3. Армията е да руши - не да строи.

    Всичко което не представлява част от рушенето - да се разбира обучение и тренировка, трябва да бъде прехвърлено към частните структури , които както беше посочено в т. 1 са значително по ефективни от него. Паралелно с финансовата мотивация в съвременните професионални армии се търси и определена психологическа настройка (да те влече войниклъка), която бързо изчезва, когато човек разбере , ч вместо щур рейнжър от него се очаква да бъде зидаро мазач, бояджия , общ работник и тоалетен хигиенист. Подобно отношение към личния състав - което е нормално при наборните алмии , води до бърза демотивация именно на онези военнослужещи , които са влезли в армията за службата - не само за заплатата. В елитните части на ВМФ - Тюлен имат една поговорка " Ако старшината те накара да изчистиш кенефа - изчисти го, но вътрешно се наслаждавай на мисълта , че си най-скъпо платенияи най-добре обучения чистач на кенефи в света"- сиреч това да чистиш кенефите по същество представлява отклоняване на време пари и ценен персонал.

    3.4. Армията пази три неща - Ядрено оръжие, строго секретни бази и собственото си оръжие.

    Съгласно този прицнцип всяка друга охрана - на различни полигони, вещеви складове и прочие е предадена отново на частните фирми, с идеята да се освободят максимален брой хора за ефективно обучение тренировка. Този принцип до някъде се прилага и у нас.

    4. Малко но за всички е по- лошо от нищо. По-добре за малко хора, но всичко.

    Практиката е показала , че при недостатъчни финансови ресурси, принципа- по малко, но да има за всички е като запълването на дупките по шосе с по една лопата асфалт - от една страна пак ще друса , а от друга другата пролет асфалта го няма. по добре е макар и няколко километра но със изцяло сменен асфалт , и така година след година накрая имаш прилично шосе. Подобна е логиката и на новота екипировка за армията- по добре да превъоръжиш и преекипираш изцяло една рота отколкото да пръснеш сто нови щурмови пушки в една бригада -от второто качествен ефект нама да има, а при първото ще имаш макар и една, но прекрасна рота. И така година след година рано или късно ще постигнеш по- голям ефект отколкото с разпиляване на средства на сто места.

    5. Никога не купувай нещо евтино , което ще остарее след 5 години - по-добре по скъпо, но най- модерно.

    Този принцип не се нуждае от коментар. Давам пример- ако вместо три фрегати бяхме купили една , на стойност дори по- голяма от колкото на трите, но последен писък на технологиите, сега щяхме да имаме макар и една но оперативна фрегата , а не три нуждаещи се остро от модернизация - сиреч генериращи нови разходи.

    6. Тренирай със старото , а не чакай новото. Екипировка се купува лесно, бойци се създават трудно.

    За изграждането на един войник специалист са необходими години на занятия. Никога не трябва да се позволява на армията да не тренира на принципа "като дойдат новите играчки- с тях", защото когато играчките дойдат , може да няма кой да знае как правилно да си играе с тях. Крайния резултат обикновенно са счупени играчки.

    7. Дрънкулките по гърдите са хубаво нещо- особенно, когато не само радват окото , но и пълнят джоба.

    Става дума за различните специлисти и войскови специалности - в армията на САЩ има над 30 такива, като освен , че "защитилия стандарт" войник получава приятна значка за украшение на бойната и парадната си униформа за всяка получава и допълнително възнаграждение. По този начин се насърчава личния състав да се развива а да не седи на едно место.


    8. Стандарти, стандарти и отново стандарти.

    Войника трябва да отговаря на стандарти , сержанта и офицера също. Стандарти за физическа подготвеност, за езици , за професионални умения и т.н. и т.н. Стандартите трябва да са твърди , единни и ефективни. Не покрилите съответния стандарт получават половин година да се поправят и ако не оспеят овакантяват местото. пходдържането на форма и на познания не трябва да е въпрос на съвест и желание а на оцеляване.

    'Българите сме малък но много прост народ.' М Вешим
  91. 91 Профил на Димитър Димитров
    Димитър Димитров
    Рейтинг: 644 Неутрално

    [quote#60:"disorg"][/quote]Хъмвито си е транспортна машина, от която се опитаха да направят универсална бойна машина и платформа за какво ли не. Ами не се получи.

    Ааа,получи се."Авенджър",и не само.Просто има по-добри варианти вече.

  92. 92 Профил на Димитър Димитров
    Димитър Димитров
    Рейтинг: 644 Весело

    По принцип в днешно време бронираната техника е много уязвима, както от страна на импровизирани взривни устройства (в Ирак САЩ загубиха няколкостотин машини), така и от страна на гранатомети. Американските Джавелини и израелските Спайк-ове могат да поразят, на практика, всяка бронирана машина. Така една ракета, която струва 10-тина хиляди долара може да унищожи танк или др. бронирана машина на стойност милиони долари. Така, че за бедна страна като нашата по-голям смисъл има да инвестира не в бронирана техника, а в средства за противодействие . Сухопътните сили трябва да бъдат наситени със Спайк-ове и/или Джавелини. А що се отнася до средства за предвижване по-икономичен вариант са бронираните джипове. Предпазват от автоматично оръжие и шрапнели (а срещу гранатомети и мини, така или иначе няма гаранция). Половината американски сухопътни бригади са именно "пехотни" - нямат тежка техника, а само бронирани Хъмви-та. Другата половина са механизирани (колесни машини Страйкър) или "бронирани" (Брадли и Абрамс). За нас по-подходящ вариант е "пехотният" с насищане откъм средства за противодействие (Джавелин/Спайк, както и снайперистки винтовки с голям калибър за поразяване на техника) .
    —цитат от коментар 27 на Николай Николов


    Какво,по дяволите е"снайперистка ВИНТОВКА" баси м@лоумието...
    Тая думичка е странна :)

  93. 93
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  94. 94 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 740 Неутрално

    До коментар [#82] от "mushashi":доста грешно разсъждение...в здравната система потъват в пъти повече пари от колкото за отбрана и сигурност,бюджета за здравеопазване е увеличен в пъти за последните няколко години и както всички виждаме въпреки намаляващия брой на хората и значителното увеличаване на парите нещата стават все по зле...проблема не е само в парите а в начина по който се изразходват...а това НАТО ни пази е доста наивно...и виж преди член 5 има член 3...
    —цитат от коментар 86 на не на безразличието


    Парите за отбрана са едно,парите за вътрешна сигурност друго.Нали се сещаш ,че ако само за ден полицията спре да работи колко престъпления ще се извършат и колко катастрофи ще станат.Докато парите даден за армия на практика са пари на вятъра-взема се от общият бюджет и се наливат пари в армия ,която да ни защитава при война.Нещо което в даденият момент граничи с фантастика.Кой ще ни напада-Сърбия ли,Македония ли,Румъния ли,или пък Гърция?Та тези държави самите те са затънали в проблеми ,какво остава да нападат нас.И остава толкова плашещата ни Турция.Първо с Турция имаме добри отношения.Второ сме членове на НАТО.И трето най-важно-Турция има толкова вътрешни проблеми,проблеми с терористи от ИДИЛ,Ал Кайда,ПКК,леви терористични организации,проблеми със съседите-Иран,Сирия,Ирак,Гърция,недобри отношения с Израел и част от арабските държави та точно нас ли ще вземе да напада.

  95. 95 Профил на не на безразличието
    не на безразличието
    Рейтинг: 1163 Неутрално

    До коментар [#94] от "mushashi":

    няма съвременна нормална държава без сериозна армия,това не са пари хвърлени на вятъра ,такива са КТБ ,БеляНЕ и прочие...бъркаш много неща

    'Българите сме малък но много прост народ.' М Вешим
  96. 96 Профил на nasko'geo
    nasko'geo
    Рейтинг: 440 Неутрално
  97. 97 Профил на nasko'geo
    nasko'geo
    Рейтинг: 440 Неутрално

    Ако купят лиценза и да си ги правим още по добре , ще има и за продан .
    https://www.youtube.com/watch?v=9KIgWgzGHXI

  98. 99 Профил на не на безразличието
    не на безразличието
    Рейтинг: 1163 Неутрално

    До коментар [#98] от "nasko'geo":

    една отбранителна структура е съвкупност от много неща,каквото и да имаш нямаш ли хора мотивирани и подготвени ,всичко е безсмислено...

    'Българите сме малък но много прост народ.' М Вешим
  99. 100 Профил на disorg
    disorg
    Рейтинг: 672 Неутрално

    Ей това ни трябва : https://www.youtube.com/watch?v=9HwIGehvxTk
    —цитат от коментар 96 на nasko'geo


    Много и различни неща ни трябват като сме решили да сме в клуба на батковците.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK