Дете ще може да пътува до някои държави без съгласието на единия родител

Дете ще може да пътува до някои държави без съгласието на единия родител

© Надежда Чипева, Капитал



Върховният касационен съд (ВКС) прие, че съдът може да разреши на непълнолетно дете да пътува в чужбина без съгласието на единия родител, но само за определен период от време, за определен брой пътувания или до определени държави. Това става известно от тълкувателно решение на гражданската колегия на съда.


Повод за него е решение на Европейския съд по правата на човека по делото "Пенчеви срещу България". В него е прието, че отказът на ВКС да разреши неограничено извеждане от страната за период от една година на малолетно дете от майка му, без съгласието на бащата, е намеса в правото на защита на семейния живот на майката и детето.


Върховните съдии приемат, че няма как при преценката си съдът да опази най-добрия интерес на детето, ако пътуването не е предвидимо във времето и пространството. Според ВКС произнасянето трябва да се случва след
преглед на конкретната семейна ситуация, както и да се прави балансирана преценка на интересите на всяка от страните и винаги да следва правилото, че интересите на децата са от първостепенно значение.




"При даването на разрешение за пътуване, следва изначално да бъде изключена възможността детето да бъде отведено в място на размирици, в място, където още не са отстранени последиците от скорошни природни бедствия или в място, където макар и временно, не е препоръчително пътуване. Така би се избегнала възможността детето да бъде поставено в риск", пишат върховните съдии.


Детето няма да може да пътува в държави, с които България няма сключени договори за правна помощ, които не са членки на Европейския съюз или не са членки на Хагската конвенция от 1980 г., както и такива, които прилагат законодателство, различно от светското.


Така се предотвратява възможността българската държава да бъде лишена от всякаква възможност за контрол върху действията на родителя, комуто са предоставени родителските права.


В решението се тълкува и друга разпоредба от семейния кодекс - чл. 59, ал. 2, която предвижда, че ако съпрузите не постигнат споразумение, съдът служебно постановява при кой от тях да живеят децата и на кого от тях се предоставя упражняването на родителските права. Питането беше свързано с това дали е допустимо съдът да възложи съвместно упражняване на правата от двамата родители.


Съдът приема, че ако няма съгласие съдът трябва да го възложи само на единия от тях.


"Чрез решението си по чл. 59, ал. 2 СК съдът изпълнява социалната си функция за предоставяне на адекватна защита на ненавършилите пълнолетие деца с оглед запазването на висшите им интереси и гарантира правната сигурност, задължавайки и най-вече вменявайки отговорност на "по-добрия" (с оглед интересите на детето) родител да се грижи за тяхното непосредствено отглеждане и възпитание, до постигането на общо съгласие относно упражняването на родителските права", приемат върховните съдии.

Коментари (26)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Mia san Bayern
    Mia san Bayern
    Рейтинг: 2765 Неутрално

    Хубава идея мислят германците ;)

    DANKE JUPP,DANKE BAYERN!
  2. 2
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  3. 3 Профил на Lou
    Lou
    Рейтинг: 1524 Неутрално

    Детето няма да може да пътува в държави... както и такива, които прилагат законодателство, различно от светското.

    Това е особено важно правило. През годините имахме много случаи на семейства между мюсюлманин и българка. Бащата водеше детето си в ислямската държава и майката беше безсилна да си го върне, защото по техните шериатски закони бащата държи родителските права, а майката е собственост на мъжа си. Имаше и редица наивни българки, които се женеха за мюсюлмани, отиват на екскурзия в родината на мъжа и там той слага фереджето на жената, става носител на родителските права на детето. Жената рано или късно се връща в България, но детето вече е загубено за нея.

    "Виж, приятелю, на този свят има два типа хора - тези със заредените пистолети и тези, които копаят. Ти копаеш!"
  4. 4 Профил на tourlache
    tourlache
    Рейтинг: 506 Неутрално

    До коментар [#2] от "destino":
    Пише в тълкувателното решение на ВКС, че детето не може да се извежда безконтролно. Ако се касае до смяна на местоживеене на детето, то това е въпрос на отделен иск. Което е добре. Това, което не пише, е проблемът с другия родител, който, дори и в не дотам рискови ситуации, може да препятства /шиканира/ процеса. Ако реши да се пука, вероятността детето да пропусне международна олимпиада или спортна контрола, или лагер, е много голяма. Но, като се замисля, това не е проблем на ВКС. Законът позволява предварително изпълнение, което си е въпрос на дупце. И на доказателства.

    До коментар [#3] от "Lou": Не ислямизирай проблема. Не е ОК. Завлечени българчета има по цял свят.

    11.03.2015 год., изказване на Премиера от трибуната на Парламента: "За КТБ ще я спасим, пари са, ще ги наваксаме. Етническият мир... Не ги провокирайте".
  5. 5 Профил на Lou
    Lou
    Рейтинг: 1524 Неутрално

    До коментар [#3] от "Lou": Не ислямизирай проблема. Не е ОК. Завлечени българчета има по цял свят. [/quote]

    Правилно, има много завлечени. Но в една светска държава с подписани договори с България всяко дете може да се върне. Пробвай да върнеш завлечено дете в Саудитска Арабия или Бахрейн например.

    "Виж, приятелю, на този свят има два типа хора - тези със заредените пистолети и тези, които копаят. Ти копаеш!"
  6. 6 Профил на tourlache
    tourlache
    Рейтинг: 506 Неутрално

    До коментар [#5] от "Lou":

    Възможно е, но докато траят процедурите детето току-виж навършило пълнолетие. Спорът е безмислен. Опитвах се да кажа, че това не важи само за смесените бракове християнин-мюсюлманин. Това важи на общо основание.

    11.03.2015 год., изказване на Премиера от трибуната на Парламента: "За КТБ ще я спасим, пари са, ще ги наваксаме. Етническият мир... Не ги провокирайте".
  7. 7 Профил на moriarti
    moriarti
    Рейтинг: 838 Неутрално

    До коментар [#2] от "destino":

    Пише (леко завоалирано) следното: България остава държава в ЕС, която (чрез законодателство от 1974 г.) все още припознава единия родител за "свещена крава" (майката) и тотално лишава другия родител от каквито и да било родителски права. Това тълкувателно решение (по отношение на член 59, ал. 2 от Семейния Кодекс) беше поискано с цел да се разреши най-сетне така нареченото "споделено родителство", при което децата (питайте психолози, психиатри, педагози... който щете) най-малко страдат при една раздяла между родителите. Така е в цивилизованите държави. Тук се разчита, че майката ще "изпусне кокъла" и ще иде да се споразумее за такова "споделено родителство" с бащата, което просто няма как да се случи. Ще продължи да го изнудва, да го наказва, да издевателства и най-важното - да държи децата като заложници на личните й интереси и изгода. Съдът грозно си "изми ръчиците" и лиши поколения от нормално детство, защото... не им дреме на корумпираните тлъстаци.

    В общи линии това пише.

    "ДУМА" + "Дневник" = "ДУМНИК"
  8. 8 Профил на Jessika
    Jessika
    Рейтинг: 1616 Неутрално

    До коментар [#2] от "destino":Пише в тълкувателното решение на ВКС, че детето не може да се извежда безконтролно
    —цитат от коментар 4 на tourlache


    Ами то и досега не можеше еднп дете да се извежда безконтролно. Нали затова са тези нотариално заверени декларации от родители, че детето може да пътува в чужбина само със съгласието на двамата родители или ако пътува с единия родител, то трябва съгласието на другия родител. И контролът е много строг на границата.

    Факт е, че статията е написана така, че малко се разбира от нея, кое е новото и какво се променя.

    Виктор Юго: „Общество, което не иска да го критикуват, прилича на болен, който не разрешава да го лекуват.”
  9. 9 Профил на Jessika
    Jessika
    Рейтинг: 1616 Неутрално

    Коментарът ми беше към четвъртото мнение на tourlache.

    Виктор Юго: „Общество, което не иска да го критикуват, прилича на болен, който не разрешава да го лекуват.”
  10. 10 Профил на tourlache
    tourlache
    Рейтинг: 506 Неутрално

    До коментар [#9] от "Cassi":

    Тълкувателното решение касае заместващото съгласие на "несъгласния" родител. Което пък се дава от съда. Ако има декларация, изразяваща съгласие за пътуване на детето, според Вас, за какво ще се напъва ВКС?

    11.03.2015 год., изказване на Премиера от трибуната на Парламента: "За КТБ ще я спасим, пари са, ще ги наваксаме. Етническият мир... Не ги провокирайте".
  11. 11 Профил на tourlache
    tourlache
    Рейтинг: 506 Неутрално

    До коментар [#7] от "moriarti":

    Сега остава да споделиш и някои твои откровения за синдрома на родителско отчуждение.

    11.03.2015 год., изказване на Премиера от трибуната на Парламента: "За КТБ ще я спасим, пари са, ще ги наваксаме. Етническият мир... Не ги провокирайте".
  12. 12 Профил на moriarti
    moriarti
    Рейтинг: 838 Весело

    До коментар [#11] от "tourlache":

    Поради каква причина трябва (и се налага) да споделям каквото и да било с вас?!? Да не би да се имате за някакъв фактор (както пее Риголето), че да ви бия поклони о земи? По-кротко с мегаломанията, драга. Явно сте поредната българка - "майка", която някак си се е припознала в предишното ми писание. Спокойно! Няма да кажа на никого... Дръжте си се като севрни азиатци, яжте си конската пъстърма, отглеждайте децата си като движима собственост (полуроби - или свръхразглезени, или лишени от собствено мнение, или пък претенциозно невъзпитани..., но НИКОГА - личности), а после мрънкайте до Бога, че сте си пропилели живота. А останалите народи не ви чакат...

    "ДУМА" + "Дневник" = "ДУМНИК"
  13. 13 Профил на DEV
    DEV
    Рейтинг: 292 Неутрално

    До коментар [#3] от "Lou":

    Това как се ограничава с това решение?
    Никак!
    В посочените случаи детето е отишло там легално.

  14. 14 Профил на tourlache
    tourlache
    Рейтинг: 506 Неутрално

    До коментар [#12] от "moriarti":

    Написах ти отговор, който изтрих. Стори ми се прекалено агресивен, а не бива. Спокойна вечер!

    11.03.2015 год., изказване на Премиера от трибуната на Парламента: "За КТБ ще я спасим, пари са, ще ги наваксаме. Етническият мир... Не ги провокирайте".
  15. 15 Профил на moriarti
    moriarti
    Рейтинг: 838 Весело

    До коментар [#14] от "tourlache":

    Благодаря! Приятна вечер и на вас!

    "ДУМА" + "Дневник" = "ДУМНИК"
  16. 16 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 10792 Неутрално

    Нещо като генерално пълномощно от държавата :)

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  17. 17 Профил на qwertqwert
    qwertqwert
    Рейтинг: 948 Неутрално

    До коментар [#2] от "destino":

    Някой може ли да преведе статията?
    ---------------------------------
    Лице от женски пол.
    По някакви си си причини , нямащи нищо общо с пари, се е оженила за бедуин-камилар, същия е приел българско гражданство.
    Родила му е дете.
    В даден момент гордия, макар и малко миризлив син на пустинята решава, че иска да се преселите в Камиларстан,щото там се води праведен живот по нормите на шариата, макар скоро да е имало земетресение а и през ден някой решил да вземе прекия път къмто 70-те девици, да е благословен химена им.
    Благоверната нечаршафосана наша сънардоничка почва да се дърпа.
    Е, съгласно това мъдро решение на ВКС (да се слави името Лозаново) таткото отива в съда и иска въпреки несъгласието на майката да му се разреши пътуване за уикенда до Германия да речем . Съдът естествено му разрешава.
    Още на летището в Немско тате камилар вади предварително закупения билет за Камиларстан.
    Следва разговор по скайп и мама почва да скубе коси и да се тръшка.
    Съдията вдига рамене - ми аз знаех какво ще стане , но кво да направя, ВКС така реши.
    Ама ти госпожа не се коси, или слагай буркинисимата и отивай при детето, или чакай да стане пълнолетен, може пък и да се върне.
    Ама не обръщай толкова много внимание на такива детайли, болтовете са важни, болтоветеееее....


    След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?
  18. 18 Профил на qwertqwert
    qwertqwert
    Рейтинг: 948 Неутрално

    До коментар [#4] от "tourlache":

    Пише в тълкувателното решение на ВКС, че детето не може да се извежда безконтролно.
    ---------------------
    Това е нагледен пример как Дявола чете Евангелието.
    Кое не може БЕ, след като режима се облекчава, а не утежнява?
    Веднъж напуснало страната, на коя точно граница ще му искат съдебното решение да видят аджеба има ли право това дете да пътува до следващата дестинация, след като е с родител и валиден паспорт?????

    След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?
  19. 19 Профил на dark'star
    dark'star
    Рейтинг: 2009 Неутрално

    При толкова разведени това решение отваря кутията на Пандора.

    КОНТРА_ТРОЛ_ БАН_ХАКЕР от ПОЕТИЧЕСКИЯ фланг на НАТО
  20. 20 Профил на tourlache
    tourlache
    Рейтинг: 506 Неутрално

    Първо, не ме БЕкосвай. Второ, освен ако не си юрист, не спори с мен /което, впрочем, личи както от експанзивното ти говорене, така и от не дотам грамотното ти писане/.
    Кое точно не си разбрал? Прочел ли си решението на съда? А мотивите? Мислиш ли, че е шега? Мислиш ли, че Общото събрание на гражданската колегия на ВКС си прави вятър? Ей така, да ти влезе у лево? На теб, лично. Мислиш ли, че си само ти и твоят казус сте на деневен ред на съда? Или пък ти и случая на комшията, приятеля, колегата?
    Що за късогледство! Решението касае всички нас.

    11.03.2015 год., изказване на Премиера от трибуната на Парламента: "За КТБ ще я спасим, пари са, ще ги наваксаме. Етническият мир... Не ги провокирайте".
  21. 21 Профил на yardadin
    yardadin
    Рейтинг: 313 Неутрално

    До коментар [#20] от "tourlache":

    За "бе"-то сте прави, за ВКС - абсолютно не съм съгласен. В коментар 17 е описана хипотетична ситуация, с леко пресилено описание, която е изключително лесно осъществима. В този ред на мисли - изобщо не ме интересува тълкуванието на съда, то е генерално сбъркано.

    Това за споренето с юрист или не, не го вдявам. Може ли, ако обичате, да ми обясните разликата?

  22. 22 Профил на Binko Georgiev Binev
    Binko Georgiev Binev
    Рейтинг: 781 Неутрално

    До коментар [#17] от "qwertqwert":

    Всъщност ситуацията е точно обратната май доколкото аз разбрах от статията. Маката иска да си изнесе детето, а таткото не го пуска.

  23. 23 Профил на danid
    danid
    Рейтинг: 561 Неутрално

    До коментар [#8] от "Cassi":

    Става въпрос за деца с разделени родители. Всеки тегли детето и измъчва другия чрез него. Единият не дава съгласие и т.н.. Тогава съдът се произнася. Единият родител може да изведе детето със съдебно решение.

  24. 24 Профил на qwertqwert
    qwertqwert
    Рейтинг: 948 Неутрално

    До коментар [#23] от "danid":

    Става въпрос за деца с разделени родители.
    -------------
    Не е вярно, бъркаш.
    В момента детето може да напусне страната само с единия родител, ако на границата се представи нотариално заверена декларация-съгласие от втория родител, независимо дали са разделени или не.
    С това ЛГБТ-ейско решение ВКС изземва това право на втория родител в случай на несъгласие.
    Да живее Лозан, да са свети болтовете Му.

    След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?
  25. 25 Профил на anna_illy
    anna_illy
    Рейтинг: 284 Неутрално

    То както е тръгнало скоро напълно безконтролно децата ще бъдат извеждани от който и да е от родителите. И без това има достатъчно много случаи, в които деца се извеждат нелегално зад граница с цел шантаж от страна на единия родител за пари. А тези облекчения само ще улеснят порочните практики.....

  26. 26 Профил на stephan
    stephan
    Рейтинг: 471 Неутрално

    Всъщност, отвъд ВКС и болтовете, има поне две нива на разговор по-нагоре, на които трябва да се стъпи за да се оцени това тълкувателно решение.
    Което апропо е доста рестриктивно, все пак (Бг има с ограничен брой държави спогодби за взаимна правна помощ).

    Първото ниво е : ЕСПЧ, практика в други държави.
    Все пак говорим за дело пред ЕСПЧ. По което съдът ясно се е произнесъл. И Бг има задължение да го приложи като го приведе в практика. Или чрез законодателна промяна, когато се намага или (в случая) с тълкувателно решение на ВКС, когато става дума за съдебни практики.
    Не може безкрайно да се спира пътуването зад граница. В съдебната практика на ЕСПЧ, всяка мярка се оценява по три критерия - законна ли е, преследва ли легитимна цел, пропорционална ли е.
    В случая става дума за третото - пропорционалността (съизмеримост). ЕСПЧ често осъжда България именно за това, че дадени мерки (действия) спрямо ищците макар и законни и прелседващи легитимна цел, са непропорционални.
    С други думи - да, известни ограничения на пътуване на деца зад граница могат да се въвеждат, но те не могат да бъдат неограничени във времето и пространството.
    ЕСПЧ за да се произнесе оценява и практиката в другите държави и сравнява. Преценил е явно, че в Бг сме отишли прекалено далеч.
    А смесени бракове, бракове в които нещата не вървят и цдецата страдат, има навсякъде по света, уви.
    Кое е върховният интерес на детето? Дали хиляди деца да пътуват на олимпиада или на екскурзия в чужбина с риск едно от тях родителят да не го върне или на всичките им се забранява завинаги до 18 години да си попадат носа навън?
    Все пак става дума и за съдебен контрол и оценка на риска от съдията, което гледа искането . (говорим разбира се, за родители, които не са се разбрали извънсъдебно).
    А къде е общественият интерес за развитиетпо на тези деца в бъдещето? Всичките да страдат още повече от и без това тежкото им семейно положение, блокирайки ги в страната? Заради един евентуален случай , ако има и толкова , годишно?
    Къде е балансът, пропорционалността на мярката?

    Второто ниво е докъде държавата да се меси в семейни отношения.
    В крайна сметка, тази, която се е оженила за камиларя (примерът даден по-горе), да си е мислила като се жени. Зорлем сега да уреждаме нейния казус, забранявайки всички други. Ами всеки да си носи отговрността за действията си и постъпките си.
    Няма как държавата да урегулира всички семейни отношения за всички семейсвта в 100 процента от случаите. Говорим за философията на свободното общество.
    За илюстрация - това е нещо като двата подхода - "всичко, което не е забранено е разрешено" или "всичко, което не е разрешено е забранено". Кое ще е доминиращо в обществените отношения?
    Опитът държавата да урегулира всичко и това, което не е изрично описано от нея в нормативната уредба като разрешено, значи , че е забранено, е всъщност характерната черта на тоталитарната държава.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK