Председател на Върховен съд или умел търговец на имоти

Георги Чолаков в деня на избора му за председател на ВАС

© Анелия Николова

Георги Чолаков в деня на избора му за председател на ВАС



Въпросите около избора на Георги Чолаков за председател на Върховния административен съд (ВАС) се увеличават. Това показва и публикация в новия брой на "Капитал".


Избраният от Висшия съдебен съвет (ВСС) за бъдещ председател на ВАС Георги Чолаков, който чака указ на президента Румен Радев за назначаване, е бил ответник по дело за имотна сделка, което е било прекратено седмица преди избора му, съобщава изданието.


За какво става дума:


През 2003 г., когато Чолаков е адвокат, той купува апартамент в София от семейство, което го е придбило от родителите на съпруга срещу издръжка и гледане, а сделката е по данъчна оценка. През 2012 г. родителите решават да развалят чрез съда договора и тогава разбират, че апартаментът е продаден на Георги Чолаков. Завеждат друго дело с искане да бъде обявена сделката за недействителна и да им бъдат върнати парите от продажбата, като твърдят пред съда, че апартаментът е бил продаден без да ги уведомят, на цена далеч по-ниска от пазарната. Делото е било висящо до неотдавна и е прекратено седмица преди избора на Чолаков поради смъртта на единия родител.


Разбира се, че семейството, придобило апартамента с договор за издръжка и гледане, може да разполага с него както поиска, включително и да го продава, тъй като автоматично е станало собственик със сключването на сделката. И надали щяха да възникнат въпроси, ако я нямаше съществената подробност, че Чолаков е работел в една кантора с продавачката на жилището, а майка му е купила от нея дялове от медицинска лаборатория. Всичко това не означава задължително, че Чолаков е бил наясно с имуществените проблеми и претенции на двете страни, но поражда съмнения.




И въпросът остава в полето на кадровия олган:


защо нито ВСС, нито Инспекторатът не извършиха проверка


И ако тази напълно проверима информация остана встрани от вниманието на ВСС, то другата, известната по-рано - за прехвърлените на Чолаков права по сключените по-рано предварителни договори за ипотека върху земи в района на Балчик, въпреки че беше коментирана на изслушването преди избора, също не беше изяснена, припомня "Капитал".


През юни 2006 г. адвокатът от Нова Загора и приятел на Чолаков, занимаващ се с ВЕИ (възобновяеми енергийни източници) - Илиян Петков, сключва серия от предварителни договори с лица от Балчик и района. В тях е записано, че те трябва да му прехвърлят собствеността до 2020 г., а ако не го направят освен продажната цена дължат и неустойка от 15 хил. лв. Върху имотите е вписана ипотека в полза на Петков - това става при нотариус Георги Чолаков (той е бил и нотариус няколко години.) По-късно - през 2011 г., Петков прехвърля на Чолаков чрез цесии правата си по сключените по-рано предварителни договори.


Пред ВСС Георги Чолаков обясни, че Петков му дължал пари и затова му прехвърлил правата си по тези договори.
А запитан защо не е декларирал тези вземания, отговори, че те не са парични, а освен това към момента на сключване на цесията той не е бил магистрат.


Както сделката с апартамента, така и цесиите на Чолаков може да са редовни пред закона, но задължение на ВСС беще да ги изясни и обяви заключението си високо пред обществото. А не да ги замита, както винаги кадровият орган е правил при най-важните избори в съдебната система.


Учудващото е обаче най-вече това, че на пленума на ВАС председателят Георги Колев, който ще си запише като постижение, че не допусна нито една проверка на ВСС във ВАС по формирането на петчленните състави въпреки сигналите за нарушения, успя да накара мнозинството съдии да подкрепят предложенията му за процедурата на издигане на кандидат на съда. И то в противоречие със Закона за съдебната власт, който предписва съдиите да изразят становище на своя пленум за професионалните и нравствените качества на кандидатите, а не гласуване за един кандидат на съда, и то поименно, както поиска Колев.


Изкопчването на подкрепата на съдиите беше крайно необходимо


на Колев, за да елиминира вариант за отказ на президента да подпише указ за назначаването на неговия фаворит. Припомням едно изявление на президента Радев от юли - че новия председател на ВАС трябва да бъде посочен от съдиите. Ето го - отвръща Колев - Чолаков е избран е от съдиите, нали това искахте. По-голямо компрометиране на идеята за съдийско самоуправление от това да нарушиш предписанията на закона, за да неутрализираш нежелан изход на предварително начертания си план - здраве му кажи...


В сряда пред "Нова телевизия" президентът Радев даде израз на колебанието си по назначаването на избрания от ВСС председател Чолаков, с аргумента, че е редно изборът да бъде направен от новия ВСС, който ще работи с него. Този мотив на президента засяга процедура. С изнесената и неизяснена информация за имотните сделки на Чолаков възниква въпросът - не се ли сдобива президентът вече и със съмнения (аргументи) по същество?


Кое смущава извън процедурата ли?


- Чолаков е купил вземания по договори за продажба на имоти в района на Калиакра, върху които има или са планирани ветроенергийни съоръжения /на адвоката и негов приятел Петков/. Купил ги е когато не е бил магистрат, но ще притежава по време на мандата си като председател на ВАС земя на ветропаркове, чиято законност с оглед регламентите на "Натура 2000" и Решението на СЕС (Съда на Европейския съюз) е проблематична и може да възникнат спорове и дела. ВАС ще бъде ли независимят генерален арбитър?


С две думи - кого или какво точно ще утвърди президентът, ако издаде указ за назначаването на Чолаков: безупречен председател на Върховен административен съд, който по презумпция ще разширява хоризонта на правото, или умел търговец на имоти, макар и с малко сделки.


Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK