Мария Дерменджиева: Трябва да се избегне политизирането на комисията по досиетата

Мария Дерменджиева

© Юлия Лазарова

Мария Дерменджиева



Парламентът прекрати процедурата за избор на нов състав на Комисията по досиетата. Управляващата партия ГЕРБ предложи да има дебати не само за състава на този орган. БСП пак се обяви за закриване на комисията и поиска да се създаде институт за национална памет. "Дневник" потърси мнението на специалисти за работата на комисията, за закона за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност към Държавна сигурност и армейското разузнаване, както и за темите, които си заслужава да се дискутират сега.
Редакцията представи мнението на Нурие Муратова - доктор по история.


Днес на въпросите отговаря Мария Дерменджиева - журналист, преводач и изследовател. Тя е участвала в съставянето на документални сборници, публикувани от Комисията по досиетата. Заедно с Момчил Методиев е автор на книгата "Държавна сигурност – предимство по наследство. Професионални биографии на водещи офицери".


Какво свърши добре Комисията по досиетата и какво не успя да направи? Какви причини виждате?




- Въпросът е много обширен – все пак това е работа, вършена в продължение на десет години, в няколко основни насоки, от които най-важните са осигуряването на достъпа на обществото до документите на ДС и изграждането на Централизиран архив на тези многобройни документи (в момента само на хартиен носител има над милион и половина архивни дела!) и тяхното дигитализиране, реставриране и застраховане. Огромен труд е хвърлен. Слава Богу, не на вятъра, поне засега. И този труд трябва да бъде оценен подобаващо.

    Нужна ли е още Комисията? Според БСП, която отново иска комисията да бъде закрита, трябва да се спре "избирателно да бъдат обявявани за принадлежност едни или други лица, особено преди избори". И още: "Проверките за принадлежност загубиха всякакъв смисъл. Не се постигна никакъв резултат в търсене на истината за реалната дейност на ДС." Какво е Вашето мнение?


    - Категоричният ми отговор е – да, комисията задължително трябва да продължи работата си. Именно защото тази работа не се състои само в "обявяване на принадлежността към ДС на едни или други лица", а включва много по-съществени цели. Ще си спестя детайлния коментар по аргументите на БСП, но зад тях всъщност се крие усилието да принизят дейността на комисията единствено до въпросните "проверки за принадлежност към ДС". Напротив: тези проверки не са избирателни, защото следват закона, а що се отнася до "истината за реалната дейност на ДС" – резултатите не само не липсват, но са и потресаващи. Проблемът е кой чете "евангелието". Но извън четенето е необходим и анализ, за да се осъзнае методологията, по която е действала ДС, да се осъзнае в цялост тоталитарната система. За съжаление, все още не сме постигнали обективния прочит на този период от историята ни и в частност на архивите на ДС въпреки сериозните усилия на все повече изследователи в тази насока. Едно от важните условия, за да се случи това, е комисията да довърши работата си по доизграждането и дигитализирането на Централизирания архив.


    Има ли наистина смисъл от обявяване на доносници и агенти, след като няма лустрация. Достатъчно ли е да бъдат съобщавани само имена и управления на ДС, ако не се знаят обстоятелствата за "сътрудничеството" с тайните служби?


    - Щом като БСП и останалите – най-общо казано – противници на закона за разсекретяване на архивите на ДС твърдят, че няма смисъл от "проверки за принадлежност" към ДС, значи – напротив – има смисъл от обявяването на хората, които са сътрудничили на ДС . Тук е важно да подчертая, че комисията не обявява само секретните сътрудници, но и техните вербовчици, тоест оперативните работници, както и щатните и нещатните служители на ДС, продължили своето "демократично битие" като дипломати, преподаватели, народни представители, бизнесмени, собственици на медии, журналисти и прочее. И техните кадрови дела също така са достъпни за гражданите. Разбира се, проблемът за смисъла на това "знание", когато от него не произтичат фактически последици, се корени във философията на така наречения закон за досиетата, който беше приет през 2006 г.


    Поради силната съпротива тогава и за да се намерят поддръжници на закона дори и сред хората, приели да сътрудничат от страх или защото са били шантажирани, се наложи да бъде направен компромисът да няма лустрационни текстове. Така или иначе, известна е и практиката на Конституционния съд да реже всеки опит за вкарване лустрационен текст в който и да било закон, вкл. сравнително неотдавна и в Закона за радио и телевизия.


    Но основната причина за всичко това е, че в обществото не можа да се постигне консенсус, че е необходим определен срок на лустрация, за да протече по различен начин българският преход към демокрация. Отделен е въпросът, че наистина е добре във всеки случай на сътрудничество да бъдат анализирани и конкретните обстоятелства, за да може да се направят обективни изводи. Този процес обаче твърде често е затруднен от невероятното количество унищожени документи. Затова и изследователската работа е толкова важна, защото понякога на най-невероятни места изскачат копия от документи, които се водят унищожени. И така постепенно се попълват празнотите по един или друг казус.


    Трябва ли да има промени в закона и какви?


    - Винаги може да се иска оптимизиране на дадено законодателство. В тази деликатна материя обаче това трябва да се прави много предпазливо. До момента противно на очакванията на мнозина преди десетина години този закон се оказа работещ и затова е важно едни евентуални изменения да не доведат до затруднение на прилагането му, тоест вместо да се изпишат вежди, да не се извадят очи. Естествено това не означава, че не трябва да се мисли в посока на усъвършенстването му, и то в онези детайли, които максимално биха улеснили изследователската работа. Бих искала да отбележа още нещо важно: настоящият български закон за архивите на ДС е не само работещ, но и по-добър в доста отношения в сравнение със сходните закони в останалите страни от бившия Източен блок, включително и Германия. И това не е само мое мнение.


    БСП иска да се създаде Институт за национална памет, за да гарантира възможност знанието и информацията, която съдържат архивите на ДС да бъде обект на работа на изследователи и историци. В същото време ще бъде дадена възможност да се прави проверка за всички лица, за които е събирана информация от ДС, но да се оставят изследователите да работят с тези документи, каза Жельо Бойчев. Сега не е ли гарантирана работата на изследователи в архива на комисията?


    - Рано или късно, комисията трябва да прерасне в такъв институт, за да се преодолеят наистина разделителните линии в обществото, но е смешно да коментирам предложението на БСП достъпът до документите на ДС да става по Закона за достъп до обществена информация. Това е архив, за Бога!


    Имали ли сте трудности при работа в архива на комисията?


    - Няма администрация, при която бюрокрацията да не създава някакви трудности. Мога да кажа обаче, че служителите в комисията винаги са се старали да правят възможното за удобството на граждани, изследователи и журналисти.


    ГЕРБ стигна до извода, че трябва да има дебати не само за ново ръководство на комисията. Какво си струва да се дебатира?


    - Трябва да се постигне консенсус между обществото и парламентарно представените и извънпарламентарните партии по основния въпрос как да бъде избегнато политизирането на комисията, след като според закона нейните членове се предлагат единствено от парламентарно представени партии. За целта трябва да има ясни критерии на какви изисквания трябва да отговарят кандидатите, какви професионални и човешки качества трябва да притежават. Би било добре и обществеността да може да прави номинации. В Декларацията на Парламентарната група на ГЕРБ има едно изречение, което буди известна тревога, предвид факта, че ГЕРБ същевременно категорично се обявява против закриването на комисията. Изречението е: "Бъдещата законодателна дейност и новият състав на Комисията, трябва да бъдат внимателно обмислени и обсъдени." Щом управляващите са против затварянето на комисията, за каква бъдеща законодателна дейност иде реч? Добре е и този въпрос да се изясни в процеса на дебатирането, което се надявам да не остане само добро намерение.

    Ключови думи към статията:

    Коментари (9)
    1. Подредба: Сортирай
    1. 1 Профил на Hawaii
      Hawaii
      Рейтинг: 5081 Неутрално

      Стига с тези не дори половичати, ами НИКАКВИ КОЗМЕТИЧНИ
      МЕРКИ по досиетата.
      НАПРАВЕТЕ БИБЛИОТЕКА, подобна на НАРОДНАТА БИБЛИОТЕКА.
      Нека ВСЕКИ БЪЛГАРИН да има СВОБОДЕН ДОСТЪП и ДА ЧЕТЕ
      КАКВОТО ПОЖЕЛАЕ
      СЪВЕТСКА ГУБЕРНИЯ ЛИ СМЕ или какво ?!?!?!

    2. 2 Профил на Judjuk
      Judjuk
      Рейтинг: 3364 Неутрално

      Трябва да се закрие тази комисия, за да не се хаби ресурс. Има давност за събития отпреди 30 години. Какво свърши досега тази комисия. Няма нито един подведен под отговорност, камо ли осъден? Вариант и комисията да се преобразува като комисия по досиетата на лицата от криминалния преход, както и криминалния и корупционен бизнес от по-ново време. Те досиетата им на тия де ги съхраняват?

    3. 3 Профил на oporna_to4ka
      oporna_to4ka
      Рейтинг: 488 Неутрално

      БСП $ ДПС е пълно с мамуни от ДС, така че тези ще ритат срещу комисията

      Добрата тролска практика повелява - Дявол трябва да играе в главите на гражданите на републиката, за да може крадците да олепят властта
    4. 4 Профил на plebs
      plebs
      Рейтинг: 2314 Неутрално

      Бърза дигитализация, умна машина за търсене и общодостъпност през интернет. До това, което е останало. Щото Партийния дом изгоря, а там е имало много. Съпричастността на Тренчев е безспорна, а около него се оказа, че е бъкано с ченгета. - http://desebg.com/component/content/article/32-2011-01-06-11-43-25/1697-2014-02-11-09-54-15?format=pdf

      "Предпочитам временна неопитност пред постоянен саботаж" /Хавел/
      sds.bg/assets/2012/04/Eвропейски%20практики-лустрация.pdf

    5. 5 Профил на chicago514
      chicago514
      Рейтинг: 2196 Неутрално

      Но основната причина за всичко това е, че в обществото не можа да се постигне консенсус, че е необходим определен срок на лустрация, за да протече по различен начин българският преход към демокрация."Трябваше да го има този закон вече.След още 30 години вече няма да има смисъл.

    6. 6 Профил на penetrating
      penetrating
      Рейтинг: 10682 Неутрално

      Нужна е. Трябва да се подобри фокусът и на работа. Да се насочи към вербовчиците. Да се работи безпристрастно. Да не се намесват партии.
      Оптимист съм, защото се вижда по досегашните резултати.

      Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
    7. 7 Профил на Кой се страхува от Иван Гешев
      Кой се страхува от Иван Гешев
      Рейтинг: 1459 Неутрално

      Требеше да дадат комисия на лудия картечар Тони, и нищо скрито покрито нямаше да остане. Ама Оги Минчев и Дайнов се уплашиха. Сякаш не ги знаем какви са били преди 10-ти. Или заради свидни техни другари се разсмърдяха.

      Свободен архитект, урбанист и еколог!
    8. 8 Профил на Неизвестен извършител
      Неизвестен извършител
      Рейтинг: 740 Неутрално

      "Трябва да се избегне политизирането на комисията по досиетата."
      Все едно да се избегне гравитацията.
      Казано по-разбираемо - да опитваш да избягаш от собствения си задник.

    9. 9 Профил на Роси
      Роси
      Рейтинг: 8452 Неутрално

      Няма да може. И тогава и сега , тези хора са имали влияние върху политиката на България.





    За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
    С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK