Мъж от Брестовица осъди държавата в Страсбург заради глоба за паркиране

Мъж от Брестовица осъди държавата в Страсбург заради глоба за паркиране

© Vincent Kessler, Reuters



Жител на 36 г. от Брестовица осъди държавата в Страсбург заради липсата на достъп до справедлив съдебен процес. Поводът е дребен – глоба за паркиране на стойност 50 лева.


На 16 септември 2007 г. ищецът Павел Варадинов бива наказан с акт от Пътна полиция за административно нарушение – че е паркирал на неразрешено място и създава опасност за останалите участници в движението.


Варадинов подписва акта със забележката, че на въпросното място няма пътен знак, забраняващ паркирането. На 21 септември 2007 г. му е наложена глоба от 50 лева и отнемане на 5 точки от талона.




На 15 октомври същата година Варадинов подава жалба в съда с мотива, че колата му не е била паркирана и че не е създавал опасност; съдът обаче отхвърля жалбата с мотива, че глобите на стойност по-малко от 50 лева не могат да се оспорват.


Това позволява на Варадинов да се оплаче директно пред Европейския съд за човешките права (ЕСПЧ) заради нарушеното му право на справедлив съдебен процес.


Десет години по-късно магистратите в Страсбург отсъждат, че нарушение на чл. 6 от Европейската конвенция за правата на човека има и че държавата трябва да плати на Варадинов 300 евро за разходите по делото. Според тях присъдата сама по себе си е достатъчно удовлетворение за ищеца и той няма да получи паричното обезщетение от 1000 евро, за което е претендирал.


Срещу държавата са подадени общо 776 жалби в Страсбург, показват данните на съда към 1 юли 2017 г. През 2016 г. съдът е разгледал 949 жалби, като 907 не са били приети, а от останалите 42 жалби решения са взети по 37. В 33 от тях е открито поне едно нарушение на Европейската конвенция за правата на човека.


През 2016 г. България е платила близо 1 млн. евро след осъдителни решения на ЕСПЧ, показва справка на Министерството на правосъдието. Точната сума, която държавата е платила миналата година, след като е била осъдена за погазени права, е 960 100 евро, или 1 877 800 лв. Част от компенсациите са по приятелски споразумения и едностранни декларации, а тези по осъдителните решения са 854 800 евро.

Ключови думи към статията:

Коментари (73)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на troi
    troi
    Рейтинг: 537 Неутрално

    Всичко е бизнес. Осъдена държава за 2016г. да плати 1 млн. евро, прибрани незаконно 10 млн. евро на година (примерно). И това противозаконие от страна на държавата ще си продължава, сметката излиза.

    забавление и приключение
  2. 2 Профил на poet.ot.parka
    poet.ot.parka
    Рейтинг: 217 Неутрално

    Прави впчечетления блестящия юридически епип на България. Не заради това, че за пореден път загубиха дело и държавата бе осъдена, а заради невероятната им позиция пред съда в Страсбург: на гражданина му бе отказан съдебен процес в БГ, което е ок, морално и юридически правилно, Конституционния съд каза, че е в проитовречие на Конституцията, но ние сме прави, а гражданина не. Ей, това е юридическа мисъл на евроазиатска-махленско балканска страна!

  3. 3 Профил на poet.ot.parka
    poet.ot.parka
    Рейтинг: 217 Неутрално

    Вестник Дневник, може ли да намерите и публикувате официалната позиция на България пред съда? Ако е имало и пледоарии, може ли да публикувате и стенограмите?

    Много ми е интересно да видя аргументите и тезата на държавните адвокати, на които плащам заплата от мойте данъци.

  4. 4 Профил на ironhorse
    ironhorse
    Рейтинг: 1196 Неутрално

    Докато има съдии мижитурки и мухльовци, които отказват да прилагат пряко и непосредствено текстове от Конституцията върху закоини, които и противоречат, ще е така.
    Самият Конституционен съд каза на съдиите, че ТРЯБВА, а не пожелателно да прилагат конституцията, съгласно РЕШЕНИЕ № 10/06.10.1994 г. по конституционно дело № 4 от 1994 г. (Обн., ДВ, бр. 87 от 25.10.1994 г
    «По силата на непосредственото действие на разпоредбите на Конституцията (чл. 5, ал. 2) всеки гражданин и всяко юридическо лице може да се позовава на основния закон в защита на своите права и законни интереси.
    Разпоредбите на заварените закони и други нормативни актове по силата на § 3, ал. 1 във връзка с чл. 5, ал. 2 се прилагат само ако не противоречат на Конституцията.
    Защитата на конституционните права и законните интереси на гражданите и юридическите лица се осъществява по действащия процесуален ред. Решенията на правоприлагащите органи във връзка с прилагането на непосредствено действащите конституционни норми нямат общозадължителна сила, а пораждат действия само за конкретния случай, като подлежат на предвидения в съответните процесуални закони инстанционен контрол»

    Каквито са ни съдиите (смотани), така е и държавата ни (смотана).

    Бойко Борисов и ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата.
  5. 5 Профил на Големи яйца:)
    Големи яйца:)
    Рейтинг: 547 Весело

    Браво на човека...ама и тия от Страсбург не си дават много зор - 10 г. правораздават по това дело.

  6. 6 Профил на karabastun
    karabastun
    Рейтинг: 6811 Любопитно

    Десет години разправии по съдилищата за ''морално удовлетворение'' !

    karabastun1@abv.bg
  7. 7 Профил на Храбър
    Храбър
    Рейтинг: 3991 Разстроено

    Гледам коментарите (не само под този текст), оплакванията от съд и прокуратура, па се чудя къде бяха тези недоволни, когато от ДСБ поведоха тази борба за пълен ремонт на съдебната система, за реформа която да докара съдебния процес до положение, при което обикновените хора да могат да разчитат на него, а не да са убедени, че съдебната система работи само за олигарси и подобни на тях ВИП персони?

    "Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"
  8. 8 Профил на zkvvoob
    zkvvoob
    Рейтинг: 217 Неутрално

    До коментар [#3] от "poet.ot.parka":

    Ето цялото решение, но е на френски: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-177711

  9. 9 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 992 Любопитно

    По някаква случайност, току-що се връщам от банката, където внесох 50 лв за глоба с фиш за неправилно паркиране. :) Глобен бях заради паркиране на тротоар, пред блок, който няма нито едно парко място, нито подземен гараж. Другаде просто няма къде да се паркира, а тротоара и не се ползва от пешеходци, тъй като е от страната където няма логика да се върви. Впрочем такива паркоместа и подземни гаражи няма в няколкстотин метра радиус, понеже на двете места, където имаше паркинги на общински терени, общината ги подари съвсем законно на партийни дрийм тиймове, за да строят кооперации. В последните 20 години в тая нашата община няма построени никави паркинги, само се унищожават такива и се събират глоби. С тия пари от глоби, държавата ще наеме нови рекетьори, които да събират повече глоби, за да има все повече рекетьори - перпетум мобиле. :)

  10. 10 Профил на Големи яйца:)
    Големи яйца:)
    Рейтинг: 547 Любопитно

    До коментар [#7] от "Храбър":

    Какво общо има този случай с неслучилата се съдебната реформа? Въпреки че бях твърдо "за" промените предложени от Христо Иванов и екипа му, нито за момент не съм допускал, че се правят с цел "обикновените хора да разчитат на съдебния процес". По-скоро бяха замесени едни "необикновени и състоятелни хора" които биват мачкани от Цацата и Шиши.

  11. 11 Профил на solange
    solange
    Рейтинг: 322 Неутрално

    Вестник Дневник, може ли да намерите и публикувате официалната позиция на България пред съда? Ако е имало и пледоарии, може ли да публикувате и стенограмите?Много ми е интересно да видя аргументите и тезата на държавните адвокати, на които плащам заплата от мойте данъци.
    —цитат от коментар 3 на poet.ot.parka


    Има я преразказана в самото решение. Накратко:
    По допустимост:
    1. човека бълха го ухапала, за такава дреболия не трябвало изобщо да занимава Страсбург
    2. човекът е получил справедливост, защото 4 години по-късно Конституционният съд бил отменил съответния закон, т.е. актът му на свой ред взел, че станал нищожен (как са стигнали до този извод, остава загадка)
    3. човекът е трябвало да иска възобновяване на прекратеното дело, с което не му разгледали жалбата (още една загадка)
    По същество:
    Ами да, действително достъпът му до съд е бил ограничен по онова време. Тук не са се сетили какво друго да кажат.

  12. 12 Профил на Bicho Raro
    Bicho Raro
    Рейтинг: 1419 Любопитно

    Толкова време, процеси и изхарчени пари за дела заради някакви си 50лв? Някои хора наистина имат много свободно време и се чудят с какви глупости да се занимават.

    "Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
  13. 13 Профил на Камен
    Камен
    Рейтинг: 758 Неутрално

    Глобен бях заради паркиране на тротоар, пред блок, който няма нито едно парко място, нито подземен гараж. Другаде просто няма къде да се паркира
    —цитат от коментар 9 на Котаракът на Шрьодингер

    Ами като отиваш на място, където няма паркинг, ще отидеш с градския транспорт - за този вариант не се ли сети? Аз мога да ти покажа много сгради в Манхатън например, които не разполагат с паркоместа, нито с гаражи. И глобата не е 50 лева. И какво от това - хората ходят дотам с метро, с такси, с автобус...
    Ако отиваш по работа, отговорност на бизнеса е да си осигури паркоместа за клиентите, иначе те просто ще го избягват - представи си например Била без паркинг, кой ще отиде да пазарува там - никой. Но Била сама си осигурява паркоместа, не чака на общината.
    Ако ходиш просто при приятели, нека приятелите ти си осигурят паркоместа за посетителите си. Не виждам защо общината - тоест аз като данъкоплатец - да плащам да има паркоместа пред някакъв блок, че да ходиш ти там на гости с колата си. Ми иди с рейса.

  14. 14 Профил на АзКлавдия
    АзКлавдия
    Рейтинг: 2426 Неутрално

    До коментар [#3] от "poet.ot.parka":

    Можеш да се обърнеш директно към Кристина Радкова "du ministère de la Justice".
    За мнението на двете страни - https://hudoc.echr.coe.int/eng #{"appno":["15347/08"],"itemid":["001-177711"]}
    но е на френски само.

    Доброто е заразно
  15. 15 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2533 Неутрално

    До коментар [#9] от "Котаракът на Шрьодингер":

    Автомобила е лукс, не е човешко право. И общината няма задължение да ви строи паркинги. Ако искате паркинг - купете си паркомясто, гараж или паркирайте на обшинска зема като спазвате правилата. Ако не - глоби докато ви дойде акъла. За сведение, в Японияне може да имаш кола без да имаш договор или собственост на паркомясто. В европа няма безплатно паркиране на общинска земя - дори в последното село се плаща ако искащ да паркираш. И навсякъде по свете паркирането на тротоар се наказва брутално, в германия е над 300 евро. Така че евтино сте минали !!!.

  16. 16 Профил на irons
    irons
    Рейтинг: 653 Неутрално

    До коментар [#9] от "Котаракът на Шрьодингер": чл.94 от ЗДП. Не се пробвайте в Страсбург . Няма да Ви върже.

    След описания случай, съдилищата ни го приемат за прецедент и ще почнат да задвижват дела и за такива суми. В случая Ви, обаче , нямата шанс.

    Пиша в момента от Холандия . Тук глобата за Вашето нарушени може да стигне до 800€. А вярвайте ми, местата за паркиране изобщо не са много. В новите квартали, умишлено се ограничава автомобилното движение. Безплатно паркиране няма дори в мола.

  17. 17 Профил на maane
    maane
    Рейтинг: 277 Неутрално

    "Точната сума, която държавата е платила миналата година, след като е била осъдена за погазени права, е 960 100 евро, или 1 877 800 лв. Част от компенсациите са по приятелски споразумения и едностранни декларации, а тези по осъдителните решения са 854 800 евро."
    В действителност, ние сме тези които са платили тъпотията и подсъфеското поведение и отношение към нас, на тъпите безнаказано живуркащи, пак на наш гръб, административни служители. Трябва закон, който да ги задължава да върнат парите като нанесени щети на данъкоплатците. Много бърже ЧЕ СФАНАТ за к*во става въпрос.

  18. 18 Профил на maane
    maane
    Рейтинг: 277 Неутрално

    "Точната сума, която държавата е платила миналата година, след като е била осъдена за погазени права, е 960 100 евро, или 1 877 800 лв. Част от компенсациите са по приятелски споразумения и едностранни декларации, а тези по осъдителните решения са 854 800 евро."
    В действителност, ние сме тези които са платили тъпотията и подсъфеското поведение и отношение към нас, на тъпите безнаказано живуркащи, пак на наш гръб, административни служители. Трябва закон, който да ги задължава да върнат парите като нанесени щети на данъкоплатците. Много бърже ЧЕ СФАНАТ за к*во става въпрос.

  19. 19 Профил на nickkal
    nickkal
    Рейтинг: 257 Неутрално

    Пак лошата съдебна система. Дъвка ненадъвкана! Съдебната система, както и всичко останало в живота ни е проекция на обществото, което организираме. Нито повече, нито по-малко. Съдебната система е на нивото на здравеопазване, данъчна система, култура, футбол и т.н.

  20. 20 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 3676 Неутрално

    UNITED EU UNION

    Пояснения...

    Правила (на закон) се прилагат към
    фактически данни за казус (случай, дело).

    Първо: Кои относими (към...) правила?
    Част от отговора Първо е... въпрос:
    Кои правила от множество правила на йерархична система от закони?

    Нормално е няколко (декларативни) законови правила едновременно да са относими/приложими към конкретен казус.

    Разбира се, първо от Първия закон, Основен и Най-силен (КРБ).
    В Чл. 5 КРБ се (себе) определя като Върховен закон, с Непосредствено действие, Не допускащ закони които Й/Му противоречат.

    Това означава, в частност, че КРБ допуска като (под) закони,
    само не противоречащи, спомагателени, конкретизиращи.

    Не допуска закони посредници.
    Не допуска законова норма посредник.
    Не допуска нечие решение "закон" като посредник.

    Следователно, при законосъобразяване КРБ повелява
    внимание Пъво за/по Конституционни правила (разпоредби) и още по-първо, естествено, за/по Конституционни термини (изрази) ползвани в правилата (повели).

    Тоест, самата Конституция повелява да се праворазсъждава Първо
    в термини и правила на КРБ.

    След това и "едновременно": в термини и правила на спомагателни под закони.

    След това (за проверка на резултата; не е излишно),
    пак в термини и правила на КРБ.

    Напомняне: прилагането на термини и правила е към фактически данни
    описващи представящи казус.

    Следователно...

    ПРАВИЛНА СЪОБРАЗНОСТ MADE EASY [R] :)

    пп
    Да: "всеки гражданин и всяко юридическо лице може да се позовава на основния закон в защита на своите права и законни интереси.".

    Добре би било изрично решение от КС, напомнящо, че съдебната власт е разпоредена от/под КРБ и всяко лице не само "може", но трябва съобразява Първо в Конституционни термини и правила, особено лица на каквито се плаща за това.

    КРБ е важна малка книжка, лесна за изучаване и практически безплатна (на www).
    Има я и в луксозни издания: за заможни лица с мерак и старание.
    Има томче с КРБ на три езика на ЕС.

    До коментар [#4] от "ironhorse":
    Докато има съдии мижитурки и мухльовци, които

    отказват да прилагат пряко и непосредствено текстове от Конституцията върху закоини, които и противоречат,

    ще е така.

    Самият Конституционен съд каза на съдиите, че ТРЯБВА, а не пожелателно да прилагат конституцията, съгласно РЕШЕНИЕ № 10/06.10.1994 г. по конституционно дело № 4 от 1994 г. (Обн., ДВ, бр. 87 от 25.10.1994 г

    «По силата на непосредственото действие на разпоредбите на Конституцията (чл. 5, ал. 2) всеки гражданин и всяко юридическо лице може да се позовава на основния закон в защита на своите права и законни интереси.

    Разпоредбите на заварените закони и други нормативни актове по силата на § 3, ал. 1 във връзка с чл. 5, ал. 2 се прилагат само ако не противоречат на Конституцията.

    Защитата на конституционните права и законните интереси на гражданите и юридическите лица се осъществява по действащия процесуален ред.

    Решенията на правоприлагащите органи във връзка с прилагането на непосредствено действащите конституционни норми

    нямат общозадължителна сила, а пораждат действия само за конкретния случай, като подлежат на предвидения в съответните процесуални закони инстанционен контрол»

  21. 21 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 992 Неутрално

    [quote#13:"Камен"][/quote]
    Значи, за теб е нормално да се подаряват на дрийм тиймове паркингите на общински терени за строителство на сгради без паркинги? Какво ми даваш за сравнение Била и Кауфланд, тия са инвесттори клас А и им се предоставят общински и държавни парцели. Изобщо няма нищо общо...
    Какъв е начина един собственик на магазин, например да си осигури паркомясто от общината в район, където нови паркоместа изобщо няма, понеже общината раздава терени без оглед ще има ли места за паркиране? Бизнеса вика да ги осигурява, хубаво ама къде, на Луната, като няма другаде къде? То зелени площи не останаха в общината, понеже всичко бе разпродадено срещу суджук, той паркинги можело да осигурят бизнеса и гражданите... Хайде, ела осигури 1 НОВО парко място в Студентски град например?
    Ще осигуриш таратанци, ще те изгонят като мръсно коте общинарите, тия без суджук не си мърдат пръста, освен за някоя глоба и акт.

  22. 22 Профил на Умнокрасив
    Умнокрасив
    Рейтинг: 1167 Неутрално

    Браво на гражданина от Брестовица! Дано повечето граждани придобият неговото гражданско самосъзнание!

    No Pain No Gain
  23. 23 Профил на хм
    хм
    Рейтинг: 1204 Неутрално

    До коментар [#7] от "Храбър":

    ДСБ дори не е парламентарно представена партия, не знам какво са повели.

  24. 24 Профил на гошо
    гошо
    Рейтинг: 1815 Любопитно

    "съдът обаче отхвърля жалбата с мотива, че глобите на стойност по-малко от 50 лева не могат да се оспорват."
    Я ми кажете е това как да го разбирам и не означава ли че могат да си те глобяват е така за адет

    гошо
  25. 25 Профил на comandante  vs  либерални ентусиасти&корпократи
    comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
    Рейтинг: 3153 Неутрално

    Обидно е държавата да плаща с пари на данъкоплатците загубените дела в Страсбург заради некомпетентност на чиновници и катаджии.
    Може дружно министерски съвет да си поемат отговорност за назначените от тях и да им се одържат от заплатите тези пари за да се разплащат на ищците!

    Libertarianism is just anarchy for rich people
  26. 26 Профил на deymus
    deymus
    Рейтинг: 1202 Неутрално
  27. 27 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 992 Неутрално

    До коментар [#9] от "Котаракът на Шрьодингер":Автомобила е лукс, не е човешко право. И общината няма задължение да ви строи паркинги. Ако искате паркинг - купете си паркомясто, гараж или паркирайте на обшинска зема като спазвате правилата. Ако не - глоби докато ви дойде акъла. За сведение, в Японияне може да имаш кола без да имаш договор или собственост на паркомясто. В европа няма безплатно паркиране на общинска земя - дори в последното село се плаща ако искащ да паркираш. И навсякъде по свете паркирането на тротоар се наказва брутално, в германия е над 300 евро. Така че евтино сте минали !!!.
    —цитат от коментар 15 на m17


    Това ми е ясно, аз нямам проблем и с това да си плащам, но няма къде да паркирам дори платено, дори много да го искам! Това е проблема! Общината не е длъжна да ми строи паркомясто, НО е длъжна като дава разрешително за строеж планираната нова сграда да е с достатъчно паркоместа. Точно пред нас има нова кооперация с НИТО едно паркомясто и без подземен гараж, що за суджук е издал разрешително за строеж на тази сграда, при положение, че и така няма къде да се паркира и ще се повявята нови 40-50 коли на улицата, които няма да има къде да паркират? Аз като съм си купил апартамента кооперацията ни имаше 40 паркоместа и 12 гаража на нашия парцел и имаше достатъчно място за паркиране и за гости, но наоколо се построиха сигурно 400 апартамента с общо 60-70 паркоместа и сега е като гето.

  28. 28 Профил на comandante  vs  либерални ентусиасти&корпократи
    comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
    Рейтинг: 3153 Неутрално

    [/quote]
    Според Камен щом нямаш работа в небостъргач,МОЛ или немска бакалия - ходи пеша ! Според колониалния ЗНИ общината трябва да осигури безвъзмездно или на занижени терени за тях. Аз отдавна съм казал ,че имам инвестиционни намерения за павилионче за кюлоти на ул.Московска и спирка на метрото точно там, но никой общински съветник на ГЕРБ и реформаторите няма да ми пусне тази аванта, защото искам да си сложа бутката до бариерата на британското посолство...ама колониалната администрация за тях всичко наоколо е заградила безплатно а аз въпреки ,че съм навит да плащам не ми пускат тази аванта което противоречи на пазарната икономика и свободата на инвестиции!

    [quote#21:"Котаракът на Шрьодингер"][quote#13:"Камен"]
    —цитат от коментар 13 на Камен
    Значи, за теб е нормално да се подаряват на дрийм тиймове паркингите на общински терени за строителство на сгради без паркинги? Какво ми даваш за сравнение Била и Кауфланд, тия са инвесттори клас А и им се предоставят общински и държавни парцели. Изобщо няма нищо общо...Какъв е начина един собственик на магазин, например да си осигури паркомясто от общината в район, където нови паркоместа изобщо няма, понеже общината раздава терени без оглед ще има ли места за паркиране? Бизнеса вика да ги осигурява, хубаво ама къде, на Луната, като няма другаде къде? То зелени площи не останаха в общината, понеже всичко бе разпродадено срещу суджук, той паркинги можело да осигурят бизнеса и гражданите... Хайде, ела осигури 1 НОВО парко място в Студентски град например?Ще осигуриш таратанци, ще те изгонят като мръсно коте общинарите, тия без суджук не си мърдат пръста, освен за някоя глоба и акт.[/quote]

    Libertarianism is just anarchy for rich people
  29. 29 Профил на alabalko
    alabalko
    Рейтинг: 484 Неутрално

    [quote#27:"Котаракът на Шрьодингер"][/quote]

    май новата схема е жилищата да се обявяват като "ателиета", т.е. бизнес обекти, а в такива случаи нямало задължение да има паркомясто. Проблемът на купувачите на ателиетата идва после, защото общините отказват да правят регистрация за постоянен адрес на адреса на ателието, понеже не е помещение за живеене, а за бизнес. Та тъй...

  30. 30 Профил на Танас
    Танас
    Рейтинг: 1885 Неутрално

    А Ханко Брат какво е писал в мотивите за акта?

    "Светът няма да бъде разрушен от тези, дето вършат зло, а от тези, дето ги наблюдават без да направят нещо по въпроса" Алберт Айнщайн.
  31. 31 Профил на Jessika
    Jessika
    Рейтинг: 1498 Гневно

    "През 2016 г. България е платила близо 1 млн. евро след осъдителни решения на ЕСПЧ, показва справка на Министерството на правосъдието."

    T.e., платили сме всички ние.

    Виктор Юго: „Общество, което не иска да го критикуват, прилича на болен, който не разрешава да го лекуват.”
  32. 32 Профил на lechevalier
    lechevalier
    Рейтинг: 626 Неутрално

    До коментар [#3] от "poet.ot.parka":

    Точно ти заплати не плащаш. Плаща ги държавата. По-скромно дай.

  33. 33 Профил на lechevalier
    lechevalier
    Рейтинг: 626 Неутрално

    До коментар [#8] от "zkvvoob":

    Френският е хубав език.

  34. 34 Профил на calc
    calc
    Рейтинг: 479 Неутрално

    Това е една историйка от близкото минало, когато управляващи и магистрати не искаха да се занимават с дреболиите на хората и беха сложили некъв праг за необжалваемост. Който праг, ако беше останал като възможност, отдавна щеше да бъде направен от мутърите поне на 1000-2000 лв. Може и повече.

  35. 35 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 992 Неутрално

    [quote#27:"Котаракът на Шрьодингер"]
    —цитат от коментар 29 на alabalko
    май новата схема е жилищата да се обявяват като "ателиета", т.е. бизнес обекти, а в такива случаи нямало задължение да има паркомясто. Проблемът на купувачите на ателиетата идва после, защото общините отказват да правят регистрация за постоянен адрес на адреса на ателието, понеже не е помещение за живеене, а за бизнес. Та тъй...[/quote]

    Нямам идея как издават разрешителните за строеж, но има нещо много сбъркано в цялата система, щото паркоместата в София намаляват със строителството на нови сгради. И изобщо не разбирам защо плащам данък сгради, след като общината смята, че единственото й задължение е да събира глоби от мен. Не говоря за такса смет, която също си плащам и там е разбираемо къде отиват парите.
    Защото в нашата улица никога не е влизал снегорин, не е влизал никой да измие улицата, а дупките по улицата на два пъти запълваме с наши средства, понеже общината ни отговаря с писма, че няма предвидени средства в бюджета. Илиза, че плащаме данъци, за да издържаме чиновници, които само да ни глобяват и да ни съставят актове. Миналата година например ме глобиха като домуправител, точно докато разчиствах снега пред входа, щото трябвало било вече да е почистено в 9:30 сутрината от снощния сняг?!?!?
    Ама те пък виждате ли от общината не били длъжни да почистят веднага тротоарите около спирките и инспекторите не трябвало да глобяват отговорните в общината...

  36. 36 Профил на johnniewalker
    johnniewalker
    Рейтинг: 714 Весело

    И аз готвя едно дело срещу България в Страсбург. Само чакам съдът да ме отсвири и идва.

  37. 37 Профил на neut
    neut
    Рейтинг: 6474 Неутрално

    Мнооого бавно се раздава правосъдие и в Европа

    In the forest all animals are equal except a few that are more equal than the rest
  38. 38 Профил на jif44392826
    jif44392826
    Рейтинг: 291 Неутрално

    До коментар [#3] от "poet.ot.parka":

    Ето всичко по делото, но е на френски.

    https://hudoc.echr.coe.int/eng #{"appno":["15347/08"]}

  39. 39 Профил на puknatastotinka
    puknatastotinka
    Рейтинг: 1163 Неутрално

    Аз съм на мнение, че законът/правосъдието (включително ЕСПЧ) не насърчава търсенето на правосъдие. Човекът чака 10 години правосъдие, потрошил е маса време и усилия, направил си е труда да отстоява справедливостта и накрая 300 евро разходи!?!?!? За подобно нещо трябва сериозно наказание за държавата отказала правосъдие - примерно минимум 50 минимални заплати в съответната държава за всяко изгубено дело.

  40. 40 Профил на Peni Nikol
    Peni Nikol
    Рейтинг: 8499 Неутрално

    Това възрастен човек над 70 години ако води дело в Страсбург може и да не дочака каквото и да е решение.

  41. 41 Профил на Димитър
    Димитър
    Рейтинг: 396 Неутрално

    До коментар [#35] от "Котаракът на Шрьодингер":

    Аз бих бил последния, който да защитава Фандъкова и сие, но като прочета, че някой бил плащал имотен данъй в БГ и частност София и е с претенции поради това и има очаквания, такъв смях ме напушва.............

  42. 42 Профил на edin drug
    edin drug
    Рейтинг: 2300 Неутрално

    До коментар [#4] от "ironhorse":

    съдиите не са смотани ,просто не носят отговорност за нищо ,ако носеха и плащаха сами тези глоби ,както го правят лекарите например ,щяха да се замислят дали ще вземат неправилни съдебни решения .

  43. 43 Профил на theduloclan
    theduloclan
    Рейтинг: 515 Неутрално

    Според тях присъдата сама по себе си е достатъчно удовлетворение за ищеца и той няма да получи паричното обезщетение от 1000 евро, за което е претендирал.
    ----------------

    На наш Ганю не му е минал номера.

    :) :) :)

  44. 44 Профил на subaru
    subaru
    Рейтинг: 416 Неутрално

    Браво на Варадинов. Проблемът е че той е един на 100000, че и повече.
    До коментар [#24] от "гошо":
    "съдът обаче отхвърля жалбата с мотива, че глобите на стойност по-малко от 50 лева не могат да се оспорват."
    Я ми кажете е това как да го разбирам и не означава ли че могат да си те глобяват е така за адет"
    Точно така си беше. През юли 2012г./делото очевидно е от по - рано/, бяха приети промени в Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН, чл.59, ал.3), с които се премахна възможността на гражданите да бъдат налагани глоби, които впоследствие не могат да се обжалват в съда. Повод за промяната стана решението на Конституционния съд от март 2012г. С него бе обявен за противоконституционен текст в Закона за движението по пътищата, който позволяваше на КАТ да санкционира шофьорите с до 50 лв., без глобата да може да бъде атакувана пред съда. В мотивите си КС изтъкна, че наказателните постановления не са административни, а правораздавателни актове и ниският размер на глобите не е основание на гражданите да се отказва възможност ги оспорят.

  45. 45 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8348 Неутрално

    Който не е поискал, той не е осъдил държавата. Това държава ли е, където институциите не спазват законите.

  46. 46 Профил на Димитър Димитров
    Димитър Димитров
    Рейтинг: 680 Весело

    [quote#9:"Котаракът на Шрьодингер"]По някаква случайност, току-що се връщам от банката, където внесох 50 лв за глоба с фиш за неправилно паркиране. :) Глобен бях заради паркиране на тротоар, пред блок, който няма нито едно парко място, нито подземен гараж. Другаде просто няма къде да се паркира, а тротоара и не се ползва от пешеходци, тъй като е от страната където няма логика да се върви.

    Ти недей умувай къде има логика да се върви.Тротоар ли е-гориш и точка.То и за мен няма логика половин България да се нахака в София,ама на...

  47. 47 Профил на Костадин Иванов
    Костадин Иванов
    Рейтинг: 3364 Неутрално

    До коментар [#24] от "гошо":
    "Я ми кажете е това как да го разбирам и не означава ли че могат да си те глобяват е така за адет "
    ====================
    Точно това значи. Ако държавата те белне с малко, то си и е право.

    Еретик
  48. 48 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2533 Неутрално

    До коментар [#27] от "Котаракът на Шрьодингер":

    И как точно общината да познае колко паркоместа ВИ ТРЯБВАТ на вас и съседите ви че да ги изиска при проектиране на сградите. Има си строителни норми - по соца са били 1 място на 5 апартамента, после станаха по едно място на 1 апартамент ( ама има много гаражи превърнати в магазини), от 2007'ма са две места на всеки 100кв/м. В луксозните блокове в момента има и по повече.
    Големия проблем е че притежанието на автомобил е евтино. И всеки цървул дава 1000лв и го паркира на тротоара. И реве че общината не му е построила паркинг.
    Е няма оправия. Едниственото решение е значително по високи данъци за автомобили, синя зона в цяла софия, много колчета и частни паяци които работя на процент от вдигнатите таралясници.

  49. 49 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2533 Неутрално

    До коментар [#35] от "Котаракът на Шрьодингер":

    Вашия данък сгради служи за строителство и подръжка на общинска инфраструктура. Например водопровод - да не мислите че магисталния водопровод си е пораснал сампод земята ?. Или канализационната система?. Да не мислите че общиското училише се появява от нищото ?.

  50. 50 Профил на marks_nazi
    marks_nazi
    Рейтинг: 217 Неутрално

    То пък една държава..Викат ни руският Троянски кон,даже един чех ни направи на Кенеф!!нищо не сме мръднали от СесеЕРЕ!!само Ханко Братовци и суджуци! Автомобила не е лукс ,лукс е да го ползваш в гъстонаселените градове!условията са скъпи..паркинг никой не осигурява!дори в магазините големи се плаща,ако си пазарил за 25 паунда си без пари за 2 часа;)найс а?!...инак властта в бегето ескорти и там дерибей от НСО седе,че БВП ни е 1 в Света!Правосъдието ни е в ръцето на ...Красьо черният и др.шведи който обслужват Дрогарете и цялата пасмина дето се прави,че работи?!??!Някво развитие за КТБ и държавните пари в нея кой разпореди да са там?!??.*.*Дрогаре и суджуци и правосуджие!!

    Долу рушистите и фашистите
  51. 51 Профил на charlesdegaulle
    charlesdegaulle
    Рейтинг: 1234 Весело

    До коментар [#5] от "VR|46 ДНЕВНИК с нова визия менте=ЛИТЕКС с тире":

    Чака се ред...

  52. 52 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2239 Неутрално

    До коментар [#46] от "Димитър Димитров":

    "Тротоар ли е-гориш и точка."

    Виж алинея трета ...за да не гориш просташки!
    https://rta.government.bg/images/Image/n_uredba/zdvp.pdf
    Чл. 94. (1) За престой извън населените места пътните превозни средства се спират извън платното за движение. Когато това е невъзможно, спирането за престой се извършва успоредно на оста на пътя,
    най-вдясно на пътното платно.
    (2) За паркиране извън населените места пътните превозни средства се спират извън платното за движение. Паркирането на платното за движение е забранено.
    (3) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., изм. и доп., бр. 51 от 2007 г.) За престой и паркиране в населените места пътните превозни средства се спират възможно най-вдясно на платното за движение по посока на движението и успоредно на оста на пътя. Допуска се престой и паркиране на моторни превозни средства с допустима максимална маса до 2,5 тона върху тротоарите само на определените от собствениците на пътя или администрацията места, успоредно на оста на пътя, ако откъм страната на сградите остава разстояние най-малко 2 метра за преминаване на пешеходци.
    (4) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) На път с еднопосочно движение се допуска престой и от лявата страна по посока на движението, ако това не пречи на движението на пътните превозни средства.

  53. 53 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2239 Любопитно

    До коментар [#15] от "m17":

    " И общината няма задължение да ви строи паркинги."

    Тогава защо общината събира данък-автомобил?
    Докато общината не докаже, че нито една стотинка от данък-автомобил не е отишла за изграждане на тротоари, няма какво да претендира! По-лесно е да дакоже, как с тоя данъ се изграждат булевардите (по които не се допускат пешехлюви, що не се платили нищо) с аварийни ленти за временно паркиране.

  54. 54 Профил на Камен
    Камен
    Рейтинг: 758 Неутрално

    Какъв е начина един собственик на магазин, например да си осигури паркомясто от общината в район, където нови паркоместа изобщо няма, понеже общината раздава терени без оглед ще има ли места за паркиране? Бизнеса вика да ги осигурява, хубаво ама къде, на Луната, като няма другаде къде?
    —цитат от коментар 21 на Котаракът на Шрьодингер

    Начинът е следния: правиш магазин там, където има паркоместа - Билата как има? Ама по-лесно е да вземеш гараж със сменен статус, на клиентите паркинг не им трябва - да си търсят сами, а като дойде камиона да зарежда, ще ти зареди на аварийки, нали така?
    За нови строежи пак има начин: ако парцелът е 1000 кв.м. инвеститорът може да избере да отдели 500 за паркинг, и на 500 да строи сграда, нали? Но той избира да строи на 1000 (и общинарите, за които си гласувал ти) позволяват това. Избери да даваш бизнеса и парите си на инвеститор, който строи по първия начин. И в САЩ е така: в Омаха, Небраска има паркинг около сградите колкото искаш. А в Тръмп Тауър има само няколко етажа подземен паркинг и местата не стигат за всички. Въпреки това на Тръмп не са му останали непродадени апартаменти и офиси в Тауъра.

  55. 55 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2239 Весело

    До коментар [#12] от "Cataluña es España":

    "Толкова време, процеси и изхарчени пари за дела заради някакви си 50лв?"

    Аз за някакви десет лева осъдих общината. Всъщност делото беше срещу наказателно постановление с 300 лв. глоба, но тръгна от спор за десет лева, защото общинският инспектор на даде определение що е това "тротоар" , що е това "зелена площ" както и не успя да направи разлика между "сграда" и "ограда". И осъдих общината не защото не знае, а защото се прави на тарикат да прилага закони, за който не е управомощена.
    Това е все едно да Ви оставя бележка на вратата посред нощ, да ми платите десет лева, щото сте вдигали шум (без да имам доказателство че съв Ви чул, но съм "инспектор в чистота") ... докато спите.

  56. 56 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2239 Весело

    До коментар [#54] от "Камен":

    "ако парцелът е 1000 кв.м. инвеститорът може да избере да отдели 500 за паркинг, и на 500 да строи сграда, нали?"
    Да бе, и общината ще го задължи на тия 500 квадрата да тури десет инвалидни места за паркиране от по 50 кв. метра, да остави проход/алея за преминаване на пешеохлюви, резервен път за достигане на пожарна/линейка.
    След като общината се нагърбила да дава разрешения ( и събира данък-сгради, такса- смет, данък-автомобил, платено паркиране), ще си отговаря за инфраструктурата. За какво иначе ще дава разрешение!?
    Бах ти цоциалистите! От един автомобил смъкват десет кожи (20% ДДС - за пет години е 20 хил. лв.; акциз върху горивото - за 100 хил. км. са още 10 хил. лв.; данък-автомобил - още пет хиляди лева; без да броя данък-сгради и такса смет за собствените гаражи) и очакват автомобилът един път като тръгне да спира само на бензиностанция за зареждане. Това да не ти е обществен транпорт на субсидии!?

  57. 57 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2239 Любопитно

    До коментар [#49] от "m17":

    "Вашия данък сгради служи за строителство и подръжка на общинска инфраструктура."

    За кой данък иде реч? Защото с данък-сгради, два промила върху соц данъчна оценка ( с който трябва да се обслужва наличната инфраструктура) за една плочка на тротоар не стига (40-60 лв. за соц. двустаен апартамент при стойност на плочките на Витошка едни милион лв за няма едни 500 кв. метра). Таксите за разрешението за строеж (които трябва да покрият корегирането на инфраструктурата)? Данък-собственост (2%, които общината прибира при всеки продаден автомобил или имот), Данък-автомобил ( 500 лв. годишно с който би трябвало да се изграждат булевардите, по които пешеоХлювите да се движат с обществения транспорт)? ДДС-то върху потребената вода и върху канализационната вода (което ВиК предприятието се прихваща с извършената подръжка)? Такса-смет (на гаража)? Акцизът върху горивата?

  58. 58 Профил на Athanatos
    Athanatos
    Рейтинг: 1522 Неутрално

    До коментар [#54] от "Камен":

    "Паркинг"-ите не е задължително да са извън сградата.
    Могат да бъдат подземни, на няколко етажа, или надземни, вътре в сградата.
    Така че нищо не пречи инвеститорът да строи на 1000 кв.м., и да предвиди подземен гараж на 2 етажа на 2000 кв.м общо.
    Ако общината, като му издава разрешителното, го задължи... например.

    Каменчо, като те чета, разбирам че ти кола не караш.
    Айде да не коментираш тогава неща, които не разбираш, а?!?
    Има случаи, в които е невъзможно да се живее без кола.
    Ще ти дам пример - например аз преди живеех в близко село до града. Спокоен живот и т.н.
    Да, ама работих във фирма в центъра на града и докато беше безплатно - нямаше проблем с паркирането.
    Направиха синя зона в цялата централна част, и тя се изпразни от коли. Буквално.
    В околните квартали обаче стана лудница. Също буквално.
    Става дума за средно голям областен град, в който заплатите далеч не са големи. Няма начин да плащаш почасово - абсурд е, половината си надница няма как да оставяш за паркинг. Скъпо е дори и за предлаганите месечни абонаменти - от по 130 лв, които пак са непосилни, в сравнение със заплатите.
    Който живее в града - ОК, идва пеш, то и без това разстоянията не са кой знае какви, а и има хубав градски транспорт. Да, ама няма крайградски. (или има, но не е адекватен). А хората от околните села си работят в града. И са не по-малко от живеещите в самия град.
    И се почва едно паркиране пред прозорците на хората, по тротоарите, в тревните площи и т.н. А в центъра, няма жива кола. Освен някой, дошъл да си свърши някаква кратка работа и платил за час-два. Според общината - решиха "проблема" с паркирането. Това за провинцията.
    За София нещата седят по подобен начин. Докато живях там, съм правил експерименти - да ходя само с метро на работа (и доста пеш, че най-близката метростанция ми беше на 20 минути пеш), да ходя само с кола, да ходя комбинирано - с кола до метростанцията, и после с метрото. От другата страна - офисът беше на 5 минути от станцията, там беше ОК.
    В крайна сметка, най-бързо и удобно стигах с колата. Сутрин тръгвах малко преди големия трафик, вечер се работеше до по-късно и на практика като се прибирах пак нямаше трафик. Само че тогава покрай офиса беше безплатно паркирането, а и места се освобождаваха винаги от служебните коли на фирмата. После и там го направиха синя зона и ебаха мамата на упражнението. Аз, за късмет, се махнах от големия град.

    Adam-е zendeh, zendegi mikhad / Живият човек се нуждае от живот .
  59. 59 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2239 Весело

    До коментар [#58] от "Athanatos":

    "Каменчо, като те чета, разбирам че ти кола не караш."

    Не само кола, ама и собственост няма. Представяш ли си инвеститор да построи 500 гаражи/паркоместа, а до ползва само педесет коли!?( някой, който е паркирал в Ринг мол ще разбере) - данък-сгради за 500 гаража, такса-смет за 500 гаража, амортизация за 5 млн. лв., подръжка и обслужване (ток, вода, чистене, ремонти) за 500 места .... а клиенти няма, защото няма общинска инфраструктура (път, транспорт) до стопанската дейност (жилището при физическите лица).

  60. 60 Профил на svoboden
    svoboden
    Рейтинг: 1409 Неутрално

    Някой прочете ли статията изобщо!? Не е осъдил България да му плати и лев обезщетение. Смилили са се над него и са му присъдили разноските по делото, които е направил.
    Отделен въпрос е, че решението на съда в Страсбург е неправилно и безпринципно. Не може да се присъждат разноски "по милост" след като е толкова ербап да съди родината ни, да си поеме масрафа, другото е мишкуване.

  61. 61 Профил на Костадин Иванов
    Костадин Иванов
    Рейтинг: 3364 Неутрално

    До коментар [#48] от "m17":
    "Е няма оправия. Едниственото решение е значително по високи данъци за автомобили, синя зона в цяла софия, много колчета и частни паяци които работя на процент от вдигнатите таралясници."
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
    А не може ли да се спре строителството на кооперации между старите блокове, както и псевдогорадинките частично да се превърнат в паркинги? То и бабите вече не седят там, но сакралната градинка си е бабешка приказка и може да реши изборите.

    Еретик
  62. 62 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2239 Весело

    До коментар [#60] от "svoboden":

    "Не е осъдил България да му плати и лев обезщетение. "
    Ами, България е осъдена - отменено е нейно решение (глобата на полицая), без да се произнася дали полицаят е действал правомерно или не е, защото по това решение не е имало гаранция за обжалване (едно от човешките права). Обезщетение се присъжда, когато има претърпяни и ДОКАЗАНИ щети. При налагане на глоба потърпешвшият, независимо дали е виновен или невинен, няма материални щети. Дори и ония 5 точки от контролния талон не са материални щети.

    "че решението на съда в Страсбург е неправилно и безпринципно. Не може да се присъждат разноски "по милост" след като е толкова ербап да съди родината ни, да си поеме масрафа"
    Първо, човекът си е поел мастрафа - тия разноски са били направени и платени от него. Иначе, най-малкото, нямаше да има дело. При това е поел голям риск (на фона на минимланата работна заплата в страната) - тия разноски можеха да бъдат и 1500 евро и да си останат изцяло за негова сметка при присъждане в полза на ответника.
    Второ, решенията на Съда по човешките права са малко по-особенни: Съдът не се произнася по наказателна вина или правонарушение. Дори не дири доказателства за това. Неговите решения се свеждат почти само до това дали ищецът (жалвателя) е могъл да има правна защита или е бил лешен от нея (ако национален орган е отказал да разгледа или не е допуснал негова жалба, нарушавайки правата му).
    Ако има нещо безпринципно, то то е в организацията на международния съд - той е над националното законодателство, над Конституията, над Държавата, но България е признала Хартата за човешките права, признала е статута на Съда в Страсбург и дори е изпратила български съдии за съдии в международния съд (не участват в дела, по които страна е България).

    Май повече сте слободен отколкото свободен!?

  63. 63 Профил на historama
    historama
    Рейтинг: 3434 Неутрално

    До коментар [#13] от "Камен":

    ако беше прочел статията, щеше да разбереш че паркирането не е било забранено със знак
    "...Варадинов подписва акта със забележката, че на въпросното място няма пътен знак, забраняващ паркирането. На 21 септември 2007 г. му е наложена глоба от 50 лева и отнемане на 5 точки от талона...."

  64. 64 Профил на о сандо
    о сандо
    Рейтинг: 1094 Неутрално

    А Ханко Брат какво е писал в мотивите за акта?
    —цитат от коментар 30 на Танас


    ... ми, квото е преписал от Рамбо Силек :) ТОВА е "писал"!

    "Каменный век закончился не потому, что закончились камни" Г. Греф
  65. 65 Профил на historama
    historama
    Рейтинг: 3434 Неутрално

    До коментар [#7] от "Храбър":ДСБ дори не е парламентарно представена партия, не знам какво са повели.
    —цитат от коментар 23 на хм


    за това си прав. В цялото НС няма и един свестен човек. За което вина носят и гласувалите за българофобите в НС, а не т.нар от русофилските медии "брюкселски зелки".

  66. 66 Профил на historama
    historama
    Рейтинг: 3434 Неутрално

    ....Я ми кажете е това как да го разбирам и не означава ли че могат да си те глобяват е така за адет
    —цитат от коментар 24 на гошо

    Милицията го прави. На базата на противоконституционен закон, гласуван от НС.

  67. 67 Профил на shumkar
    shumkar
    Рейтинг: 804 Неутрално

    [quote#66:"historama"][/quote]

    Мисля че само необжалваните НП са влезли в сила. Затова по предложение на КАТ измислиха необжалваемите фишове за 50 лв.

  68. 68 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2533 Неутрално

    До коментар [#61] от "Костадин Иванов":

    А изградените блокове какво да ги правим - да ги бутнем за да може да си паркирате таралясника върху градинката или детската площадка за без пари ?!?

  69. 69 Профил на kazushi
    kazushi
    Рейтинг: 594 Неутрално

    "глобите на стойност по-малко от 50 лева не могат да се оспорват."

    Вярно ли е това?

  70. 70 Профил на truly
    truly
    Рейтинг: 849 Неутрално

    До коментар [#12] от "Cataluña es España":

    Някои хора искат да живеят в нормална държава.

  71. 71 Профил на Емил 47
    Емил 47
    Рейтинг: 217 Неутрално

    До коментар [#41] от "Димитър":
    Не е толкова смешно.За една площ от около 350 квадратни метра на девет етажен блок общината прибира (заедно със "сметта") около 4000 лв. Срещу тази сума може и нещо да направи ,а не само да храни чиновници и да глобява.

    emil_47
  72. 72 Профил на satanail13
    satanail13
    Рейтинг: 936 Весело

    ми какво да очаваме в държава в която мнозинството политици и граждани са фенове на Россия и Путин

    Марс е изконна Американска територия!
  73. 73 Профил на Камен
    Камен
    Рейтинг: 758 Неутрално

    До коментар [#58] от "Athanatos":"Каменчо, като те чета, разбирам че ти кола не караш."
    Не само кола, ама и собственост няма.
    —цитат от коментар 59 на wanderer

    Имам си и собственост (в София) и кола с Евро-5. Ползвам я предимно уикенда извън града, и за пазаруване - точно защото виждам, че където отивам няма паркинг: нито до офиса ми, нито пред градината на малкото дете, нито пред училището на голямото. За разлика от много съграждани, които си викат "абе ще я кача там на тротоара, или на втора линия на аварийки". Именно затова другите "колеги" висят по един час в колите си, докато се провират измежду тях.
    Вас двамата пак да ви запитам - гласувате ли вие в София, и за кого? Именно общинските съветници, избрани от вас, са гласували тези правила. И на мен не ми харесват, но не се оплаквам ами веднъж на 4 години пускам гласа си. След като мнозинството избира да живее така - съобразявам се. Ако не искам да се съобразявам - има и други градове (и села) освен София - там ще ми е по-спокойно с паркирането.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK