Частният фалит би бил опасен експеримент в момента, смята Данаил Кирилов

Частният фалит би бил опасен експеримент в момента, смята Данаил Кирилов

© Юлия Лазарова



Промените в Гражданско-процесуалния кодекс, които Народното събрание одобри в сряда на второ четене, постигат баланс между интересите на всички участници в изпълнителното производство, а отпадналите от финалния текст предложения са създавали риск от допълнителни проблеми. Това е мнението на председателя на правната комисия в Народното събрание Данаил Кирилов.


В сутрешния блок на БиТиВи той посочи, че значително са ограничени допълнителните разноски, включително и адвокатските хонорари и така дребни задължения няма да се "надуват" до непоносими нива. Ще има и възможност длъжникът сам да погаси задълженията си без да се минава през съдебна процедура.


След измененията, ако не е намерен длъжникът на всички посочени адреси, не може да се издаде заповед за незабавно изпълнение – ще бъде съден по общия ред. "Ограничили сме обезпечителните мерки и сме ги обосновали със съразмерността – не заради 100 лв. дълг да се възбрани жилището на длъжника", обясни Кирилов.




От друга страна, той отбеляза, че "правната наука и съдебната система" са убедили депутатите, че 10-годишната давност на дълговете не е добра идея: "Ако дадем тази опция, ще възпитаме длъжника неправилно – не е необходимо да си правно дисциплиниран, ходи се скрий някъде по света и след 10 г. ще се върнеш".


По същия начин Кирилов е и противник на концепцията за частен фалит: "При частния фалит длъжникът губи правоспособност, неплатежоспособността води до загуба да се управляват граждански права, да се сключват сделки. В това състояние на икономиката е свръх опасно да вървим към такива експерименти", обяви той.


Определи като гладиаторски боеве преговорите с частните съдебни изпълнители, които възразиха на орязването на таксите.


В отговор на въпрос, свързан с нуждата от гласуването на оставка на депутат, за което от БСП са отправили питане до Конституционния съд, Кирилов посочи, че това няма противоречие с основния закон. Освен това според него в БСП смесвали практиката в общинските съвети с тази в парламента.

Коментари (49)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на НеКой
    НеКой
    Рейтинг: 1768 Неутрално

    Това, което се коментира е добре като промяна и трябваше отдавна да се случи.
    Поздравления и за добрата работа и усилията и на Манолова, свърши си работата.

  2. 2 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2121 Неутрално

    Частните съдебни изпълнители /пък и банките/ с зъби и нокти защитаваха бизнесът си и постигнаха добър успех. Е, наложиха се малко тактически отстъпки защото съвсем през просото я бяха тръгнали.

    Политкоректостта е Гестапо за Истината
  3. 3 Профил на султана глаушева
    султана глаушева
    Рейтинг: 3442 Неутрално

    Ако искаш легално да не си плащаш дълговете, регистрираш фирма, задлъжняваш, обявяваш фалит и пей сърце! Какво ще каже цялата правна наука по въпроса?

    Мърфи е оптимист!
  4. 4 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 10597 Весело

    Дам живее вечният длъжник, и децата му, и внуците му и пра-пра-пра внуците му...
    Законодателите са помислили за векуването ни.,,

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  5. 5 Профил на danfan
    danfan
    Рейтинг: 15 Неутрално

    Опасен експеримент е некомпетентни хора да оглавяват държавата

  6. 6 Профил на qwertqwert
    qwertqwert
    Рейтинг: 914 Неутрално

    "При частния фалит длъжникът губи правоспособност, неплатежоспособността води до загуба да се управляват граждански права, да се сключват сделки.
    ----------------------------------
    Телетата , дето си мислят ,че със закона за частния фалит просто ще им се изтрият натрупаните дългове и ще могат начисто да почнат да трупат нови се нуждаят от малко допълнителна информация. Ако могат да я осмислят де, което е леееекичко съмнително
    Първо пример с Германия, че е по-вероятен.
    Процедурата по обявяване на частен фалит продължава средно 6 години.
    До отписване от регистрите обаче се стига за средно 8-9 години.
    Исковете срещу притежавано имущество продължават и СЛЕД това (т.е. няма как да имаш 2 апартамента и кола примерно и да си мислиш, че ще продължиш да ги имаш).
    През тоя период е практически крайно трудно да си наемеш жилище. Смяната на доставчик на услуги (газ, ток, вода, комуникации) е практически нневъзможна.)
    По време на процеудурата ще разполагаш с част от доходите си.
    След края на процедурата практически не можеш да имаш собствен бизнес.
    Втори пример - УК.
    Тук нещата са малко по-прости и по бързи. Но също процеса е скъп и бавен.
    Не можеш да обявиш банкрут ако имаш недвижимо имущество.
    ЦЯЛОТО ти имущество преминава на управление от попечители, определни от съда.
    Налагат ти се ограничения на разходите.... че се и следят на всичко отгоре.....
    Пак забравяш за удобно жилище и смяна на доставчици - дори и да се намери някой желаещ, трябва да се одобри от попечителите.
    Вписват те в официален регистър - забрави за собствен бизнес.
    И т.н и т.н.
    Ненапразно всички консултанстски фирми първо 10 пъти ти набиват в главата да направиш и невъзможното, но да постигнеш споразумение с кредиторите, преди да пристъпиш към обявяване на фалит.

    След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?
  7. 7 Профил на dosetliv
    dosetliv
    Рейтинг: 1222 Неутрално

    В ЕС сал в България , Хърватска, Унгария и Румъния няма закон за частен фалит.

    Таблица 1 : http://bit.ly/2x5IPlT

    Обаче ако беше нещо я за каране на фарове на слънце, я за зимни гуми, щяха веднага да изкарат пример от Гренландия и да викат "така е в ЕС"

  8. 8 Профил на le_bigmac
    le_bigmac
    Рейтинг: 371 Неутрално

    Частният фалит, с всичките му минуси, практически означава нов старт в живота. Аман от надути разбирачи. Спонсорирани от лихварите (банките).

  9. 9 Профил на ЙЕИ
    ЙЕИ
    Рейтинг: 520 Неутрално

    До коментар [#8] от "le_bigmac":

    Да абсолютно НОВ :-)
    Все едно че си на 18.
    Без имущество(апартаменти, коли, визи, зем.земи, т.н.), без банкови сметки, без кредити, без лизинги и никой не ти дава такива в 10 годишен период. Без право да създаваш фирми.
    Работиш си някъде като наемен работник, отдържат ти част от заплатата, т.е. предоставят ти МРЗ за ползване и си живееш както намериш за добре

  10. 10 Профил на ЙЕИ
    ЙЕИ
    Рейтинг: 520 Неутрално

    До коментар [#4] от "penetrating":

    Защо наследниците му - те могат спокойно да се откажат от наследството и никакви задължения не се прехвърлят към тях. Не се прехвърлят обаче и имотите на длъжника.

  11. 11 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2875 Любопитно

    До коментар [#6] от "qwertqwert":

    Интересен коментар!
    Най-много ми хареса "разбиването на леда" в началото - "телетата", класика.

    Я сега да ти предложа един вектор да помислиш върху него:)
    (От коментара ти излиза да си от тези "разсъждаващите":))

    "Ненапразно всички консултанстски фирми първо 10 пъти ти набиват в главата да направиш и невъзможното, но да постигнеш споразумение с кредиторите, преди да пристъпиш към обявяване на фалит."

    Това е края на твоя коментар.
    От него става ясно, че две РАВНОПОСТАВЕНИ страни преговарят по имуществен спор.
    Едната е длъжник, другата кредитор. И двете имат стимул да се договорят, но по-важното, те са равнопоставени, защото длъжника има изход - фалит.
    Тежък, сложен и труден изход, но наличен. И този изход е известен на кредитора.

    Каква е ситуацията, когато този изход не е наличен за длъжника?
    Колко е равнопоставен длъжника на кредитора, когато кредитора знае, че отсрещната страна НЯМА никакъв изход?

    Би ли порасъждавал, моля. Ако може и да видим резултата във формата на коментар?

    Модератора е неадекватен!
  12. 12 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2875 Любопитно

    До коментар [#9] от "ЙЕИ":

    Но и без задължения!
    Нали се сещаш, че ако имаш имущество за 100 единици и дългове за 200 това имущество на практика не е твое.
    Евентуално кредиторите са ти оставили възможност да го управляваш, за да им плащаш.

    Всички пропускате една хипотеза за разглеждане и това са наследените дългове...

    Модератора е неадекватен!
  13. 13 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2875 Любопитно

    До коментар [#10] от "ЙЕИ":

    В идеалната ситуация!
    За съжаление има смесени ситуации, например множество наследници и/или наследство на съсобственост, при което ако има отказ от наследство съсобственика "придобива" против волята си...

    Модератора е неадекватен!
  14. 14 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2875 Любопитно

    Дневник,

    ако смея да запитам какво означава заглавието?
    Защото ако не греша и в момента във България има частен фалит.
    Всяко частно юридическо лице може да фалира съвсем законно!

    Модератора е неадекватен!
  15. 15 Профил на Forrest Gump
    Forrest Gump
    Рейтинг: 917 Неутрално

    "Частният фалит би бил опасен експеримент" - значи нормалните западни страни от САЩ до Чехия които имат закон за частен фалит и то такъв който работи много добре от години "експериментират"?! в тези страни е позтигнат баланс между интересите на двете страни, никой не е 'прецакан'.
    и нямало да стане от загриженост към длъжниците, видите ли? вечните длъжници са по-изгодни за кредиторите и съдебните изпълнители (държавни и частни) и лобито им явно е надделяло. чии интереси защитава председателят на правната комисия в Народното събрание Данаил Кирилов?

    Истината ни прави свободни.
  16. 16 Профил на pavkata2010
    pavkata2010
    Рейтинг: 504 Любопитно

    До коментар [#1] от "НеКой":
    Защо промените на Мая Манолова няма да имат никакъв ефект, а рекета над банките и ЧСИ-та ще продължи.

    http://e-vestnik.bg/27125/shmekeriite-na-maya-manolova-ili-zashto-promenite-v-zakona-za-machkaneto-na-dlazhnitsite-nyama-da-ima-nikakav-efekt/

  17. 17 Профил на Stewie
    Stewie
    Рейтинг: 2205 Весело

    на тази клета територия ,калинките дебнат от всякъде

  18. 18 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2170 Неутрално

    До коментар [#3] от "султана глаушева":

    Пробвайте и ще откриете защо не става. За да вземете какъвто и да е кредит като фирма ще се наложи да имате обезпечение на по-голяма сума. Или да имате история на добър платец за да убедите друга фирма да ви даде на кредит. И точно затова е ограничерната отговорност. Ако приложим тоя принцип при личния кредит ще се окаже че трябва да докажете десетилетия финансова история преди да получите дори лев кредит. И понеже не е практично, кредитора ви дава известно доверие като ви дава кредит без такава история. Срещу известна цена а именно кредита е по-скъп. И си компенсира загубите от гяволите от тези по-високи лихви. Обаче ако гяволите станат много, системата ще се счупи и точно затова не може да се допусне личен фалит при държава населена с гяволи.

  19. 19 Профил на Darcas
    Darcas
    Рейтинг: 1142 Неутрално

    Най-добре е всички да спрем да теглим кредити от банки и лихвари и да живеем с това, което си изкарваме. Ама пуста лакомия, няма край. Зор да си купуваме панелки за по 50-100 хил евро, и да връщаме 100-200 хил. евро че да се чувстваме "граждани". Сбъркан народ.

    Фобиите и филиите са признак на ниско самочувствие и слугинаж
  20. 20 Профил на Vassco
    Vassco
    Рейтинг: 562 Неутрално

    Абе лихварите пак победиха - платили са на когото трябва и сега пак ще одрусват длъжниците! Това нашите политици са едни гьон сурати - само си въртят задника към този, който дава повече.

  21. 21 Профил на .
    .
    Рейтинг: 1667 Неутрално

    Фалита на физическо лице е световна практика, другото е рекет и храна за мутри и лихвари. Този който дава пари да си търси правата чрез съд, този който не връща пари му се взема каквото има и продава на публичен търг, то това е при фалит.

  22. 22 Профил на Камен
    Камен
    Рейтинг: 738 Неутрално

    До коментар [#6] от "qwertqwert":

    В чужбина е така, но тук Андрешко пише колата на майка си, че е инвалид и плаща по-малък данък; половината си заплата взема на черно; договора му за наем с хазяина е устен; телефона му е към Прима; адреса му по лична карта е невалиден от 10 години, а на новия не си прави труд да се регистрира, и т.н. и т.н.
    Затова и аз мисля, че е неудачно при нас и да има фалит за физически лица. В крайна сметка, дълговете им ако не се платят от самите тях, ще трябва да се платят от някой друг, най-вероятно от мен и теб. Нека да ги гонят да си ги плащат сами.

  23. 23 Профил на пилот падналВградината
    пилот падналВградината
    Рейтинг: 261 Неутрално

    Някой (аз не, признавам си) разбра ли нещо конкретно от статията?
    Т.1,2,3... ако направиш(те) това се случва - онова, или ако направите онова (не се случва това) и т.н. ок: " значително са ограничени допълнителните разноски, включително и адвокатските хонорари"... и? Има, или няма "частен фалит"? Имало го - ама го нямало, нямало го - ама го имало... Направо пример за "НДП поле - (Нечий Друг Проблем) Много просто и ефективно, още повече, че може да изкара над 100 год. само на една батерийка за фенерче. Това е така, защото се разчита на естественото предразположение на хората да не виждат нищо, което не искат да видят, не очакват или не могат да обяснят"...

    Буквално всичко в тоя живот до една или друга степен бе странно. Просто бе странно по малко по-различен начин, отколкото беше свикнал, което беше странно.
  24. 24 Профил на stoletov
    stoletov
    Рейтинг: 381 Неутрално

    Банки, раздавйте смело пари, може и без покритие. Кожите на длъжника и всичките му наследници са ваши во веки веков!
    Страхотен стимул за стабилна икономика!
    А длъжника няма друг избор освен да се крие в сивия сектор, да не плаща осигуровки и данъци и да крие всичко каквото има. Държавата какво печели? Вие какво печелите?
    Но да, банките и чси -тата са ок с това.

  25. 25 Профил на stoletov
    stoletov
    Рейтинг: 381 Неутрално

    А тоя Данаил Кирилов, тръгна да прави закон като тръбеше по всички медии "Край на вечния длъжник!"... Сега какво стана? Набиха му чивиите и взе да твърди, че не било добра идея :)

  26. 26 Профил на qwertqwert
    qwertqwert
    Рейтинг: 914 Неутрално

    До коментар [#12] от "ivan_":

    Но и без задължения!
    -----------
    Абсолютно.
    Волен като птичка...
    Пардон, не като птичка , птичките имат гнезда.
    Ти няма да имаш.
    Няма да имаш и достъп до каквото и да било кредитиране - не само от банки, не само лизинги, ами разсрочено плащане за каквото и да било, всичко ще плащаш кеш брой и на ръка, а за някои неща - и авансово.
    Що се отнася до наследяването на дълговете и в момента има напълно елементарен и законен начин да го избегнеш - просто се отказваш от наследството и въпросът приключва.
    Е , не минава номера активите от наследството да са за теб, а пасивите за кредиторите ама това е положението.......

    След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?
  27. 27 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2875 Неутрално

    До коментар [#18] от "m17":

    Е, световната практика здраво ви опровергава.
    Да попитам нещо относно коментарът ви:
    "И понеже не е практично, кредитора ви дава известно доверие като ви дава кредит без такава история. "
    Кредитора какво значи в това изречение. Защото ако е банка, тя не отпуска ли кредити с чужди пари? И ако е с чужди пари как точно "ви дава известно доверие"?

    Няма такъв филм всъщност, има финансови регулации, те са инструмента, с който се намаля риска във системата, останалото е свободни съчинения...

    Модератора е неадекватен!
  28. 28 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2875 Неутрално

    До коментар [#22] от "Камен":

    Знаеш ли защо стана 2008 финансовата криза в САЩ?

    Не е луд този който яде баницата, а този който му я дава.

    Има Андрешковци защото им е разрешено...

    Модератора е неадекватен!
  29. 29 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2875 Неутрално

    До коментар [#24] от "stoletov":

    +++

    Модератора е неадекватен!
  30. 30 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2875 Неутрално

    До коментар [#26] от "qwertqwert":

    Ясно, но и няма да имаш задължения.

    Я да разгледаме за наследяването на задълженията един практически казус, че май не сте съвсем наясно. Нещата не са черно бели както си мислите явно.

    Съпругата има кредит, който е личен неин, изтеглен е след като е била сключила брак. Обезпечен е със недвижим имот наследствен от родителите и апартамент, в който съпругът няма дял. Поради пазарната конюктура стойността на апартамента по обезщетението е по - малка от остатъка по главницата на кредита.
    Част от условията по кредита е застраховка живот (стандартно при доста кредити).
    Семейството (съпругата и съпруга заедно) има и друг кредит също ипотечен със залог жилището, в което живеят заедно с двете си непълнолетни деца. Нямат други жилищни и/или недвижими имоти.
    Съпругата умира. Не оставя завещание.

    Хайде сега разгледайте да видим какво се случва с онаследяването, кредитите, обезпеченията, застраховката.

    Дайте и варианти ако искате, че има поне два приемане на наследството и отказ от приемане...

    Законите следва да обхванат житейските ситуаци, които са доста.
    Това с отказа от наследяване е доста кофти решение което не решава проблемите...

    Модератора е неадекватен!
  31. 31 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2875 Любопитно

    До коментар [#26] от "qwertqwert":

    Нещо за моя коментар 11?

    Модератора е неадекватен!
  32. 32 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8520 Неутрално

    Направо се чудя, как може този Кирилов да е председател на правната комисия.

  33. 33 Профил на Batezuzi
    Batezuzi
    Рейтинг: 511 Неутрално

    Аз частния фалит го разглеждам така: 1. Обевява се в регистър, до който имат достъп всички регистрирани фирми даващи кредити, че лицето Х иска да обяви фалит. 2. Изпаква се разумен срок заинтересуваните да предевят исковете ди. 3. Доказва се в съда на кого точно се дължи и колко пари 4. Разпродава се цялото налично имущество на човека включително и единственото му жилище ако има 5. Вписва се в регистъра че лижето е фалирало и колко процента от задълженията са били покрити 6. От тук нататък всеки който достави искане за заем от това лице или приета оферта за доставка на стока и/или услуга може да види информацията от предната стъпка.

  34. 34 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2875 Неутрално

    До коментар [#33] от "Batezuzi":

    Единственото жилище е малко сложно без промени в други закони да го продадете...

    Модератора е неадекватен!
  35. 35 Профил на qwertqwert
    qwertqwert
    Рейтинг: 914 Неутрално

    До коментар [#33] от "Batezuzi":

    общо взето така действа системата.

    След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?
  36. 36 Профил на qwertqwert
    qwertqwert
    Рейтинг: 914 Неутрално

    До коментар [#30] от "ivan_":

    "Личния " кредит (в кавички щото е теглен по време на брака, в даден момент това може да се окаже важно) да разбирам че е обезпечен с 2 имота, и двата непопадащи в обхвата на СИО ?
    Жилището , в което живеят съпруга и децата по време на брака ли е купувано?
    Преди или след получаването на кредитите (и двата) ?
    Няма нужда от завещание, съпруга и децата са наследници по закон.
    Нещо повече, дори и да е имало завещание, наследниците по закон имат запазени части, в случая 3/4 , които не могат да бъдат накърнени от това завещание.

    След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?
  37. 37 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2875 Неутрално

    До коментар [#36] от "qwertqwert":

    Да, важно е и затова съм го посочил изрично.
    Личния кредит не е обепечен с двата апартамента, а само с неследствения от родителите на съпругата, който не се използва за жилищни нужди на семейството (правете го каквото искате, ако искате приемете, че е празен или отдаден под наем)

    Другото е придобито по време на брака и има ипотека също и се използва за семейното жилище. Ипотеката е учредена заради закупуването и е преди да бъде наследен "личния" апартамент, респективно изтеглен личния кредит. Децата са непълнолетни.

    Не забравяйте застраховката!

    П.С. Надявам се усещате накъде ви водя. Съвсем реална житейска ситуация, която ще породи сложен казус за покриване на задължения и разпределяне на наследство...
    Може и да я усложним допълнително като си поигрем със сумите на активите и задълженията, да добавим че смъртта е заради ПТП и има обезщетение от това :)

    Модератора е неадекватен!
  38. 38 Профил на qwertqwert
    qwertqwert
    Рейтинг: 914 Неутрално

    До коментар [#37] от "ivan_":
    Може и да я усложним допълнително като си поигрем със сумите на активите и задълженията,
    ------------------------
    Че какво усложнение, нали точно въз основа на преценка на нетната стойност (т.е. дали активите > пасиви) трябва да се вземе решението за отказ от наследство??????

    Казуса си е абсолютно нормален , често срещан и напълно решим със съществуващите инструменти. Нещо повече - горещо аплодирания от теб частен банкрут няма АБСОЛЮТНО никакво касателство към такива ситуации .
    Като теглим чертата:
    По време на СИО са теглени два кредита, единия обезпечен с имоти извън СИО , другия обезпечен с имущество на СИО.
    Застраховката не е важна въобще - просто или е валидна и покрива задължението или част от него или не е валидна (примерно ПТП причинено от починалата при употреба на алкохол и не играе),
    Единствения вариант да не се платят дълговете на починалата е отказ от наследство.
    При това положение нейната лична собственост гори, а кредиторите получават право (!!! ) да предявят претенции върху нейните 50 % идеални части от семейното жилище.
    Докато кредита, по който е ипотекирано това жилище се изплаща редовно нямат ядове никакви, няма опасност от обявяване на публична продан.
    Поради което кредитора 10 пъти ще се замисли дали да предяви тези претенции за 50 % идеална собственост. Щото в най-добреия случай като стане съсобственик, ще трябва да плаща и 50 % от данъците например.
    Разбирам, че не ти харесва и ти се струва за справедливо "личния " кредит да се погаси докъдето може с личните имоти и застраховката , а общото жилище да остане в наследство на съпруга и децтата, но просто не е така.
    Длъжника отговаря с целото си умущество.
    Което е представлявало личните имоти + 50% от СИО.


    След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?
  39. 39 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2875 Неутрално

    До коментар [#38] от "qwertqwert":

    Прекрасно!
    Ако си спомняте помолих да разгледате този в действителност често срещан казус във варианта отказ от наследство и във варианта приемане на наследството.
    Защо?
    Защото имаме права.
    Кредитора има права, но и наследниците имат права.
    В казуса наследниците са 3 ма, съпруг и непълнолетни деца.
    С отказа от наследство правата на децата да наследят майка си не възникват.
    Тоест те са ощетени и то без да имат никаква вина, те са добросъвестна страна, която остава без права.
    Ако разгледаме ситуацията, при която искаме като общество да защитим техните права следва да предвидим механизъм те да наследят майка си. И такъв има, но това означава, че приемаме наследството:)
    Затова и помолих да разгледате и този вариант, което не направихте.

    Договора (защото това е договор) за кредит между кредитора и майката (длъжника) е със физическо лице. И съгласно нормалната логика и дейстащите норми включително правни със смърта на лицето се прекратява и договора. Това е риск известен предварително на кредитора и за да защити правата си кредитора сключва застраховка живот, обърнах ви внимание два пъти на нея.
    Факта, че това е направено би следвало да значи, че със смърта на физическото лице договорът се прекратява. И правата на кредитора също. Той получава своята компенсация от застраховката, защото ако не е така влизаме в евентуална хипотеза на най-малкото облагодетелстване от негова страна или пък може би злоупотреба.

    Сега да ви добавя гледна точка, разгледайте хипотезата прием на наследството и като права и като задължения. И тук идва момента с личния фалит.
    Вариант едно - прием на наследството без възможност за личен фалит - ясен е като цяло.
    Вариант две - прием на наследството и веднага след това обявяване на личен фалит на бащата. Смея да твърдя, че при този вариант непълнолетните наследници ще получат защита на правата си при всякакъв възможен развой на обстоятелствата и каквито и да е вариации на задълженията.

    И още нещо относно вашия коментар и разгледания вариант с отказ от наследство.
    Какво става когато имате отказ от наследство, което разгледахте и сумата на обезпечението (апартамента) плюс сумата по застраховката са по-големи от задължението, но нито едно от двете самостоятелно не го погасява.
    В този случай кредитора ще предяви претенция и към двете и след като удовлетвори претенциите си, ще останат парични средства. Какво правим с тях, със останалите средсва ? Те не са на кредитора, но с отказа от наследство не са и на наследниците. Не ви ли се струва, че това не е съвсем коректно и справедливо?

    П.С. Разглеждате малко едностранчиво ситуацията, освен удовлетворяване правата на кредитора (варианта, който разглеждате) правната норма следва да защити и правата на длъжника, защото той също има всички граждански права, а също така и правата на трети добросъвестни страни, например държавата в лицето на данъчна администрация, местни власти и т.н.

    Модератора е неадекватен!
  40. 40 Профил на qwertqwert
    qwertqwert
    Рейтинг: 914 Весело

    С отказа от наследство правата на децата да наследят майка си не възникват.
    Тоест те са ощетени и то без да имат никаква вина, те са добросъвестна страна, която остава без права.
    ----------------
    :)
    Какви права бе човек....
    :) :) :) :) :)
    Майката няма нищо. Нула.Зеро.
    Даже по-лошо от нула , има "-".
    Съвсем благородно закона да възможност на наследниците да се откажат от дълговете на починалата.


    След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?
  41. 41 Профил на qwertqwert
    qwertqwert
    Рейтинг: 914 Весело

    До коментар [#39] от "ivan_":

    Те не са на кредитора, но с отказа от наследство не са и на наследниците. Не ви ли се струва, че това не е съвсем коректно и справедливо?
    -------------------------------------
    Не, не ми се струва.
    Всяко действие си има последици - положителни или отрицателни.
    И всеки е длъжен да бере плодовете/да търпи несгодите на действията си.
    След като майката е взела и похарчила едни пари и не е оставила пари и/или имущество , което да покрие това задължение оставя в наследство единствено задължения.
    В противен случай ще дойда у вас, ще те обера до шушка, под дулото на пистолет ще те заведа при нотариус да ми прехвърлиш апартамента си и после ще се гръмна сам.
    Децата ми няма да лежата в затвора заради престъплението ми , но ще запазят откраднатото от теб, "щото и те имат права"

    В конкретния случай универсален наследник е държавата или обшината, така че ако останат някакви пари, ще преминат в тяхна собственост.
    И пак опираме до личната отговорност - бащата като попечител на непълнолетните е длъжен да прецени, кое е по-изгодно за него и за тях,
    Ако направи погрешно решение поради лакомия или глупост - ще си бере гайлето.
    Или сме пълноправни граждани със соводна воля и отговорност за постъпките си, или сме субекти на властта, обгрижвани, закриляни , екслоатирани и наказвани.Среден път НЯМА.

    След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?
  42. 42 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2875 Неутрално

    До коментар [#40] от "qwertqwert":

    Майката, че няма нищо е така, защото е мъртва.
    Но в наследството има активи и пасиви и съответно права и задължения.
    Закона не трябва да е благороден, а да е справедлив и да защитава всички.

    Оценката на крайния резултат зависи от доста фактори и не може така леко да слагате минуси, особенно чрез закон.

    Пак си позволявам да обърна внимание на това да се освободите от пристрастия, да не заемата страна по оста длъжник/кредитор.

    Пишем си за законова норма, тя трябва да защитава правата на гражданите и нищо повече, не трябва да дава преимущество на група граждани.

    Модератора е неадекватен!
  43. 43 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2875 Любопитно

    До коментар [#41] от "qwertqwert":

    Струвате ми се емоционален и недостатъчно аналитичен.

    Пишете без да разглеждате нещата задълбочено.
    Умишлено съм ви избрал примера със всичките му уловки.

    "И всеки е длъжен да бере плодовете/да търпи несгодите на действията си."
    "И пак опираме до личната отговорност - бащата като попечител на непълнолетните е длъжен да прецени, кое е по-изгодно за него и за тях,"
    Усещатате ли противоречието. Поставил съм ви ситуация, където имате непълнолетни наследници.

    "След като майката е взела и похарчила едни пари и не е оставила пари и/или имущество"

    Майката е сключила договор, нищо повече. Този договор е ДВУСТРАНЕН.
    Вече обърнах внимание на осъзнато и свободно приетия от кредитора риск.
    След като кредитора доброволно и информирано е встъпил в тези договорни отношения и е обезпечил риска от смърт със застраховката, колко е оправдано да е с привилегия, която да му гарантира събираемост на дължимото?

    Както кредитополучателя не е предвидил спада в стойноста на обезпечението, така и кредитора не го е направил. Защо да ползва допълнителни права?

    Обмислете принципно нещата, стига сте се хвърляли към защита на едната страна.

    Модератора е неадекватен!
  44. 44 Профил на qwertqwert
    qwertqwert
    Рейтинг: 914 Неутрално

    До коментар [#42] от "ivan_":

    Не може активите от наследството да са за един, а пасивите за друг.
    Затова и в закона е записано , че наследника отговаря за задълженията .
    И така е справедливо.
    Може да е тъжно или дори трагично, че някой си е отишъл от този свят и в материален план е обрекъл останалите след него на нищета, но това няма нищо общо със справедливостта.
    Обаче забележи - наследникът отговаря за задълженията съобразно дяловете , които получава. Т.е. никой няма да седне да му налага запор на заплатата, да фигурира
    някъде като длъжник или каквито и да било последствия извън обхават на полученото наследство.. Стига естествено да не направи глупостта да подпише нещо...... Но както казах, глупостта се заплаща.
    Така че ако не е в състояние да прецени кое е изгодното - да не прави нищо.
    Ако застраховката и имотите покрият "личния"дълг и остане нещо - ще си го получат.
    Ако не - кредитора ще има право да предяви претенции върху 50 % идеални части от семейното жилище. Ако е мутра - има проблем. Ако е институция - дълбоко се съмнявам, че ще го направи. Поема огромен репутационен риск да го изтипосат като кожодер , а реално полза няма да има никаква от това право на собственост, само разходи.
    Естествено всичко това при презумпция, че кредита с който е купено жилището се изплаща редовно. Ако там стане издънка - спасение няма никакво.

    След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?
  45. 45 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2875 Любопитно

    До коментар [#44] от "qwertqwert":

    "Не може активите от наследството да са за един, а пасивите за друг."

    Това с фалита (смърта) на юридическите лица как е?
    Че май там има точно такава възможност!
    И следващата проблемна ситуация - защо юридическото лице е с привилегия пред физическото?

    "Ако не - кредитора ще има право да предяви претенции върху 50 % идеални части от семейното жилище. "
    Защо да има това право?


    Модератора е неадекватен!
  46. 46 Профил на qwertqwert
    qwertqwert
    Рейтинг: 914 Неутрално

    До коментар [#45] от "ivan_":

    Че май там има точно такава възможност!
    --------------
    Не.
    Маса на неъстоятелността- всички активи на дружеството.
    Синдика продава каквото е вътре и разпределя пропорционално на кредиторите по реда за разпределение.
    Ако остане нещо накрая -връща се на съдружниците.

    След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?
  47. 47 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2875 Любопитно

    До коментар [#46] от "qwertqwert":

    Е, малко са подредени по ред кредиторите и за тези назад остават пасивите, пък за тези отпред активите :)

    А как стои въпроса с формирането на масата на несъстоятелността, като при физическите лица ли, може ли ако на дружеството Х активите не стигнат кредиторите да си поискат недостигащото от дружеството У, на основание че са свързани по някакъв начин например? Защото при физическите лица точно това се случва...

    Модератора е неадекватен!
  48. 48 Профил на qwertqwert
    qwertqwert
    Рейтинг: 914 Неутрално

    До коментар [#45] от "ivan_":

    И следващата проблемна ситуация - защо юридическото лице е с привилегия пред физическото?
    --------------------
    Няма такова нещо.
    -----------
    "Ако не - кредитора ще има право да предяви претенции върху 50 % идеални части от семейното жилище. "
    Защо да има това право?
    ------------------------------------

    Защото съгласно примера наследството обхваща имоти извън СИО (обща семейна собственост) ипотекирани по "личния" кредит и 50 ^ от семейния апартамент, другите 50% са на съпруга,

    След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?
  49. 49 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2875 Неутрално

    До коментар [#48] от "qwertqwert":

    Е, няма! Юридическото може да влезе в процедура по несъстоятелност, а физическото не може...

    И какво става в този случай в разгледания от Вас вариант с отказа от наследство?
    Какво става с 50% от имота в съсобственост, който е и основно жилище на вдовец с малолетни деца?
    Чии са тези 50%?
    Ако кредитора трябва да се удовлетвори с част от тях или ако не трябва въобще защото вече е покрил всико изискуемо?

    Усещате ли как има толкова проблемни вариации.

    Не смятате ли, че варианта прием наследство и обявяване на фалит от бащата е доста по коректен? Защо го няма като възможност, да не говорим, че примера въобще не е сложен като условия, може да е доста по проблематично...

    Модератора е неадекватен!




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK