Съдии и данъчни в спор за проверки и затворени обекти по морето

Атанас Атанасов, председател на Съюза на съдиите в България

© Юлия Лазарова

Атанас Атанасов, председател на Съюза на съдиите в България



В опит да защити съдии в Бургас, най-голямата магистратска организация - Съюзът на съдиите в България (ССБ), изпрати писмо до изпълнителния директор на НАП. Причина за нетипичния адресат на писмото на организацията са медийни публикации, според които до данъчната централа достигнал доклад от приходната дирекция в Бургас, с който се изразява неудовлетвореност от начина, по който определени дела се решават в Административния съд в града. В него се предлага и извършването на "селекция" на магистрати, на членове на семействата им, на счетоводни къщи и адвокати, предоставили правни услуги на санкционирани хора или фирми.


В сайта "Афера" бяха разпространени снимки от доклад от директор в НАП Бургас, според който съдът уронвал престижа на агенцията като отменял актовете им. В него се предлага да се извърши селекция на "провинилите се" съдии, както и на адвокатите, защитаващи клиентите си от действията на администрацията, както и на семействата на тези съдии и адвокати. От доклада не се разбира какво означава "селекция".


От Съюза на съдиите подчертават, че вярват в правото на всяка страна да не е доволна от постановен съдебен акт и да се възползва от правото си да го оспори пред по-горната инстанция, както и да обсъжда възможните правни аргументи със своите ръководители. От друга страна обаче отбелязват, че извънзаконовото критикуване на съда и по-специално - нерегламентираните в закона атаки към тази институция, представляват посегателство върху неговата независимост.




В доклада, изнесен в медиите, Съюзът на съдиите не вижда законови основания за предложеното в него "селектиране" на съдии и техните семейства. Освен това не разбират от кой нормативен акт е понятието "селектиране", при какъв фактически състав следва да се приложи и какви биха били правните последици за съдиите и техните семейства.


Те задават и три конкретни въпроса:
дали до шефа на НАП е стигнал такъв доклад;
предприел ли е той действия спрямо магистратите и ако да - на какво основание;
ако е приел, че няма основание в доклада, какво ще предприеме спрямо директора на агенцията в Бургас.


В средата на август и вицепремиерът Валери Симеонов поиска проверка за почтеност на шеф на Административния съд в Бургас заради отменяни актове на заведения.


Симеонов поиска Инспекторатът към Висшия съдебен съвет да провери почтеността на изпълняващия длъжността председател на съда Панайот Генков и да установи дали той е оказвал натиск, пряко или косвено влияние върху негови подчинени магистрати. Причина за сигнала му станаха произнасяния на съдии от Административния съд за отмяна на предварително изпълнение и отмяна на актове на Националната агенция за приходите-Бургас, за незаконна дейност в заведения и дискотеки по българското Черноморие. Повече четете тук.


Публикуваме пълния текст на писмото на Съюза на съдиите:


Уважаема госпожо изпълнителен директор,


Съюзът на съдиите се обръща към Вас по повод публикации в медиите, в коитo се твърди, че Вие сте били сезирана от директор на ТД на НАП в гр. Бургас с доклад, в който се изразява неудовлетвореност от начина, по който определени дела се решават в Административен съд - гр. Бургас и се предлага извършването на "селекция" на съдии от същия съд, на членове на семействата им, на счетоводни къщи и адвокати, предоставили правни услуги на санкционирани лица.


В тази връзка искаме да подчертаем, че дълбоко вярваме в правото на всяка една страна да не е доволна от постановен съдебен акт и да се възползва от правото си да го оспори пред по-горна инстанция, както и да обсъжда възможните правни аргументи със своите ръководители.


Също така обаче винаги сме застъпвали и поддържаме общоутвърденото схващане, че в правовите държави с демократично управление на съдилищата е отредена последната дума по тълкуването и приложението на закона.


Този и принципът за съдебната независимост са едни от основните гаранции за това върховенството на правото да не бъде подкопано от политическия натиск. Многократно сме отстоявали, че извънзаконовото критикуване на съда и по-специално - нерегламентираните в закона атаки към тази институция, представляват посегателство върху неговата независимост. По този начин се руши и общественото доверие в съда.


В изнесения в медиите доклад не намерихме законовите основания за предложеното в него "селектиране" на съдии и техните семейства. Също така не знаем от кой нормативен акт е понятието "селектиране", при какъв фактически състав следва да се приложи и какви биха били правните последици за съдиите и техните семейства. На пръв поглед изглежда, че "селекцията" е обусловена единствено от недоволството на администрацията, породено от конкретен изход на делата, по които е била страна. Също така необяснимо е и "селектирането" на адвокати, които, излишно е да се припомня, са ангажирани с реализирането на конституционно гарантираното на гражданите право на защита.


ССБ не разполага с общодостъпна информация дали този доклад е автентичен. Поради това ви молим публично да отговорите на следните конкретни въпроси:


- Има ли такъв доклад в действителност?
- Предприети ли са предложените в него действия по отношение на съдии, техните семейства и адвокати, ако да - на какво законово основание?
- Ако изпълнителният директор на НАП е счел, че не са налице основания за предприемане на предложените мерки, какво е предприето спрямо предложилото ги лице?

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK