Съдии и данъчни в спор за проверки и затворени обекти по морето

Атанас Атанасов, председател на Съюза на съдиите в България

© Юлия Лазарова

Атанас Атанасов, председател на Съюза на съдиите в България



В опит да защити съдии в Бургас, най-голямата магистратска организация - Съюзът на съдиите в България (ССБ), изпрати писмо до изпълнителния директор на НАП. Причина за нетипичния адресат на писмото на организацията са медийни публикации, според които до данъчната централа достигнал доклад от приходната дирекция в Бургас, с който се изразява неудовлетвореност от начина, по който определени дела се решават в Административния съд в града. В него се предлага и извършването на "селекция" на магистрати, на членове на семействата им, на счетоводни къщи и адвокати, предоставили правни услуги на санкционирани хора или фирми.


В сайта "Афера" бяха разпространени снимки от доклад от директор в НАП Бургас, според който съдът уронвал престижа на агенцията като отменял актовете им. В него се предлага да се извърши селекция на "провинилите се" съдии, както и на адвокатите, защитаващи клиентите си от действията на администрацията, както и на семействата на тези съдии и адвокати. От доклада не се разбира какво означава "селекция".


От Съюза на съдиите подчертават, че вярват в правото на всяка страна да не е доволна от постановен съдебен акт и да се възползва от правото си да го оспори пред по-горната инстанция, както и да обсъжда възможните правни аргументи със своите ръководители. От друга страна обаче отбелязват, че извънзаконовото критикуване на съда и по-специално - нерегламентираните в закона атаки към тази институция, представляват посегателство върху неговата независимост.




В доклада, изнесен в медиите, Съюзът на съдиите не вижда законови основания за предложеното в него "селектиране" на съдии и техните семейства. Освен това не разбират от кой нормативен акт е понятието "селектиране", при какъв фактически състав следва да се приложи и какви биха били правните последици за съдиите и техните семейства.


Те задават и три конкретни въпроса:
дали до шефа на НАП е стигнал такъв доклад;
предприел ли е той действия спрямо магистратите и ако да - на какво основание;
ако е приел, че няма основание в доклада, какво ще предприеме спрямо директора на агенцията в Бургас.


В средата на август и вицепремиерът Валери Симеонов поиска проверка за почтеност на шеф на Административния съд в Бургас заради отменяни актове на заведения.


Симеонов поиска Инспекторатът към Висшия съдебен съвет да провери почтеността на изпълняващия длъжността председател на съда Панайот Генков и да установи дали той е оказвал натиск, пряко или косвено влияние върху негови подчинени магистрати. Причина за сигнала му станаха произнасяния на съдии от Административния съд за отмяна на предварително изпълнение и отмяна на актове на Националната агенция за приходите-Бургас, за незаконна дейност в заведения и дискотеки по българското Черноморие. Повече четете тук.


Публикуваме пълния текст на писмото на Съюза на съдиите:


Уважаема госпожо изпълнителен директор,


Съюзът на съдиите се обръща към Вас по повод публикации в медиите, в коитo се твърди, че Вие сте били сезирана от директор на ТД на НАП в гр. Бургас с доклад, в който се изразява неудовлетвореност от начина, по който определени дела се решават в Административен съд - гр. Бургас и се предлага извършването на "селекция" на съдии от същия съд, на членове на семействата им, на счетоводни къщи и адвокати, предоставили правни услуги на санкционирани лица.


В тази връзка искаме да подчертаем, че дълбоко вярваме в правото на всяка една страна да не е доволна от постановен съдебен акт и да се възползва от правото си да го оспори пред по-горна инстанция, както и да обсъжда възможните правни аргументи със своите ръководители.


Също така обаче винаги сме застъпвали и поддържаме общоутвърденото схващане, че в правовите държави с демократично управление на съдилищата е отредена последната дума по тълкуването и приложението на закона.


Този и принципът за съдебната независимост са едни от основните гаранции за това върховенството на правото да не бъде подкопано от политическия натиск. Многократно сме отстоявали, че извънзаконовото критикуване на съда и по-специално - нерегламентираните в закона атаки към тази институция, представляват посегателство върху неговата независимост. По този начин се руши и общественото доверие в съда.


В изнесения в медиите доклад не намерихме законовите основания за предложеното в него "селектиране" на съдии и техните семейства. Също така не знаем от кой нормативен акт е понятието "селектиране", при какъв фактически състав следва да се приложи и какви биха били правните последици за съдиите и техните семейства. На пръв поглед изглежда, че "селекцията" е обусловена единствено от недоволството на администрацията, породено от конкретен изход на делата, по които е била страна. Също така необяснимо е и "селектирането" на адвокати, които, излишно е да се припомня, са ангажирани с реализирането на конституционно гарантираното на гражданите право на защита.


ССБ не разполага с общодостъпна информация дали този доклад е автентичен. Поради това ви молим публично да отговорите на следните конкретни въпроси:


- Има ли такъв доклад в действителност?
- Предприети ли са предложените в него действия по отношение на съдии, техните семейства и адвокати, ако да - на какво законово основание?
- Ако изпълнителният директор на НАП е счел, че не са налице основания за предприемане на предложените мерки, какво е предприето спрямо предложилото ги лице?

Коментари (16)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на comandante  vs  либерални ентусиасти&корпократи
    comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
    Рейтинг: 2640 Неутрално

    според който съдът уронвал престижа на агенцията като отменял актовете им.
    ___________
    Е то по-голямо уронване на престижа от противоконституционно запечатани от НАП обекти по-поръчка има ли?

    Libertarianism is just anarchy for rich people
  2. 2 Профил на stedim
    stedim
    Рейтинг: 2712 Неутрално

    Правилна реакция на съюза на съдиите.

  3. 3 Профил на хм
    хм
    Рейтинг: 1078 Весело

    хахахха, "съдебна система" и "престиж" в едно изречение звучат нелепо!

  4. 4 Профил на Amot
    Amot
    Рейтинг: 1655 Неутрално

    Нека от НАП селективно да им проверят доходите 10 години назад, пък ако не излезе нищо, да им се извинят! В случая повече доверие имам на данъчните, отколкото на съдиите!

    Цацата трябва да бъде изпържена!
  5. 5 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 3922 Неутрално

    "....медийни публикации, според които до данъчната централа достигнал доклад от приходната дирекция в Бургас...."

    Намирам за доста странно Съюзът на съдийте в България да коментира вътрешната кореспонденция в НАП. За която на всичкото отгоре е научил от медиите, не че я е виждал. Което пък прави цялата история още по-странна.

  6. 6 Профил на Нефертити
    Нефертити
    Рейтинг: 1770 Неутрално

    НАП са тотални кретени. Една проверка не могат от некадърност (или от корумпираност, не знам) да извършат законосъобразно, апосле съдът им виновен. На калпава ракета космосът й пречи!

    Предразсъдъците са за ограничените.
  7. 7 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 3922 Неутрално

    Предлагам проект за отговор от страна на изпълнителния директор на НАП:

    - Има ли такъв доклад в действителност?

    Националната агенция по приходити няма право да разгласява своята вътрешна кореспонденция.

    - Предприети ли са предложените в него действия по отношение на съдии, техните семейства и адвокати, ако да - на какво законово основание?

    Съгласно Данъчно-осигурителния процесуален кодекс Националната агенция по приходите може да извършва проверки и ревизии на данъчно задължени лица, в т.ч. съдии, членове не техните семейства и адвокати. Критериите, по които се селектират подлежащите на проверка или ревизия ДЗЛ са в компетентност единствено на възлагащия проверката или ревизията данъчен орган.

    - Ако изпълнителният директор на НАП е счел, че не са налице основания за предприемане на предложените мерки, какво е предприето спрямо предложилото ги лице?

    Изпълнителният директор на НАП никога не е считал и никога няма да счете, че е възможно да не бъдат налице основания за предприемане на мерки по изпълнение на контролните функции на НАП спрямо което и да било данъчно задължено лице. В този смисъл всякакви предложения за засилване на тези функции срещат пълното одобрение и се ползват с насърчение от страна на изпълнителния директор.

  8. 8 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 3922 Неутрално

    "......доклад, в който се изразява неудовлетвореност от начина, по който определени дела се решават в Административен съд - гр. Бургас....."

    Добре би било шефът на НАП в Бургас вместо да пише доклади до централата в София да се заеме с обучението на своите инспектори как да пишат актове, които да бъдат необоряеми в съда. А също и на своите юристконсулти как да атакуват пред висшестоящата съдебна инстанция необоснователните решения за отмяна на данъчни актове.

  9. 9 Профил на hamiltonf1
    hamiltonf1
    Рейтинг: 3770 Неутрално

    До коментар [#2] от "stedim":

    По принцип е правилна, но за съдиите, за схемите, с които отпадат наказателни постановления и ДРА за стотици хиляди и нагоре, от НАП са прави. Трябва икономическа полиция да се намеси.

  10. 10 Профил на nns
    nns
    Рейтинг: 421 Весело

    Муахаха опит за държавно-чиновнически рекет срещу най-богопомазаната каста от държавно чиновническата мафия. Шефчето на нап Бургас е объркало рейса нещо. Такива селски мурафети може да се прилагат само и единствено срещу частен бизнес и то не много големи фирми , че да няма политически гръб нещо - само малки фирми и самоосигуряващи се лица могат да се рекетират спокойно от нап - там селекция - мелекция -преса до последно ревизии по ЕГН и ЕИК на всички близки и роднини до 3-то коляно са нормални заедно с КОНПИ разбира се , ама срещу съдиите някак война на фамилиите ще се получи - ще се излиза на дюшеци явно :))))

  11. 11 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 3922 Весело

    ".....какво е предприето спрямо предложилото ги лице?"

    Е, не - това е върхът на сладоледа!
    Попитали три компютъра - американски, съветски и български: "Защо при социализма има опашки за месо?"
    Американският компютър попитал: "Какво е това опашка?".
    Съветскията попитал: "Какво е това месо?".
    А българският: "Кой пита?"
    И само някой да не ми каже, че вицът е стар!

  12. 12 Профил на cristo_n
    cristo_n
    Рейтинг: 2441 Гневно

    100 пъти повече вярвам на който и да е НАП отколкото на който и да е съд!
    При данъчните някой като не си върши работа, поне може да бъде наказан, а онези, "богопомазаните", са несменяеми и най много са ги смъмрят, и това при положение че съвсем са оплели конците!

  13. 13 Профил на dnp_m
    dnp_m
    Рейтинг: 434 Неутрално

    До коментар [#12] от "cristo_n":

    Наказание в НАП. По - голям виц не бях чувал. Там останаха да работят само най-марзеливите.

  14. 14 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 9999 Неутрално

    Хубав въпрос. Всички по един или друг начин биваме селектирани. Наскоро след като убедих НАП, че бъркат, те ми го върнаха като по мейла ми казаха, че са ме "селектирали" за проверка, като ме убеждават, че аз съм един от 100 "случайно" избрани :)
    Това е смисъла на термина "селектиране" :)

  15. 15 Профил на iceto_
    iceto_
    Рейтинг: 248 Неутрално

    Интересно е, дали също така има доклад на НАП, случай по случай защо са отменени актовете и. Защото съм виждал фирма да фалира след постановление за към 5 млн., което след една година е отменено, а шефа на тази дирекция на НАП е разследван за подобни дейо

  16. 16 Профил на Putarak
    Putarak
    Рейтинг: 671 Неутрално

    До коментар [#4] от "Amot":

    Не знам, аз лично на съдия подкуп не съм плащал и не ми е искал, но данъчните всеки път като са идвали на провери, са си искали... Да не говорим за обичайната гледка на пиян данъчен, седнал на маса в ресторанта, на който прави проверка... Бе долна измет са данъчните. На един приятел му блокираха сметките на фирмата, защото отказа да им даде желания подкуп и то с думите “Знаем, че акта ще падне, но поне 3 месеца ще си с блокирани сметки, така че плащай ако не искаш да се слуЧи“.

    No Pain No Gain




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
Този сайт използва бисквитки (cookies). Ако желаете можете да научите повече тук. Разбрах