Върховният съд откри нарушения при случайното разпределяне на делата в Софийския апелативен съд

Даниела Дончева - председател на Софийския апелативен съд

© Юлия Лазарова

Даниела Дончева - председател на Софийския апелативен съд



Върховният касационен съд (ВКС) констатира, че има нарушения при случайното разпределение на съдиите в Софийския апелативен съд.


Повод за проверката, назначена от председателя на съда Лозан Панов стана изявлението на съдия Милен Василев от Търговското отделение на съда, в което той говори как със заповед на председателя на съда Даниела Дончева неправомерно и в нарушение на Закона за съдебната власт е сменила състав по определено дело.


Трима върховни съдии - Емануела Балевска, Татяна Върбанова (Търговска колегия) и Борис Илиев (Гражданска колегия) са извършили проверката. След изявлението на Василев, председателят на Софийския апелативен съд Даниела Дончева поиска проверка от главния прокурор Сотир Цацаров и Инспектората към Висшия съдебен съвет.




След проверката от ВКС отправят препоръка за промяна на вътрешните правила за случайно разпределение на делата, според която административният ръководител или негов заместник издава писмена заповед, с която определя заместващия съдия.


"Според върховните съдии това правило трябва да бъде относимо само при временно отсъствие на съдията докладчик или на друг член на състава. В случаите, когато отсъствието е продължително или постоянно, спазването на принципа за случаен подбор трябва да бъде гарантирано", става известно от доклада от проверката, разпространен от пресслужбата на съда.


От доклада се разбира, че проверяващите препоръчват при промяна правилата да бъдат съгласувани с общото събрание на съд. Освен това сред препоръките е и да се изиска становище от Общото събрание за утвърждаване на критерии, при които съдия може да бъде преместен от едни в друг състав на същото отделение и правила, по които това да става.


Ето пълният текст на доклада:


Комисията, назначена със Заповед № 2510/16.10.2017 г. на председателя на Върховния касационен съд (ВКС), извърши проверка на организацията на дейността на Софийския апелативен съд (САС) по повод на издадената от председателя на САС Заповед № А-1198/04.10.2017 г. Изготвеният от комисията доклад е публикуван в страницата на ВКС в интернет.


Търговско дело № 2632/2017 г. е образувано по въззивни жалби срещу решение на Кюстендилския окръжен съд по т. д. № 57/2016 г., с което са отхвърлени предявените от "Н. к. и." АД против "Е." ЕООД (в несъстоятелност) установителни искове за вземания в общ размер 102 229 519,75 лв. Комисията констатира, че по делото са приложени два протокола за извършено електронно разпределение. В доклада се уточнява, че трети протокол не е приложен. Според представена допълнително извадка от История на съдийските назначения по Автоматизираната система за управление на делата на САС на 05.10.2017 г. в 10:52:07 ч. е извършено ръчно преразпределение на делото, въз основа на което разпределеният съдия Милен Василев е заменен със съдия Даниела Дончева. Като причина за преразпределението, което не е отразено в сървъра на ВСС, е посочена Заповед № А-1198/04.10.2017 г.


Комисията на ВКС констатира, че разпределението на съдиите от САС по отделения е извършено със заповед на административния ръководител № А-852/16.10.2012 г. въз основа на решение на Общото събрание на съдиите, взето на 11.10.2012 г. Няма взето решение от Общото събрание на съдиите в Апелативен съд – София за преместване на съдия Даниела Дончева за съдия в Търговското отделение на съда. С посоченото решението от 11.10.2012 г. тя е определена за съдия в Гражданското отделение. От какво е обусловена необходимостта от преместването на съдия Милен Василев в друг състав на Търговското отделение комисията не може да установи от самата заповед, с което това е извършено. Мотивите, които се съдържат в нея, нямат пряко отношение към преместването на съдия Василев. Комисията на ВКС приема, съобразно изложеното в доклада си, че при издаването на Заповед № А-1198/04.10.2017 г. не е спазена разпоредбата на чл. 9 от ЗСВ. Делата на преместения от един състав на Търговското отделение на САС в друг състав на същото отделение съдия са преразпределени "ръчно", без да е спазен принципът на случайния подбор.


В доклада пише още, че извън решението на Общото събрание от 11.10.2012 г. няма взето друго решение за определяне на броя и съставите на отделенията. Съставите на отделенията са определяни със заповеди на административния ръководител, а не с решения на Общото събрание на съдиите. Отговорът на въпроса дали това противоречи на императивни разпоредби от ЗСВ комисията приема, че е от компетентността на ВСС.
Комисията отправя препоръка за промяна на т. 20 от Вътрешните правила за случайно разпределение на делата, според която административният ръководител или негов заместник издава писмена заповед, с която определя заместващия съдия.


Според върховните съдии това правило трябва да бъде относимо само при временно отсъствие на съдията докладчик или на друг член на състава. В случаите, когато отсъствието е продължително или постоянно, спазването на принципа за случаен подбор трябва да бъде гарантирано. Комисията препоръчва също да се използва съгласувателната функция на Общото събрание по т. 4.1.4 от Единната методика преди утвърждаване на вътрешните правила. Върховните съдии препоръчват и да се изиска становище от Общото събрание за утвърждаване на критерии, при които съдия може да бъде преместен от едни в друг състав на същото отделение и правила, по които това да става.

Коментари (13)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на tko42434569
    tko42434569
    Рейтинг: 268 Неутрално

    Това не е пълният текст на доклада, той е 8 страници. Но още в началото става ясно, че целият цирк е заради едно дело за 100 000 000 лева (преброихте ли нулите?). Шефката е решила, че не може да повери другиму тази отговорност ;-)

  2. 2 Профил на 3аНиЗа
    3аНиЗа
    Рейтинг: 2096 Любопитно

    "спазването на принципа за случаен подбор трябва да бъде гарантирано" - да де, ама - "гаранция Франция"! Съдията се обоснова за иззетото му дело, като описа и други любопитни факти-хватки, но явно шефката е "преслушана" много дискретно, а и едва ли са "копнали" докрай.

    Коментиране на анализираното, вече...
  3. 3 Профил на Иван  К
    Иван К
    Рейтинг: 3003 Неутрално

    Беше въпрос на време отново да изскочи и този скелет от гардероба.

    подпис
  4. 4 Профил на pet_fire
    pet_fire
    Рейтинг: 5394 Неутрално

    "Върховният съд откри нарушения при случайното разпределяне на делата в Софийския апелативен съд"

    В България всичко случайно е закономерно.

  5. 5 Профил на hammurabi
    hammurabi
    Рейтинг: 2295 Неутрално

    "Случайно", по повод на конкретния случай - една единица с мн00000000го нули.

  6. 6 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 3819 Неутрално

    UNITED UNION

    Закон на Природата:
    Антислучайно разпределено дело == улика за корупция.

  7. 7 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 3819 Неутрално

    UNITED UNION

    Уточнение:

    Разпределено дело == Назначен съдия (и състав).
    Сам, ако се назначиш - рано/късно... ще личи.

  8. 8 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 9118 Неутрално

    И тази с цялата си наглост поиска проверка, с надеждата да я оправдаят.

  9. 9 Профил на Judjuk
    Judjuk
    Рейтинг: 3795 Неутрално

    Кой беше министър на правосъдието бееее, че не се сещам??? Ааааа, сетих сеее!!!!

  10. 10 Профил на slan777
    slan777
    Рейтинг: 562 Неутрално

    Доколкото ми е познато, има кръговрат на съдиите в Германия. С цел да се избегне тяхното подкупване, в Германия подкупване на съдия струва най-евтино 100 бона.

    Може и да има по-евтини съдии в Германия. Тяхната заплата почва от 5.000€/месечно, тоест за по-ниско няма да са подкупаеми.Но за някакво дело трябва и плащане към други.

    Съдиите имат страх от държавните прокурори. И не е без причина ...

    Es muß Geld fließen!
  11. 11 Профил на today
    today
    Рейтинг: 1243 Неутрално

    Това с разпределението на делата открай време си е далавера, ама цацата и Ясен Тодоров си защитават схемата с нокти и зъби!

    Борбата с корупцията в България е като риболова по Discovery. Хващат ги, показват ги, и ги пускат!
  12. 12 Профил на plebs
    plebs
    Рейтинг: 2595 Любопитно

    ВКС откога иззе функциите на ИВСС??? Че и на прокуратурата. Че и на ВСС.

    "Председателят на Софийския апелативен съд (САпС) Даниела Дончева е изпратила сигнали до главния прокурор, до Инспектората към Висшия съдебен съвет (ВСС) и до съдийската колегия на съвета. В тях тя иска да бъде проверена във връзка със заявлението на съдията в търговско отделение на апелативния съд Милен Василев. Преди две седмици той закачи в съдийския коридор на САпС в Съдебната палата заявление-изложение на конкретни факти около администрирането на търговско дело с над 100 млн. лв. материален интерес, свързано с КТБ. В него съдия Василев обвинява председателката на съда в извършването на действия със "силен корупционен мирис"."
    http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2017/10/16/3060583_predsedatelkata_na_apelativen_sud_-_sofiia_poiska/

  13. 13 Профил на adventure
    adventure
    Рейтинг: 237 Неутрално

    "След проверката от ВКС отправят препоръка за промяна на вътрешните правила за случайно разпределение на делата, според която административният ръководител или негов заместник издава писмена заповед, с която определя заместващия съдия."

    Не е ли възхитителен принципа на "случайно" разпределение... "случайно" избраният съдия се посочва с пръст.

    Тъжно.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK