С мораторуима за нови лекарства здравната каса си дава една година "да отдъхне"

А за тази година колко ли ще изсъхнат?

A lie can run round the world before the truth has got its boots on. Terry Pratchett

• 1 6 Коментарът е обиден или неуместен

ИзДъхнат

A lie can run round the world before the truth has got its boots on. Terry Pratchett

• 0 5 Коментарът е обиден или неуместен

"Плочев посочи, че само за тази година касата трябва да финансира 62 нови болници и попита защо институцията да е длъжна да работи с всички, а да не може да избира на пазарен принцип, както беше заложено в реформата на бившия здравен министър Петър Москов, но беше отменена от съда. "Това е изкривена философия на пазарния механизъм, философия на хаоса, да няма ред, за да се въртят 4 млрд. лева под масата незаконно", заяви управителят на НЗОК."

Правилно е коментирал. Откъде-накъде касата трябва да е длъжна да плаща на всяка ново пръкнала се болница (в много от случаите частните болници имат само права, но не и задължения: например приемат пациенти избирателно и връщат сложните случаи на държавата), за сметка на което да е принудена да икономисва от другаде като въвежда мораториум за иновативни лекарства?

Прав е и за Москов. Него го оплюха, но той имаше правилни инстинкти и ако разполагаше с административен капацитет може би щяха да се случат нещата. Защото нека не забравяме все пак, че шеф на кабинета на Москов беше 23-годишната дъщеричка на вече бившия мин. на здравеопазването Н. Петров, явно назначена с връзки, а не заради качества, професионален опит и т.н... е, с такъв човек начело на кабинета, за каква организация на работата въобще може да се говори?

• 1 8 Коментарът е обиден или неуместен

А болните да издъхнат.Това ли се цели?

• 3 8 Коментарът е обиден или неуместен

Правото на живот е основно човешко право. Грешката на капитализма е, че го е превърнало в търговска дейност. Трябва да има поне базова част, която гарантира живота и здравето на пациентите и търговската част да остане само що се отнася до дейности, които не се отнасят до лечението на болестни състояния, а за реализирането на козметичните прищевки на тези, които са в състояние да си ги позволят.

мурзилка

• 5 3 Коментарът е обиден или неуместен

Трябва да се прави разграничение дали заболяването има алтернатива за лечението или не. Защото ако отговорът е не, то тогава обричаш някой на смърт като забраняваш новата терапия.

• 0 9 Коментарът е обиден или неуместен

достъпът до адекватно лечение е право на населението, но в никакъв случай не ставало въпрос за "луксозно лечение"."
под "луксозно лечение" съвременно ли има предвид .

всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас

• 1 4 Коментарът е обиден или неуместен

Очакват се вълна от дела в Страсбург.

It is nice to be important, but it's more important to be nice!

• 1 7 Коментарът е обиден или неуместен

Коментарът му е в отговор на въпрос за една от най-големите ограничения и промени в работата на касата досега, която залегна в бюджета за догодина - мораториум за плащането на новите терапии, които излизат на пазара в рамките на следващата година.

Това е изключително малоумно решение, да не говорим, че е и противоконституционно. Лишават от какъвто и да е шанс за живот хора които са тежко болни и надеждата е в новите методи на лечение. В такъв случай да обявят евтаназията за най-препоръчвана форма на лечение а и най-евтина.

• 1 5 Коментарът е обиден или неуместен

От какво се е запъхтяла здравната каса? 62 нови болници - да , но здравно-осигурените същите на брой, т.е. всички болници ще имат намаляване броя на пациентите. Ако все пак има увеличение на броя, трябва да се види откъде е - нали все пак има демографски срив.

• 0 5 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#11] от "pbdan":

Именно - нали пациентите не могат да са едновременно и в частни и в държавни болници?Клиничната пътека е една.
Какъв е проблема на касата?!

• 0 3 Коментарът е обиден или неуместен

отговора на всички въпросителни е в това ,че пенсионери ,инвалиди ,деца ,социални ,военни ,държавни служители ,съдебна система ,студенти до 26 и т н до 4 милиона ,нямат никаква здравна осигуровка ,а имат доходи ,изключая децата до 18 .Не мога да разбера още ,защо никой не съди държавата за тоталната дискриминация едни да плащат 8% от доходите си ,а други не , и да имат същите права ,при това и в повече ,защото над 80% от разходите на касата ,вкл и за скъпи лекарства се ползват от хора ,които никога не са внесли нито лев в системата ,това са пенсионерите от 1999 г насам и инвалиди и социални ,пита се защо държавата ги води практически осигурени ,а дефакто с мин вноски от няколко лева ,при това нередовно внасяни на касата и то с пари на останалите данъкоплатци ,това е добър политико социален модел ,водещ до популизъм и добри резултати на избори ,но дали този модел води до възможности касата да финансира най модерно и скъпо лечение ,а и дали медиците в стараната ще търпят ситуацията да финансират здравната система с почти безплатния си труд в повечето държавни здравни заведения ,а и в ред частни ,където нещата са тъй изпипани ,че всички имат безкрайни права да ползват мед помощ срещу нищо .

• 2 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#9] от "rapidfire":

за да съдиш в Страсбург ,трябва да си плащал чинно осигуровки от 1999 г насам без да пропуснеш месец, а повечето случаи само се водят осигурени ,но никога не са давали осигуровки в НЗОК ,пита се ,ако не внасяш нищо ,кой да плаща най скъпото лечение ,откъде да дойдат парите ,щото тези дето плащат 8% здравна вноска ,не са съгласни да им вдигнат на 12% вноските и пак да имат 1 направление от НЗОК на две години ,а касата да обвинява джипитата ,че не щяли да дават , а другите дето нямат вноски пак да дават 0 лв от собствени приходи ,всеки пенсионер в ЕС има собствена здравна вноска удържана му от инвалидна или нормална или социална пенсия , не е безплатно като тук ,за сметка на осатналите с данъците .

• 4 0 Коментарът е обиден или неуместен

Госин никой. Бих те посъветвал да си помислиш малко, стига да това действие да ти е възможно и сам да си отговориш на въпросите. Но до толкова колкото желаеш да квалифицираш и дискриминираш, несъмнено ти се отдава.

мурзилка

• 0 3 Коментарът е обиден или неуместен

Браво. Така трябва. За да си отдъхне здраваната каса, трябва да издъхнат известно количество нуждаещи се от нови лекарства. Ще подобри и положението с пенсиите, гарантирано. Тъй де. Колкото повече издъхнат, толкова по-свободно ще диша касата. Амин.

"Плочев посочи, че само за тази година касата трябва да финансира 62 нови болници" - това, без коментар.

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен

айде сега ,освен 20 % ДДС върху храната , сега пък пенсионерите да плащат и здравна застраховка ? че са консуматори на огромни количества лекарства , повечето от които са със завишени цени / пазарна икономика/ и ;нови; лекарства ? или ги ползват за експериментални животни според прагматизма на държавата , за да има средства за ;луксозното лечение; на бизнес-милиционерския апарат , ако това е пътя то си вървете сами

• 0 3 Коментарът е обиден или неуместен

"Москов го сатанизират, но той е добре мислещ човек. Имаше лоша администрация, която го подведе и неправилно организира реализацията на идеите му"

Грешите. Москов го подведе не администрацията, а Бойко Борисов. На когото Москов се довери с наивната надежда да свърши нещо смислено. Е, сега вече разбра това, което е известно отдавна - с Бойко Борисов не може да бъде свършено нищо смислено.

• 0 2 Коментарът е обиден или неуместен

Дори и да не си ги плащал за 5 години, на 6-тата плащаш 5-те с лихвата и 6-тата. Осигуровките не вървят месец за месец а се трупат което е възможно най-малоумното нещо. Примерно ако не живееш в България, само защото си български гражданин ти се трупа осигуряването, въпреки че не ползваш медицински услуги в България.

• 0 2 Коментарът е обиден или неуместен

Затова ли най-доброто здравеопазване е в най-развитите капиталистически страни?

"Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#13] от "edin drug":

базспорно си прав , и те "подкрепям" с реалност , вчера заведах сина си за рентгенова снимка (платена) и първия въпрос беше : "фактура трябва ли ти " ... и за да съм честен действително лаборанта за 20 лв действително беше адекватен

всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#20] от "Храбър":

Да, там определено хората цъфтят от здраве. Много килограми здраве и са перфектно и винаги излекувани. Понеже са много здрави и няма как да умират достатъчно бързо съгласно плана, те го правят по другия начин, чрез автомобилни катастрофи, дрогиране, напиване и с оръжие в ръка, ако не стигнат шутърите на родна почват, отиват да се стрелят и в други държави и в ролята на US военни и в ролята на техни врагове, наемници в редиците на ДАЕШ, или на предходящите ги планови US проекти.

мурзилка

• 1 0 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#20:"Храбър"][/quote]

това сериозно ли

всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#6] от "Маршалов":

Най-важната причина да тъпчем на място е неразбирането на основни понятия за обществото. Да, правото на живот е основно човешко право. Заедно с правото на свобода и на стремеж към щастие. Те са човешки права защото с тях се раждаме и срещу тях не стоят задължения. Правото на живот означава, че животът Ви не може да бъде отнеман. Но не означава право на здравеопазване. Правото на здравеопазване е гражданско право. Придобивате го като гражданин и срещу него стоят задължения. Като например да се грижите за собственото си здраве и да участвате във финасирането на здравеопазването. То не означава, че някой трябва да дойде да Ви лекува, а че трябва да имате възможността да се лекувате ако сте изпълнили своите задължения. По същия начин както правото на живот не означава, че някой трябва да дойде да Ви нахрани. А означава да имате възможността да се нахраните ако преди това сте изпълнили задължението си да изработите своята прехрана, както и прехраната на тези, които не могат да я изработят. В това, че здравеопазването е търговска дейност няма нищо лошо. Това е само един опосредстващ механизъм на обществото за постигане на по-голям резултат с по-малко разходи. Както и прехраната на населението. Възможни са и други механизми. Но те се провалиха. Знаете какво е "купонна система", нали?

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#24] от "Един препатил":

Има хора, които не са в състояние да се погрижат за финансовата част от съществуването си по най-различни причини. Дали е болест, дали е трайна безработица, Но те са допринасяли преди да изпаднат в това си състояние със своите осигуровки. Най-малкото докато са били деца на родителите им цели 18 години са им надвземали съответните суми. Според теб, в момента(или след 3 месеца) в който по някаква причина спреш да внасяш осигуровки и държавата трябва да престане да ти осигурява здравеопазване. Ех капиталистино, пожелавам ти лично на теб да се случи, да обеднееш и да изпаднеш до положение да не можеш да си плащаш, т.е да влезеш в категорията на "животни за отстрел", в която вкарваш всички низвергнати люде.

мурзилка

• 3 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#14] от "edin drug":

за да съдиш в Страсбург ,трябва да си плащал чинно осигуровки от 1999 г насам без да пропуснеш месец..

Съм и така ще ги осъдя., че свят ще им се извие.
Да не дава господ.

It is nice to be important, but it's more important to be nice!

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен