Софийският университет излиза на протест, ако до 22 януари не получи сграда, пари и признание за научната дейност

Софийският университет излиза на протест, ако до 22 януари не получи сграда, пари и признание за научната дейност

© Надежда Чипева, Капитал



Софийският университет "Св. Климент Охридски" ще предприеме протестни действия, ако до 22 януари т.г. държавата не даде гаранции, че ще бъдат изпълнени пет искания на висшето учебно заведение. Става въпрос за искания за компенсация за сградата на ул. "Шипка" 6 - сградата, в замяна на която е получил отнетата му от правителството сграда за нуждите на Висшия съдебен съвет; средства за капиталови разходи, които в последните години били намалени до една трета; отмяна на класация за научните изследвания, която е публикувана от просветното ведомство преди седмици въпреки промяна на правилата за формулирането й и неточности при събирането на броя на публикациите от различните институции; пари за библиотеката на университета и гаранция за абонамент за международни научни бази данни.


Решението бе взето днес на извънредно заседание на Академичния съвет на Софийския университет, формален повод за което бе да се вземе решение как да се реагира на отнемането на сградата, ползвана досега от Медицинския факултет. По-рано днес след обявяване на протести по време на европредседателството правителството отпусна допълнителни 15 млн. лева на Българската академия на науките (БАН).


Петте искания на университета ще бъдат уточнени утре, а след това се очаква да бъде изпратено писмо до изпълнителната власт. В него няма да се уточнява характерът на протестните действия, макар да имаше различни предложения - затваряне на университета за втория семестър, отказване на достъпа на членове на правителството до официални събития на университета, протест на преподаватели и студенти пред сградите на институциите и др.




"Правителствата не осъзнават какво губят, като пречат на Софийския университет", обяви ректорът проф. Анастас Герджиков. Той защити позицията, че решенията не трябва да се отлагат, защото се наблюдава негативно отношение към най-старото висше учебно заведение.


"Крайно време е да се събудим, а не да спим. Като се оказва, че са много чувствителни към черния цвят, да направим скица как ще изглежда Ректоратът, опакован в черно. И да затворим няколко факултета, за които казват, че не се прави наука в тях", предложи доц. Евгения Великова. Според колегата й проф. Тони Спасов след черните знамена БАН е получила компенсация за затваряне на устата.


"За първи път след Вълко Червенков две правителства на Борисов се опитват да отнемат собственост на университета", обяви предишният ректор проф. Иван Илчев. Той обаче изрази възмущение, че на заседанието днес не е присъствал представител на Медицинския факултет.


"Софийският университет явно трябва да бъде приравнен към такъв от селски тип. Не ме интересува, че било председателство. Нужни са активни действия - на студ, на дъжд, на пек" - доц. Милена Стефанова от Философския факултет. Нейни колеги обаче заявиха, че исканията трябва да се поставят по интелигентен начин, а - не с протести.

Коментари (58)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 7710 Неутрално

    "признание за научната дейност"
    За парите разбрах, но това, не.

  2. 2 Профил на stedim
    stedim
    Рейтинг: 2024 Неутрално

    До коментар [#1] от "Роси":

    При толкова капацитет ще стигнеш само до парите. Другото е трудно.

  3. 3 Профил на Amot
    Amot
    Рейтинг: 523 Гневно

    Това не беше ли същият университет, който не успя да запълни обявените бройки за специалност 'Право' даже на четвърто класиране? Ама, разбира се, че не трябва да закрива специалности, даже още пет-шест нека открие, още по-нетърсени от сегашните! И сгради му дайте, например за Медицински факултет, защото какво по-нормално от това всеки университет да си има Медицински факултет и да произвежда доктори на кило! Не е като от това да зависи животът на някого, нали?!

    П.П. Завършил съм СУ, но това сегашното няма нищо общо с моята Алма Матер и да се наливат пари в него си е лудост!

    Цацата трябва да бъде изпържена!
  4. 4 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 853 Неутрално

    ...а да се спре изтичането на пари кога.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  5. 5 Профил на Stanko
    Stanko
    Рейтинг: 233 Неутрално

    Това е университетът, където доказаният плагиат Лъчо Мозъка го направиха доцент. В СУ няма НИТО ЕДИН читав на щат. Никакъв срам нямат тези "учени" - https://www.dnevnik.bg/bulgaria/2015/03/20/2495894_luchezar_ivanov_stana_prepodavatel_v_alma_mater/

  6. 6
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  7. 7 Профил на Яна
    Яна
    Рейтинг: 1002 Неутрално

    Да излизат на протест и толкоз.

    "Славата трябва да се извоюва, а честта просто не бива да се губи." Шопенхауер
  8. 8 Профил на Stanko
    Stanko
    Рейтинг: 233 Неутрално

    ...а да се спре изтичането на пари кога.
    —цитат от коментар 4 на abdelhaqq


    Какво "изтичане" ви гони. Става въпрос за кражби за десетки милиони. Сегашният умнокрасив ректор кога ще отговаря за незаконно раздадените парични "стимули", за назначеният "главен мениджър" на кражбите и т.н

  9. 9 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 853 Неутрално

    До коментар [#8] от "Stanko":

    намеквате, че при предишния ректор, който беше червен, а не "умнокрасив", нямаше кражби, така ли?

    בני אתה אני היום ילדתיך
  10. 10 Профил на cristo_n
    cristo_n
    Рейтинг: 515 Гневно

    Много интересно - "отнета им" сграда да не им е била бащиния, че да я наричат "тяхна"?
    Що за наглост?!

  11. 11 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 853 Неутрално

    До коментар [#5] от "Stanko":

    явно познавате всички колеги на щат в СУ. е, аз познавам и читави. но ръководство не е.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  12. 12 Профил на Stanko
    Stanko
    Рейтинг: 233 Неутрално

    До коментар [#8] от "Stanko":намеквате, че при предишния ректор, който беше червен, а не "умнокрасив", нямаше кражби, така ли?
    —цитат от коментар 9 на abdelhaqq


    Илчев червен??? По какви критерии, моля? По това, че разреши "червената" окупация ли? По изданията му финансирани от американски фондации ли? Кажете, моля, кое от ректорските му решения бе червено?

  13. 13 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 4508 Неутрално

    До коментар [#4] от "abdelhaqq":

    За това ние си знаем, но ако се направи с достатъчно маркетингов хъс по време на председателството на ЕС, то определено ще има ефект. Ясно е че ще е по принципа на "късото одеало" при сегашното финансово състояние на икономиката на страната, но все нещо ще падне. А какво ще остане за преподавателите след като мине през "счетоводните филтри" един господ знае.

  14. 14 Профил на galapagas
    galapagas
    Рейтинг: 829 Неутрално

    Това е университетът, където доказаният плагиат Лъчо Мозъка го направиха доцент. В СУ няма НИТО ЕДИН читав на щат. Никакъв срам нямат тези "учени" - https://www.dnevnik.bg/bulgaria/2015/03/20/2495894_luchezar_ivanov_stana_prepodavatel_v_alma_mater/
    —цитат от коментар 5 на Stanko


    Всички на щат в СУ ли познаваш, че правиш този извод, или просто избиваш комплекси зад клавиатурата?

  15. 15 Профил на Stanko
    Stanko
    Рейтинг: 233 Неутрално

    До коментар [#5] от "Stanko":явно познавате всички колеги на щат в СУ. е, аз познавам и читави. но ръководство не е.
    —цитат от коментар 11 на abdelhaqq


    Човек, който ЕЖЕДНЕВНО става свидетел на криминални престъпления, но не предприема нищо, не може да е читав. Именно затова не мога да понасям "моралните стожери" тип Янакиев. Тръгнали да борят корупцията в държавата, а мълчат като затиснати за колегите си, с които делят кабинет.

  16. 16 Профил на Свободният за Съвършенство! (Ново ВМРО)
    Свободният за Съвършенство! (Ново ВМРО)
    Рейтинг: 289 Весело

    Най добре Станко да дойде...

  17. 17 Профил на Stanko
    Stanko
    Рейтинг: 233 Неутрално

    Най добре Станко да дойде...
    —цитат от коментар 16 на Star Trek Discovery


    Чшш, тихо, че записват.

  18. 18 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 4508 Неутрално

    До коментар [#10] от "cristo_n":

    Ако погледнем исторически на нещата, границата на подарената земя от Братя Евлоги и Христо Георгиеви на Софийския университет е минавала по Царя до канала, а на север до Оборище и включва едни от най-елитните зони за недвижимости. С други думи продажби "на парче" за финансиране на разни идеи и сделки с общината, държавата и влиятелни личности са започнали доста отдавна. Просто го споменавам като генетичен белег... :-)

  19. 19 Профил на Свободният за Съвършенство! (Ново ВМРО)
    Свободният за Съвършенство! (Ново ВМРО)
    Рейтинг: 289 Весело

    До коментар [#8] от "Stanko":

    Изобщо не видях, че сте писал, а и нямам предвид вас. Ахаха каква ирония...

  20. 20 Профил на happystory
    happystory
    Рейтинг: 289 Неутрално

    Приватизираите Софийският университет.

  21. 21 Профил на Иван K
    Иван K
    Рейтинг: 1660 Весело

    Късно е чадо. Бан вече обра парите за Белене.

    подпис
  22. 22 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 853 Неутрално

    До коментар [#13] от "daskal1":

    това е пълна простотия. при БАН върза дикиш, сега и на СУ им хрумнало. и ще останат пари за "наука" и злощастния колегиум там, ама когато цъфне налъмът. не казаха какво става с парите, раздадени за "премии", не казаха какво стана със злоупотребите и скоростно самонапусналите главен счетоводител и таман назначен "мениджър", не разследваха незаверения отчет на сметната палата. и сега Бацко Боцко ако им даде пари - защото си пада коскоджамити популист - с тях ще се случи точно същото.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  23. 23 Профил на Хакуна Матата !
    Хакуна Матата !
    Рейтинг: 783 Весело

    "признание за научната дейност"За парите разбрах, но това, не.
    —цитат от коментар 1 на Роси


    Научната дейност е дейност която е свързана с науката бе Роси :) Друг е въпросът дали се прави наука с парите за научна дейност ?

    Stupid people make me sick
  24. 24 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 853 Неутрално

    До коментар [#15] от "Stanko":

    т.е. очаквате Калин Янакиев да сочи с пръст колегите си в СУ, преди да има право да се изказва, което да бъде верифицирано от наш Станко ли? ами не.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  25. 25 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 853 Неутрално

    До коментар [#21] от "Иван К":

    да, от БАН се изхитриха да яхнат вълната на Бате-Боцовия страх да не "станем за резил пред еврозелките".

    בני אתה אני היום ילדתיך
  26. 26 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 853 Неутрално

    До коментар [#12] от "Stanko":

    каква червена окупация, бай Станко. "червената окупация" стоеше в правителството, доколкото помня далечната вече 2013та.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  27. 27 Профил на ДГБ
    ДГБ
    Рейтинг: 245 Весело

    Който му трябват пари сега е момента.На БАН дадоха 15 ,да се надяваме че има за всички.

  28. 28 Профил на Stanko
    Stanko
    Рейтинг: 233 Неутрално

    До коментар [#15] от "Stanko":т.е. очаквате Калин Янакиев да сочи с пръст колегите си в СУ, преди да има право да се изказва, което да бъде верифицирано от наш Станко ли? ами не.
    —цитат от коментар 24 на abdelhaqq


    Очаквам човек, който се "бори" за законова държава да изобличава или поне да съобщава на компетентните органи за престъпления, на които е свидетел.

    По същия начин не мога да приема ДСБ за дясна партия, която се бори срещу беззаконията в държавата, докато абсолютно незаконно и по цигански окупира държавен имот.

  29. 29 Профил на cristo_n
    cristo_n
    Рейтинг: 515 Неутрално

    Сега е момента правителството да се откаже да дава онези пари на БАН и да обяви, че парите явно трябва да се разпределят между БАН и СУ, щото и СУ явно прави някаква наука.

    И да остави БАН и СУ взаимно да се разберат на кой каква наука прави и от тези пари на кой колко да се дадат - нали са големи умове, да дадат пример за разбирателство.

  30. 30 Профил на За да останат ХОРА в България.
    За да останат ХОРА в България.
    Рейтинг: 740 Неутрално

    Половината "университети" в България трябва да бъдат закрити..
    Както и половината от специалностите на СУ..

  31. 31 Профил на За да останат ХОРА в България.
    За да останат ХОРА в България.
    Рейтинг: 740 Неутрално

    Преди 30 години приема на студенти беше 20% от набора - около 20 хиляди годишно и се поддържаше качество.. Сега е 120% . и резултата е видим..

  32. 32 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 4508 Весело

    До коментар [#22] от "abdelhaqq":

    Ами така е, след като липсва една одобрена стратегия, а сме наплодили многобройни псевдонаучни структури и съмнителни висши училища. Играта е на парче, с малки суми и тактиката е "запуши им засега устата, пък после ша видим".
    За съжаление си спомням една сценка от 1980-те, коктейл даван от Иван Славков в един хотел. Картината е следната: Иван с антуража си от блюдолизци слиза по стълбите точно в момента в който тълпата от поканени дейци на културата и присъединилите се се втурва нагоре към коктейла. Един от сикофантите угоднически казва:
    - Много гладни бе, Бате!
    - Да плюскат! - махва с ръка по чорбаджийски Славков.
    Защо БиБи да е по-различен?

  33. 33 Профил на Свободният за Съвършенство! (Ново ВМРО)
    Свободният за Съвършенство! (Ново ВМРО)
    Рейтинг: 289 Весело

    До коментар [#25] от "abdelhaqq":

    "...да яхнат вълната на Бате-Боцовия страх..."

    И аз това се опитах да намекна с прословутата реплика на П. Младенов на времето, ама нещо не можаха да схванат... Нали от "университета" на времето тръгнаха протестите и началото на "демокрацията"...

  34. 34
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  35. 35
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  36. 36
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  37. 37 Профил на qwerty 500
    qwerty 500
    Рейтинг: 291 Неутрално

    Революция трябва, революция. Всичко е толкова гнило...

    I`m addicted to the truth, it`s a dangerous love affair.
  38. 38 Профил на qwerty 500
    qwerty 500
    Рейтинг: 291 Неутрално

    Народе???
    Не народ, а мърша...

    I`m addicted to the truth, it`s a dangerous love affair.
  39. 39 Профил на Milen Ivanov
    Milen Ivanov
    Рейтинг: 402 Гневно

    До коментар [#22] от "abdelhaqq":

    В случая парите са второстепенни, ама тъпанарите са замазали целта на протеста! Най-скандалното е:

    1/ Сградата (за което герджиков е ГЛАВЕН виновник)

    2/ класацията, която нарежда СУ след Шуменския (не говорим за Принстън!). Тая класация предполагам е инспирирана от банските ченгета.

  40. 40 Профил на yellow_hater
    yellow_hater
    Рейтинг: 296 Неутрално

    Факт е, че нивото на СУ падна доста, а изискванията продължават да са високи.

  41. 41 Профил на m_todorov
    m_todorov
    Рейтинг: 600 Неутрално

    Колкото и да е зле СУ е най-добрия ВУЗ в България. Аз съм завършил бакалавър там, когато приемът беше тежък и с радост ще се присъединя към протеста. Но, ако трябва да сме честни, и СУ трябва да реформира доста от факултетите си. Примери за успешни факултети са ФМИ и Стопанския.

  42. 42 Профил на Stanko
    Stanko
    Рейтинг: 233 Неутрално

    До коментар [#5] от "Stanko":Абе я си е.б.и майката! Аз съм на щат там още 1 месец!
    —цитат от коментар 34 на Milen Ivanov


    По-ясно доказателство за това, че съм напълно прав, нямаше как да получа. Благодаря.

  43. 43 Профил на galapagas
    galapagas
    Рейтинг: 829 Неутрално

    СУ е единственият Бг университет в топ-1000 на всички световни класации. В повечето от класациите друг Бг университет няма и след 1000-то място. При мизерното финансиране, което е в пъти по-малко от кой да е друг университет в топ-1000, това е геройство. С всичките му кусури, далавери и позорни доценти и професори като Лъчо Мозъка и Сашо Апашо СУ е единственият (може би заедно с МУ-София), за който са чували и извън България. Всеки, който плюе по СУ, плюе по себе си.

  44. 44 Профил на niko
    niko
    Рейтинг: 458 Любопитно

    А стабилност?

    I'm part of the problem...
  45. 45 Профил на BiGman1
    BiGman1
    Рейтинг: 1765 Неутрално

    Има ли още някой който не е обявил стачки митинги и шествия...няма начин Бай Ганьо да не се отчете достойно пред Европа...полиция, БАН, СУ, зелени любители на зелено, таксиметрови шофьори, привърженици на третия пол...извинявам се ако изпускам някой в бързината...списъка е отворен...допълвайте...сега е момента...

  46. 46 Профил на rorikabc
    rorikabc
    Рейтинг: 515 Неутрално

    По времето на соца уважаваха само селскостопанския.

  47. 47 Профил на Яна
    Яна
    Рейтинг: 1002 Неутрално

    До коментар [#45] от "BiGman1":
    Нека се изразяват спокойно, да си протестират, да си искат... нали сме демокрация. Въпросът е защо най-редовно получават отговор "да"? Много е дразнещо всеки път да гледаме как хвърчат някакви милони (или компромиси за милиони) към всяка зейнала за пари паст.

    "Славата трябва да се извоюва, а честта просто не бива да се губи." Шопенхауер
  48. 48 Профил на BiGman1
    BiGman1
    Рейтинг: 1765 Неутрално

    И мен ме дразни...и знам кой е виновен за това... ако продължава в същия дух чашата на търпението на много като мен ще се препълни...

  49. 49 Профил на BiGman1
    BiGman1
    Рейтинг: 1765 Неутрално

    До коментар [#47] от "Яна":


    И мен ме дразни...и знам кой е виновен за това... ако продължава в същия дух чашата на търпението на много като мен ще се препълни...
    —цитат от коментар 48 на BiGman1


  50. 50 Профил на a.
    a.
    Рейтинг: 233 Разстроено

    Искрено се надявам Университетът да не стига до протести. Такива действия са под достойнството на моята Алма матер.

  51. 51 Профил на jif44392826
    jif44392826
    Рейтинг: 233 Весело

    Защо не се оставят университетите да са на изцяло пазарен принцип?
    Който произвежда качествено (или евтино, зависи какво се търси), той ще оцелее.
    Така ще има и хляб, че и зрелища за всички.

  52. 52 Профил на kolioradev
    kolioradev
    Рейтинг: 12 Неутрално

    До коментар [#31] от "За да останат ХОРА в България.":
    Малка грешка! Приемът беше 10 000 редовни студенти + около 2000 задочно (но работещи по специалността), т.е. около 10%.

  53. 53 Профил на Шменти Капели
    Шменти Капели
    Рейтинг: 289 Весело

    Хехехе , искат пари и признание за научната дейност ..., също като еБАНите ..., къде са резултатите и на базата на какво ..., нали сте "умни", та чак дрънкате ..., отговорете мърлячи ??? ХАХАХА

    Russia delenda est
  54. 54 Профил на Сахаров
    Сахаров
    Рейтинг: 311 Неутрално

    Гниенето в българското образование започна с въвеждането на делегираните бюджети, 2008 мисля, след стачката на учителите

    I shave with Occam's razor
  55. 55 Профил на espresso
    espresso
    Рейтинг: 289 Неутрално

    За научното признание имат предвид, мисля, класацията на МОН за научна дейност, от която зависи финансирането.
    Не знам какви точно са критериите, но наистина изглежда малко странно Ядреният институт към БАН да има 43 точки в тази класация, а Юридическият факултет към СУ или филологиите там - по-малко от 2 точки.
    Докладът за Белене е важен научен принос, предполагам, но за друг продукт на института не съм чувал, докато филолози, юристи, политолози, социолози от СУ изглеждат доста активни, понякога направо излишно активни. Чак 20 пъти да е разликата в полза на Ядрения институт ме съмнява.
    Ето я впрочем и класацията
    http://www.mediapool.bg/ban-i-dva-fakulteta-na-su-sa-v-nauchniya-elit-za-2016-news273373.html

    ГЕРБ - Граждани... Европейско... Развитие... - баси тъпия виц.
  56. 56 Профил на Peter Stoychev
    Peter Stoychev
    Рейтинг: 458 Неутрално

    Най-добре е да се обяват 3 нулеви години- без прием. В освободените часове мозъците им да създават наука. Може някой може да ни изненада димитровска премия!

  57. 57 Профил на Gunners
    Gunners
    Рейтинг: 1755 Неутрално

    СУ си е просто един университет.Без значение дали си завършил СУ,ТУ,МУ ситаваш някой..учител,инженер,доктор и т.н.После като кандидатстваш за работа никой не те пита къде си завършил,А какво си завършил.Е факт,че за информатика е препоръчително да си завършил СУ,за да хванеш голямата заплата.За доктор не е важно дали ще е София,Пловдив,Варна или Плевен.

  58. 58 Профил на Alexander Dimchev
    Alexander Dimchev
    Рейтинг: 8 Неутрално

    ЕСТНО ЛИ ИГРАЯТ ПОЛИТИЦИТЕ???

    НЕ Е ЛИ ДОШЛО ВРЕМЕТО СОФИЙСКИЯ УНИВЕРСИТЕТ ОТНОВО ДА СИ ПОИСКА СВОЯ ЗАКОНЕН ДОМ НА "ШИПКА"6 - ЛЕСНО ПРЕХВЪРЛЕН В ЗАМЯНА ЗА СГРАДАТА НА МЕХАНОТЕХНИКУМА???!!!

    ВЪПРОСЪТ НЕ Е САМО КОМУНИКАЦИОНЕН???!!!

    Защо има толкова много натрупана омраза в блоговете и постовете за Алма матер и очакваните от нея действия за протест, свързани с идеята на правителството да отнеме законно предоставената сграда на СУ - в замяна на сградата на ул. Шипка 6?

    Задавам си този въпрос???

    Нима се стигна до тук "ВСИЧКО ДОЛо", издигнат на 6 декември 1989 г. - на последната среща на представител на Политбюро на ЦК на БКП със студентите. (Тогава в СУ се събираха представители от всички спектри и политически нагласи - нещо като колективен мозък- приели доброволно мисия - до работят за промени в различите сектори...Те се вживяваха в своите идеи, спореха - стигаха да юмручни ситуации...В залите цареше определен безпорядък, имаше плакати..... Влизайки в залата погледът ми попадна на плакат с текст, който посочих по-горе. Попитах собствениците на плаката "какво долО". отговорът беше "нема знамение кого - всичко доло". Стреснах се!!! Революционната стихия, омразата, черногледството, нихилизма, хулите... бяха вплетени в това послание. ... )

    КОЙ НАРОД РУГАЕ СВОИТЕ УЧИТЕЛИ, БУДИТЕЛИ???!!!
    - Хора, паднали на дъното- дори под него
    - Хора без свян и без морални задръжки
    - Хора, озлобени от безпътицата, в която са затънали
    - Хора, които не са се докоснали до Алма матер и ценностите, които са на мода в нея - свързани с висок академичен дух, с правене на невъзможното, за да се поддържа високо качество на преподаването
    - Хора, в които е заложен генетичен код на нихилизъм(без, какъвто не могат да живеят и минута, напомнящ ми за клептоманските изблици на жителите в едно село - ако през деня не съумеят да "завлекат нещо, или някого", си хвърлят капата в съседите, за да си я откраднат)...
    - Хора, за които няма нищо свято!!! (Това, което е страшно, че техния брой се увеличава)...
    ХОРА, НА КОИТО СА ЧУЖДИ ГРАЖДАНСКИТЕ ИДЕИ, ЧУВСТВОТО ЗА ОБЩНОСТ И СОЛИДАРНОСТ. КОИТО СЕ СТРАХУВАТ ОТ МЛАДИТЕ ХОРА И ТЕХНИТЕ ПОРИВИ ЗА СПРАВЕДЛИВОСТ, ЗА ПО-ДЕМОКРАТИЧНИ НОРМИ, ЗА ПОВЕЧЕ МОРАЛ В ПОЛИТИКАТА...

    (БИХ ЖЕЛАЛ ДА НАПОМНЯ НЕЩО НА ТЕЗИ, КОИТО НЕ ЗНАЯТ ФАКТИТЕ, ИЛИ СЕ ОПИТВАТ ДА ПРОМЕНЯТ ИСТОРИЯТЯ ПО СОБСТВЕНО УСМОТРЕНИЕ СЛЕДНОТВСИЧКИ ПОРИВИ И БИТКИ ЗА ПО-ДОБЪР ЖИВОТ В НАШАТА СТРАНА СА ТРЪГВАЛИ ОТ АЛМА МАТЕР, ОТ МЛАДИТЕ ХОРА, УЧЕЩИ В ТАЗИ ИНСТИТУЦИЯ. УНИВЕРСИТЕТЪТ ПОНЯКОГА МЪЛЧИ, НО КОГАТО СЕ ИЗПРАВИ СРЕЩУ НЕПРАВДАТА - ОПОНЕНТИТЕ СТАЯВАТ ДЪХ, ТЕ СЕ УМЪЛЧАВАТ, ИЛИ ТРЕСКАВО ТЪРСЯТ ПЪТИЩА ЗА ПОМИРЕНИЕ.

    (их желал да напомня на сегашният ни министър-председател за среднощния му разговор с двама наши ректори през 2010 г., също така и за неговото пристигане в СУ да търси помирение с "търкалящите се студенти" и с АС на Университета). ЗАЩОТО АЛМА МАТЕР ИГРАЕ В ОЧИТЕ И ДУШИТЕ НА БЪЛГАРИТЕ РОЛЯТА НА КОРЕКТИВ НА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПРОЦЕСИ И НАГЛАСИ.

    ТУК БИХ ЖЕЛАЛ ДА КАЖА НА ТЕЗИ, КОИТО ТРЪГВАТ НА КОНФРОНТАЦИЯ СЪС СУ - БЪРКАТ, НЕ ВЛИЗАТ В ИСТОРИЯТА, ОСТВАТ ИЗОЛИРАНИ.

    БИХ ЖЕЛАЛ ДА НАПОМНЯ ДУМИТЕ НА МОЯ ПРИЯТЕЛ ПРОФ. СТЕФАН (СТЬОПАТА) СТОЯНОВ (ДВА МАНДАТА ДЕКАН НА ХФ И ЗАМ.-РЕКТОР (ЗА СЪЖАЛЕНИЕ, НЕ Е ВЕЧЕ МЕЖДУ НАС ). "АКО ПОПИТАТЕ НЯКОЙ В НАШАТА СТРАНА ЗА УНИВЕРСИТЕТА - ВСЕКИ ЕДИН ОТ ТЯХ ЩЕ ВИ ПОСОЧИ - СОФИЙСКИЯТ!!!

    - Много е жалко, когато към тези гласове се присламчват и такива на бивши възпитаници на СУ (поне така се представят в блоговете)...

    КЪДЕ ТРЯБВА ДА СЕ ТЪРСЯТ ПРИЧИНИТЕ ЗА ТЕЗИ ПРОЦЕСИ, И КОНКРЕТНО ПО СЛУЧАЯ С ОТНЕМАНЕТО НА СГРАДАТА!?
    - В незрелостта на нашето общество - много лесна за обяснение формулировка. С КОЕТО НЕ БИХ СЕ СЪГЛАСИЛ- именно поради тази причина.
    - В слабости на СУ - до известна степен бих приел подобна позиция (в момент на самокритика...).

    Защото е гордост да заявиш в друга страна, че работиш в НАЦИОНАЛНИЯ УНИВЕРСИТЕТ (ИЛИ В НАУЧНА ОРГАНИЗАЦИЯ- не и в България) (спомням си случка от соц.-времето- бяхме играли мач със сервитьорите от известен ресторант. След мача отидохме да пием по бира. Когато дойде време да си плащаме, един от сервитьорите каза "оставете вие няма да плащате - горките хора работят в Университета". За съжаление отношението не се е променило в обществото от времето на Михалаки Георгиев...

    За което до голяма степен сме си виновни и ние!!!

    Да не забравяме, че във Великото народно събрание СУ имаше около 37 народни избраници, БАН - също. Какво направиха за Алма матер, благодарение на това, че са получили старт в нея и благодарение на това, че работят в нея се издигнаха в политиката. Същото се случи с БАН и др. научни и образователни организации...

    Имахме наши възпитаници министри, министър-председатели, р-ли на Народното събрание...

    Всички се скриват зад партийната дисциплина... КОГАТО СЕ ЗАВЪРНАТ В Алма матер, започват да протягат ръце за помощ. Няма да забравя грозната сцена - на сделката на виден проф. който направи така, че да му бъден продаден апартамент от МНВР, прехвърлен на СУ - за компенсаторки. Малко преди това ректора го беше помолил да лобира за кауза на СУ и беше получил арогантен отговор. С група от съмишленици бяхме решили да не допуснем да се случи тази сделка. Така и направихме- първият път не мина на АС, за наше неудовлетворение бяхме изненадани - когато сме били в отпуск...

    Като антитеза на думите си ще дам пример с един друг м-р председател ("отречен" от историята)- проф. Цанков, който по време на своето управление, въпреки недоволството прокарва В ЗАКОНА ЗА ДЕПОЗИТА - КОПИЕ ЗА У-ТА.

    ЗА МЕДИЦИНСКИЯ ФАКУЛТЕТ НА СУ- ИМА ЛИ НЕОБХОДИМОСТ ОТ НЕГО.
    - За сведение на незнаещите - през 1918 г. в СУ се създава първият у нас медицински ф-тет, който наскоро след това напуска Алма матер и се обособява като първото висше учебно заведение в областта на медицинските науки. ТАЗИ ГОДИНА СЕ НАВЪРШВАТ 100-Г ОТ НЕГОВАТО ПРЪКВАНЕ НА БЕЛИЯ СВЯТ- ДА СА ЖИВИ И ЗДРАВИ КОЛЕГИТЕ В ТОЗИ У-НЕ НА ЗДРАВЕТО И ДА ГО РАЗВИВАТ УСПЕШНО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Идеята за медицина в СУ е съществувала през годините.

    ВЪПРОСЪТ БЕ РЕШЕН, МАКАР И МНОГО ТРУДНО ПО ВРЕМЕТО НА УПРАВЛЕНИЕТО НА ПРОФ. Б. БИОЛЧЕВ - КАТО РЕКТОР.

    До сега си спомням през какви трудности премина създаването на МФ в СУ.

    Много бяха негативните настроения в медицинските среди. В СУ също така имаше противопоставяне от страна на част от колегията.

    Със задачата за неговото създаване пряко отговорен в началото беше зам.-ректора по науката проф. А. Попов и деканите на ф-ти- БФ, ХФ, ФЗФ, ФФ и д-р Любомир Спасов - д-р на Правителствената болница. В един момент нещата зациклиха. Причината за това ми се струваше проф. Попов, в резултат на неговото огромно его. Не минаваше и съвет при него преди той да не постави начело своята фигура- като резултат загуба на време.

    Това продължи докато начело на екипа не застана доц Гюров - зам.-ректор по учебната дейност. БЛАГОДАРЕНИЕ НА НЕГОВАТА ЕКСПЕДИТИВНОСТ НЕЩАТА ДОСТИГНАХА СВОЯ КРАЙ... доколкото си спомням 2007- 2008 г. започна да функционира МФ в СУ

    Особено взискателни бяха акредитационните комисии от НАОА... В тях участваха светила на медицина!!! Те трябваше да бъдат сигурни в капацитета на техния бъдещ конкурент.

    От своя страна в СУ се полагаха огромни усилия за кадровото осигуряване, за МТБ...

    ТАКАВА Е ТРУДНА СЪДБАТА НА ВСЕКИ ЕДИН НОВ Ф-ТЕТ. ОСОБЕНО ТРУДНА Е ЗАДАЧАТА ДА БЪДЕ ОБОСОБЕН ТАКЪВ ПО МЕДИЦИНА.

    ДО ДЕН ДНЕШЕН СЪМ УБЕДЕН, ЧЕ НЕЗАВИСИМО ОТ ТРУДНОСТИТЕ ПО СВОЕТО ОБОСОБЯВАНЕ - МФ В СУ ИМА СВОЕТО МЯСТО... Той не бива да бъде оценяван като доходоносен източник. По думите на неговия основоположник проф. Биолчев - "той окръгля СУ".

    ТОЗИ ФАКУЛЕТ ИМА НУЖДА И ОТ СГРАДИ, в които да се водят нормални учебни занятия.

    ТАКАВА Е СГРАДАТА НА БИВШИЯ МЕХАНОТЕХНИКУМ. ДНЕС ТЯ СЕ ЯВЯВЯ В РОЛЯТА НА ЯБЪЛКАТА НА РАЗДОРА... ВЪПРЕКИ, ЧЕ ПРЕДИ 7 Г. ПОСЛУЖИ ЗА РАЗМЕННА МОНЕТА...

    ИСТОРИЯ НА ПРЕДАВАНЕТО НА СГРАДАТА - ЧЕСТНИ ЛИ СА ПОЛИТИЦИТЕ???

    НЕ Е ЛИ ДОШЛО ВРЕМЕТО СУ ОТНОВО ДА СИ ПОИСКА СВОЯ ЗАКОНЕН ДОМ НА "ШИПКА"6 - ЛЕСНО ПРЕХВЪРЛЕН В ЗАМЯНА ЗА СГРАДАТА НА МЕХАНОТЕХНИУМА???

    НАЗАД КЪМ ИСТОРИЯТА И... КАК СТАНА ЗАМЯНАТА:

    Борбата на университетската колегия за сградата на Шипка 6 (Приложениe № 1). В основата на инициативата застана проф. Драгомир Драганов от Историческия факултет на СУ. Той сподели идеята и потърси сътрудничество с УБ.

    Отначало няколко човека започнаха протестите.

    След което в тях се включиха много хора от СУ, НБКМ, други културни институции от страната, възпитаници на Алма матер и граждани.


    Протестите бяха израз на незаконното отнемане на парцела, на който бе изградена сградата.

    Най-активно в тях участваха още от самото начало проф. Яновски - ЮФ, проф. Диньо Канев - ГГФ. Тези хора бяха свидетели на събититта, които са се разгорели в СУ с отнемането на спортната площадка (за нуждите на художествената галерия).

    Те ни представиха своята версия: Апетитите към това място се изострили във връзка с идеите за създаване на специална сграда, в която българските творци да излагат своите творби. Хубава идея, ако не е била свързана с посегателство върху имота на СУ. Тогавашният ректор на Университета, акад. Пантелай Зарев дава съгласие пред Тодор Живков да предостави мястото за издигането на сградата. Този негов акт е през главата на АС. В резултат, на което се създава силно напрежение в СУ, нещо, нечувано за онези времена. Членовете на АС реагират много остро на вестта. В резултат, на което акад. Зарев отива на среща с Живков. На срещата се измисля в ПМС да влезе и следната пожелателна фраза, с която да се тушира създадената конфликтна ситуация с Алма матер. (Цитирам по памет.) „След построяването на нова сграда на Съюза на българските художници (СБХ), сградата на Шипка 6 се дава в полза на СУ“.

    Какви бяха основните ни аргументи по време на протестите:

    Ние не заставаме срещу правото на СБХ да има места и галерии, където техните членове да експонират своите творби. В същото време ние искаме да се спази текста от ПМС, тъй като СБХ е получил новоизградени сгради.
    Настояваме да се възстанови отнетата по недостоен начин собственост на СУ.

    Считаме, че е незаконно държавна собственост да се предава на частна организация без пари за наем.

    Сградата на галерията да бъде предоставена за нуждите на УБ и за учебни цели.

    Протестите се разгоряха на два пъти. Първите бяха по времето на кабинета Луканов, вторите при Жан Виденов.

    Още в самото начало на недоволството бе търсено посредничеството на държавните институции – Президентът, Миинстър председателят, Министерският съвет, Народното събрание. и др. (Вж. Първа глава)
    Беше ангажирана и нововъзникналата професионална организация на библиотекарите – СБИР.

    Проведоха се няколко срещи с представители на тези организации, течеше и дълга кореспонденция. Бяха направени експертни оценки на документите и на сградата.

    Бяхме решили да действаме цивилизовано, въпреки че срещу нас се използваха несъстоятелни тези. ;
    Отначало проф. Драганов ни посъветва да вкараме част от фонда на УБ в сградата на художниците. По този начин той смяташе, че ще принудим художниците да преговарят при съвършенно друга ситуация, тъй като ще се явим в ролята на стопани на част от сградата. Може би имаше право в момент, когато властта се търкаляше и движеше от улицата. След което решихме до покажем толерантност и уважение към другия и пример за академизъм. Наложи се да бъдат осъществени допълнителни разговори с представители на властта: с миинистър председателя г-н Андрей Луканов, с представители на политическите сили в Народното събрание и др.
    Лично Луканов предложи на СБХ няколко възможни сгради в замяна на тази на Шипка 6. Сред тях трябва да бъдат отбелязани тези на: Булгартабак, на ул. „Граф Игнатиев“, на МЕИ и др. Председателят на СБХ отхвърляше всички варианти. Той твърдеше категорично, че собствеността на сградата е на Съюза.

    Особена помощ ни оказваше доц. Снежана Начева, от ЮФ, която беше ангажирана със случая по парламенторна линия. Нещата бяха назрели да бъде върната сградата на СУ. На една от последните срещи, проведена в „Огледалната зала“ на Народното събрание дори постигнахве предварителлно съгласие със УС на СБХ да бъдаг отстъпени на СУ два етажа от галерията. Документът беше подготвен и стоеше на бюрото на Луканов. Един от хората, които застанаха срещу връщането на сградата беше Любен Дилов-син (последният комсомолски секретар в СУ). На среща с отговорни институции – г-н Любен Дилов-син направи непремерено изказване, което спря процедурата. Той сподели, че студентите не ни подкрепят в нашите искания. Те не желаят да се противопоставят две общности. На въпросите, дали младите хора, които категорино искат подобряване на МТБ наистина мислят по този начин – той не отговори. Няколко дни след това правителството се оттегли от властта. Така завърши първият опит за връщане на галерията на художниците на Алма матер.

    Към първата вълна на протестиращите се присъедини и ректора на Софийския университет, акад. Никола Попов. Това ни окрили. Изключително честен и всеотдаден на своята институция човек. С богата биография. Осъждан на смърт преди 9 септември 1944 г. Уволнен от Университета по времето на т.нар. „бунт на професорите“ през 1988 г. Той даряваше своята заплата за поддръжане на читалището в родното си село. Истински възрожеднец и сериозен учен, който има смелостта да разкритикува грешния икономически модел на социализма в България, довел до сериозна криза и до неговият крах.

    Следващият опит за възстановяване на справедливостта беше по времето на правителството на г-н Жан Видинов.

    Вторият човек, който твърде много можеше да направи за вземането на тази сграда бе г-н Кирчев - председател на Студентския съвет, който през 1996-1997 г. ръководеше студентските протести срещу правителството на г-н Виденов.

    В 65 аудитория се проведе среща, на която отидохме с г-жа Ваня Янкова – директор на Университетска библиотека. На нея водещите фигури бяха д-р К. Тренчев, председател на профсъюз „Подкрепа“ и Кирчев. Разговорите пордължиха твърде дълго –до късно през нощта. Те бяха много оживени. Студентите искаха гаранции от своите ръководители, че последните няма да използват протеста за лични цели. Или както те се изразиха: „Да не бъдат употребени като трамплин за втората вълна на заминаващи за обучение в САЩ – ръководители на стачката“.

    В подготвената декларация към правителството младите хора имаха девет искания. Ние помолихме и настояхме да включат и десето: „Да се върне сградата на Шипка 6 на СУ“. Предложихме им да включат и единадесето искане – за осигуряване на по-добри условия за работа, за труд, за обучение. След дълги разговори с тях, те се опитваха да ни убеждават, че политическият момент не е много удачен. Обществото не би приело искания за техни цели. Щяло да прозвучи много меркантилно. Опитахме се да им внушим, че в това няма лошо. В основата на революцията на техните връстници във Франция и Западна Европа през 1968 г. стояха подобни искания, успоредно с тези за смяна на обществения договор. Съгласиха се да включат два въпроса. На следващия ден десетото и единадесето искане бяха отпаднала от декларацията. Когато попитахме Кирчев защо? Той отново използва отговори от рода: защото хората ще си мислят, че ние искаме нещо за себе си да направим. Тогава им отвърнахме със същите аргументи, които използвахме предната вечер. „Как студентите във Франция, Германия спечелиха битката срещу статуквото?“

    Така свърши и вторият опит да се върне галерията на Софийския университет с помощта и в полза на младите хора.

    С годините, отново и отново бе поставян въпросът за връщането на сградата на СУ. За съжаление съдебните спорове се проточиха. Това работеше в полза на политиците. Въпреки ясните доводи за това, изразени в юридическите обосновки.

    На фона на разгорелите се дебати в общественото пространство, ставаше все по-ясно, че СБХ имаше интерес единствено към наемите, които получава. Т.напр. по неофициални сведения от култовото заведение на борците „Дали“ и от другите наематели се прибираха около 300 000 евро на година. Що се отнася до изложби на художниците, това се случва много рядко. Самите творци предпочитат да излагат своите творби в частни галерии.

    Едва през 2011 г. българският съд взе решение за Шипка 6. Отново се стигна до сделка, която може би ще тежи на съвестта на членовете на АС. (Приложение № 1).

    Това е накратко историята на борбата за възстановяване на сградата на Шипка 6 в полза на университета. Жалко, че това не се случи. И понастоящем помещенията продължават да се стопанисват от частна организация и да пустеят чудесните експозиционни площи!? По мое скромно убеждение заменихме „кон за кокошка“. Една готова сграда а центъра на София за друга, която се нуждае от милиони левове за ремонт. Надявам се един ден този въпрос отново да бъде поставен в името на справедливата кауза на Алма матер!

    МАЙ, ЧЕ СЕ ОКАЗВА, СЕ, ЧЕ ТОЗИ ДЕН НЕ Е ДАЛЕЧ???

    (Приложeние № 1,)

    ПРОТОКОЛ № 15, ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА АКАДЕМИЧЕСКИЯ СЪВЕТ, проведено на 29 юни 2011 г. (Текстът в протокола е редуциран и изменен)

    ПО СЕДЕМНАДЕСЕТА ТОЧКА
    Проф. дин Иван Илчев – ректор: Уважаеми колеги, от няколко заседания на Академическия съвет насам се придържаме към практиката предварително да даваме документите за обсъждане. Но този път аз имах сериозни основания да не предлагам предварително материалите за това, което ще ви кажа в момента. Преди около две седмици Софийският университет спечели във Върховния съд делото за пропуснати ползи по отношение на сградата на ул. Шипка 6. С всички лихви, които ни се полагат би трябвало Съюзът на художниците да ни заплати някъде около 900 хиляди лева. Отделно около 30 хиляди лева са съдебните разноски. Това не означава, че ще получим сградата. Съюзът на художниците подобни пари няма, няма как да ги плати. Този спор се води вече години наред, за да стигнем до този изход, който е положителен за нас. Бих казал, че заслугата е на всички предишни ректорски ръководства от проф. Генчев насам, който се захвана с тази тема и след това премина през проф. Лалов, проф. Биолчев, сегашното ректорско ръководство. Струва ми се обаче, че ситуацията в страната е такава, че ние трудно можем да се надяваме, че ще получим самата сграда. Парите по никакъв начин, те просто ги нямат. Позволих си, понякога Ректорът на Софийския университет трябва да действа самостоятелно без оторизацията на Академическия съвет, да проведа преговори със Съюза на художниците първо, след това с Министър-председателя г-н Борисов, Областния управител на София, който беше оторизиран. Всъщност предложението ни беше държавата да се ангажира с осигуряване на сграда в подходящо добро състояние, която да отговаря на образователните нужди на Университета, да има приблизително същата разгърната площ, каквато е площта на галерията на Съюза на художниците и при тези условия аз казах, че ще опитам да убедя Академическия съвет да приеме евентуална размяна и да се откаже от тези пари. В разговорите, които проведохме ми бяха направени няколко предложения. Ако смятате, че лесно се е стигнало до тези разговори горчиво се лъжете. Като първо предложение бяха 400 декара в Банкя с резиденцията на Тодор Живков. Територия, която по мое мнение става идеално за построяване на Високотехнологичен център. Само че моят въпрос беше колко висящи дела има от бивши собственици. Скромният отговор беше 126. Така, че мисля въпросът изобщо не съществува. Втората възможност беше сградата на Военно издателство на ул. Иван Вазов. Ние изпратихме специалисти строителни инженери да я огледат и тяхното становище беше, че сградата не става за нашите нужди. Третото предложение, което беше направено и вчера там ходиха проф. Петков, инж. Стануков и инж. Юрукова – земя на 4 км. в бившите военни поделения. Там ни предлагаха някъде около 70 декара. Проблемът е, че на тези декари първо има само стари, паянтови, не ремонтирани от 40 години постройки, складове и т.н. Друг проблем, че вътре в тази земя има реституирани имоти. По мнението на комисията, която изпратихме не ни върши работа в момента. И всъщност реалното предложение, което беше от самото начало, е да ни бъде дадено зданието на бившия Механотехникум, който опира до ЦИЕК. Това е четириетажна сграда с над 7 000 кв. м. разгърната площ, с огромен двор. Тя е само на една спирка с метрото от Университета. Това беше между другото стара мечта на колегията да я получат тази сграда. Изпратих инж. Юрукова да я огледа. В момента на първия етаж се помещават служби на Министерството на културата, на втория и третия етаж на Министерството на икономиката. Те са ремонтирали голяма част от нещата. Предложението на Премиера, подкрепено от двата министри е да ни бъде дадена тази сграда и 2 милиона лева за ремонт в следващия бюджет допълнително, при условие че ние се откажем от финансовите претенции към Съюза на художниците, с изключение на съдебните разноски, които те, между другото, утре трябва да внесат в касата на Университета. Това е предложението, колеги. Това би ни дало възможност при добро желание да настаним там цял факултет. Да, доц. Янева.
    Доц. дфн Петя Янева – декан на ФКНФ: Колеги, ако това вземем като решение, на следващия Академически съвет аз ще черпя, защото това е мечтата ми от първия ден, в който станах декан на нашия факултет. Сградата може да не е от най-красивите на външен вид в момента, но сградата е изключително удобна като локация. Опира в нашия Център за източни езици и култури и има общ двор с него. Опитът ми показва, че не е невъзможно тази сграда да се реновира. Разбира се няма да стане за един ден, но за осем години ние от една сграда, която беше парче от тази сграда направихме кукла. Значи, възможно е да стане много хубава сграда. Предназначена е за обучение. Има достатъчно широки зали, има възможност да се развие хубава библиотека. Сградата си струва.
    Проф. дин Иван Илчев – ректор: Колеги, имайте предвид, че за такава сграда аз се боря вече четвърта година. Даниел Вълчев ми отказа няколко пъти. Поставял съм този въпрос и пред Станишев, но без резултат. Да, доц. Ценов.
    Доц. дфзн Румен Ценов – ФзФ: Искам да попитам какво означава дава ни се.
    Проф. дин Иван Илчев – ректор: Заповядайте.
    Д-р Анна Ангелова – директор на УБ: Проф. Илчев, аз мисля, че голяма част от членовете на Академическия съвет си спомнят, че за тази сграда на Шипка 6 се водиха дълги години всякакви преговори. Колегите юристи може би знаят по-добре, аз мисля, че излезе едно Постановление на Министерския съвет, не помня вече коя година, с което сградата се предоставяше за създаване на Библиотечно-информационен център на Софийския университет.
    Проф. дин Иван Илчев – ректор: Да, но при условие, че държавата построи изложбена галерия за Съюза на художниците.
    Д-р Анна Ангелова – директор на УБ: Не искам да оборвам радостта на доц. Янева, но моят въпрос е възможно ли е тази сграда на Шипка 6 да се ползва съвместно.
    Проф. дин Иван Илчев – ректор: Не, няма как да стане. Струва ми се, че в този момент, поне за мен, ще чуем мнението на членовете на Академическия съвет, но това е добър вариант. Да, проф. Димчев.
    Проф. д-р Александър Димчев – декан на ФФ: Драги колеги, понеже тук има няколко човека, които започнаха протести преди години за „Шипка” 6. Протестите бяха свързани с незаконното отнемане на тази сграда. Аз си спомням 1991 г. проф. Яновски, проф. Диньо Канев и други, които участваха в тях. Един от хората, които застанаха срещу връщането на сградата беше Любен Дилов младши. Вторият човек, който твърде много можеше да направи за вземането на тази сграда е г-н Кирчев - председател на Студентския съвет, който 1996 г. ръководеше студентските протести срещу правителството. В 65 аудитория се проведе една среща, на която ние с г-жа Ваня Янкова – директор на Университетска библиотека участвахме, д-р Тренчев също заедно с наши студенти. Студентите имаха девет искания и ние помолихме да включат десето искане - да се върне сградата на Шипка 6, както и да включат и единадесето искане - да имате добри условия за работа, за труд, за обучение. Студентите ни казаха, че политическият момент не е много удачен. Съгласиха се да включат исканията за „Шипка” 6, но на следващия ден десето и единадесето искане отпаднаха. Когато питахме Кирчев защо, той отговори, защото ще помислят хората, че ние искаме нещо за себе си да направим. Тогава им отговорихме, а как студентите във Франция, Германия спечелиха битката срещу статуквото? Така свърши и втората възможност да се вземе тази галерия в полза на Софийския университет. Връщайки се към тези събития, моят въпрос е следният - ще имаме ли един сериозен документ, с който ние да имаме права над тази сграда? На мен ми се струва, че всичко това трябва да бъде много добре юридически изпипано. Ще има ли една гаранция, че ние ще имаме тази сграда в един дългосрочен период?
    Проф. дин Иван Илчев – ректор: Очевидно това може да стане единствено с Постановление на Министерския съвет. И очевидно е, че нашето решение, ако вземем такова решение, трябва да бъде, че сме съгласни на замяна срещу получаването на тази сграда като корпус на Софийския университет и включването в бюджета за следващата година на допълнителна сума от 2 милиона лева за ремонт на тази сграда. Да, проф. Средкова.
    Проф. д-р Красимира Средкова – ЮФ: Уважаеми г-н Ректор, извинявайте много, ама ние тук с проф. Русчев нещо не сме много наясно от това, което Вие казвате. Първо, Вие казахте, правилно ли сме разбрали, че има влязло в сила решение на Върховния касационен съд, с което ни се присъжда обезщетение за пропуснати ползи в размер на 900 хиляди лева. Така ли е? Отделяме спорното от безспорното. Имаме право на обезщетение по силата на влязло в сила решение. От това следва, че щом ни е присъдено обезщетение за пропуснати ползи, Върховният касационен съд е признал нашата собственост върху сградата на Шипка 6. Защото не мога да бъда обезщетявана за нещо, което е ползвано от друг вместо мен като собственик. Трето, Съюзът на българските художници, ако Вие знаете, ако някой друг знае, държавна организация ли е, защото, доколкото аз имам информация е юридическо лице с нестопанска цел. И държавата по никакъв начин не може да поема дълг от името и в полза на едно сдружение с нестопанска цел. Ако Съюзът на българските художници не е държавна организация питам на какво основание Министерският съвет ще поеме техен дълг и има ли гаранция, че един следващ Министерски съвет няма да поиска също от Върховния касационен съд да обяви за нищожен поради противоречие със Закона един такъв акт на плащане? Следващ въпрос – това, че имаме право на обезщетение означава, че ни е призната собственост. Министерският съвет, който вероятно е собственик и на тази сграда, както и на онази сграда, която ни предоставя за ползване, може да заменя сградите, ама само за сградите. Затова, че сме собственици не може да ни въведе във владение и ни дава друга сграда. Какво общо има обезщетението за пропуснати ползи? По този начин ние даваме два пъти, за да получим евентуално веднъж и няма гаранция. Това е много сериозен въпрос. Това, което Вие сте предприел е много разумно. Що се отнася до онази сграда аз я знам много добре и тя е много подходяща. Тя има много подходящи за семинарни зали учебни зали и прочие. Но въпреки, че ни се сърдите ние не сме саботьори, ние сме жълта светлина. Нека да оставим за следващия път и да обсъдим като на какво правно основание може всичко това да стане. Защото, както ни учеше нашия преподавател по облигационно право и аз и друг път съм го казвала – публичното обещание за награда не е никаква правна сделка и не поражда никакви правни последици. И освен това, ако ние се отказваме от претенциите за обезщетение то се облагодетелства Съюзът на художниците. По никакъв начин отказът не се облагодетелства държавата. И много ми се иска да попитам защо държавата не вземе да опрости и наши задължения, които ние не можем да си поемем. Казвам си го честно и откровено – има нещо юридически гнило. Моля Ви, да се възложи не на Юридическия отдел, а да се възложи на специалисти:
    ⦁ По гражданско изпълнително производство
    ⦁ По вещно право
    ⦁ По облигационно право
    ⦁ По административно право
    и да имаме юридическа обосновка. Ние с проф. Русчев не сме много юридически убедени как това може да стане.
    Проф. дин Иван Илчев – ректор: Само да отговоря на въпросите, които зададе проф. Средкова, отговорите са – да, да, да. Заповядайте, проф. Биолчев.
    Проф. дфн Боян Биолчев – ФСлФ: Казусът не е юридически, а управленски. Сградата е държавна, държавата иска от нас да се откажем от тази сграда, а какво ще прави държавата с художниците си е нейна работа. Обезщетението няма да бъде обезщетение, а ще бъде предвидено в бюджета целево, тъй като те не могат да ни изплатят обезщетение, но могат в рамките на прехвърлянето Министър-председателят да подпише, че към сградата се дават и 2 милиона лева за ремонт. Имаме един избор между това да получим сграда или да наследим и да продължим с изпепеляваща страст един скандал, който е очевидно не решим, тъй като никога няма да се появи тази политическа воля, която да изхвърли една организация като Съюзът на художниците. Незаконно е. Те го държат незаконно, те са регистрирани по Закона за лицата и семействата и фактически нямат правото да са там. И това е така, но всичките дела, които съм водил завършваха с едно изречение, на което свалям шапка и сега – казваше се: Университетът няма правен интерес към тази сграда. Естествено има носталгия, има хора, които са воювали за тази сграда, но пък ако не използваме този момент, без всякакво отлагане, утре ще скръцне нещо и малко разместване в политическата конюнктура и ще се окаже, че тази сграда, която ни са предлага сега в замяна, се харесва на други. Имайте предвид това. Поздравявам проф. Илчев, че е успял да доведе нещата до този разговор. Не съм пораженец, но ми се ще Университетът да получи вместо мечти и надежди реална собственост.
    Проф. дин Иван Илчев – ректор: Благодаря на проф. Биолчев и на проф. Димчев. Съгласен съм с това, което каза проф. Средкова. Предложението ми е действително в максимална степен да се съобрази Ректора с това, което направи проф. Средкова за една точна консултация и за пълна гаранция за това, че решението на Министерския съвет е безвъзвратно. Съгласни ли сте така. Да формулирам предложението – Софийският университет „Св. Климент Охридски” би се съгласил да се откаже от законните си претенции към сградата на Шипка 6 и обезщетението, което ни се дължи съгласно решението на Върховния касационен съд, при решение на Правителството за предоставяне на сградата на бившия Механотехникум като учебен корпус на Софийския университет и включване в бюджета за 2012 г. целево, извън бюджета на Софийския университет, на 2 милиона лева за ремонт на сградата.
    Проф. д-р Красимира Средкова – ЮФ: Едно уточнение, г-н Ректор. Ние не можем предварително да се откажем съгласно Закона за задълженията и договорите „Предварителен отказ от права е недействителен”. Предлагам формулировката да бъде – Академичният съвет на Софийския университет „Св. Климент Охридски” е съгласен на замяна на притежаваната от него сграда, находяща се на ул. Шипка 6 и парични средства на стойност 900 хиляди лева обезщетение срещу сградата, находяща се на бул. „Ал. Стамболийски” 82, бившия Механотехникум.
    Проф. дфн Панайот Карагьозов – декан на ФСлФ: С допълнението без земята, върху която са построени сградите.
    Проф. д-р Красимира Средкова – ЮФ: Тя земята си е наша, тя не е на държавата.
    Проф. дин Иван Илчев – ректор: Да, земята е държавна. Който е съгласен с предложението и формулировката на проф. Средкова, моля да гласува. Благодаря ви. Против? Няма. Въздържали се? Няма. Приема се.
    АС РЕШИ:
    1. Дава съгласие за замяна на предоставената му сграда на ул. “Шипка” №6 срещу предоставяне правото на управление върху сградата на бившия Механотехникум, бул. “Александър Стамболийски” № 82, плюс допълнителна целева парична субсидия в размер на 2 млн. лева в бюджета на Софийския университет за 2012 г. за извършване на необходимия ремонт на горепосочения имот.
    За – 31, против – няма, въздържали се – няма. [Ангелова и Димчев гласуваха против- това не е отразено в протокола]. Приема се.

    2. Дава съгласие обезщетението в размер на 650 235,85 лева (присъдено му със съдебно решение №6/01.06.2011 г. на ВКС – Четвърто гражданско отделение), представляващо обезщетение за неоснователно ползване на имота от страна на СБХ, дължимо от СБХ да бъде разсрочено, отсрочено или опростено в случай на пълно осъществяване на т. 1.
    За – 31, против – няма, въздържали се – няма [Ангелова и Димчев гласуваха против - това не е отразено в протокола]. Приема се.+





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK