Управляващите имали убедителни аргументи срещу президентското вето върху антикорупционния закон

Данаил Кирилов, председател на правната комисия е уверен, че парламентът ще отхвърли президенството вето върху антикорупционния закон

© Дневник

Данаил Кирилов, председател на правната комисия е уверен, че парламентът ще отхвърли президенството вето върху антикорупционния закон



Правната комисия в парламента ще разгледа на заседание тази сряда ветото на президента, наложено на антикорупционния закон, който депутатите окончателно приеха в края на миналата година. Това обяви председателят на комисията Данаил Кирилов (ГЕРБ) пред БНР.


Той подчерта, че заседанието на комисията е нарочено още преди началото на официалното пленарно време (парламентът започва работа на 11 януари - бел. ред.) и ако председателският съвет на Народното събрание реши,


ветото на антикорупционния закон може да бъде разгледано още тази седмица в зала.




Кирилов заяви, че в правна комисия ще се придържа към мотивите на държавния глава, които "не били много". По думите му екипът на президента е направил обобщение на всичко казано от БСП в дебатите по закона досега. Самото вето пък не е изненадало управляващите, защото намерение за налагането му президентът Румен Радев заяви още докато течеше приемането на закона на второ четене.


В мотивите на държания глава имало "политически мотиви, маскирани с правни аргументи", но доминирали и "правно-техническите съображения". Управляващите вече са излагали позицията си по тези мотиви и смятат, че техните контрааргументи са убедителни.


Председателят на правната комисия в парламента коментира двата основни аргумента на президентското вето - каква е гаранцията за политическа независимост при начина на сформиране на антикорупционния орган и използването на СРС-та.


По думите на Кирилов Народното събрание създава много органи. "Това, което гарантира обществения интерес, е публичната процедура за подбор на кандидатите." Това било и


най-прозрачната процедура, която се прави за избор на кадри на висши държавни длъжности.


Според него практиката на Народното събрание в последните два парламента значително се е подобрила, като парламентът бил изпълнил изискванията на международните партньори в този подбор. Друга защита била, че във всеки парламент имало опозиция и спорът с управляващите ще изкарва наяве всички качества и недостатъци на кандидатите, за да не се стига до грешни избори.


Така при избор на кандидати за антикорупционния орган управляващите нямало как да не се съгласят с аргументите на опозицията, заяви още Кирилов. След уточнението, че управляващата коалиция има достатъчно гласове да наложи и спорни кандидати, той обясни, че когато се разбере, че има даден кандидат имал явни недостатъци, това се обсъждало.


Процедурата по избор в парламента била качествен филтър, който депутатите са показали, че може да действа ефективно.


За използването на СРС-та от новия орган за борба с корупцията Кирилов заяви, че е грешно внушението, че веществените доказателства от подслушване на агенцията няма да се използват от прокуратурата. "Не е така - когато насочват към престъпление, ще се ползват от държавното обвинение", увери председателят на правната комисия. Уточнено му беше, че проблемът е с тези, които няма да се ползват от прокуратурата - дали няма да се злоупотребява с тях, на което той заяви, че съдебното разрешение е гаранция срещу злоупотреби. А когато не се ползват от антикорупционния орган, СРС-тата ще се унищожават.


Втора точка на заседанието на правната комисия в парламента в сряда бил и мораториумът за спиране на давността за придобиване на имоти частна държавна и общинска собственост. Текстът за него е получен на 23 декември, т.е. вече в почивните дни, и затова не бил приет от парламента (според сайта на Народното събрание проектът е вкаран на 22 декември - бел. ред.).
По думите на Кирилов


имало много малка вероятност в дните от края на миналата година до приемането на мораториума да се стигне до сделки,


при които граждани да придобият по давност имоти държавна или общинска собственост. "За да се случи нещо преди този период, давността трябва да е 4 години 11 месеца и 3 седмици и за няколко дни да се довърши до 5 години, иначе имаме стриктни забрани за придобиване по давност", обясни той. Повече за проблема и как депутатите забравиха да удължат защитата за придобиване по давност на държавни и общински имоти четете тук.


Кирилов коментира и оттеглената непосредствено преди празниците оставка от депутата от ГЕРБ Делян Добрев, с която бе сезиран Конституционният съд от БСП. Според Кирилов конституционните съдии трябвало да съобразят факта, че Добрев си е оттеглил оставката, и да преценят дали има предмет по настоящия спор, да се произнесат по принцип или да прекратят делото.


Добрев бил поставен под огромен натиск и честната, човешка реакция била оставката.


След дебатите в парламента обаче той е можел да направи своята преоценка, допълни Кирилов. Повече за оттеглената оставка, подадена и неприета от парламента заради скандала "Кумгейт", вижте тук.

Коментари (9)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на globetrotter
    globetrotter
    Рейтинг: 1112 Неутрално

    "Според него практиката на Народното събрание в последните два парламента значително се е подобрила като парламентът бил изпълнил изискванията на международните партньори в този подбор."
    Особено много това пролича при първото гхласуване на издигнатите от председателя на КФН кандидати за заместник-председатели. Тъй като не бяха "проверени наши хора", тихомълком и без много дебат бяха отсвирени. След като Карина Иванова се върна с посочените от управляващите кандидати, гласуването приключи с успешното им избиране. И сега се готви същата "прозрачна" процедура - председателят ще издигне посочените му, предварително спазарени с явните и невяните коалицинни партньори (да се чете ОП и ДПС) кандидат-членове, а НС ще ги гласува.

    Барни Ръбъл достига ниво на гьонсуратлък 2 гоцета. Бас държа, че до края на седмицата ще е минал 10 гоцета.

  2. 2 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 9294 Неутрално

    "Убедителни аргументи"? Дали включват шантаж, подкупи и страх от затвора?

  3. 3 Профил на О, ко ма напрай!
    О, ко ма напрай!
    Рейтинг: 1203 Неутрално

    Трудно е да избереш страна между ЦвъЦвъ и самальотчика.

  4. 4 Профил на plebs
    plebs
    Рейтинг: 1828 Неутрално

    Единствената интрига в случая е дали ще се последва Плевнелиев и ще се преразгледа предложението на ДПС за защита на подалите сигнал. Принципно подадените сигнали би трябвало да се "авторатизират" от комисията, а подаващите сигнал да останат на втори план. Ако някой иска да атакува темата на някое разследване, да атакува комисията. Това обаче предполага и сметки за подкрепата на проекта. Друга интрига няма.

  5. 5 Профил на Храбър
    Храбър
    Рейтинг: 4421 Гневно

    Този горе само като го видя и ми призлява. Типичен службаш и блюдолизец. Личност без собствено мнение, но за сметка на това винаги готов да приеме мнението на началника и най-самоотвержено да го защитава!
    Отвратителен ми е!

    Мултигруп и подобните и бяха нужни на ЦК на БКП за да охраняват от конкуренцията активите, които в последствие управляващата клика придоби през приватизацията
  6. 6 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8293 Неутрално

    Ако става въпрос за аргументите на Данаил Кирилов, нито са аргументи, още по-малко убедителни.

  7. 7 Профил на t5eyes
    t5eyes
    Рейтинг: 535 Неутрално

    искат да подслушват и това е - повече власт на мафиотите в парламента

    свят, спри да се кланяш на богинята Кали
  8. 8 Профил на neut
    neut
    Рейтинг: 7248 Неутрално

    Да не се повтори случката с ветото за здравната каса

    In the forest all animals are equal except a few that are more equal than the rest
  9. 9 Профил на Nick99665
    Nick99665
    Рейтинг: 232 Разстроено

    За най-голямо съжаление, каквото и вето да наложи Президента, то ще бъде отхвърлено!
    Това мнозинство и тази коалиция, няма да допуснат Инакомислие и няма да признаят, че нещо не е наред в изготвените от ТЯХ закони...
    Мнозинството печели... жалко за добрите намерения...
    Никой ли не разбира, че в последните години имане абсолютно аналогичен вариант на авторитарна власт в държавата съизмерима с някогашния социализъм????
    Авторитаризма никога НЕ е добро решение за управление на т.нар. Демократично общество! Авторитаритарното подмолно-слугинско управление е равносилно на модерен вариант на робство...
    В момента имаме див проевро и проамерикански социалистически синдром обединяващ най-лошите черти на капиталистическия и комунистическия строй!
    Най-лошото, че никъде е този уродлив хибрид не е заложено онова важно условие: "Грижа за хората, човеците, обикновенните...", а отново имаме само и единствено една облагодетелствана върхушка от кръгове, лобита и влияния...





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
Този сайт използва бисквитки (cookies). Ако желаете можете да научите повече тук. Разбрах