Съюзът на съдиите: Критиката към съда в Бургас по случая с Перата се превърна в публично заклеймяване

Съюзът на съдиите: Критиката към съда в Бургас по случая с Перата се превърна в публично заклеймяване

© Николай Дойчинов



Най-голямата организация на магистрати у нас - Съюзът на съдиите - подкрепя реакцията на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по случая с двете осъдителни решения срещу бургаски медии, постановени по искове на Петър Низамов-Перата.


Вчера колегията прие декларация, в която изразява надежда, че действията на медиите, които изпратиха протестно писмо, не са натиск върху съда. Според Асоциацията на европейските журналисти решенията са скандални.


Двете решения са на първа инстанция и не са окончателни. Исковете на Низамов са били за непозволено увреждане за две публикации от март 2012 г. със заглавие "Биячите от "Джубокс" остават в ареста", написани по прессъобщения на прокуратурата и полицията. Съдия Калин Кунчев осъжда "Бургасинфо" и "Бургаснюз" да заплатят на Низамов съответно по 2000 лв. и 500 лв. за причинените му неимуществени вреди – преживян душевен дискомфорт. Искът на Перата е уважен частично, защото той е искал съответно 20 и 15 хил. лв.




"Международните стандарти за отстояване на независимостта на съдебната власт предвиждат водеща роля на съдебните съвети в ситуации, в които съдии са атакувани за постановени от тях актове. По повод на декларацията и протеста на представители на медиите в Бургас намираме за важно да припомним, че презумпцията за невинност е един от принципите на наказателното правосъдие, който лежи в сърцето на разбирането ни за правова държава и върховенство на правото", пишат от ССБ.


Според тях презумпцията за невиновност изисква всеки гражданин да бъде третиран като невинен, преди обратното да е установено с влязъл в сила съдебен акт. "В общество, което се основава на правото,


представителите на медиите също следва да


допринасят към утвърждаването на ценностите на законността. Правото на свободно изразяване е една от тези ценности, но същото право не е безгранично – упражняването му не може да засяга по неправомерен начин други, също защитени от закона права", става известно още от позицията.


ССБ отбелязва, че напоследък отразяването по разследвания на различни престъпления включва квалифицирането на хора, сочещи ги за извършители. "При липсата на съпътстваща информация в такива публикации, че предстои провеждане на наказателно производство, в хода на което съответните заподозрени лица могат да бъдат и оправдани, се формира обществено мнение, което се явява предубедено по отношение на всеки последващ съдебен акт, който решава по различен начин въпроса за вината на обвинени лица", пишат от ССБ.


Те отказват да коментират решенията на съдия Калин Кунчев от Бургаския районен съд и уточняват, че те подлежат на проверка за своята правилност от по-горна съдебна инстанция. Те виждат натиск към съда и по-конкретно към втората съдебна инстанция от страна на медиите, защото критиката към съда е придобила характера "на публично заклеймяване в хода на висящ съдебен процес".


"Важният въпрос е за това къде е границата при отразяване на съдебни процеси. В никакъв случай не трябва да се стига до ситуации, в които държавни органи да запушват устата на журналисти или да въздействат с други средства на медиите. Ние вярваме, че демокрацията умира на тъмно и затова е нужно да има светлина, идваща от средствата за масово осведомяване. Хората имат право да знаят какво се случва както в държавата, така и в съдебната зала. Но също така заставаме зад тезата, че, носейки огромната отговорност да информират гражданите, медиите трябва да имат етични правила и при отразяване на случаите на свой ред да черпят вдъхновение от установените международни стандарти и от решенията на ЕСПЧ", завършва позицията си ССБ.

Коментари (13)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Натътрузен десебар, слуга на БСП
    Натътрузен десебар, слуга на БСП
    Рейтинг: 1142 Неутрално

    Аууу...толкова любения от Дневник Съюз на съдиите, обвинява медиите, че заклеймявали съда.

    ПП Само Дневник, Дума и Сега имат право да осъждат когото си искат ;)

    Няма шики-мики.
  2. 2 Профил на Костадин Иванов
    Костадин Иванов
    Рейтинг: 3547 Неутрално

    Между съдиите и журналистите има много общо. Съдиите са представители на едната от трите власти, журналистите охотно се представят за четвърта власт. И едните, и другите много обичат да говорят за натиск върху себе си и че трябва да бъдат оставени свободно да работят. Което означава да работят съвсем безконтролно.
    Трябва все пак да се гледа как човек си върши работата. Нали затова му плаща Обществото, в чието име уж работят съдиите и журналистите.

    Еретик
  3. 3 Профил на Дон Кихот
    Дон Кихот
    Рейтинг: 2773 Весело

    Съдът в България приема натиск само в брой и то под масата.

  4. 4 Профил на extraCACA
    extraCACA
    Рейтинг: 1974 Весело

    като стана дума, да ми припомните кой от международните стандарти предвижда 'кошници с плодове"?

  5. 5 Профил на stedim
    stedim
    Рейтинг: 2601 Неутрално

    Подкрепям написаното от Съюза на съдиите.

  6. 6 Профил на Дон Кихот
    Дон Кихот
    Рейтинг: 2773 Весело

    До коментар [#2] от "Костадин Иванов":

    "Между съдиите и журналистите има много общо."

    На съседни места са в челото на класацията на корумпираните съсловия.

  7. 7 Профил на MyTwoCents
    MyTwoCents
    Рейтинг: 711 Неутрално

    Между другото считам, че съдът се е произнесъл правилно. По цял свят заглавието би било „Заподозрените за биячи....“ или „Предполагаемите биячи остават в ареста“, а може и „Обвинените за побоя...“.

    Да, ама не, вестникът вече е решил казуса и е раздал присъди. То и Цветан Цветанов по едно време раздаваше пак така присъди.

    Така че нека се уважаваме взаимно и да не се произнасяме като последна инстанция по въпроси, които не са от нашата компетенция. А глобата на вестника е достатъчно малка, просто за да си вземат бележка и да засили редакционния контрол, а от друга страна да се спрат щенията за безумни обезщетения.

    Сега се сещам как КФН глоби Капитал със 150 х .лв. покрай фалита на КТБ. Ето това вече е натиск.

    @)----,--'--
  8. 8 Профил на lone wolf
    lone wolf
    Рейтинг: 1007 Неутрално

    Всъщност всичко това си е потвърждение за оксиморона "Правосъдна мафия"!

    Да разлая троловете!!
  9. 9 Профил на Alexander97
    Alexander97
    Рейтинг: 1616 Неутрално

    Конкретното решение на бургаския съд си е за порицание. Несъгласните май смятат Перата за медицинска сестра.

  10. 10 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8966 Неутрално

    Ами то дойде време да почнат и да се заклеймяват. Те само от приказки и протести не разбират.

  11. 11 Профил на niakoi_si
    niakoi_si
    Рейтинг: 2347 Неутрално

    До коментар [#7] от "MyTwoCents":

    Да ама не. Медиите просто са цитирали дословно прессъобщението на МВР.

    Ама за МВР съдиите мълчат като ... Три букви, започва с Г.

  12. 12 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 11245 Весело

    А когато се цитира прессъобщение, кого трябва да осъдите - източника или цитиращият?

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  13. 13 Профил на MyTwoCents
    MyTwoCents
    Рейтинг: 711 Неутрално

    До коментар [#7] от "MyTwoCents":Да ама не. Медиите просто са цитирали дословно прессъобщението на МВР.
    —цитат от коментар 11 на niakoi_si


    Това наистина внася известен нюанс в ситуацията. Но пак не променя по същество.

    Нещо като съдийката, която осъдила по текущото българско законодателство, но което противоречало на европейското и впоследствие България е осъдена. В крайна сметка не ѝ е стискало (или не е знаела) да приложи пряко европейските норми.

    Така че ако журналистите са подведени от съобщението на МВР, то това не оправдава бомбастичните заглавия. МВР си носи отделна отговорност.

    @)----,--'--




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK