Протест поиска свободата на лекар, убил крадец, влязъл в дома му

Браво на пловдивчани!
А БХК изразил ли е становище?

• 30 153
• Докладване

НЕИЗБЕЖНА САМООТБРАНА.

Айде да видим сега къде са онези адвокати дето вадят закоравели разбойници от затвора ???

• 12 169
• Докладване

И аз бих се включил в протеста. Щом държавата с всичките си институции не може да ни предпази от изроди като този Мишок или Плъх, тогава изконно право е човек да се защити сам.

• 7 185
• Докладване

"Той няма разрешително за оръжие..."


За какво му е, след като в показанията си, лекарят е заявил, че пистолета не е негов, а изпаднал от съучастника на застреляния справедливо ром?!

• 11 174
• Докладване

Тоя протест не трябва да се ограничи само до Пловдив, а трябва да се включим всички българи!
ПОДЧЕРТАВАМ! Б Ъ Л Г А Р И!

• 12 175
• Докладване

До коментар [#6] от "Amot":

https://www.24chasa.bg/novini/article/6745741

• 4 65
• Докладване

Трябва протестът да отиде по-далеч.
Необходима е промяна в законите и убийството при самоотбрана особено срещу нарушител нахлул в имота ти да се възнаграждава като заслуга към обществото.

• 10 146
• Докладване

Иван Димитров е спасил и следващите жертви на бандита, а не само себе си.
Такива хора трябва да се уважават.

• 7 157
• Докладване

е па мишката ако беше осъден от честният и справедлив съд на това което е заслужавал,сега щеше да е жив и здрав в килията си а не да си го изкарва сега върху доктора

• 4 111
• Докладване

Разбира се, че незаконното оръжие е било на нападателите. В суматохата са го изтървали и добре, че е била адекватната реакция на доктора. Защитил е семейството си не само от грабеж, но и от твърде вероятно изнасилване и убийство. Тези бандити за това са носили пистолет!

• 9 128
• Докладване

До коментар [#13] от "Иван К":

Най-тъпото в България е изискването, да се защитаваш от нападащия те с равностойно оръжие!
"Дай да измеря дължината на твоя нож(или калибъра на пистолета ти), че да знам с какво да се защитавам!"
Върховна простотия!

• 10 154
• Докладване

Иван Димитров трябва да отговаря за притежание на незаконно оръжие. В тази част законът е категоричен. Но няма никакво значение с какво точно е отблъснал нападателя. Важно е, че е успял да го отблъсне.
Нападнатият човек използва всичко около себе си.

• 11 87
• Докладване

• 2 83
• Докладване

Браво на доктора и добре че го е гръмнал, иначе днес щяхме да четем как доктор в Пловдив е застрелял и намушкал жена си и децата и после се е самоубил............

• 3 101
• Докладване

мълчанието на циганите в пловдив показва че са съгласни с реакцията на доктора иначе ги знаем какви са спонтанни пред областните дирекции в подобни ситуации

• 5 98
• Докладване

До коментар [#11] от "Georgi":

Първата част от поста ти иронизира либералните демократи, втората дава за пример либерална демокрация като американската. Шизофренично.

• 10 71
• Докладване

До коментар [#15] от "lone_wolf":
"Най-тъпото в България е изискването, да се защитаваш от нападащия те с равностойно оръжие!"

Това не е само тъпо, това е престъпно законотворчество.
Равностойните оръжия в ръката на бандита и на хазаина на имота не са равностойни.
Законът идиотски предполага, че нападнатият има равностойни физически и психически качества с нападателя.

• 5 110
• Докладване

Дори и при нашият идиотски закон за самозащитата предпочитам да ме съдят за превишена отбрана отколкото да ме погребват.

• 2 90
• Докладване

До коментар [#3] от "niki7":

https://news.plovdiv24.bg/778342.html

Снимка - Жоро Плъха. Такава гадина да ти влезе в къщата, при децата и съпругата, готов за грабеж и насилие, куршума е най-малкото, с което се е оттървал...

• 5 80
• Докладване

Крайно време е да се приеме закон - Влезе ли в къщата ти имаш право да стреляш. Стига държавата е толерирарала бандитската паплач. Тя се храни от данъците ни. Редно е да ни пази , а ако не може да го направи да остави на нас да се оправяме!

• 4 92
• Докладване

До коментар [#23] от "musashi75":
"Ако е неизбежна отбрана нямаше да го задържат"

Тук трябва да поработят законотворците.
Не е сложно. Неизбежна е тази отбрана, без която не можеш да попречиш на нападателя.
Например едно куче или мечка можеш да прогониш с викове. Ако нападателят не се спира от викове и съвети, неизбежни са всякакви други средства, които ще му попречат.

• 5 36
• Докладване

Дневник, пишете РЕЦИДИВИСТ С 9 ПРИСЪДИ в заглавието, а не просто крадец.

• 3 79
• Докладване

"Сред събралите са приятели и колеги на Димитров, както и хора, които не го познават."Аз съм сред последните,но ако бях в Пловдив също бих отишъл на протеста.Изразявам подкрепата си от тук.

• 4 64
• Докладване

Искам да попитам кой малоумник в прокуратурата реши да се занимава с член от НК за умишлено престъпление, след като става дума за неизбежна отбрана, а дали с "превишаване на пределите" или не, да се разбере на следващ етап?
Бях на протеста и ще ходя на всички следващи.

• 8 66
• Докладване

Неизбежната отбрана дава много права на отбраняващият се.Няма превишаване на пределите й,когато има нахлуване с насилие или взлом в жилище.Т.е ако някой разбие вратата на дома ви и влезе вътре можеш да го гръмнеш според закона.
Така че ситуацията в случая явно е друга.Друг въпрос е че на такива като Плъха се дават смешни присъди и вместо да е в затвора краде.

• 8 43
• Докладване

Юридическото основание се казва неизбежна отбрана:

Чл. 12. (1) Не е общественоопасно деянието, което е извършено при неизбежна отбрана - за да се защитят от непосредствено противоправно нападение държавни или обществени интереси, личността или правата на отбраняващия се или на другиго чрез причиняване вреди на нападателя в рамките на необходимите предели.
(2) Превишаване пределите на неизбежната отбрана има, когато защитата явно не съответствува на характера и опасността на нападението.
(3) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) Няма превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилище.
(4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) Деецът не се наказва, когато извърши деянието при превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако това се дължи на уплаха или смущение.

Тук е очевидно, че е влязъл в къщата ти човек, който застрашава не само твоята личност, но и цялото ти семейство.

Но има и друг , далеч по - важен аспект на случая : чувството на безнаказоност, което се е загнездило в голяма част от циганския етнос , при което жертвата може да бъде и често става всеки от нас. Но като толерираш безнаказаността с цел евтини политически дивиденти, ти създаваш опасен затворен цикъл : мислиш се за безнаказан -> правиш каквото прецениш -> следва кражба, но често и убийства, грабежи, изнасилвания..... -> опасност от саморазправа без каквито и да е правила, обществото започва да разбира, че е оставено на произвола на престъпника, настръхва и предприема действия, каквито може -> това води до противопоставяне на (поне) два етноса един срещу друг ->.........!!!
Е, заслужава ли си за няколко хиляди цигански гласа всичко това ?

• 5 55
• Докладване

• 3 54
• Докладване

Дано адвокатите да докажат тезата за това, че е имало съучастник с незаконен пистолет и айдукът е гръмнат в жилището на доктора и умрял навън.
Иначе докторът гори! Не само ще го осъдят, но ще плаща и кръвнина. Такива са законите. Можеш да убиеш крадец в къщата си, но не може да го преследваш навън, защото е превишена самоотбрана.
Това е! Роднините да открият сметка на името на доктора за заплащане на защитата му. Така хората ще могат да му помогнат.

• 6 35
• Докладване

Не е трудно да се досетим, че една категорична дефиниция на неизбежна отбрана може да се изкриви и един човек поканен на гости може да стане жертва. За това са магистратите. Те да определят какво точно се е случило. Важно е всеки да знае какво рискува като влиза в чужд имот особено през нощта.

• 3 37
• Докладване

Това ако се беше случило в Тексас при реднеците изобщо полицията нямаше да си права труда да задържа доктора.

Имаше интересна статия за баща от Тексас, който пребил до смърт някъв урод гаврил се с 5год му дъщеря. Полицията изобщо не си правила труда да повдига обвинение.

• 3 39
• Докладване

Начи, щом за неизбежна самоотбрана и защита на дом и семейство те категоризират убиец, ще е уместно някак да го прегази с кола - там и за убито дете дават макс 4 години и освобождават предстрочно.

• 4 31
• Докладване

До коментар [#45] от "musashi75":

Да така е, трябва нещата да се изяснят откъм фактологическата им страна както казват юристите. Но подобна трагедия е много показателна за политиката на безхаберие у т. нар. властимащи, които при такива ситуации просто чакат нещата да се уталожат, но нищо същностно не се променя !

• 1 27
• Докладване

Напълно го разбирам човека. В къщи като влезна и го подгоних крадеца, добре че скочи през терасата. Тогава си с толкова адреналин в кръвта, че ако имах с какво бих го застрелял без да му мисля. Все пак е през нощта и децата ми спят в другата стая, ако им се случи нещо после на БХК ли да се оплача, а и да го претрепя по-късно как ще се оправят. Не знам как е законът, но дано не Ви се случва. А и законът трябва да пази не крадеца, а обикновения човек. Защо не обират Маджо примерно, той 100% има повече от доктора.

• 3 50
• Докладване

До коментар [#49] от "Amot":

Такава информация на протеста никой не е давал, няма и как.
От пловдивски медии се знае засега следното: крадецът и съучастник са влезли в дома на Димитров, той ги е усетил веднага и ги е подгонил, единият (Плъха) се обръща и напада Димитров с нож (ранява го в крака), другият успява да изчезне, изпуска (според медиите) пистолета си, Димитров го взема и с него стреля по Плъха. Ножът е намерен до тялото на убития, по ножа има кръв, която е на доктора.
Къде точно е станала стрелбата и нападението с нож - няма информация засега.
Къщата на доктора е доста близо до мястото, където е намерен трупът, проснат на предния капак на кола.
Защо Димитров не се е обадил веднага на полицията - не е ясно, това всъщност е най-неясното в случая.

• 3 35
• Докладване

Да наема Марковски и е готов. Вероятно ще трябва и убитият да плати материални и нематериални щети.

• 4 22
• Докладване

До коментар [#50] от "Непукистка":

Не може ли да пледира, че е бил в шок и т.н.? При добър адвокат? И как се вписва това: Чл. 12. (1) Не е общественоопасно деянието, което е извършено при неизбежна отбрана - за да се защитят от непосредствено противоправно нападение държавни или обществени интереси, личността или правата на отбраняващия се или на другиго чрез причиняване вреди на нападателя в рамките на необходимите предели.
(2) Превишаване пределите на неизбежната отбрана има, когато защитата явно не съответствува на характера и опасността на нападението.
(3) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) Няма превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилище.
(4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) Деецът не се наказва, когато извърши деянието при превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако това се дължи на уплаха или смущение.

• 1 17
• Докладване

Както много други закони и този умишлено е оставен с неясноти и възможност за тълкуване. Правната мафия няма интерес от ясни и точни формулировки. Никой обаче не иска да го промени .Политиците се страхуват да дадат права на гражданите да използват оръжие , за да не са и те от първите отстреляни. В постъпката на доктора няма нищо наказуемо ,че е гръмнал циганина да си защити семейството и имота. Нали той не е поканил мръсният циганин на гости посред нощ.

• 5 34
• Докладване

[quote#6:"Amot"][/quote]

По Римското право, подобни както ти ги наричаш "фантастики" се харчат като топъл хляб и винаги работят за доказани според обществото престъпници. Не виждам защо сега когато е срещу престъпника да не работят.

• 2 18
• Докладване

До коментар [#62] от "Amot":

Тази финална част е заснета от камери, така че рано или късно ще стане ясно как точно е било.

• 2 17
• Докладване

• 3 15
• Докладване

Да изчакаме да излязат всички факти преди да правим заключения. За мен обаче едно е ясно - човек с девет присъди за кражби не може да се разхожда на свобода и да продължава да краде. Рано или късно ще се стигне или до това, което имаме тук, или до по-тежко престъпление от негова страна.

• 1 35
• Докладване

• 3 20
• Докладване

До коментар [#88] от "Непукистка":

Не, собственикът на колата няма нищо общо със случката. Изобщо не е знаел нито за фар, нито за тяло на предния капак.

• 0 19
• Докладване

До коментар [#90] от "von_seeckt":

Кво значение има? Да не си разбивал вратата?

А сега се представи на мястото на жертвата. Спиш си у вас и изведнъж чуваш някой разбива вратата. Излизаш и от уплаха стреляш.

Аман като вземете да ми поставяте правата на престъпниците над правата на жертвите им. А жертвите им нямат ли права, нямат ли страхове.

• 5 27
• Докладване