Юристи: Наказателното право не трябва да решава социални проблеми

Юристи: Наказателното право не трябва да решава социални проблеми

© Associated Press



Убийството на известния като крадец-рецидивист Жоро Джевизов-Плъха от пловдивския лекар Иван Димитров предизвика в последните два дни протести в различни градове на страната с искания за незабавното освобождаване на арестувания и за промяна в закона, която да разшири правото на защита на живота и собствеността.


Преди още прокуратурата да изнесе факти по случая и да обяви, че Димитров не е защитавал дома и семейството си, политици от ГЕРБ и ВМРО декларираха готовност за спешни промени в Наказателния кодекс (НК), които "да направят жилището неприкосновено".


Депутатът от управляващата партия Маноил Манов обяви, цитиран от вестник "Стандарт", че възнамерява да внесе поправка в текста на член 12, алинея 3 от НК, с която да бъде разширен обхватът на неизбежната отбрана.
Сега чл. 12, ал. 3 гласи: "Няма превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилище."




Манов предлага да отпаднат думите "с насилие или с взлом". По този начин ще направим жилището неприкосновено и дори ако е проникнато в него с измама или по друг начин. И всеки, който е нападнат в дома си, ще може да се защитава", пояснява депутатът.


От ВМРО в съобщение до медиите обявиха, че имат готови текстове за изменение на НК в частта за неизбежната отбрана, но засега не уточняват какви. В своя позиция в понеделник евродепутатът от партията Ангел Джамбазки призова не само за разширяване пределите на неизбежната отбрана, а и за облекчаване на режима за придобиване и използване на "лично късоцевно нарезно оръжие за самоотбрана и самоохрана".


Фина и сложна материя


"Дневник" потърси юристи за коментар по принцип на идеите за промени. Адвокатите по наказателни дела Людмил Рангелов и Марин Марковски и преподавателят по наказателно право в СУ "Св. Климент Охридски" проф. Пламен Панайотов подчертаха, че неизбежната отбрана е много сложна материя и не трябва да се пипа всеки път заради конкретен случай. Според тях е достатъчно да се прилага законът при точно изяснени факти и обстоятелства.


Според адвокат Людмил Рангелов всеки, който смята да прави промени в уредбата на неизбежната отбрана в НК,
ще се сблъска с фина и сложна материя, която се подлага много трудно на оценка за прагматичност, тъй като всеки конкретен случай е със своя специфика. Той припомни направените през 1997 г. промени в кодекса, които разшириха обхвата на неизбежната отбрана с проникване не само в жилище, а и във всякакъв имот, в автомобил, в железопътен състав, в стопански обект, но бяха отменени от Конституционния съд. Съдът тогава се произнесе, че само при проникване с насилие или взлом в жилище се презюмира, че е налице неизбежна отбрана.


Сред основните мотиви на КС - припомни адвокат Рангелов, беше и това, че България е вече обвързана с европейски документи, включително и Европейската конвенция за правата на човека, прокламиращи човешкия живот като висше благо, което трябва да се спазва. Този принцип ще стои валиден и при ново разширяване на обхвата.


Техническо средство, ловкост и умение


Адвокат Марин Марковски смята, че разпоредбата на чл. 12 в НК е адекватна да се защитят хора, попаднали в условията на неизбежна отбрана при нападение. Според него може да се направи много малка промяна, но за разлика от депутата Маноил Манов адвокат Марковски смята, че не трябва да се махне от алинея 3 условието за "проникване с насилие или с взлом", а напротив - да се добави и "с използване на техническо средство, ловкост и умение или по друг противоречащ на закона начин".


Тази добавка, обясни той, ще обхване и случаи като проникване през прозорчето на банята, през терасата или през врата, отключена с ловкост и умение.


Да не превръщаме хората зорлем в убийци


Запитан дали се налагат изменения в уреждането на неизбежната отбрана в НК проф. Пламен Панайотов, специалист по наказателно право, коментира: "Ако измененията са в посока да се предизвикват хората да се избиват, защитавайки се, това е не само неприемливо, то е абсурдно. Със средствата на наказателното право не бива да решаваме социални въпроси. Не бива да допускаме обществото да се обзема от поредния прилив на популизъм, и то в най-опасната му форма - да превръщаме хората зорлем в убийци."


Достатъчно е, по думите на проф. Панайотов, институциите да разкриват и изясняват фактите в пълнота, добросъвестно и прецизно и да отсъждат безпристрастно.


Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (91)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 434 Неутрално

    Изведената в заглавието фраза е много вярна, чак не повярвах, че е казана от юрист.

    Самата статия обаче е пример за адвокатски увъртания и скупчване на политически лешояди за похапване с цел да натрупат мазнината на популярността...

    властта ражда паразити
  2. 2 Профил на maminsin
    maminsin
    Рейтинг: 387 Весело

    Не мога да разбера защо всички толкова се занимават този битов случай! И двамата участници в събитието са направили това, което умеят най-добре, а именно: циганите - да крадат, докторите - да убиват.

  3. 3 Профил на Антикомунист и антиГЕРП
    Антикомунист и антиГЕРП
    Рейтинг: 641 Гневно

    Уважаеми юристи, ако престъпното крадливо нищожество проникне нощес в стаята на 15 годишмата ви щерка?

    Бъдещата устойчива енергетика ще е симбиоза между ядрени генериращи мощности и ВЕИ. Ето защо е важно да се построи безопасната АЕЦ Белене възможно най-бързо!!!
  4. 4 Профил на disorg
    disorg
    Рейтинг: 665 Неутрално

    Прав е проф. Панайотов.

  5. 5 Профил на khmerrouge
    khmerrouge
    Рейтинг: 225 Неутрално

    Както ядрените държави се "самоизключват" и така се поддържа мира, така и въоръжените хора биха били по-защитени. В противен случай винаги ще има хищници и жертви. Юристите разбира се са излишни, както и много други професии....

    http://www.medihelp-assistance.com/
  6. 6 Профил на disorg
    disorg
    Рейтинг: 665 Неутрално

    Уважаеми юристи, ако престъпното крадливо нищожество проникне нощес в стаята на 15 годишмата ви щерка?
    —цитат от коментар 3 на xqv31309910


    Законът ви дава възможност да защитите себе си, щерката и майка и щом е налице нападение от страна на нападател, проникнал насилствено в жилището ви.

  7. 7 Профил на AzDebil
    AzDebil
    Рейтинг: 1867 Гневно

    Това е АБСУРД, НОНСЕНС!
    ПРАВОТО изобщо, е възникнало за да решава проблеми на социума, т.е. социални проблеми!!!!
    За какво да възниква иначе, за да решава ФИНАНСОВИТЕ проблеми на група "независими" юристи ли?
    Или проблемите на майката Природа!
    А?!
    !

  8. 8 Профил на palav_nik
    palav_nik
    Рейтинг: 3562 Неутрално

    Юристите първо да отговорят защо въпросният Плъх е бил на свобода.

  9. 9 Профил на bai_john_petrov
    bai_john_petrov
    Рейтинг: 221 Неутрално

    Да се махнат "с насилие или взлом". Значи ако отида на гости на пешо и пешо ме гръмне у тях, пешо да си стои свобода? С това нещо може много да се спекулира...

  10. 10 Профил на hammurabi
    hammurabi
    Рейтинг: 2188 Неутрално

    И тримата са достатъчно умерени и прагматични. Ненужно са упреквани. Само странични наблюдатели могат да омаловажават нещата. Когото си бил защитник на подсъдим, а друг път повереник на пострадал, като двата случая са сходни, тогава може да правиш сравнение и да разбереш, че дали 5 минути са много, или малко - зависи дали си в тоалетната или на опашката пред нея.

  11. 11 Профил на idiotstavrev
    idiotstavrev
    Рейтинг: 1973 Неутрално

    Изведената в заглавието фраза е много вярна, чак не повярвах, че е казана от юрист.Самата статия обаче е пример за адвокатски увъртания и скупчване на политически лешояди за похапване с цел да натрупат мазнината на популярността...
    —цитат от коментар 1 на Николай Теллалов


    Не, просто ти не си достатъчно интелигентен за да осмислиш написаното , както и цялата квичаща патриотарска сган.

  12. 12 Профил на Voiko
    Voiko
    Рейтинг: 2530 Неутрално

    Трябва наистина да се промени НК, за да знае всеки, че прониквайки в чужд дом с цел кражба, грабеж или нападение по други причини може да пострада при неизбежна отбрана.

  13. 13 Профил на tucker case
    tucker case
    Рейтинг: 1086 Весело

    от сия статия и от врявата в последните 2-3 дена научаваме, че българската публика е кръвожадно-първосигнална и че 30 години след 50 годишното комунистическо робство хуманността още не е успела даже да покълне у душата ѝ

    Now what's a few miles between the beauty and the beast...
  14. 14 Профил на palav_nik
    palav_nik
    Рейтинг: 3562 Неутрално

    Щом държавата не може да защити обществото от разни Плъхове, вълците я яли.

  15. 15 Профил на bai_john_petrov
    bai_john_petrov
    Рейтинг: 221 Неутрално

    Имаше случай преди време, един дядка беше стрелял по някви дечурлига, дето му яли от сливата. И тогава всички бяха супер възмутени. Обаче с поправката в закона, ще си е напълно законно да ги изпозастреля всички.

    Правото не е направено да решава индивидуални случаи, а да е приложимо във възможно най-голям брой такива. Смъртна присъда при всяко влизане взлом не е оправдана. Работа на съдията е да разгледа случая и да се произнесе. На страната на адвоката съм в този конкретен случай, обаче съм против промяна на закона като цяло.

  16. 16 Профил на hammurabi
    hammurabi
    Рейтинг: 2188 Неутрално

    До коментар [#12] от "voyko":

    Там е проблемът - субективните намерение се доказват с обективирани действия. 15-годишен ученик играе футбол със съучениците си, топката влиза в двора на съседа, отскача, чупи прозореца и влиза в мазето при зимнината. Едно от децата отива да вземе топката и бива екзекутирано от собственика. Какво правим!

  17. 17 Профил на samoedin
    samoedin
    Рейтинг: 4066 Неутрално

    ...нито пък социалните проблеми да се решават с наказателно право, както често правят държавните институции в безхаберието си и невъзможността да предложат нещо работещо !

  18. 18 Профил на AzDebil
    AzDebil
    Рейтинг: 1867 Гневно

    До коментар [#13] от "tucker case":

    То и Оная държава ако не се беше страхливо погрижила гражданите да не притежават и да не ползват оръжие, комунистите нямаше да дойдат така лесно на власт!
    !

  19. 19 Профил на hammurabi
    hammurabi
    Рейтинг: 2188 Неутрално

    А какво правим, ако ученикът е детето на собственика!

  20. 20 Профил на Реми
    Реми
    Рейтинг: 763 Неутрално

    Не мисля, че законът е достатчно ясен. Ако съм на улицата и някой ми извади нож, а аз взема че го гръмна какво е това? Неизбежна отбрана, или убийство. Ами ако се възползва от няснотата в закона и извърши убийство, твърдейки, че убитият му е извадил нож? Който обаче сам е поставил в ръката му след като го е гръмнал...не е лесна работа да се творят закони.

    Животът е това, което ни се случва, докато правим планове за бъдещето
  21. 21 Профил на deutschland
    deutschland
    Рейтинг: 758 Неутрално

    Социалните проблеми са битовата престъпност, ако наказателния кодекс не може да ги реши кой ще ги реши бе изроди долни? Значи ако всеки ден Бай Иван влиза във ваш имот, двор или каквоти и да е друго и прави дребна кражба за 20-50лв той практически не може да влезе в затвора. Такава е практиката, в най-лошия случай ако успеете след 5 опита да го хване ще мине с административно назание.
    ТОВА СА СОЦИАЛНИТЕ ПРОБЛЕМИ, ТАКА ЛИ???

  22. 22 Профил на AzDebil
    AzDebil
    Рейтинг: 1867 Гневно

    До коментар [#16] от "hammurabi":

    Ще трябва всеки да се научи и да си научи децата, че вместо да влиза където си иска, първо вика собственика, второ плаща щетите и последно му Връщат топката!
    !

  23. 23 Профил на cintaksis
    cintaksis
    Рейтинг: 221 Неутрално

    "Частната собственост е свещенна и неприкосновенна". Може тези неща да не се учат в Симеоново, но този принцип е гръбнакът на всяко успяло икономически общество и спирачка, пред престъпниците. 6 пъти да те обират може да те доведе до побъркване и афект от ярост и безпомощност. Да влизат в затвора шефове на полиция, и прокурори, и съдии.

  24. 24 Профил на palav_nik
    palav_nik
    Рейтинг: 3562 Неутрално

    Не мисля, че законът е достатчно ясен. Ако съм на улицата и някой ми извади нож, а аз взема че го гръмна какво е това? Неизбежна отбрана, или убийство. Ами ако се възползва от няснотата в закона и извърши убийство, твърдейки, че убитият му е извадил нож? Който обаче сам е поставил в ръката му след като го е гръмнал...не е лесна работа да се творят закони.
    —цитат от коментар 20 на Kami


    По принцип огнестрелното оръжие би трябвало да се съхранява в каса. В твоя дом. А не да се разхождаш с него по улиците.

  25. 25 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1567 Неутрално

    До коментар [#20] от "Kami":

    Закона няма как да опише всички житейски ситуации. Общо взето идеята е, че действията на отбраняващия се трябва да съответстват на тези на нападащия.
    В случая доктора разправя врели некипели. Историята му е съшита с бели конци.

    Дневник, разкарайте таз малоумна визия!
  26. 26 Профил на Stefan
    Stefan
    Рейтинг: 221 Неутрално

    До коментар [#7] от "AzDebil":

    Професорът ясно е казал, че с НАКАЗАТЕЛНОТО право не трябва да се решават социални проблеми. Както винаги точно в десетката е изказването му. Жалкото е, че няма достатъчно интелигентни хора, които да го разберат. Въобще тая вълна от улично правосъдие за всеки такъв случай, раздавано от хора, които не са държали закон в ръцете си идва в повече.

  27. 27 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1567 Неутрално

    До коментар [#22] от "AzDebil":

    А дотогава няколко деца по-малко.
    Бил ли си дете?

    Дневник, разкарайте таз малоумна визия!
  28. 28 Профил на disorg
    disorg
    Рейтинг: 665 Любопитно

    Трябва наистина да се промени НК, за да знае всеки, че прониквайки в чужд дом с цел кражба, грабеж или нападение по други причини може да пострада при неизбежна отбрана.
    —цитат от коментар 12 на voyko

    Какво точно не ви устройва в института на неизбежната отбрана?

    Чл. 12. (1) Не е общественоопасно деянието, което е извършено при неизбежна отбрана - за да се защитят от непосредствено противоправно нападение държавни или обществени интереси, личността или правата на отбраняващия се или на другиго чрез причиняване вреди на нападателя в рамките на необходимите предели.
    (2) Превишаване пределите на неизбежната отбрана има, когато защитата явно не съответствува на характера и опасността на нападението.
    (3) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) Няма превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилище.
    (4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) Деецът не се наказва, когато извърши деянието при превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако това се дължи на уплаха или смущение.

  29. 29 Профил на AzDebil
    AzDebil
    Рейтинг: 1867 Гневно

    До коментар [#26] от "Cheffo":

    Четеш ли въобще? Имаш проблем с разбирането?
    Тогава да ти го напиша така:

    ПРАВОТО изобщо и Наказателното право в ЧАСТНОСТ, е възникнало за да решава проблеми на социума, т.е. социални проблеми!!!!

    Уж си ползваш интелекта като единица мярка?!
    !

  30. 30 Профил на Smoke
    Smoke
    Рейтинг: 729 Любопитно

    Доколкото знам, навремето отключване на врата с шперц беше равносилно на влизане с взлом. Така ли е правото и сега? Ако да, то защо тогава трябва да се добавят текстове за "отключване с техническо средство или ловкост"?

  31. 31 Профил на Рим
    Рим
    Рейтинг: 2071 Неутрално

    "Юристи: Наказателното право не трябва да решава социални проблеми"

    Но за сметка на това, решава политическите проблеми на партиите-утайки! Руската Атака и ксенофобската ВМРО, моментално яхнаха протестите под добродушните овчи погледи на протестиращите!

    ДЕМОКРАТИ ЗА СИЛНА БЪЛГАРИЯ
  32. 32 Профил на vassilun
    vassilun
    Рейтинг: 4856 Неутрално

    До коментар [#8] от "palav_nik":

    Там точно е проблема! Защо е бил на свобода след 9 присъди?! Законът си е добър, прилагането му не е! Някои предлагат да се въоръжим до зъби всички. Добре. Най-въоръжени са швейцарците, по-въоръжени са и от американците. Но нека оценим и манталитета. Преди няколко мисеца швейцарците гласуваха с НЕ на референдум дали искат намаляване на данъците! Колко други народи биха гласували така? Може би само в Япония и Дания!

  33. 33 Профил на AzDebil
    AzDebil
    Рейтинг: 1867 Гневно

    До коментар [#27] от "Цецо":

    Бил съм. И не съм оставял да не си платя по един или друг начин. И по точно никой не ме е оставял ненаказан. Като се почне от баща ми
    Човек така се учи. А баща ми си е плащал.
    !

  34. 34 Профил на disorg
    disorg
    Рейтинг: 665 Неутрално

    По принцип огнестрелното оръжие би трябвало да се съхранява в каса. В твоя дом. А не да се разхождаш с него по улиците.
    —цитат от коментар 24 на palav_nik


    Подвели са ви. Съществува цяла категория оръжия за самоотбрана и хората, имащи разрешение за такова могат да си се разхождат с оръжието по улиците, колкото си искат. Такива разрешения у нас има издадени десетки хиляди.

  35. 35 Профил на disorg
    disorg
    Рейтинг: 665 Неутрално

    Това е АБСУРД, НОНСЕНС!ПРАВОТО изобщо, е възникнало за да решава проблеми на социума, т.е. социални проблеми!!!!За какво да възниква иначе, за да решава ФИНАНСОВИТЕ проблеми на група "независими" юристи ли?Или проблемите на майката Природа!А?!!
    —цитат от коментар 7 на AzDebil


    Професорът има предвид, че не точно наказателното право е този правен инструмент, който ще доведе до решаването на социалните проблеми.

  36. 36 Профил на Велков
    Велков
    Рейтинг: 2335 Неутрално

    До коментар [#24] от "palav_nik":

    Нищо подобно. Разрешението е, че имаш право да носиш, повтарям носиш оръжие. Носиш го скрито.
    Съхранението в каса е за да не бъде откраднато, или друг неправомерно да има достъп до него, когато не го носиш в себе си.

  37. 37 Профил на palav_nik
    palav_nik
    Рейтинг: 3562 Неутрално

    [quote#34:"disorg"][/quote]

    Съгласен. Пиша как би трябвало да бъде. Не че са ме подвели.

  38. 38 Профил на cintaksis
    cintaksis
    Рейтинг: 221 Неутрално

    По селата възрастни хора спат с пушки газови/ Ами ако дойде разбойника, този стар, болен човек и с пушка, как ще се почувства? Един почтен възрастен човек в едно село цяла нощ е седял с пушка до прозореца да се пази от цигани, дошли да го оберат. Е не ги уби, нито те го нападнаха, но се разболя от рак- от стрес.

  39. 39 Профил на dgd
    dgd
    Рейтинг: 2264 Неутрално

    Какво мислят юристите и какво пише в закона няма никакво значение.
    Ванжото е какво ще кажат БХК, няколко НПО-та , както и позицията на американското и немското посолства.

    muncho: "Няма защо да се отричат очевидните и статистически доказани факти, че мнозинството жени не стават за шофьори"
  40. 40 Профил на cintaksis
    cintaksis
    Рейтинг: 221 Неутрално

    Преди 09.09. наказанието за въоръжен грабеж е било смърт. А за другите престъпления- съответно, ама някой да ходи и обира някого 6 пъти, не се е чувало. Е обирали са данъчните Андрешко, ама те и сега го правят. Взеха лошото, а доброто не взеха.

  41. 41 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1567 Неутрално

    До коментар [#33] от "AzDebil":

    Убитото дете как точно ще се учи след това? Или дай да си приказваме.

    Дневник, разкарайте таз малоумна визия!
  42. 42 Профил на Milko Stoyanov
    Milko Stoyanov
    Рейтинг: 516 Гневно

    Панайотов? Професор?! Защо изобщо търсите мнението на такива, извинявам се, пълни демагози и юридически фурнаджийски лопати? "Ако промените били в посока хората да СЕ ИЗБИВАТ, ЗАЩИТАВАЙКИ СЕ...било АБСУРДНО?!" Като нямаш срам, поне малко мозък, професоре? Ами тогава - да не се правят промени в ПОСОКА ТОЛЕРИРАНЕ НА ЗАЩИТАВАЩИЯ СЕ, за да запазим предимството на АПРИОРНО ПО-АГРЕСИВНИЯ нападател, който е тръгнал с умисъл да краде и неслучайно се е ВЪОРЪЖИЛ?! Така ли излиза?
    Жертвата трябва да коленичи, да се моли, да плаче и... ако успее - да звъни в полицията и да се надява да остане жива... Бандитът и по-точно адвокатът му - ваш колега, ЮРИСТ, после ще каже, че е влязъл да пикае... че има три деца, че не е лош човек, че вратата е била отворена и той влязъл, за да затвори, че да не става течение... И - оправдателна присъда, условна, пробация...
    Доста гадно звучи, но наистина ми се иска такива ЮРИСТИ да коментират принципните си позиции, след като циганин-рецидивист като Плъха е влязъл в стаята на 15-годишната им дъщеря. Или жена им.

  43. 43 Профил на Убитака
    Убитака
    Рейтинг: 381 Неутрално

    До коментар [#3] от "xqv31309910":

    А ако синът ти е поканен от 15 годишната щерка на комшията, а той не харесва това, трябва ли да има законно право да го убие?

  44. 44 Профил на Читател
    Читател
    Рейтинг: 2333 Неутрално

    Лобито на адвокатите е много силно в родния Парламент. Спомнете си само казуса с Ванко 1, а колко много други такива има, при които законът се прави в услуга на престъпниците и в ущърб на жертвите. Така е в превзетата държава. Решението - гражданите да си я отвоюваме обратно и ние съвкупно да налагаме правилата тук, с директна демокрация, по швейцарски модел. "Представителите" на народа се оказаха пълни некадърници и формални изпълнители на корпоративни и престъпни лобита.

  45. 45 Профил на cintaksis
    cintaksis
    Рейтинг: 221 Неутрално

    До коментар [#26] от "Cheffo":

    Улично правосъдие има, когато няма държавно такова. И затова нормалните държави гледат да поддържат някаква законност , за да няма саморазправа. Защото те са завладели икономическите, политическите и репресивните лостове, за да не може никой да ги пипне за престъпленията им вече 70 години, а народа са го оставили на вълците.

  46. 46 Профил на espresso
    espresso
    Рейтинг: 1146 Неутрално

    И аз като прочетох заглавието, си помислих, че имат пред вид да не се превръща правото на кражба в своеобразна социална помощ. Един вид допълнителен данък, който да облагодетелства по-инициативните социално слаби или претендиращи да са социално слаби.
    Защото сега, като се има предвид бездействието на полицията и забраната да се защитаваш, кражбата си е част от социалните права.

  47. 47 Профил на specifier
    specifier
    Рейтинг: 541 Неутрално

    А БРЕ ФОРУМЦИ,

    толкова ли не можете да вденете позицията на наказателната адвокатура. За тях всеки бандит е клиент. А както знаете, адвокатите станаха изкл. много и започнаха да си пречат. Така, че когато един бандит влезе в затвора за повече от 10-15 г или бъде утрепан, той вече НЕ Е клиент. Ерго, основната теза на наказ. адвокатура са НИСКИТЕ ПРИСЪДИ. А понеже адвокатите са навсякъде в парламента и комисиите, затова и у нас присъдите срещу бандитизма СА ЛЕКИ. Разширяването на института за неизбежната отбрана ще намали броя на тежките престъпления (най-доходните дела), както и броя на пристъпниците (мнозина ще бъдат изтрепани). И в двата случая губят нак. адвокати...
    Ясно ли е? Нема да повтарям

  48. 48 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 2785 Неутрално

    Не ми е ясно защо КС брани толкова престъпниците?! От едно котило ли са, браТчеди ли са или просто приятели?

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  49. 49 Профил на palav_nik
    palav_nik
    Рейтинг: 3562 Неутрално

    Себеподобните на Плъха безчинстват из българските села безнаказано. Там и бабичките са насилвани. Но те не са интересни щото нямат пари за адвокатски услуги.

  50. 50 Профил на antons73
    antons73
    Рейтинг: 224 Неутрално

    До коментар [#26] от "Cheffo":

    Да може и да е уцелил в десетката,ама като я няма държават да решава социални и други проблеми, нешата все нанякъде избиват... И тогава няма ни социален, ни правен, ни друг контрол... Ей пък това е дето Вие не искате май да разберете...

  51. 51 Профил на Ще върнем България в Европа
    Ще върнем България в Европа
    Рейтинг: 1919 Любопитно

    До коментар [#23] от "cintaksis":

    ""Частната собственост е свещенна и неприкосновенна". Може тези неща да не се учат в Симеоново, но този принцип е гръбнакът на всяко успяло икономически общество и спирачка, пред престъпниците."

    И като такава трябва да се управлява "с грижата на добър стопанин". Докторът вместо да седи 30 минути на балкона и да чака Плъха да разбие катинара, за влезе в гаража, в който Той да го приклещи, за да може да използва оръжието - (Умисъл), можеше да се обади на 112 (към момента не съществува непосредствена заплаха за живота и здравето му), където най-малкото щеше да се регистрира часа на обаждането и след това можше да слезе и да си стреля.
    В случая, като е изчаквал, е създал предпоставка за развитие на престъплението от опит за кражба в кражба и увреждане на имущество, от което е последвало убийство, след него идват и прикриването на веществени доказателства, промяна на версии, въвличане и опит за въвличане на трети лица в прикриване на доказателства.

  52. 52 Профил на hammurabi
    hammurabi
    Рейтинг: 2188 Неутрално

    До коментар [#30] от "Smoke":

    Защото взломът е нещо различно - освен кражбата, имаш и унищожаване или повреждане на вещ, за да стигнеш до вещите, които те интересуват (взломна кражба - две отделни престъпления в едно, което се отчита в наказанието). Когато ползваш специален начин, за да проникнеш, може дори да не оставиш видими следи - и няма взлом (използваш техническо средство - напр. шперц; използваш специален начин - катериш се по улуци с акробатична ловкост и т.н.).

  53. 53 Профил на specifier
    specifier
    Рейтинг: 541 Неутрално

    ЗАТОВА ТРЕБВА,

    когато се създават и утвърждават ЗАКОНИТЕ, юристите трябва да имат САМО СЪВЕЩАТЕЛЕН глас (защото ВСЕКИ юрист е поненциален адвокат, същото важи и за магистратите). Защото, в качеството си на народни представители, действащите или потенциалните адвокати, са в КОНФЛИКТ НА ИНТЕРЕСИ и съгласно правилата, трябва да си направят отвод, когато се обсъждат/гласуват закони, касаещи ги професионално (тях или гилдията)

  54. 54 Профил на Неизвестен извършител
    Неизвестен извършител
    Рейтинг: 492 Неутрално

    Доколкото знам, навремето отключване на врата с шперц беше равносилно на влизане с взлом. Така ли е правото и сега? Ако да, то защо тогава трябва да се добавят текстове за "отключване с техническо средство или ловкост"?
    —цитат от коментар 30 на Smoke


    1. Срязване на мрежата против комари сега също е взлом.
    2. Защото има маймуняци, катерещи се до третия-четвъртия етаж по външните елементи на сградата и ти влизат през отворената врата на терасата.

  55. 55 Профил на hammurabi
    hammurabi
    Рейтинг: 2188 Неутрално

    До коментар [#42] от "Milko Stoyanov":

    Бягат ти фактите от казуса и си необективен. По-лошо - подведен. Виж какво изнесоха като данни от прокуратурата, къде са били жената и детето по това време и т.н. Нещата в случая с доктора не са черно и бели, по-скоро ми е трудно да видя бялото.

  56. 56 Профил на cintaksis
    cintaksis
    Рейтинг: 221 Неутрално

    Престъпността се превърна в трайна политика за съжаление. Виждаме бели якички крадат ДДС , а фирмата на ром, преди 1990 година, краде се в предприятието, в затвора или условно влиза ром. Така, че нашата комунистическа власт е подала ръка на престъпността и няма какво да се каже повече по въпроса. От 44 до сега- убива се, гони се годното, дава се шанс на негативното.

  57. 57 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2217 Неутрално

    А какво правим, ако ученикът е детето на собственика!
    —цитат от коментар 19 на hammurabi


    Пишем го "социален проблем" ... както всеки престъпник у нас се измъква от правосъдието поради "заболяване от социална значимост".

    "топката влиза в двора на съседа"
    Прокурорите по случая "Плъха" казват в такива случаи, детето да се обади на тел. 112 ... иначе влиза в затвора. Но далеч по-просто е някое от децата да се обади на един от родителите (ако не познават съседа), който родител да реши казуса с топката и прозореца.
    Едно време в квартала се познавахме и при такива "сложни казуси" превантивно се обаждахме на мама или татко (в зависимост съседът на кого точно ще се оплаче) за да предотвратим пердаха в къщи. Сиреч с мисъл, предварително защитавахме "човешките права" и "правата на детето" преди те да бъдат погазени заради някакво скатаване или хитреене.

  58. 58 Профил на specifier
    specifier
    Рейтинг: 541 Неутрално

    ЛИЦАТА СВЪРЗАНИ С АДВОКАТУРАТА

    веднага се усетиха и ни засипаха с минуси. Да не се сърдят, описахме чистата истина. А и такъв е живота...

  59. 59 Профил на reply
    reply
    Рейтинг: 793 Неутрално

    МЕНЕ ЗА ЕДНА ГОДИНА МИ РАЗБИВАТ ЧЕТИРИ ПЪТИ КОЛАТА ПРЕДПОЛАГАМ МАНГАЛИ,ЧУПАТ СТЪКЛОТО И ТАРАШАТ НЕ ВЗИМАТ НИЩО ЩОТО НИЩО НЯМА ТАМ,ЗА ПЕТСТОТИН ЛЕВА КОЛА , ОТВАРЯТ МИ РАЗХОД ПЕДЕСЕ ШЕЙСЕ ЛЕВА И ПРИТЕСНЕНИЯ ОГРОМНИ, НЕ СЕ ЗАКАНВАМ НЕ ЗАПЛАШВАМ , ПРОБЛЕМА Е ЧЕ НЕ ЗНАМ КАК БИХ РЕАГИРАЛ НА ТАКОВА ПОСЕГАТЕЛСТВО СТРАЩНО МНОГО МИ СЕ НАСЪБРА ........................

  60. 60 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2217 Любопитно

    До коментар [#51] от "Ще върнем България в Европа":

    "Докторът вместо да седи 30 минути на балкона и да чака Плъха да разбие катинара, за влезе в гаража, в който Той да го приклещи, за да може да използва оръжието - (Умисъл), можеше да се обади на 112"

    Що повтаряте дивотиите на прокуратурата!? Ами охранителните камери в едно с охранителите седят три часа и наблюдават Плъха без да предприемат никакво, ама никакво действие за превеждане на деветте осъдителни присъди в съответствие със Закона.
    Тия правоохранителни органи, които не еб@ват закона, или рекетират Плъха, или лъжат, че работят. Но в двата случая са съучастници на Плъха. А като замесени в престъплението, подготовката на престъпление не могат да бъдат разследващи.

  61. 61 Профил на cintaksis
    cintaksis
    Рейтинг: 221 Неутрално

    Няма какво да се лъжем- терорът е оръжие на всяка престъпна власт да държи в страх населението. Всеки ден го виждаме. Всеки може да бъде смачкан, всеки може да бъде прегазен. Е ако се чупи в кръста може да изкара по спокойно, но и това не е сигурно, докато не видят нещо у него което искат да му вземат.

  62. 62 Профил на dgd
    dgd
    Рейтинг: 2264 Любопитно

    Спомнете си само казуса с Ванко 1
    —цитат от коментар 44 на Читател


    Този мазен тулуп отдавна не се е появявал по медиите. Да не е станал 200 кила?

    muncho: "Няма защо да се отричат очевидните и статистически доказани факти, че мнозинството жени не стават за шофьори"
  63. 63 Профил на Mai-ski_17.
    Mai-ski_17.
    Рейтинг: 221 Неутрално

    След като сложих табела "Зло куче, стреля на месо", обирите престанаха.

    Аз съм за реалистично гледане на проблемите. Без политика.
  64. 64 Профил на dgd
    dgd
    Рейтинг: 2264 Любопитно

    И адвокатите ни са боклуци.

    muncho: "Няма защо да се отричат очевидните и статистически доказани факти, че мнозинството жени не стават за шофьори"
  65. 65 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2217 Неутрално

    До коментар [#52] от "hammurabi":

    "Когато ползваш специален начин, за да проникнеш, може дори да не оставиш видими следи"

    Дори никакви - телефонно обаждане, уж полицай/прокурор и бабата сама пуска парите през балкона.
    Социоинженерингът много се разви - и без проникване може да убиеш/ограбиш собственика. В горния случай, второ обаждане и бабата сама скача от балкона, ако преди това не се е споминала поради инфаркт или инсулт.

  66. 66 Профил на antons73
    antons73
    Рейтинг: 224 Неутрално

    Дам, дискусията ще бъде дълга и непродуктивна... Юристите ще донесат от девет дерета вода и ще докажат, че доктора е имал сестра, но тя не е била в опасност, защото в същност е бил брат, но от другия джендър... А всъщност има въпроси без отговор... Например, какво прави осъждан за толкова престъпления на свобода? Няма ли в тези наши либерални закони принципа на рецидив? И защо след като е очевидно че такива хора не разбират от една, две осъдителни присъди, не получават по-дълги такива... Ето, една такава промяна в законите може би е наложителна.... А гаража не се ли счита за частна собственост? Или там може да се краде и да се прави кой каквото иска без да може човек да се намеси? Юристите казват - Той е наблюдавал и не се е обадил на полицията! Ами като гледам какво прави полицията и правосъдната система - защо ми кажете да разчитат нормалните хора на нея??? Айде, опровергайте ме, че след като крадец с девет присъди отива пак да краде има правосъдна система и полиция и хората трябва да разчитат на нея! Когато държавните праовраздаватлени органи започнат да си вършат съвестно и добре работата - тогава може да се търси сметка на хората, че се защитавали (не защитавам напълно случая с доктора, но и там е една каша за която именно паразити като съдии, прокурори, политици и адвокати имат достатъчно вина - ама няма да ги осъдят тях!).

  67. 67 Профил на Чудак
    Чудак
    Рейтинг: 221 Неутрално

    Тъжната истина е, че с престъпността и наглостта можем да се справим само с извънредни мерки!

    От теб, господине, по-свободен съм аз.
  68. 68 Профил на falkoneti
    falkoneti
    Рейтинг: 1534 Неутрално

    До коментар [#13] от "tucker case":

    А за депутатите научихме ли нещо ново? Май не също.

  69. 69 Профил на falkoneti
    falkoneti
    Рейтинг: 1534 Неутрално

    До коментар [#42] от "Milko Stoyanov":

    Милко хапчетата!

  70. 70 Профил на 2.5
    2.5
    Рейтинг: 2397 Неутрално

    "Достатъчно е, по думите на проф. Панайотов, институциите да разкриват и изясняват фактите в пълнота, добросъвестно и прецизно и да отсъждат безпристрастно."

    Авторката можеше да мъцне две думи по въпроса кой е проф. ПП за да не се чуди част от аудиторията кой бълва тези глупости.
    Това е същият онзи царедворец, чийто умствен багаж беше толкова, че за малко да не могат НДСВ да се регистрират.
    За такива като него режимът на придобиване на огнестрелно оръжие трябва да включва бонус, че ще го ползва за да се гръмне!

    I Want To Believe
  71. 71 Профил на specifier
    specifier
    Рейтинг: 541 Неутрално

    ПОУЧЕНИЕ ЗА НЕСЪОБРАЗИТЕЛНИТЕ

    Причината, че Плъха, с толкова много присъди и престъпления, да е на свобода е МНОГО проста:
    законите са така нагласени от адвокатурата, че един рецидивист да се изправя МНОГО пъти пред съда, където МНОГО пъти ще бъде защитаван от адвокат, преди да бъде осъден (на кратък срок, за да може пак да излезе, да рецидивира и пак да бъде защитаван, обикновено от същия адвокат) окончателно...
    Защото, ако съдебното производство бъде бързо и по-сурово, адвокатите масово ще ги подгони безработица. А те са многоооо...
    Разбрахте ли сега? Нема да повтарям!

  72. 72 Профил на Ще върнем България в Европа
    Ще върнем България в Европа
    Рейтинг: 1919 Неутрално

    До коментар [#60] от "wanderer":

    "Що повтаряте дивотиите на прокуратурата!? Ами охранителните камери в едно с охранителите седят три часа и наблюдават Плъха без да предприемат никакво, ама никакво действие за превеждане на деветте осъдителни присъди в съответствие със Закона."

    Предположения плод на лична версия.
    Не се знае какво е нивото на охранителниите камери. Вероятно са само записващи без 24 часово дежурно наблюдение.

  73. 73 Профил на niakoi_si
    niakoi_si
    Рейтинг: 2846 Неутрално

    До коментар [#3] от "xqv31309910":

    Хипотетичен случай - невръстната ти щерка се качила да яде джанки от дървото в двора на съседа - пенсиониран военен. Т.е влязла е противозаконно и краде. Той вади пистолета и .... Е невинен.

  74. 74 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8541 Неутрално

    "Достатъчно е, по думите на проф. Панайотов, институциите да разкриват и изясняват фактите в пълнота, добросъвестно и прецизно и да отсъждат безпристрастно."
    Ако са в състояние или някой не им нареди друго.

  75. 75 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 10410 Неутрално

    И когато нямаме юристи с интегритет, всеки хваща пистолета да раздава правосъдие...

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  76. 76 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 4469 Неутрално

    Съдебната система се опитва да се оправдае и да прехвърли отговорността в нещо толкова неопределено като “ социалната среда и условия”

    klimentm
  77. 77 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 4469 Неутрално

    До коментар [#35] от "disorg":


    Не казва ли точно обратното че многото социални проблеми създават голямо число хора като Плъха а съдебната система не е в сили да се справи с тях?

    klimentm
  78. 78 Профил на Боби Колев
    Боби Колев
    Рейтинг: 1062 Неутрално

    Както казах под другата статия: човекът е виновен по закон писан, но ако аз съм заседател в съдебно дело бих гласувал за оневиняването му.

    България е пълна с престъпници. И най-големите не са онези, дето влизат по домовете всъщност.

    Но за да стигнем до най-големите трябва да имаме смелостта да разстрелваме онези, дето влизат по домовете или крадат.

    Което докторът е направил.

    Незаконно, но за мен извинимо.

    Дано му се размине и дано да стане прецедент!

    http://www.bbc.com/news/magazine-37612083
  79. 79 Профил на edin drug
    edin drug
    Рейтинг: 2340 Неутрално

    До коментар [#44] от "Читател":

    ако държавата не приеме адекватни закони ,защитаващи обикновения гражданин ,тук ще се превърне в ЮАР , да не можеш да излезеш на улицата , да те грабят и убиват и като тръгнеш на кино или до мола ,да си поръчваш такси с въоръжена охрана с картечници ,тук мафията управлява ,циганите са се развилняли и докато не бъде разрешено оръжие за всеки ,който е завършил 12 клас и е изкарал 4 месеца военно обучение в армията ,няма да се оправят нещата .Многократно ни се е случвало да бъдем нападнати от разбеснели цигани или граждани при посещение на адреси ,като медици ,вкл и колегите ни от бърза помощ ,винаги ние сме потърпевшите ,въпреки ,че с нищо не сме предизвиквали агресията , многократно всеки един медик от нас е кандидатствал за лично оръжие ,всеки един от нас е бил в армията , вкл сме пазили тогава ген щаб с калашник и 60 патрона и сме доказали ,че сме адекватни и нормални хора ,въпреки това и лекарската ни професия и това ,че изцяло сме помагали на хората , никой не ни разрешава лично оръжие за самозащита ,което застрашава живота ни , отдавна не отиваме по никакъв повод на никакви адреси , блиндирали сме си вратите и сме се въоръжили с подръжни средства ,все пак няма да оставим да ни избият като кучета ,защото някой си милиционер с 8 клас се прави на интересен ,закона трябва да се промени категорично в наша полза ,всеки трябва да има възможност да се защитава ,така ще падне тотално битовата престъпност .

  80. 80 Профил на himler
    himler
    Рейтинг: 357 Неутрално

    Чудно ми е защо в САЩ или дори в някоя ,юсюлманска страна никой не се опитва да влиза в чужд двор за да си похапне черешки или да си вземе футболната топка. Защо не пратите децата си да крадат в къщата на някой цигански барон или мутра?
    У нас законите са създадени главно за да може една излишна прослойка да взима "кинти".

  81. 81 Профил на puknatastotinka
    puknatastotinka
    Рейтинг: 1251 Неутрално

    от сия статия и от врявата в последните 2-3 дена научаваме, че българската публика е кръвожадно-първосигнална и че 30 години след 50 годишното комунистическо робство хуманността още не е успела даже да покълне у душата ѝ
    —цитат от коментар 13 на tucker case


    Българската публика е докарана до кръвожадна-първосигналност единствено от ширещата се битова престъпност и нехайни полиция, прокуратура, съд и политици. Държавата абдикира от функциите си под вещото ръководство на царедворци, куманизи и гербери и партиидиоти, които са от едно и също мързеливо и некадърно милиционерско котило.

  82. 82 Профил на bobhunter
    bobhunter
    Рейтинг: 743 Неутрално

    "Прокуратурата не решава социални проблеми", но единият го наричат "Плъха", а другия не пропускат пред името му да кажат "лекар". Прокуратурата е длъжна да търси отговорност. Винаги съществуват два вида отговорности: лична отговорност и отговорност на обществото. Обществената отговорност в България трябва да се поеме от управляващите ни "ГАДОВЕ", които пет пари не дават какво работят, с какво се занимават, от какво си вадят хляба хората, какви проблеми ги вълнуват. Не си мърдат пръста да организират живота на огромната (по- голямата) част от населението на България. Те! Те! не направиха нищо да защитят младежите на България от наркотиците, от хазарта, от престъпното необезпечено с нищо, бързо кредитиране, от проституцията, от изкушенията на грабежите при битовите кражби, а по- рано на жици с възможност за лесно реализиране в хилядите заложни къщи (центрове за изкупуване на цветни метали по- рано)..... По най- бърз начин "ГАДОВЕТЕ" трябва да бъдат изправени пред съда, да отговарят за тежката демографска криза и социалната безпътица на огромна част от населението на България! Няма само да хрантутим кучета ("гадове") да ни лаят..

  83. 83 Профил на Пламен  Данаилов
    Пламен Данаилов
    Рейтинг: 427 Неутрално

    Да се махнат "с насилие или взлом". Значи ако отида на гости на пешо и пешо ме гръмне у тях, пешо да си стои свобода? С това нещо може много да се спекулира...
    —цитат от коментар 9 на bai_john_petrov


    Ами ако позвъни и 5-годишното ти дете му отвори или влезе през отворен прозорец тогава какво? Нямаш право да стреляш? Може да си забравил отключена входната врата или да се прибираш почерпен и да се намъкне с тебе. За мен по-важно е да се уточни до къде е влизането с взлом. Например заключена входна врата на улицата бива разбита или прескача оградата и влиза в двора. Да го чакам да влезе и в къщата ли?

  84. 84 Профил на Пламен  Данаилов
    Пламен Данаилов
    Рейтинг: 427 Неутрално

    В закона много добре е описано как да получиш разрешение за КНО, но когато се стигне до КОС, те почти винаги отказват да го издадат с единствен мотив, че не си нападан и/или заплашван(документирано от МВР). Освен това четох някъде, че се произвеждат специални пистолети за самозащита в жилище. Те са късоцевни (6см.), гладкостволни револвери с куршуми-сачми от мек метал - да няма рикошети. С тях можеш да улучиш със сигурност до 10-15 метра и трудно можеш да станеш масов убиец с такова револверче, но е много опасен до 10 метра. Разрешително за такива оръжия трябва да се дава с облекчени условия(според мен).

  85. 85 Профил на Patsis
    Patsis
    Рейтинг: 2221 Неутрално

    [Бог казва:]Ще дойде време, когато бедният ще каже, че няма
    нищо за ядене и препитание не ще има... Поради туй
    бедният ще иде и влезе в чуждия дом да търси храна. Поради туй
    богатият ще вземе пушката си и ще обяви войни на отрудения...
    кръвта ще се лее по улиците като порой от небесата.
    Пророчество 1906 г., "Пробуждането на улица Асуза

  86. 86 Профил на vstoyanov
    vstoyanov
    Рейтинг: 549 Неутрално

    никакава изненада, че съдебната измет я взимат насериозно няма и 10% от населението и то основно от по-нискоинтелигентните.

    колкото повече си размятат престъпници, за толкова повече братовчеди-ментета има "работа" (че и подкупи). това само на най-големите идиоти не стана ясно за последните 75 години.

    в случая са имали години и десетки случай да се усетят, че на този човек ("жертвата") мястото му не е сред останалите, та сега поредната жертва на протежето им ще обере последствията за безотговорността и некадърността им.

  87. 87 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1521 Неутрално

    До коментар [#13] от "tucker case":

    "българската публика е кръвожадно-първосигнална"

    Нищо подобно. На българската публика й е писнало да я лъжат и държавата й да не иска и да не може адекватно да я защити, та публиката взема нещата в свои ръце и се опитва да въздаде справедливост, така както всеки сам си я тълкува... Това, което виждаш, е пряк резултат от абдикацията на държавата от основните й задължения.

  88. 88 Профил на ham
    ham
    Рейтинг: 449 Неутрално

    До коментар [#12] от "voyko":

    Не само дом,а и чужда собственост.....!

  89. 89 Профил на ham
    ham
    Рейтинг: 449 Неутрално

    До коментар [#73] от "niakoi_si":

    Естествено ,че говориш глупости!Военния не си познава комшиите.....!Друг е въпроса ,че на такива малоумници ,изобщо не трябва да се дава оръжие...!

  90. 90 Профил на Павел Ганчев Ганчев
    Павел Ганчев Ганчев
    Рейтинг: 8 Неутрално

    До коментар [#9] от "bai_john_petrov":

    Ще си правиш сметка у кого ще ходиш на гости!

    Ганчев
  91. 91 Профил на Павел Ганчев Ганчев
    Павел Ганчев Ганчев
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Ако законът е точен, ясен и перфектен, юристите ще бъркат по кофите. Затова трябва да го "прецизираме" до степен едно дело да се гледа 5- 10 (и повече!) години.

    Ганчев




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK