© Николай Дойчинов
Софийската градска прокуратура не постига успех с опита да си да оспори сделка на Столичната община със замяна на имоти с мотив, че е нищожна - твърдение, което прокуратурата обаче не е успяла да докаже нито един път. Това се разбира от решение на Административен съд - София, който не допуска жалбата с мотив, че в сделката няма достатъчно нарушения, за да бъде обявена за нищожна, а срокът за евентуалното ѝ атакуване като незаконосъобразна е изтекъл.
В средата на януари Софийската прокуратура съобщи, че е внесла протест в административния съд за сделка на Столичната община от 2006 г., с която тя заменя свой имот 3 декара на ъгъла на столичните булеварди "България" и "Петко Ю. Тодоров" за друг с размер 374 кв.м, собственост на строителната фирма НИКМИ. Фирмата има намерение да построи 150-метрова сграда на терена, макар че според устройствения план там може да се изгради църква, тоалетна или кафене. Настоящият главен архитект на София Здравко Здравков и кметът на града Йорданка Фандъкова неведнъж са заявявали, че не одобряват инвестиционните намерения на НИКМИ за имота. Здравков продължава да не изпълнява решение на Върховния административен съд да одобри промяна в устройствения план за терена, като така ще разреши строежа на небостъргач. Теренът на общината е бил оценен на 4 млн. лева, а този на строителната фирма - на 220 хил., като НИКМИ е доплатила разликата от 3.8 млн. лева. Изпълнението на решението е спряно от тогавашния областен управител на София Тодор Модев като незаконосъобразно, но впоследствие той губи делото в Софийски градски съд.
Според прокурорите в сделката са допуснати редица нарушения на закона, поради което тя трябва да бъде обявена за нищожна. От решението на съда, с което жалбата е отхвърлена, се вижда, че според прокуратурата решението за започване на процедурата за замяна на терена е взето без изрично разрешение на собственика - Столичната община. Вместо това инициативата била е на 4-ма общински съветници. Освен това разпореждането с имота не е направено с търг или конкурс, което според прокуратурата също е в нарушение на Закона за общинската собственост.
Ответник по делото е Столичният общински съвет, който изпраща двама адвокати, които не правят много, за да противоречат на прокуратурата, но все пак е достатъчно. Според становището им искането на прокуратурата е неоснователно, "тъй като твърдените в него пороци биха могли да обосноват незаконосъобразност, а не претендираната нищожност на Решението". Адвокатите на общинския съвет молят и за присъждане на разноски.
Според съдия Миглена Николова обаче посочените "пороци" в процедурата не са достатъчно тежки, за да бъде обявена за нищожна, а биха били причина да се иска обявяването й като незаконосъобразна. Срокът за това обаче е изтекъл отдавна, като Николова посочва и че единствената възможност на прокуратурата да атакува сделката е като иска нейната нищожност. "В протеста всъщност не се сочи нито един порок на акта, който да би могъл да обоснове неговата нищожност", се казва още в решението.
Виж видео 
