Наказанието на пиян шофьор, убил трима при катастрофа, бе намалено на 5 години затвор

Наказанието на пиян шофьор, убил трима при катастрофа, бе намалено на 5 години затвор

© Николай Дойчинов



Върховният касационен съд (ВКС) окончателно призна Любомир Трайков за виновен за причинена от него смърт на трима души след катастрофа в Пловдив. Наложеното му наказание е 5 години затвор и вземане на шофьорската му книжка за 7 години.


Върховните съдии Николай Дърмонски, Румен Петров и Спас Иванчев са изменили решението на по-долната съдебна инстанция, която осъди Трайков на 6 години затвор и отнемане на книжката за 7 г. Първоинстанционният съд пък бе определил наказание от 4 години "лишаване от свобода" и "лишаване от право на управление на МПС" за 6 г. за причиняване на смърт на повече от един човек при катастрофа в пияно състояние.


Производството протича по реда на съкратеното съдебно следствие, след като подсъдимият призна изцяло фактите в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства по делото.




Процесът стигна до върховната инстанция след жалби на подсъдимия и на частните обвинители. Трайков е поискал намаляване на наложените му наказания, а частните обвинители - връщане на делото за ново разглеждане от Апелативния съд с указания за увеличаване на наказанията.


ВКС посочва в мотивите си, че от фактите по делото е установено движение направо на подсъдимия Трайков и пресичане на неговата посока на движение от страна на пострадалия Ламджиев. Върховните съдии пишат: "Подсъдимият и пострадалият са се движели в едно и също платно за движение, в две насрещни ленти, напълно равнопоставено. В момента, в който разделителната ивица е прекъснала и е дала възможност на пострадалия да извърши маневрата завой наляво, равностойното движение се е променило, като това на подсъдимия е било с предимство пред извършващия маневрата пострадал."


Съгласно съдебната практика,


независимо от скоростта си на движение, шофьорите с предимство не губят това си право.


Според съда на първо място по реда на закона, на правната и житейска логика стои задължението на пострадалия да осигури предимството на правоимащите го.


Ако той беше изпълнил това си задължение, до съприкосновение не би се стигнало,


независимо от това каква е била скоростта на имащия право на предимство при преминаване. След като не е изпълнил своето задължение, се е стигнало до удар между двете превозни средства и тогава неизпълнението на задължението на подсъдимия да шофира с позволена и/или съобразена скорост влиза в причинно-следствената връзка за настъпването на тежкия резултат - смъртта на пострадалите.


В мотивите на решението на ВКС се сочи също, че е безспорно наличието не на един, който е достатъчен, а на два квалифициращи признака – деянието е извършено от подсъдимия в пияно състояние (0,8‰ алкохолна концентрация) и е причинена смърт на повече от един човек.


Преценявайки посочените смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, върховните съдии напомнят, че


определянето на наказанието не е чисто механичен процес,


при който с математически подход се изчислява съотношението между тях. "Възможно е отделни обстоятелства да имат значително по-голяма относителна тежест, а други пък следва да се преценяват с един по-балансиран подход. Така например няма спор, че подсъдимият е нарушил Закона за движение по пътищата, като почти двукратно е превишил позволената в градски условия скорост. От друга страна обаче, той е бил с предимство и е
очаквал то да му бъде осигурено, независимо от скоростта му на движение", пише в мотивите на върховния съд.


Съдебният състав на ВКС приема, че наложеното от Пловдивския апелативен съд не е справедливо при посочения баланс на смекчаващи и утежняващи отговорността обстоятелства.


"Това говори в подкрепа на извода, че наказанието следва да се определи при превес на смекчаващите вината обстоятелства, но не и толкова значителен, колкото е възприет от съда от първата инстанция. Относителната тежест на допуснатото нарушение на правилата за движение – двукратно почти превишена скорост, както и наличието на един погубен човешки живот повече от предвиденото в закона, в съвкупност е твърде висока, за да може наказанието да се определя толкова близко към минимума на предвидената в закона санкция", аргументират се още върховните магистрати.


Те подчертават, че следва да се отчита и


последващото поведение на дееца и проявеното разкаяние.


Според съда наказанието "лишаване от свобода" трябва да се определи на 7 години и половина, като със законовата редукция - намаляване с 1/3 заради съкратеното съдебно следствие, окончателният размер трябва да е 5 години. Наказанието "лишаване от право на управление на МПС" трябва да остане в определения от въззивната инстанция размер от 7 години, като в този си вид и двете наказания ще са напълно достатъчни, за да изпълнят заложените в Наказателния кодекс цели на специалната и на генералната превенция, посочва ВКС.

Ключови думи към статията:

Коментари (55)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Borislav Jordanov
    Borislav Jordanov
    Рейтинг: 286 Неутрално

    Ма направо и орден "Стара планина" да му дадат.

  2. 2 Профил на selqnin
    selqnin
    Рейтинг: 3007 Неутрално

    "Намалено"???
    Такова "правосъдие" няма и в Габон!!!
    ПОЗОР!!!

  3. 3 Профил на qwertqwert
    qwertqwert
    Рейтинг: 999 Неутрално

    "Подсъдимият и пострадалият са се движели в едно и също платно за движение, в две насрещни ленти, напълно равнопоставено. В момента, в който разделителната ивица е прекъснала и е дала възможност на пострадалия да извърши маневрата завой наляво, равностойното движение се е променило, като това на подсъдимия е било с предимство пред извършващия маневрата пострадал"
    ---------------------------------------------------------------
    + за ВКС, че са намалили присъдата.
    Не можеш да се правиш на джигит и да отнемаш предимство току така.
    Ако не бяха тези 0.8 промила, би следвало да се размине с условна по личния ми критерий за справедливост.

    След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?
  4. 4 Профил на Baccara
    Baccara
    Рейтинг: 247 Гневно
  5. 5 Профил на comandante  vs  либерални ентусиасти&корпократи
    comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
    Рейтинг: 3537 Неутрално

    За масовите убийци трябва да са строги наказанията особено ако са турски тираджии!

    Libertarianism is just anarchy for rich people
  6. 6 Профил на daam
    daam
    Рейтинг: 1400 Гневно

    Направо да го бяха наградили

  7. 7 Профил на deymus
    deymus
    Рейтинг: 1932 Неутрално

    Ako наистина не беше употребил алкохол, можеше да мине и с условна присъда.

    Ако не греша в САЩ, не помня щата, но ако пресичаш високоскоростен път пеша, се води опит за самоубийство, а отделно може да ти се повдигнат обвинения за непредумишлено убийство, спрямо шофьора, на колата ударила те.

  8. 8 Профил на hamiltonf
    hamiltonf
    Рейтинг: 4503 Неутрално

    До коментар [#3] от "qwertqwert":

    Ако не били тези 0,8 промила?! Ами, точно обратното, само заради тях, няма значение имал ли е предимство, другия автомобил колко нарушения е извършил..

  9. 9 Профил на chinaski
    chinaski
    Рейтинг: 894 Неутрално

    У нас, ако убиеш човек с оръжие, можеш да лежиш 15 години, но ако затриеш няколко с автомобила си, можеш да се отървеш, без да помришеш затвор!Независимо от вината ти!
    А се хвалят, че увеличавали наказателните точки при нарушения?!И какво от това?!

  10. 10 Профил на hamiltonf
    hamiltonf
    Рейтинг: 4503 Неутрално

    До коментар [#7] от "deymus":

    За пресичане на магистрала, в Германия, също се счита за опит за самоубийство.

  11. 11 Профил на exit13
    exit13
    Рейтинг: 575 Неутрално

    Българските закони са слаби. Закона трябва да е категоричен и конкретен. За пиян шофьор толкова затвор, ако има и смъртен случай, толкова, ако има и наркотици........и т.н.. Сега всеки тълкува нещата както му скимне или за колкото са му платили.

  12. 12 Профил на Само Левски
    Само Левски
    Рейтинг: 1026 Неутрално

    Нещо за Златко Баретата днес ще ни информирате ли или не?

  13. 13 Профил на Само Левски
    Само Левски
    Рейтинг: 1026 Неутрално

    Нещо за Златко Баретата днес ще ни информирате ли или не?

  14. 14 Профил на Само Левски
    Само Левски
    Рейтинг: 1026 Неутрално

    Нещо за Златко Баретата днес ще ни информирате ли или не?

  15. 15 Профил на Само Левски
    Само Левски
    Рейтинг: 1026 Неутрално

    Нещо за Златко Баретата днес ще ни информирате ли или не?

  16. 16 Профил на bobbyperu
    bobbyperu
    Рейтинг: 687 Неутрално

    Рзбрах ако искам да убия някой няма да го стрелям или бия....ще го газя!

  17. 17 Профил на Само Левски
    Само Левски
    Рейтинг: 1026 Неутрално

    Извинявам се за повторението от компа е.Администратора да махне излишното повторение.

  18. 18 Профил на Тюфлекчия
    Тюфлекчия
    Рейтинг: 1537 Неутрално

    Плюещите по инерция да бяха прочели статията. Очевидно е, че пострадалият шофьор е предизвикал катастрофата, нищо че е бил трезвен. Тоя дето ще лежи просто е бил на неправилното място. По никакъв начин не оправдавам карането пил при каквито и да било обстоятелства, но в случая ще плати доста висока цена. За разлика от един мръсен руснак, който освен по-пиян беше и по-виновен.

    Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!
  19. 19 Профил на Камен
    Камен
    Рейтинг: 1048 Неутрално

    Вярно, има смекчаващи вината обстоятелства (отнели са му предимство) но ако не беше карал със 100 в града при ограничение 50, вероятно щеше да има време да набие спирачки.
    Много мразя джигити в града да карат с над 100. Случва се я дете да излезе на пътя, а някой недовиждащ дядка с жигулата да ти излезе и да ти отнеме предимството, и нямаш възможност да реагираш, дори да си напълно трезвен.

  20. 20 Профил на batzdravo
    batzdravo
    Рейтинг: 2367 Любопитно

    До коментар [#3] от "qwertqwert":"+ за ВКС, че са намалили присъдата.
    Не можеш да се правиш на джигит и да отнемаш предимство току така.
    Ако не бяха тези 0.8 промила, би следвало да се размине с условна по личния ми критерий за справедливост."

    А следващият цитат:" Относителната тежест на допуснатото нарушение на правилата за движение – двукратно почти превишена скорост, както и наличието на един погубен човешки живот повече от предвиденото в закона,";
    как се съешва с "личните ви критерии за справедливост"?

  21. 21 Профил на dante_18
    dante_18
    Рейтинг: 898 Неутрално

    Значи, ако искаш да убиеш някого най-добрият начин е да изпиеш малко водка ( колкото да се отчете в анализа) и да го размажеш с колата. Може да ти сложат 5 години, а може и да се разминеш само с условна.

    If you are going through hell... Keep going!
  22. 22 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3111 Неутрално

    Така например няма спор, че подсъдимият е нарушил Закона за движение по пътищата, като почти двукратно е превишил позволената в градски условия скорост. От друга страна обаче, той е бил с предимство и е очаквал то да му бъде осигурено, независимо от скоростта му на движение


    Целия проблем се крие тука. Всеки ден правя ляв завой на един и същи светофар и съм научил, че ако колата се намира еди си къде, мога да направя завоя преди колата да стигне до мен. Това се превръща нещо като рутина на мозъка ти.

    В един слънчев ден съответно ти забелязваш, че има кола на същото или на по-голямо разстояние на което ти си правиш завоя безпроблемно. И съответно тръгваш да си правиш маневрата. Да, ама не. Оня се движи с два пъти по-голяма скорост. Съответно идва два пъти по-бързо до теб - още преди да си се изнесъл от кръстовището. За капак пиян - не може да съобрази ситуацията и те нацелва.

    Как аз да разбера, че той се движи с двукратно по-голяма скорост и е пиян и да не правя маневрата, която преди това 1000 пъти съм я правил безпроблемно?

  23. 23 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3111 Неутрално

    Нещо такова се получи и със задължително включените светлини.

    Карам доста още преди да са задължителни. Тогава обръщах внимание на всяка кола. Сега обръщам внимание на всяка светеща точка (или двойка светещи точки).

    По някога се хващам, че мозъка ми не регистрира кола, ако тя се движи с изгасени фарове. Приема я за спряла/паркирана.

  24. 24 Профил на usero
    usero
    Рейтинг: 1954 Неутрално

    "Подсъдимият и пострадалият са се движели в едно и също платно за движение, в две насрещни ленти, напълно равнопоставено. В момента, в който разделителната ивица е прекъснала и е дала възможност на пострадалия да извърши маневрата завой наляво, равностойното движение се е променило, като това на подсъдимия е било с предимство пред извършващия маневрата пострадал"---------------------------------------------------------------+ за ВКС, че са намалили присъдата.Не можеш да се правиш на джигит и да отнемаш предимство току така.Ако не бяха тези 0.8 промила, би следвало да се размине с условна по личния ми критерий за справедливост.
    —цитат от коментар 3 на qwertqwert


    И за какво условна, за това, че е останал жив, след като оня идиот е предизвикал катастрофа ли? А ако се беше блъснал в дърво, да съдят за убийство работникът, който е посадил дървото? След като е пил, стават различни нещата, разбира се. Макар че пак не е имал вина за катастрофата, ако е спазил ограничението за скоростта, несъобразена скорост тука няма как да има, той не може да се съобрази с това, че има малоумник срещу него.

  25. 25 Профил на usero
    usero
    Рейтинг: 1954 Неутрално

    Нещо за Златко Баретата днес ще ни информирате ли или не?
    —цитат от коментар 12 на Само Левски


    Информирали са те, вземи си прочети статията, като искаш.

  26. 26 Профил на Yotce
    Yotce
    Рейтинг: 1205 Неутрално

    Плюещите по инерция да бяха прочели статията. Очевидно е, че пострадалият шофьор е предизвикал катастрофата, нищо че е бил трезвен. Тоя дето ще лежи просто е бил на неправилното място. По никакъв начин не оправдавам карането пил при каквито и да било обстоятелства, но в случая ще плати доста висока цена. За разлика от един мръсен руснак, който освен по-пиян беше и по-виновен.
    —цитат от коментар 18 на Тюфлекчия

    Ти освен да прочетеш статията, ако малко си беше напънал и мозъка, можеше и да се сетиш, че преценката, дали можеш да направиш маневра, без да отнемеш предимство, се основава основно на разстоянието до другия участник в движението. И при спазване на ограничението за скоростта, нямаше да има отнето предимство. Но когато превозното средство, чийто път пресичаш, идва ДВА ПЪТИ ПО-БЪРЗО от очакваното, управляван от ВОДАЧ, УПОТРЕБИЛ АЛКОХОЛ, преценката за безопасността на дадена маневра става невъзможна.

  27. 27 Профил на qwertqwert
    qwertqwert
    Рейтинг: 999 Неутрално

    До коментар [#22] от "realguru":

    Как аз да разбера, че той се движи с двукратно по-голяма скорост и е пиян и да не правя маневрата, която преди това 1000 пъти съм я правил безпроблемно?
    -------------------------------------------
    Колега, наистина ли шофираш и не можеш да определиш скоростта на другите участници в движението ?
    Моля те кажи ми, че не караш кола (или камион пази Боже) в София, България , Гърция, в тоя ред .

    След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?
  28. 28 Профил на qwertqwert
    qwertqwert
    Рейтинг: 999 Неутрално

    До коментар [#20] от "batzdravo":

    двукратно почти превишена скорост, както и наличието на един погубен човешки живот повече от предвиденото в закона,";
    как се съешва с "личните ви критерии за справедливост"?
    ---------------------------
    Къде прочете в статията колко е това двукратно превишение?
    Дали е 280 вместо 140, 120 вместо 60 или примерно 60 вместо 30 ?????
    Но колкото и да е, не може някакъв неадекватник да отнема предимство.
    КАто е некадърен и не може да определи с каква скорост се движи насрещния автомобил - седи и чака докато няма никой на пътя. Ако трябва - 3 часа ще виси . Другия път да се качи на рейса.......
    Щото и с 60 ми се е случавало разни ***** да си завиват накъдето им е скимнало и да трябва да скачам на спирачките.....

    След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?
  29. 29 Профил на qwertqwert
    qwertqwert
    Рейтинг: 999 Неутрално

    До коментар [#23] от "realguru":

    По някога се хващам, че мозъка ми не регистрира кола, ако тя се движи с изгасени фарове. Приема я за спряла/паркирана.
    -----------------
    Моля те продай колата и си изгори книжката ВЕДНАГА !!!!!!!

    След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?
  30. 30 Профил на hamiltonf
    hamiltonf
    Рейтинг: 4503 Любопитно

    До коментар [#23] от "realguru":

    На колко години се , колуега?

  31. 31 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3111 Неутрално

    До коментар [#27] от "qwertqwert":

    Ще ме интересно да те нацелят тебе по тоя начин и после да видим как ще се оправдаваш. :)

    Много ясно, че мога да определя кой колко бързо се движи. Въпроса е дали го правиш или не всеки път.

    При преминаване на рутинни маршрути всичко става рутина. Изведнъж тази рутина се променя и даваш фира. А това, че рутината се променила - ти имаш ли вина?

  32. 32 Профил на bretschneider
    bretschneider
    Рейтинг: 687 Неутрално

    Какво е наказанието като го хванат да кара с отнета книжка? Щото тия келемета не се рехабилитират...

  33. 33 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3111 Неутрално

    Да ти кажа ли колко катастрофи и критични ситуации станаха във връзка с проблема. Първата кола спира на светофара на червено, втората обаче не.

    Правиш ляв завой на многолентов път. Светофара светва жълто, никой не спира. Светофара светва червено. Колата движеща се в лява лента да кажем решава, че не може да мине и спира. Ти виждаш че една кола спира на червено и тръгваш да си правиш маневрата. В същия момент в дясната лента (която ти не виждаш много добре) колата не спира, ми е дала газ да хване светофара за последния момент. И заварката става. А сега си представи в лява лента спрял бус или камион. Даже и видимост нямаш да прецениш идва ли някой зад него или не. Но червенето вече свети.

    Виждам първата кола спира на светофар. Как да преценя че колата движеща се в съседната лента ще даде газ, за да хване светофара за последно.

    Имах 2-3 такива критични ситуации до като се науча да чакам всички "амбриажи" да спрат хубаво на червено и тогава минавам. Обаче комшията го завариха така. Размина се без жертви и травми. Щото другия не беше пиян и успя да намали преди да го нацели. Две коли отидоха за скрап. :)

  34. 34 Профил на neut
    neut
    Рейтинг: 2185 Неутрално

    Тези съдии плачат за затвор

    In the forest all animals are equal except a few that are more equal than the rest
  35. 35 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3111 Неутрално

    Или ако искаш да коментираме случая с оная шофьора в Пловдив дето уби катаджията. На нея пак и дадоха 2.5 години или нещо такова.

    Джип се движи със 100 при разрешени 50 в града. Катаджията го вижда че е набримчил яко. И навлиза в средна лента да му подаде сигнал с палката да спре.

    След джипа се движи кола също със 100. Вижда, че джипа набива спирачки и решава да не набива спирачки, ми минава в средна лента и бум катаджията.

    Или оня моторист дето в града на пешеходна пътека нацели една девойка и той се движел със 100 в града. И на него толкоз.

    Не случайно скоростта в градовете е ограничена до 50 км. Просто при по високи скорости нямаш време и възможност за реакция. А в градовете не е като да нямаш критични ситуации.

    Ако можеше със 100 да караш и да реагираш в градовете, щеше да е 100, ама не е.

  36. 36 Профил на aramissss
    aramissss
    Рейтинг: 998 Неутрално

    АКО БЕШЕ УТРЕПАЛ ШЕСТ ДУШИ ЩЯХА ДА МУ ОТСЪДЯТ ПАРИЧНО ОБЕЗЩЕТЕНИЕ ЗА УПЛАХАТА...ОТВРАТ.

  37. 37 Профил на хм
    хм
    Рейтинг: 1384 Разстроено

    пиян, с двойно над разрешената скорост (алоу 50км е МАКСИМАЛНОТО ограничение, а не препоръчителна скорост!) и трима загинали.

    явно си имат някакви вътрешни "правила" и правят бонус за количество.

  38. 38 Профил на batzdravo
    batzdravo
    Рейтинг: 2367 Любопитно

    До коментар [#28] от "qwertqwert":"Щото и с 60 ми се е случавало разни ***** да си завиват накъдето им е скимнало и да трябва да скачам на спирачките..... "
    Съгласен съм! Правилата за движение, не се спазват от много от т.н. шофьори, в последно време! Това е факт
    Да не говорим за това, че много автомобили, напоследък, се произвеждат и без мигачи!;)
    Но, същността на въпроса ми бе- дали, е правилно оневиняването на шофьор, с 8 промила, каращ със, цитирам от статията:
    "Така например няма спор, че подсъдимият е нарушил Закона за движение по пътищата, като почти двукратно е превишил позволената в градски условия скорост..."
    забележи, "скорост разрешена в градски условия"! Обикновено тя е 50 км/ч, освен ако със знак не е указано друго!
    И, да, извършващия маневрата, също носи определена вина, но нямаше сега да обсъждаме, ако другият шофьор беше карал със законно разрешената скорост!
    И е прав, по-горе, "Тофлекчия"-та, дето споменава един друг, фрапиращ, случай на съдийско решение, оневиняващ престъпното деяние, оставило един млад живот да вегетира!
    Та така! Пътищата и улиците, не са състезателни писти! Нали! :)

  39. 39 Профил на bvu38525482
    bvu38525482
    Рейтинг: 241 Неутрално

    Значи като си на път с предимство може да си караш спокойно с 200 в града според нашия съд...

  40. 40 Профил на bvu38525482
    bvu38525482
    Рейтинг: 241 Неутрално

    Катастрофа при нормална скорост е инцидент.

    Катастрофа при 100 в града си е предумишлено убийство. То си е ясно че ще се случи нещо...

  41. 41 Профил на bvu38525482
    bvu38525482
    Рейтинг: 241 Неутрално

    Катастрофа при нормална скорост е инцидент.

    Катастрофа при 100 в града си е предумишлено убийство. То си е ясно че ще се случи нещо...

  42. 42 Профил на usero
    usero
    Рейтинг: 1954 Неутрално

    До коментар [#27] от "qwertqwert":Ще ме интересно да те нацелят тебе по тоя начин и после да видим как ще се оправдаваш. :)Много ясно, че мога да определя кой колко бързо се движи. Въпроса е дали го правиш или не всеки път.При преминаване на рутинни маршрути всичко става рутина. Изведнъж тази рутина се променя и даваш фира. А това, че рутината се променила - ти имаш ли вина?
    —цитат от коментар 31 на realguru


    Каква рутина, бе човек, почваш да завиваш без да се оглеждаш ли?

  43. 43 Профил на nocomnet
    nocomnet
    Рейтинг: 299 Неутрално

    До коментар [#38] от "batzdravo":

    Абсолютно си прав. Проблемите са два, свързани са, и са много сериозни, защото струват много човешки животи, ден след ден:

    1. Законите ни не са достатъчно строги към нарушителите на пътните правила. В крайна сметка всяко каране пиян или каране с превишена скорост имат потенциала да убият хора.

    2. Правилата поголовно не се спазват, а нарушителите никой не ги пипа. Това е работа преди всичко на полицията, а мнозинството от тях са безпринципни толупи.

  44. 44 Профил на Yotce
    Yotce
    Рейтинг: 1205 Гневно

    Но колкото и да е, не може някакъв неадекватник да отнема предимство. КАто е некадърен и не може да определи с каква скорост се движи насрещния автомобил - седи и чака докато няма никой на пътя. Ако трябва - 3 часа ще виси . Другия път да се качи на рейса.......Щото и с 60 ми се е случавало разни ***** да си завиват накъдето им е скимнало и да трябва да скачам на спирачките.....
    —цитат от коментар 28 на qwertqwert

    Говориш абсолютни глупости, как ще определищ моментално скорост на движещ се срещу теб автомобил? Да не си полицейски радар?
    Явно и ти си поредния самозабравил се отворко, който се мисли за велик пилот.Може би и редовно караш с 1-2 промила, защото си толкова добър, че няколко питиета не могат да ти попречат?
    Гробищата са пълни с такива като теб, за съжаление, още повече се пълнят с хора, които са убити от подобни самозабравили се талибани.

  45. 45 Профил на Майндърбайндър
    Майндърбайндър
    Рейтинг: 1144 Неутрално

    Трябва да има граница на нарушението,което правиш,след което си автоматично виновен,без да се разглежда по същество.Например 40% над разрешената скорост и алкохол над 1,00. Едни други идиоти обявиха убито на пешеходна пътека момиче за съпричинител ,защото не изчислило скоростта на мотора(пак 90 май беше),като много добре знаят,че децата не могат да преценяват движещи се предмети.

    АКО НЕЩО ПРИЛИЧА НА ДЕБИЛ,ДЪРЖИ СЕ КАТО ДЕБИЛ,ГОВОРИ КАТО ДЕБИЛ-ТОВА Е ДЕБИЛ.
  46. 46 Профил на m_style
    m_style
    Рейтинг: 711 Неутрално

    До коментар [#19] от "Камен":

    Въпросът е, че няма експертиза, която точно да докаже с колко е карал, както и дали реакцията му при отнемане на предимство е била адекватна. Това, което не стана ясно е , дали водачът предизвикал катастрофата с малоумната си маневра е привлечен като отговорен/съвиновен за извършеното непредумишлено убийство. За мен отнемането на предимство е много по-тежко нарушение от превишената скорост. Фаталната катастрофа е резултат от отнемане на предимство 100%! Превишената скорост и алкохол са утежняващи обстоятелства, привличане на още един виновник. И Редакцията, ако може по-грамотно с тълкуването - убиецът е този, който е отнел предимство на пътя, а не неволно участвалият /но злоупотребил с правото си - алкохол и скорост/ водач.

  47. 47 Профил на batzdravo
    batzdravo
    Рейтинг: 2367 Неутрално

    До коментар [#43] от "nocomnet":"1. Законите ни не са достатъчно строги към нарушителите на пътните правила. В крайна сметка всяко каране пиян или каране с превишена скорост имат потенциала да убият хора."

    И не само това, което си изброил! Неподаването на мигач, при завиване или смяна на лентата, изпреварванията през защриховани участъци, или в насрещното движение, да не говорим за притисналите телефоните до ушите си и управляващи с една ръка, мощни автомобили, незачитащи предимства, нито на автомобили, нито на пешеходци..., не ми се говори и мисли, колко човешки живота са, по някакво чудо, оцеляващи в тази среда, приличаща на джунгла!

  48. 48 Профил на gianni
    gianni
    Рейтинг: 1405 Неутрално

    "Ако той беше изпълнил това си задължение, до съприкосновение не би се стигнало..."

    По тази логика и ако фирканият си беше изпълнил задълженията и си беше стоял мирно, а не да джитка със стотарка в града, до съприкосновение не би се стигнало.

  49. 49 Профил на gianni
    gianni
    Рейтинг: 1405 Неутрално

    Това, че в Европа има по-малко катастрофи у нас не е причина само строгостта на присъдата, ами обезщетенията които трябва да плати нарушителят. Тъй като в случаят има алкохол, никакви застраховки не важат и ще трябва лично да плати за трите жертви. Ако и у нас се плащаха обезщетения за отнет живот или за осакатен човек както в Европа, този до края на живота си ще трябва да работи като роб. За по-дребните нарушения спирачка в Европа са тенекиджиите, цените на курсовете за възстановяване на точки, както и застраховката.

  50. 50 Профил на unbiased
    unbiased
    Рейтинг: 465 Неутрално

    До коментар [#8] от "hamiltonf1":

    Против съм карането пиян, но е пълно с водачи които трезвени са по-неадекватни от други употребили алкохол. Според мен трябва по-сериозни изпити за шофьори

  51. 51 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 10534 Неутрално

    "Убиецът" е имал нащастието да
    1. е пиян
    2. се сблъска с трезвен, но очевидно неадекватен шофьор, който е потенциален убиец/самоубиец.
    Е, потенциалния убиец е реализирал потенциала си за сметка на осъдения.

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  52. 52 Профил на Таралеж
    Таралеж
    Рейтинг: 2739 Разстроено

    Излиза че би трябвало да има наказание и за предизвикалия катастрофата. Вярно че е мъртъв, но все пак е мъртъв заради това че е завил пред колата на осъдения.

  53. 53 Профил на usero
    usero
    Рейтинг: 1954 Неутрално

    Тези съдии плачат за затвор
    —цитат от коментар 34 на neut


    Виж горе снимката. Едното блюдо на Темида е с по-дълга връзка от другото. Ако съдията е обективен, съди криво!

  54. 54 Профил на usero
    usero
    Рейтинг: 1954 Неутрално

    Трябва да има граница на нарушението,което правиш,след което си автоматично виновен,без да се разглежда по същество.Например 40% над разрешената скорост и алкохол над 1,00. Едни други идиоти обявиха убито на пешеходна пътека момиче за съпричинител ,защото не изчислило скоростта на мотора(пак 90 май беше),като много добре знаят,че децата не могат да преценяват движещи се предмети.
    —цитат от коментар 45 на Майндърбайндър


    Детето беше пияно, иначе, ако на неговите години не може да прецени дали предметите се движат и с каква скорост, приблизително, има авария на горния етаж. Те и малките деца преценяват, просто не винаги се замислят какво може да стане.

  55. 55 Профил на usero
    usero
    Рейтинг: 1954 Неутрално

    "Ако той беше изпълнил това си задължение, до съприкосновение не би се стигнало..."По тази логика и ако фирканият си беше изпълнил задълженията и си беше стоял мирно, а не да джитка със стотарка в града, до съприкосновение не би се стигнало.
    —цитат от коментар 48 на gianni


    Не, когато единият кара със сто, е виновен, ама ако другият е можел да спре, а умишлено се е натресъл пред него, е виновен, щото е единственият, който е можел да предодврати катастрофата и не го е направил, а я е предизвикал. Даже да е бил в правото си, като момичето, дето се беше хвърлило пред моториста, щото имало пешеходна пътека, пак тя е предизвикала катастрофата умишлено, на практика, щото моториста, докато е ускорявал, не е можел да предвиди какво ще стане, а тя е можела, когато е изскочила пред него.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK