Над 10 организации критикуват промените в Закона за личните данни

Над 10 организации критикуват промените в Закона за личните данни

© Цветелина Белутова, Капитал



Досега са постъпили 13 становища на граждани и неправителствени организации с остра критика към предлаганите промени в Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Те са публикувани в портала за обществени обсъждания strategy.bg.


Проектът, публикуван в края на април, е свързан с новия Общ peглaмeнт за зaщитaтa нa дaннитe (GDРR) и с Диpeĸтивaта нa Eвpoпeйcĸия пapлaмeнт и нa Cъвeтa за зaщитaтa нa физичecĸитe лицa във вpъзĸa c oбpaбoтвaнeтo нa лични дaнни oт ĸoмпeтeнтнитe opгaни зa цeлитe нa пpeдoтвpaтявaнeтo, paзcлeдвaнeтo, paзĸpивaнeтo или нaĸaзaтeлнoтo пpecлeдвaнe нa пpecтъплeния или изпълнeниeтo нa нaĸaзaния и oтнocнo cвoбoднoтo движeниe нa тaĸивa дaнни.


Регламентът влиза в сила на 25 май, но заради масовите критики за краткия срок за обществено обсъждане на толкова сериозни проблеми Министерският съвет удължи срока за обсъждане на предложенията за изменения в българското законодателство до 30 май.




Становищата на Програма "Достъп до информация" (ПДИ), Висшия адвокатски съвет, Камарата на частните съдебни изпълнители, Съюза на юристите, КРИБ, Нотариалната камара, асоциацията за маркетингови изследвания и др. посочват, че предлаганите изменения съдържат откровена цензура, нарушаване на адвокатската и лекарската тайна, унищожаване на бизнес, блокиране на съдебното изпълнение и др., обобщава в. "Сега".


Сред най-критикуваните разпоредби е тази, която може да доведе до гигантски санкции на журналисти, писатели и учени при използване на нечии лични данни. "Когато при упражняването на правото на свобода на изразяване и информация, включително за журналистически цели и за целите на академичното, художественото или литературното изразяване, се обработват лични данни на физически лица, администраторът на лични данни прави преценка за законосъобразността на обработването във всеки конкретен случай. Решението на администратора не може непропорционално да ограничава свободата на изразяване и информация", гласи текстът. Той е неясен и разтеглив и някой може да го разтълкува, че журналистите вече не могат да публикуват нито един документ, защото той съдържа лични данни, се казва в някои от становищата. Възлагането на прекалено големи задължения върху медиите може да се окаже препятствие пред свободата на словото, гарантирана с конституцията, пише в становището на Програма "Достъп до информация". Адвокат Александър Кашъмов от фондацията съобщи, че германски колеги са препоръчали в българския закон изрично да се запише, че разпоредбите му не се отнасят за журналистическата работа. Така е направено в Германия, защото идеята е, че общественият интерес е над всичко.


Висшият адвокатски съвет посочва, че членовете му няма да могат адекватно да опазват тайните на клиентите си. Според тях е недопустимо комисията за личните данни при проверка в дадена кантора да получи достъп до книжа и други информационни носители, които са защитени от закона, конституцията и международните конвенции. Адвокатите предупреждават, че може да се стигне до невъзможност да се провеждат съдебни дела. Страна по правен спор не може да иска от насрещната страна достъп до свои данни, ограничаване на работата с тях или изтриването им. Адвокатът разполага с данни не само за клиента си, но и за другата страна, посочва съветът.


Те критикуват и предвиден в законопроекта минимум за налагане на имуществени санкции при нарушаване на Закона за защита на личните данни. "Очевидно условията в източноевропейските държави са различни от държавите от Западна Европа - Германия, Франция, Люксембург, Холандия и пр.", пишат адвокатите. "Великобритания и Франция не са предвидили минимални размери. Не намираме за разумно и обосновано нито от житейска, нито от правна гледна точка именно България - държавата с най-нисък стандарт в ЕС, да въвежда долна граница на санкциите, при това в нетипично висок за страната размер", посочват адвокатите. На същото мнение е и Съюзът на юристите. Минималните глоби са 5000 и 10 000 - без да се уточнява в каква валута, като за горната граница е уточнено, че е в евро - 10 млн. и 20 млн. Практиката показва, че такива минимуми могат да елиминират малкия бизнес, както и да осъществяват ролята на цензура на по-малките, особено регионалните медии, се казва в становищата на различните организации. В Общия регламент за защита на данните са изредени 10 случая, при които по преценка на отделните държави правото на защита на личните данни няма да е в превес спрямо други права, а ще са в равновесие. В българския законопроект са посочени само два - националната сигурност и отбраната.


Съюзът на юристите посочва, че при публичното обсъждане на законопроекта всички участници са посочили, че няма баланс между правото на свободно изразяване и правото на гражданите да бъдат защитени личните им данни. Според организацията проектът противоречи на Закона за адвокатурата. Асоциацията на застрахователите посочва, че отпада възможността за обработка на данни за здравословното състояние на техните клиенти, което прави работата им невъзможна. А ограничението на правото на свободно изразяване може да убие образователните курсове, които браншовите организации провеждат.


От камарата на частните съдебни изпълнители се оплакват, че е немислимо страните по всяко висящо изпълнително дело, които в момента са около 800 хил., да бъдат изрично и индивидуално уведомявани. "Това ще доведе съдебното изпълнение до невъзможност да функционира", се казва в становището ѝ.


Според всички становища е недопустимо глобите, наложени от Комисията за защита на личните данни, да влизат в нейния бюджет, а не в държавния. КРИБ посочва, че създаването на публичен регистър на длъжностните лица по защита на данните е дописване на регламента.


Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (8)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 1685 Неутрално

    Доста зшовечо осиране на парламента и правителството по темата.

    Ако някой не е светнал - е така се създават бухалки.

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  2. 2 Профил на wnl03619584
    wnl03619584
    Рейтинг: 272 Неутрално

    До коментар [#1] от "Darth Plagueis":

    Още от Брюксел са пресолили яко манджата, а нашите както винаги са по-големи католици и от Папата, щом става въпрос за глоби и наказания. :-(

  3. 3 Профил на dorn
    dorn
    Рейтинг: 1028 Неутрално

    Това е регламент а не директива - или го спазвате или отнасяте глобите.
    Все някой иска да изопачи и обезмисли всичко, мотивирайки се с уникалните български условия и богата душевност - почти като руската !

  4. 4 Профил на Подлизурко
    Подлизурко
    Рейтинг: 426 Любопитно

    Регламент GDPR (РЕГЛАМЕНТ (ЕС) 2016/679) е от 25 април 2016 г.!!!
    2 години беше даден период да се приведе законодателството в ред, ама тук нали се чака последния момент винаги - сега и едните се сетиха да решават, а другите се сетиха да реват, че няма ли време.
    ми щом 2 години е малко време на Адвокат да прочете един регламент, то колко им е нужно??!?!

    😜 ЦИК са с Нетрадиционна сексуална ориентация, ам кви В пука? Безплатна проба- в неделя №12 😜
  5. 5 Профил на хм
    хм
    Рейтинг: 1090 Неутрално

    нашите както обикновено четат евродирективите както дяволът евангелието.

    Европа им вика "преборете корупцията" и те започват да борят корупцията в ... частния сектор!

    същото и с ГДПР - местните политически ИДИОТИ, годни единствено за дописване на лобистки поправки за кояйто-плати-повече, дори не си направиха труда да направят закон ПРЕДИ влизане на регламента в сила!

  6. 6 Профил на One Hour
    One Hour
    Рейтинг: 501 Весело

    Чук - чук.
    -кой?
    ГДПР
    -ГДПР кой?
    а имаш ли право да питаш и обработваш данните ми?

    Вицове, вицове ама утре някой, като почне да реве и изнудва, че номера му е записан в нечий телефон без разрешението му ще пада голяма веселба.

    Да не говорим с предозирането на местните допълнения в различните страни членки.
    Тоест да знам в БГ че ако в друга страна някой си купува дамски превръзки и това го определя там по пол, като му създава профил на жена то съм длъжен да пазя това, като лични данни и да ги съхранявам по закона им но тук в БГ, където няма такова тълкувание за данните .

  7. 7 Профил на Deaddark
    Deaddark
    Рейтинг: 2364 Неутрално

    Сега като падне едно сменяне на ел. пощи - вече няма да има [email protected] - защото ще е ясно че титуляра се казва Иван и е набор 74; няма pesho_gogov - Пешо Гогов ще сменя.

    Аз съм се усетил още 95-та да ползвам ник. :)

  8. 8 Профил на fuzzy
    fuzzy
    Рейтинг: 210 Неутрално

    До коментар [#4] от "Подлизурко":

    Колега, проблемът изобщо не е в GDPR-a, той си е Регламент и със / без закон следва да се спазва. Те затова и частният сектор не роптае срещу самия регламент, а срещу Закона. Защото колкото и да е странно, Регламента (при всичките му дребни кусури) става по-либерален от евентуалния нов Закон, който с право е определен донякъде за абсурден. А защо частният сетор "реве" сега, ами защото едва наскоро бюрокрацията се сети да променя закона, затова. Ако бяха извадили проект по-рано, реакциите щяха да са по-ранни.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK