Конституционният съд ще се произнесе за Истанбулската конвенция след десет дни

Конституционният съд ще се произнесе за Истанбулската конвенция след десет дни

© Цветелина Белутова, Капитал



Конституционният съд (КС) ще се произнесе на 27 юли дали Конвенцията на Съвета на Европа за превенция и борба с насилието над жени и домашното насилие, станала известна като Истанбулската конвенция, противоречи на основния закон.


Днешното заседание на КС беше за обсъждане на изпратените до съда становища, както и аргументите на съдиите. От институцията отказаха да коментират пред "Дневник" кое мнение е надделяло при обсъждането. Докладчик по делото е Анастас Анастасов.


През март Конституционният съд реши да образува дело по казуса.




Искането за произнасяне по съответствието на конвенцията с основния закон бе подписано от 75 депутати от ГЕРБ и бе придружено с постъпилите в парламента положителни и отрицателни становища за ратификацията на международния документ.


Заради полюсните позиции към документа, включително и в управляващата коалиция, ГЕРБ прецени, че само Конституционният съд може да даде правна експертиза влиза ли той в противоречие с основния закон. Междувременно обаче Министерският съвет оттегли проекта за ратификацията на Истанбулската конвенция. Правителството мотивира отмяната на вече взетото си решение със сезирането на Конституционния съд.


Точно този развой обаче постави Конституционния съд в деликатната ситуация да прецени дали това оттегляне може да е основание да не се образува дело или не. Юристи смятат, че макар ратификацията да е временно отложена, подписът на България под конвенцията остава.


Истанбулската конвенция бе приета от правителството на 3 януари, но още същия ден тя предизвика напрежение между партньорите в управляващата коалиция. Впоследствие БСП се обяви срещу ратификацията ѝ от Народното събрание. Социалистите искаха и да се проведе национален референдум за Истанбулската конвенция, но предложението бе отхвърлено от депутатите. По-късно на фона на протести и прокарване на несъществуващи в документа тези за въвеждане на гей бракове и заплаха от "трети пол" и управляващите дадоха заявка, че ще отложат разглеждането ѝ от парламента. След това премиерът Бойко Борисов обяви, че партия ГЕРБ ще оттегли решението си за конвенцията, защото нямало да носят сами пасива.


Истанбулската конвенция съдържа серия мерки срещу домашното насилие и въвежда понятия, които целят да разчупят половите стереотипи заради схващането, че те често са в основата на случаи както на насилие, така и на дискриминация. Документът указва, че държавите следва да предприемат законодателни и други мерки, за да "предотвратят всякакви форми на насилие" по полов признак, било то семейно, домашно, заради конфликти и т.н., както и насилие, способствано от социални и културни стереотипи.


Повече за заложеното в документа четете тук.

Коментари (90)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на EU defender
    EU defender
    Рейтинг: 2287 Неутрално

    "дали Конвенцията на Съвета на Европа за превенция и борба с насилието над жени и домашното насилие, станала известна като Истанбулската конвенция, противоречи на основния закон."

    Не противоречи. Ох какъв вой ще има след десетина дни :) Няма почивка за руските тролове, няма.

    The best way to predict the future is to invent it.
  2. 2 Профил на selqnin
    selqnin
    Рейтинг: 3332 Неутрално

    Както и да се произнесе Конституционният съд проблемът много отдавна не е юридически, а политически и културен...

  3. 3 Профил на xox55541929
    xox55541929
    Рейтинг: 2133 Неутрално

    Какво защитава истанбулската конвенция, пробутвана ни от Съвет на Европа, организация нямаща нищо общо със структурите на Еворпейският съюз:

    1. Дискриминация по пол, защото защитава жени, деца, мигранти и ЛГБТ, но не и ВСИЧКИ граждани, както би трябвало да прави всеки нормален закон. Съвсем нахално вътре се твъди, че видите ли, това не се било водело дискриминация по пол. хахаха
    2. Въвеждане на жедндър образование, чрез практики за разчупване на стеретипните роли на пола.
    3. Право на почти всички мигранти да получат убежище, като заявят, че са преследвани или дискриминирани по пол в родината си /над 500 милиона мисюлманки отговарят на условието/ или че са с различен джендър /ЛГБТ/
    4. Възможност всеки да подаде сигнал за домашно насилие и този сигнал се разследва, дори "жертвата" да не е съгласна или да отрече такова насилие /възможност за доноси/.
    5. Финансиране от държавата на НПО организации, които да "внедряват" въпросните описани красоти.
    6. Загуба на суверинитет, защото тази конвенцийка се поставя над Конституцията на Република България и се прави един орган доминиран от НПО организации, който да "следи напредъка" на всяка държава.

  4. 4 Профил на Големи яйца:)
    Големи яйца:)
    Рейтинг: 683 Весело

    Цитат от статията:
    Юристи смятат, че макар ратификацията да е временно отложена, подписът на България под конвенцията остава.

    Липсващ текст от статията:
    Други юристи пък смятат, че подписа на България под конвенцията без ратификация не носи правни последици защото не е завършен целия фактически състав!

  5. 5 Профил на kmy56562160
    kmy56562160
    Рейтинг: 237 Неутрално

    И какво като се произнесе? Не разбирам истерията на поддръжниците на ИК, които толкова чакат това решение. Това дали противоречи или не на Конституцията по никакъв начин не предопределя приемането на ИК. Нали няма някой, който си мисли, че ако излязат с решение, че не противоречи всички в НС ще плеснат с ръце и ще я ратифицират. Съответствие с Конституцията е първото абсолютно и задължително условие за да съществува един закон. Оттам се почва вече с преценка за целесъобразност, има ли реална нужда от съответната уредба, какви ще бъдат последствията от нея и т.н. Все неща, които могат и да не са налице, дори ако няма противоречие с Конституцията. ИК е обречена и всеки, който се хаби да врещи в нейна полза си губи времето.

  6. 6 Профил на Големи яйца:)
    Големи яйца:)
    Рейтинг: 683 Весело

    Филип Димитров какво ли мнение има по въпроса? Много ми е интересно😂

  7. 7 Профил на Deaddark
    Deaddark
    Рейтинг: 2652 Весело

    До коментар [#3] от "xox55541929":

    Бе аз три пъти я четох и такива неща не видях, ти откъде ги видЕ - от спуснатите от Кремъл опорки ли?

    ИК е като нашата Конституция - няма нужда от дублиращ документ, трябва да си спазваме нашия и всичко ще е наред.

    I'm back... for now.
  8. 8 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 3037 Неутрално

    "дали Конвенцията на Съвета на Европа за превенция и борба с насилието над жени и домашното насилие, станала известна като Истанбулската конвенция, противоречи на основния закон."Не противоречи. Ох какъв вой ще има след десетина дни :) Няма почивка за руските тролове, няма.
    —цитат от коментар 1 на EU defender


    Противоречи! И то в не един параграф! А ние противниците на ИК въобще не сме приятели на Русия и особено на путиновата клика! Ние сме нормални българи!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  9. 9 Профил на Alex Prime
    Alex Prime
    Рейтинг: 1434 Неутрално

    Нека изчакаме решението на КС, преди да се караме за Нероден Петко.

  10. 10 Профил на Deaddark
    Deaddark
    Рейтинг: 2652 Неутрално

    До коментар [#8] от "lz2":

    Ясно - почитатели сте на ислямокомунизма и жгерберската диктатура. Тимотейко да прави жените домашни вещи, нал' тъй, другарю.

    I'm back... for now.
  11. 11 Профил на DDR
    DDR
    Рейтинг: 4648 Весело

    Юруш на амбразурата!!!

    Принадлежността към дадена нация не е даденост, тя е въпрос на възпитание а след време и на осъзнат избор. Културталибан - с комсомолски плам определя кой е културен и кой чалгаджия.
  12. 12 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 3494 Неутрално

    Нека изчакаме решението на КС, преди да се караме за Нероден Петко.
    —цитат от коментар 9 на Alex Prime



    До коментар [#9] от "Alex Prime":

    Още един не разбрал или правещ се на такъв! ВСИЧКИ конституционни съдии са марионетки на управляващата каста в България. И ще гласуват така,както им наредят.

  13. 13 Профил на cinik
    cinik
    Рейтинг: 2597 Неутрално

    Да не забравят после да ограмотят за скритите опасности останалтие си колеги по света, които неусетно са допуснали смяна на конституционния ред чрез джендър преврат

  14. 14 Профил на niakoi_si
    niakoi_si
    Рейтинг: 2438 Неутрално

    До коментар [#1] от "EU defender":

    Естествено, че не противоречи. Но това няма никакво значение, няма да бъде приета. Проблемите в нея не са конституционни. Като не ви устройва, оправяйте се.

  15. 15 Профил на PisnaMi
    PisnaMi
    Рейтинг: 2006 Любопитно

    Дневник за пореден път пробутват статия по темата без автор. Защото го е страх от насилие?
    Или защото никой не е чел конвенцията с анексите й?

  16. 16 Профил на ironhorse
    ironhorse
    Рейтинг: 1229 Неутрално

    Най-смущаващото в тази и ИК е подмяната на термина за пол.
    Във всички досега подписани международни договори/пактове/конвенции и каквото щете винаги за пол се е употребявала английската дума SEX.
    Те еднозначно определя пола по биологичен принцип !, а те са два мъж и жена.
    Моля погледнете си личните карти или задграничните паспорти, как е означен полът ви в него:
    на български: ПОЛ/(М-мъж/Ж-жена),
    а на английски SEX(M-male; F-female)

    Сега се опитват да наложат друга дума за пол и тя е Gender.
    Тази дума е със съвсем друг превод и цитирам:
    Състоянието на мъжа или жената (обикновено се използва по отношение на социални и културни различия, а не на биологични).

    Т.е. с ИК искат да признаем, че полът не зависи от биологията, а то това как се чувства индивида и как би искал да бъде приеман.

    Но това не ви ли прилича на шизофрения:
    Аз може да се чувствам, че съм Наполеон, трябва ли и другите да ме зачитат за император и да ми се кланят ?!

    ИК отрича биологичното начало на половете и поставя в абсолютна дискриминация мъжете, защото има текстове, които априори вменяват вина на всички мъже.
    А кои идеологии вменяват колективна вина ?! дааа, както комунистическата така и фашистката идеология.

    Ето защо, ИК противоречи само на това основание, а те са безброй много, трбва да бъде отхвърлена като вменяваща колективна вина на индивида по полов признак.

    Бойко Борисов и ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата.
  17. 17 Профил на comandante  vs  либерални ентусиасти&корпократи
    comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
    Рейтинг: 4523 Неутрално

    Истанбулската конвенция съдържа серия мерки срещу домашното насилие и въвежда понятия, които целят да разчупят половите стереотипи заради схващането, че те често са в основата на случаи както на насилие
    ________________
    Живеем в 2018г. конституцията си ни е чудесна и тя защитава всички човешки същества дори и тези които могат да си сменят пола или преценят ,че могат да изберат по-сложна форма за социалната си роля!
    Истанбулската конвенция е насочена срещу нормалното семейство (мъж жена и техните деца) от където и да се погледне!

    Libertarianism is just anarchy for rich people
  18. 18 Профил на Deaddark
    Deaddark
    Рейтинг: 2652 Неутрално

    До коментар [#13] от "cinik":

    Скритите и тайните разяснения са скрити и тайни и по един подмолен начин подмолно ще променят и изменят нашата стабилна стабилност с джендърска джендерокрация. Идва и настъпва време на непосилни и преко сили времена за патриотичните патриоти, националните националисти и гражданските граждани за европейско развитие на българските българи в Европа.

    I'm back... for now.
  19. 19 Профил на ironhorse
    ironhorse
    Рейтинг: 1229 Неутрално

    Вижте какво става в Норвегия, това ще стане и в България, ако се приеме ИК.

    Да не забравяме, че в Норвегия официално се обсъжда законопроект, който да декриминализира секс със деца, ако децата са изявили желание за секс ?!

    Що за малоумници могат да измислят подобно нещо ?!

    ИК е насочен срещу традиционното семейство, което пречи на ЛГБТ съществата

    Бойко Борисов и ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата.
  20. 20 Профил на ironhorse
    ironhorse
    Рейтинг: 1229 Неутрално

    Освен това, защо е премълчавано не знам, но в/текстовете на ИК е заложено, че за целите на конвенцията за "жена" се приемат и индивиди под 18 години.
    Усещате ли се какво ни готвят ?!

    Бойко Борисов и ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата.
  21. 21 Профил на baxxtraxx
    baxxtraxx
    Рейтинг: 249 Неутрално

    На първо четене виждам поне двама съдии от Конституционния съд, които са членове на "Съюза на съдиите". Атанас Атанасов дори му е председател. Ще се опитат с всички сили да прокарат конвенцията, нали трябва да оправдаят спонсорството от АзБ. Дано не стане...

  22. 22
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  23. 23 Профил на comandante  vs  либерални ентусиасти&корпократи
    comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
    Рейтинг: 4523 Неутрално

    До коментар [#3] от "xox55541929":
    Естествено.... целия евроатлантизъм е благосклонен към незаконни емигранти гейове и ги дискриминират ако са си нормални! Особено джендър политиците на ЕС всякак помагат на себеподобните си, което си е конфликт на интереси!


    Libertarianism is just anarchy for rich people
  24. 24 Профил на cinik
    cinik
    Рейтинг: 2597 Неутрално

    До коментар [#13] от "cinik":Скритите и тайните разяснения са скрити и тайни и по един подмолен начин подмолно ще променят и изменят нашата стабилна стабилност с джендърска джендерокрация. Идва и настъпва време на непосилни и преко сили времена за патриотичните патриоти, националните националисти и гражданските граждани за европейско развитие на българските българи в Европа.
    —цитат от коментар 18 на Deaddark


    Но това звучи ужасно!!! Бягам до Лафка, да видя какво казват във вестникА

  25. 25 Профил на xox55541929
    xox55541929
    Рейтинг: 2133 Неутрално

    До коментар [#7] от "Deaddark":

    Чели сте я, ама друг път. Потърсете нещата и ще ги намерите. Съвсем ясно са написани.

  26. 26
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  27. 27 Профил на Deaddark
    Deaddark
    Рейтинг: 2652 Неутрално

    До коментар [#16] от "ironhorse":

    Не си я чел, колега. ИК забранява джендеризма или т.нар. деление в обществото по полов признак. Примерно да има гражданин и гражданка; работник и работничка; родител и родителка - за да няма дискриминация по полов признак. ИК въобще не засяга биологичния пол, като мъж и жена, майка и баща. Точно джендър НПО-тата вият срещу ИК, че ще им секне спонсорството.

    I'm back... for now.
  28. 28 Профил на Deaddark
    Deaddark
    Рейтинг: 2652 Неутрално

    Анексът не може да променя договора, без да е разписан от всяка страна - тъпата опорки, че имало скрити анекси троловете на БСП и ГЕРБ могат...

    I'm back... for now.
  29. 29 Профил на hope
    hope
    Рейтинг: 3951 Неутрално

    Привържениците на ИК ги съветвам да изгледат едно детско по Дисни ченъл. Няма момче без гел и лак по косата, прилепнали панталони и тениски, на 10-15 години.

    Ако, искате това за вашите деца и внуци, вървете в посока "разчупване на стереотипите".
    Французите махат понятието "пол" от конституцията си.

    БЮЛЕТИНА №11 - ДЕСИСЛАВА ИВАНЧЕВА НЕ Е ЕДНА ОТ ТЯХ
  30. 30 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 3686 Неутрално

    До коментар [#1] от "EU defender":

    ....Не противоречи.....
    —цитат от коментар 1 на EU defender


    Тя че не противоречи, не противоречи. Ама Конституционният съд ще рече, че противоречи. Поради формалната причина, че преводът на понятието "gender/genre" като "пол" бил сбъркан. По този начин ще се намери приемливо оправдание защо Конвенцията е ратифицирана от всички съседни на България страни, ама от България не е. Това е гениалният герберски "джендър замисъл".

  31. 31 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 3686 Неутрално

    До коментар [#3] от "xox55541929":

    Пропуснали сте 500-те милиона мюсюлмански жени и иранските гейове, които само чакат да ратифицираме Конвенцията за да нахлуят в България. А защо всички тези ужасии не са се случили в съседните на България страни, които са ратифицирали Конвенцията няма смисъл да Ви питам.

  32. 32 Профил на atmanpg
    atmanpg
    Рейтинг: 1683 Неутрално

    ИК е в ЯВНО противоречие на чл. 6 от конституцията:
    Чл. 6.
    (1) Всички хора се раждат свободни и равни по достойнство и права.
    (2) Всички граждани са равни пред закона. Не се допускат никакви ограничения на правата или привилегии, основани на раса, народност, етническа принадлежност, пол, произход, религия, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично и обществено положение или имуществено състояние.
    ====================================================
    Когато се приемат закони, които важат за жените, но не важат за мъжете - имаме двоен стандарт.
    ИК дискриминира на база полова принадлежност.
    За съжаление, дори и толкова ясни текстове, които не допускат погрешно тълкование са просто пластилин в ръцете на нашите магистрати.
    Увервен съм, че решението им ще бъде, че ИК не нарушава конституцията. Просто защото политиката е по-важна от конституцията.

  33. 33 Профил на hope
    hope
    Рейтинг: 3951 Неутрално

    До коментар [#19] от "ironhorse":

    "в Норвегия официално се обсъжда законопроект, който да декриминализира секс със деца, ако децата са изявили желание за секс ?!"

    Можеш ли да пуснеш някакъв линк към това обсъждане?

    БЮЛЕТИНА №11 - ДЕСИСЛАВА ИВАНЧЕВА НЕ Е ЕДНА ОТ ТЯХ
  34. 34 Профил на Deaddark
    Deaddark
    Рейтинг: 2652 Неутрално

    До коментар [#20] от "ironhorse":

    Къде това? В ИК се забранява мешерето да решава дали ненавършилата пълнолетие Айше да стане жена на някой, без тя да има думата. Точно срещу това скачат от исляма и нашето ДПС. Дал ромският и турският електорат им е коз.

    Дайте ги тези джендърски текстове и анекси. Дайте да видим агенция ЕЖК колко струва.

    I'm back... for now.
  35. 35 Профил на hope
    hope
    Рейтинг: 3951 Неутрално

    До коментар [#3] от "xox55541929":Пропуснали сте 500-те милиона мюсюлмански жени и иранските гейове, които само чакат да ратифицираме Конвенцията за да нахлуят в България. А защо всички тези ужасии не са се случили в съседните на България страни, които са ратифицирали Конвенцията няма смисъл да Ви питам.
    —цитат от коментар 31 на Един препатил


    Ти явно не разбираш притесненията на хората. Никой не се притеснява от "ирански гейове", а от това, че ни налагат нови стандарти по отношение на половете. Не смятам, че това става изведнъж, става за десетилетия, но се започва с такива "невинни" документи.

    БЮЛЕТИНА №11 - ДЕСИСЛАВА ИВАНЧЕВА НЕ Е ЕДНА ОТ ТЯХ
  36. 36 Профил на rumen_s
    rumen_s
    Рейтинг: 564 Неутрално

    Неграмотни журналя, непрочели ИК и доклада към нея. Докога ще лъжете, че ИК е за защита на жените, като всъщност е всичко друго, но не и това. Конвенцията е за защита на "травестити, трансвестити, трансджендъри, педерасти, лесбийки", и всъщност дори не е защита, а за опита им да наложат своите извратени виждания над нормалното мнозинство. Ама е ясно кой е спонсора дето ви храни, той и поръчва музиката, нали? Жалки сте...

  37. 37 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 3686 Неутрално

    До коментар [#16] от "ironhorse":

    Най-смущаващото в тази и ИК е подмяната на термина за пол......Сега се опитват да наложат друга дума за пол и тя е Gender.Тази дума е със съвсем друг превод и цитирам:Състоянието на мъжа или жената (обикновено се използва по отношение на социални и културни различия, а не на биологични).Т.е. с ИК искат да признаем, че полът не зависи от биологията, а то това как се чувства индивида и как би искал да бъде приеман.
    —цитат от коментар 16 на ironhorse


    Приятелю, добре е преди да се пише да се чете. И след като се прочете да не се лъже. Нищо от това, което пишете го няма в Конвенцията. Няма да Ви искам да ми цитирате къде пише, че полът не се определя от биологичните различия, а от това кой как се чувства защото зная, че няма да го намерите. А ако случайно Вие не лъжете преднамерено значи някой се е подиграл с Вас и Ви е излъгал какво пише в Конвенцията.

  38. 38 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 3686 Любопитно

    До коментар [#20] от "ironhorse":

    Освен това, защо е премълчавано не знам, но в/текстовете на ИК е заложено, че за целите на конвенцията за "жена" се приемат и индивиди под 18 години.Усещате ли се какво ни готвят ?!
    —цитат от коментар 20 на ironhorse


    Не, аз не усещам. А Вие на какво се надявате?

  39. 39 Профил на doroteus
    doroteus
    Рейтинг: 1755 Неутрално

    До коментар [#7] от "Deaddark":

    И аз така - 3 пъти я четох и в превод и на френски /английският ми е слаб /! Нищо съмнително не видях ! Колега , най - после в твое лице виждам нормално , обективно и лишено от политика , разумно мнение ! По-горе някой питаше за Филип Димитров ? Да не го бърка със Стефан Тафров ? Може и с председателя на ПЕС , но той подкрепя конвенцията !

  40. 40 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 9099 Неутрално

    До коментар [#16] от "ironhorse":

    "Докато "sex" означава биологичен пол, т.е. записаният в акта за раждане, "gender" дефинира приетите в обществото роли на половете. Това означава как социумът приема ролята на жената и мъжа в обществото.
    Следователно думата "gender" в Истанбулската конвенция би следвало да се преведе на български като "социални роли, основани на биологичния пол".

  41. 41 Профил на xox55541929
    xox55541929
    Рейтинг: 2133 Неутрално

    До коментар [#31] от "Един препатил":

    До коментар [#3] от "xox55541929":Пропуснали сте 500-те милиона мюсюлмански жени и иранските гейове, които само чакат да ратифицираме Конвенцията за да нахлуят в България. А защо всички тези ужасии не са се случили в съседните на България страни, които са ратифицирали Конвенцията няма смисъл да Ви питам.
    —цитат от коментар 31 на Един препатил


    Май голям мерак имате за тези ирански гейове. :-)

  42. 42 Профил на theduloclan
    theduloclan
    Рейтинг: 1230 Неутрално

    До коментар [#16] от "ironhorse":Не си я чел, колега. ИК забранява джендеризма или т.нар. деление в обществото по полов признак. Примерно да има гражданин и гражданка; работник и работничка; родител и родителка - за да няма дискриминация по полов признак. ИК въобще не засяга биологичния пол, като мъж и жена, майка и баща. Точно джендър НПО-тата вият срещу ИК, че ще им секне спонсорството.
    —цитат от коментар 27 на Deaddark


    ЛЪЖЕШ...

  43. 43 Профил на Deaddark
    Deaddark
    Рейтинг: 2652 Весело

    Содом и Гомора идват, трепереше православни славяни и славете православието. Пророкът Путин с меча на Исус ще посече еретиците и разколниците. Пък ако не - самият православен Бог ще прати православния антихрист да ги изличи и заличи. А Вас ви чака Ноев ковчег (може и да не е Ноев), и една надуваема девица в рая (дъска без дупка).

    I'm back... for now.
  44. 44 Профил на block
    block
    Рейтинг: 1023 Неутрално

    До коментар [#19] от "ironhorse":

    хахаха в норвегия викаш хахахаха. ей това кралство пропадна тотално хахахаха

  45. 45 Профил на Alex Prime
    Alex Prime
    Рейтинг: 1434 Неутрално

    Привържениците на ИК ги съветвам да изгледат едно детско по Дисни ченъл. Няма момче без гел и лак по косата, прилепнали панталони и тениски, на 10-15 години.Ако, искате това за вашите деца и внуци, вървете в посока "разчупване на стереотипите".Французите махат понятието "пол" от конституцията си.
    —цитат от коментар 29 на hope


    Да, днес вече и момчетата се стараят да са с добър външен вид, тъй като няма как родителите им насила да оженят момата от съседното село за тях. Но това няма много общо с ИК. Въпросът с ИК е дали наистина дава привилегии на жените срещу мъжете. Ако да, значи КС трябва да я отхвърли. Ако обаче няма такова нещо, а само се насърчават определени политики за уязвими групи, както твърдят защитниците, трябва да се приеме. Аз чух доста аргументи и в двете посоки, но не съм юрист. Затова изчаквам решението на КС.

  46. 46
    ****

    Коментарът беше изтрит по желание на неговия автор.

  47. 47 Профил на Deaddark
    Deaddark
    Рейтинг: 2652 Неутрално

    До коментар [#42] от "theduloclan":

    От тълковния речник на Кеймбридж видях какво означава джендър, ала те там са прости - друго си е да си чел Винету, повече няма и нужда.

    I'm back... for now.
  48. 48 Профил на ironhorse
    ironhorse
    Рейтинг: 1229 Неутрално

    До коментар [#34] от "Deaddark":

    ЛГБТИ същество уродливо,
    прочети чл. 3, букви "в" и "е":

    в „пол“ означава социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и за мъжете;

    е „жени“ обхваща и момичета под 18-годишна възраст.

    Източник:
    https://rm.coe.int/168046246f

    Бойко Борисов и ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата.
  49. 49 Профил на traveler1
    traveler1
    Рейтинг: 875 Неутрално

    Уважаеми другарке и дрегаре,

    Много ще ми е любопитно дето хвалехте Канада как била приела тая сбъркана конвекция, сега да ми обясните защо след като са въвели джендъраското обучение в училищата родителите на децата толкова са били отвратени, че почват масови протести, довели до това, че управляващите в Онтарио обещават да го премахнат?
    Та обеснете моля тея хора там не са културни, изостанали ли са, или просто заспали на които им пробутаха тая невероятна глупост без дори да ги питат какво мислят по въпроса?
    При нас поне се вдигна шум и се видя, че болшинството не желаят малцинството да им налага сбърканата си визия за света.
    И стига с тая защита на жените от насилие! Не познавам ни една жена дето мъжа и да я бие или тормози, но за сметка на това веднага се сещам за достатъчно на брой комшии, и познати, на които жените им скъсяват живота за откровени глупости обилно гарнирано с психически и физически тормоз на болните им амбиции.
    Хай сиктир вече!!

    ВѢРНОСТЬ И ПОСТОЯНСТВО
  50. 50 Профил на ironhorse
    ironhorse
    Рейтинг: 1229 Неутрално

    До коментар [#37] от "Един препатил":

    Прочети чл. 3, булква в от ИК.
    Виж мой пост № 48.
    Цитирал съм дословно ИК, като съм дал линк към нея от сайта на съвета на Европа.
    Ако и това не зачитате .. значи сте много плосък в лъжите

    Бойко Борисов и ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата.
  51. 51 Профил на Stewie
    Stewie
    Рейтинг: 2192 Любопитно

    КС ,същества БЕЗ топки ,така че най вероятно ще последват зовът на ТЪЛПАТА ?

  52. 52 Профил на Deaddark
    Deaddark
    Рейтинг: 2652 Неутрално

    До коментар [#48] от "ironhorse":

    Смелия, скрит в дупката си - именно това е дискриминация - да се делят професиите на такива за мъже у такива за жени, а не който по-добре я върши работата. Младежкият труд не е незаконен. Къде виждаш че трябва да се дава предимство на ЛГБТ+ ? Няма такова нещо. Добре че нашата конституция е същата, че русосифилистиците ще върнете крепостничеството и тимотеевото разбиране, че Бог е създал жената да робува мълчаливо на мъжа.

    I'm back... for now.
  53. 53 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 818 Неутрално

    Много интересно -тази конвенция се защитава във форума от мъже,които не са женени,нито пък имат дъщери.И част от които са отправяли най-грозни обиди към жени от форума или публични личности като Мелания Тръмп.Така че е ясно,че правата на жените е последното нещо,което ги интересува.

  54. 54 Профил на bpcorp
    bpcorp
    Рейтинг: 891 Неутрално

    Ей! Едно си баба знае, едно си баба бае! Абе не разбрахте ли че тези левичарско-либерални залитания са в основата на потенциалния разпад на ЕС! Ако се кротнете малко и проявите повече разбиране към консервативната част от евопейските граждани, все още има шанс да просъществува. А така с надменност и с отношение на превъзходство (без покритие) само предизвиквате крайни реакции и съживявате на опасни и унищожителни тенденции.

  55. 55 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 3686 Неутрално

    До коментар [#35] от "hope":

    "Ти явно не разбираш притесненията на хората."

    Всичко разбирам много добре. Притеснения у хората няма. Нови стандарти в отношенията към половете също няма. Има една изкуствено и изкусно радухана истерия, без подбиране на средствата, целяща да злепостави европейската принадлежност на България. Как иначе ще си обясним, че никой не забеляза "притеснителните моменти" в Конвенцията още при подготовката й, включително и с участието на български юристи? Или при откриването й за присъединяване в далечната вече 2011 г.? Или когато през ноември 2015 г. в София беше проведена конференция под патронажа на Мая Манолова в защита на подписването на Конвенцията, на която митрополит Антоний се изказа страстно за нейното подписване? Или когато на 21.04.2016 г. Конвенцията беше подписана от България? Или когато на 13.06.2017 г. ЕС като международна организация също подписа Конвенцията? И защо Корнелия Нинова и делегацията на БСП не ги посочиха на съвещанието на ПЕС в Лисабон през месец октомври 2017 г. преди да гласуват призива всички социалистически партии да оказват натиск в своите страни за по-бърза ратификация на Конвенцията? Как другояче освен с неподбиране на средствата могат да се обяснят откровените лъжи и пълните глупости, които се пишат за неща, които въобще ги няма в Конвенцията? Или за страхотиите, които щели да настъпят след ратификацията й, пък които страхотии незнайно защо не искат да настъпят в съседните нам страни?
    Нека още веднъж го кажа - лично на мен тази Конвенция ми е напълно безразлична. Нямам нищо против да бъдат обсъдени различни гледни точки. Не съм крил и че според мен т. 87 от Обяснителния доклад не й е там мястото. Но имам нещо много против шепа негодници като Корнелия Нинова, Красимир Каракачанов и Леонид Решетников да ме правят на по-прост от тях.

  56. 56 Профил на ironhorse
    ironhorse
    Рейтинг: 1229 Неутрално

    До коментар [#52] от "Deaddark":

    Момко или ЛГБТИ същество,
    прочети ИК, после нашия Закон срещу домашното насилие.

    Знаеш ли, че и сега, само срещу писмено изявление пред съда на една жена, може мъжът ѝ да бъде осъден за домашно насилие без нито едно обективно доказателство?
    знаеш ли че този метод масово се ползва от жени в развод, за да вземат правата над децата, защото мъжът се води вече ОСЪДЕН за домашно насилие ?!

    Знаеш ли ?! НЕ.

    Знаеш ли, че според ИК жена или ЛГБТИ-нищожество подали жалба срещу мъж, започва автоматично да се води дело, като то не се прекратява дори ако жалбоподателя (жена или ЛГБТ-урод) иска да оттегли жалбата си ?!

    Знаеш ли, че ще има нов вид организация ГРЕВИО, която ще има и пълномощията на норвежката барневарн да отнема деца ?!

    Само едно ще ти кажа: българите може много да търпим, но пипнете ли ни децата, всички ЛГБТИ ще бъдете избити, до крак.

    Бойко Борисов и ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата.
  57. 57 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 818 Неутрално

    До коментар [#42] от "theduloclan":От тълковния речник на Кеймбридж видях какво означава джендър, ала те там са прости - друго си е да си чел Винету, повече няма и нужда.
    —цитат от коментар 47 на Deaddark


    А в енциклопедия"Британика"прочете ли какво е определението на джендър -самоопределяне като мъж или жена,което се различава от биологичният пол.За никакви социални роли на пола не става въпрос,а за мъже и жени ,които се възприемат съответно като жени и мъже.

  58. 58 Профил на Deaddark
    Deaddark
    Рейтинг: 2652 Неутрално

    До коментар [#56] от "ironhorse":

    Виж сега, аз също съм против ЛГБТ и това да пропагандират ценностите си сред децата. Както казах и не искам дублиращ документ като ИК. Нашата конституция да се спазва е достатъчно. Обаче тая "борба" срещу ИК все едно е змей горянин ми идва в повече. ИК е писана за ислямските региони и удря турската конституция и капсулираните мюсюлмански общности в Европа.

    БСП нека си се бори с вятърните мелници, тъкмо ще стоят встрани. Дано скоро и ГЕРБ ги последват.

    I'm back... for now.
  59. 59 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 3686 Неутрално

    До коментар [#50] от "ironhorse":

    Вярно е, че в коментар # 48 сте цитирали дословно чл. т. в) от Конвенцията. Което само доказва, че в коментар # 16 лъжете на провала. А ако още някой не е забелязъл манипулациите, които се правят с "gender" и "пол" нека прочете коментар # 40 на "Роси". Вие явно сте го прочели, но продължавате да се правите на разсеян.

  60. 60 Профил на ironhorse
    ironhorse
    Рейтинг: 1229 Неутрално

    До коментар [#58] от "Deaddark":

    Веднъж и завинаги трябва да се спре с налагането на правила, които не се одобряват от повече от половината население.
    Нали това е демокрацията ?!

    Кой искаше мигранти, само Меркел и онез на север дето са хомо и не се размножават. Сега пък искат да си ги разпределим.
    Айде нема нужда, който си ги е канил да си ги взима.

    Според мен каквото и да е решението на КС, трябва да има референдум по въпроса: Да се ратифицира ли ИК.

    Ако на референдумът повече от 50% от българите кажат ДА, тогава ще приема, че съм с остарели, закостенели и задръстени виждания за света.
    Но ако кажат НЕ, то значи НЕ и това е демокрацията !

    Писна ми с международни договори, да ми определят живота, без никой да ме пита ?!
    Поне в нашето вътрешно законодателство можем по някакъв начин да влияем на парламента, но на международните договори никак.

    Не мисля, че е демократично по този начин да се заобикаля волята на народите.

    Бойко Борисов и ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата.
  61. 61 Профил на Deaddark
    Deaddark
    Рейтинг: 2652 Неутрално

    До коментар [#57] от "musashii":

    Кеймбридж и Харвард са в постоянна борба за първото място в научните среди, по им вярвам.

    I'm back... for now.
  62. 62 Профил на Deaddark
    Deaddark
    Рейтинг: 2652 Неутрално

    Относно ЛГБТ и хетерото - за всички да важи закона за 16+ (софт еротика) и 18+. Тоест у дома и в съответните клубове. На обществени места - строго консервативно.

    I'm back... for now.
  63. 63
    ****

    Коментарът беше изтрит по желание на неговия автор.

  64. 64 Профил на Deaddark
    Deaddark
    Рейтинг: 2652 Неутрално

    Тоест ако мъж иска да действа като жена и обратно - в гей клуба или у дома си. Същото важи и за хетеро разпищолените кОври и кОврари.

    I'm back... for now.
  65. 65 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 818 Неутрално

    До коментар [#57] от "musashii":Кеймбридж и Харвард са в постоянна борба за първото място в научните среди, по им вярвам.
    —цитат от коментар 61 на Deaddark


    Самият факт,че като се кандидатства за работа в англоезичните държави или на английски език във въпросника има графа"gender"вместо"sex"трябва да ти говори,че за никакви социални роли на пола не става въпрос.

  66. 66 Профил на Deaddark
    Deaddark
    Рейтинг: 2652 Неутрално

    До коментар [#60] от "ironhorse":

    Съгласен.

    I'm back... for now.
  67. 67
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  68. 68 Профил на baba_zozolana
    baba_zozolana
    Рейтинг: 1534 Неутрално

    Сложна и времеемка работа е борбата с насилието, без значение срещу кого е насочено то - жени, деца, мъже, възрастни хора. Това, че има закон, е просто първа стъпка и изобщо не решава проблема. И втори закон да се приеме (ИК), пак базисният проблем няма да се реши от само себе си. Какво става например с гениталното осакатяване на момичета в Швеция? Да не би в Швеция да е неизвестно, че това е насилие? Известно е. Да не би да не е забранено? Забранено е. Да не би Швеция да не е ратифицирала ИК? Ратифицирала я е. През 2015 г. обаче Националният здравен борд на Швеция изчислява, че има приблизително 38 хиляди жени, които са били виктимизирани по този начин точно в Швеция - страната, която оглавява редица класации по равенство. Миналата година обаче проучване, огласено по Шведското национално радио, поставя Швеция сред страните с най-голям процент жертви на гениално осакатяване на момичета - 150 хиляди в страна с население от 10 милиона. Тъй като гениталното осакатяване е толкова личен и натоварен със срам въпрос, много от случаите не се докладват и действителният брой на жертвите вероятно е и по-голям. Оказва се, че гениталното осакатяване се практикува върху момичета от имигрантски семейства, които отдавна са се установили в Швеция. Гениталното осакатяване на момичета е строго забранено от шведския закон, но в имигрантските кръгове е добре известно, че момичетата са водени в родината на родителите си, за да бъде осъществена тази процедура там. Този голям и растящ брой генитално осакатени жени товари шведската здравна система и поставя нови изисквания пред училищата. Закон има, но колко време и колко усилия ще са необходими, за да се преодолее (ако изобщо) това зверство? (Имаше и игрален филм по истински случай на сомалийско момиче - "Пустинно цвете": https://www.imdb.com/title/tt1054580/ )

    https://www.svt.se/nyheter/inrikes/mangdubbelt-fler-konsstympade-kvinnor-an-man-trott

    I used to walk into a room full of people and wonder if they liked me... Now I look around and wonder if I like them.
  69. 69 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 4250 Неутрално

    До коментар [#68] от "baba_zozolana":

    След подобен текст даже е трудно да коментирам вербалното насилие, което в България се счита от един доста широк кръг от хора за "нормална лексика".

  70. 70 Профил на baba_zozolana
    baba_zozolana
    Рейтинг: 1534 Неутрално

    До коментар [#69] от "daskal1":

    Е, тук отдавна съществува приказката, че "Дума дупка не прави", та не е чудно, че много хора не си дават сметка, че агресията е два вида: физическа (насилие) и вербална. Това, че е вербална, не я прави по-малко агресия, а всъщност нерядко "думата" е в състояние да прави дупки, но в психиката на жертвата.

    I used to walk into a room full of people and wonder if they liked me... Now I look around and wonder if I like them.
  71. 71 Профил на kmy56562160
    kmy56562160
    Рейтинг: 237 Неутрално

    До коментар [#55] от "Един препатил":

    Аз пък имам против публични средства от моите данъци да отиват в НПО-та, които няма да се отчитат по никакъв начин. Нека не се залъгваме. Ратифицирането нито ще доведе до гей бракове, нито до трети пол. Големият проблем тук е официализирането на корупцията и даването на безотчетна власт на недържавни организации. Ако ще си говорим за конституционност и противоконституционност има в Конституцията един основен принцип, според който всеки орган на власт трябва да подлежи на контрол от независим от него друг орган. Кой и как ще контролира финансирането и дейността на тези НПО? Някакъв наднационален орган, в който няма да имаме никакъв глас като общество. Ето тук е заровен кокалът.

  72. 72 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 4250 Неутрално

    До коментар [#70] от "baba_zozolana":

    Има и друга приказка: "думата кости няма, но кости ломи" ( в други вместо "ломи" е "троши"). Направи ми впечатление колко бързо напоследък вербалната агресия прераства във физическа. Деца се мушкат с ножове в резултат на най-банални караници, за възрастните даже не говоря, както и за цялата комплексна картина на "интернет булиинг" сред подрастващите.

  73. 73 Профил на uporit
    uporit
    Рейтинг: 1187 Весело

    Да не забравяме, че в Норвегия официално се обсъжда законопроект, който да декриминализира секс със деца, ако децата са изявили желание за секс ?!
    —цитат от коментар 19 на ironhorse


    Това в коя кремълска опорка го прочете???

  74. 74 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 3686 Неутрално

    До коментар [#71] от "kmy56562160":

    Желанието Ви да не се разпиляват обществени средства за съмнителни каузи е съвсем справедливо. Аз напълно го споделям когато например някакви НПО-та са занимават с опазването на бездомните кучета. Но какво общо има тук Конвенцията? Тя казва, че държавата ще подпомага НПО-та, които се противопоставят на насилието над жени. Не казва нито кои НПО-та, нито колко да им дава. Колкото толкова. Нека не бъдем голословни:

    Член 8 — Финансови ресурси

    Страните отпускат подходящи финансови и човешки ресурси за доброто изпълнение на интегрираните политики, мерки и програми за превенция и борба с всички форми на насилие, обхванати от настоящата Конвенция, включително за тези, които се провеждат от неправителствени организации и от гражданското общество.

    Къде виждате тук да се дава безотчетна власт на недържавни организации? Къде виждате, че парите ще се разходват безконтролно? Защо питате кой и как ще контролира финасирането на тези НПО-та? Ами който и както ги контролира и сега - не съм сигурен за точната цифра, но ми се струва, че и сега държавният бюджет отпуска около 50 млн. лв. на различни НПО-та. Конвенцията е ратифицирана от всички съседни на България страни - Турция, Гърция, Македония, Сърбия и Румъния. В някои по- отдавна, в други по-наскоро. Поинтересувайте се - вижте дали някъде НПО-тата са се нагушили повече от обикновенно точно заради Конвенцията и дали някъде бюджетът е изтънял точно пък заради тези НПО-та.

  75. 75 Профил на atmanpg
    atmanpg
    Рейтинг: 1683 Неутрално

    Въпрос към защитниците на ИК:
    Защо мъжете жертва на насилие, трябва да се третират различно от жените?

  76. 76 Профил на Deaddark
    Deaddark
    Рейтинг: 2652 Неутрално

    До коментар [#75] от "atmanpg":

    В ИК пише че не трябва. Примерно няма вече при развод майката да е с предимство, защото и тя и таткото се водят родител.

    Явно са плъзнали някакви фалшиви ИК в нета и или аз съм попаднал на такава, или съфорумците. Защото тази, която четох е 1:1 с нашата конституция. И оттам не смятам че трябва да ратифицираме нещо, което е върховен закон у нас.

    С ИК ГЕРБ и БСП, че и другите партийни мафиоти, отклоняват вниманието от далаверите.

    Колега, прочетете ИК и ще видите че е един обикновен либерален документ, дето няма нужда от него - защото който спазва конституцията, няма нужда от ИК; който не спазва конституцията, няма да спазва и ИК. Затова е безсмислено да се харчат пари за референдум и ратифициране на ИК - ИК не е допълнение, не е промяна, не е подобрение - просто е преразказана либерална конституция (като нашата, а не като турската).

    I'm back... for now.
  77. 77 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 3686 Неутрално

    До коментар [#75] от "atmanpg":

    Въпрос към защитниците на ИК:Защо мъжете жертва на насилие, трябва да се третират различно от жените?
    —цитат от коментар 75 на atmanpg


    Такъв въпрос не може да зададе дори и човек, който въобще не е чел Конвенцията. Но навярно би го задал човек с нетрадиционна сексуална ориентация. В такъв случай мога да Ви успокоя - т. 87 от Обяснителния доклад предвижда (лично за мен неясно защо) разширително тълкуване за защита и на такива индивиди. Заедно с живеещите в селски или отдалечени райони, бездомните, децата и възрастните. А, да на забравя - и хората с умствени или когнитивни недъзи. Така, че можете да бъдете спокоен - дори и противниците на Конвенцията са защитени отвсякъде.

  78. 78 Профил на dosetliv
    dosetliv
    Рейтинг: 1249 Неутрално

    Не казва нито кои НПО-та, нито колко да им дава. Колкото толкова. Нека не бъдем голословни:Член 8 .. Къде виждате, че парите ще се разходват безконтролно? ..- вижте дали някъде НПО-тата са се нагушили повече от обикновенно точно заради Конвенцията и дали някъде бюджетът е изтънял точно пък заради тези НПО-та.
    —цитат от коментар 74 на Един препатил


    Има, има! Из рипорта на Гревио за Дания:

    - чл 8 : харчат се по 37 млн евро на година, излапвани от непеота. Ма не им стигали и затуй немало още файда от конвенцията. Още грант требало. Особен грях е, че забравили да облажат едно угодно на др Сорос непео , пък дали на друго. Друг грях е че не били плащали на нови непеота измежду клетите гендер бежанци и затуй още нямало мургави грантаджии.

    https://rm.coe.int/grevio-first-baseline-report-on-denmark/16807688ae

    В отговор гавърмента общо взето ги е сиктирдосал

    https://rm.coe.int/comments-of-the-danish-government-on-grevio-s-first-report/16807688bd

  79. 79 Профил на George Svinarov
    George Svinarov
    Рейтинг: 1135 Неутрално

    До коментар [#7] от "Deaddark":

    Кое не си видял? Представи си че имаш 2ма души. Даването на повече защитни механизми на единия не дискриминирани ли другия по пол? Къде в конвенцията видя, да речем, защита за мъжете от вечното мърморене на половинките им? Или викаш то това не е тормоз. За така наречените мъже под чехъл да видя нещо? За сексуалния тормоз под общ знаменател "имам мигрена" нещо? Откъде накъде един закон дискриминирани единия пол ще има претенциите да е борец за равноправие?

  80. 80 Профил на George Svinarov
    George Svinarov
    Рейтинг: 1135 Неутрално

    До коментар [#8] от "lz2":

    И мен много ме дразни тая тъпотия: щом си против ИК значи си против Европейския либерализъм и русофил. Освен това си насилник и женомрацец.
    Няма такава дивотия. Не знам за Кремъл ските опори, но хората които се опитват да ни в менят тая помия са много болни.

  81. 81 Профил на George Svinarov
    George Svinarov
    Рейтинг: 1135 Неутрално

    До коментар [#27] от "Deaddark":

    "Примерно да има гражданин и гражданка; работник и работничка; родител и родителка - за да няма дискриминация по полов признак."
    Да те светна на една тайна: аз (и всички които познавам) на моята родилка и викам Майка и тя никога не се е чувствала дискриминирани по полов признак.

  82. 82 Профил на George Svinarov
    George Svinarov
    Рейтинг: 1135 Неутрално

    До коментар [#28] от "Deaddark":

    Тая опорка е само в главата ти. Още в първите страници където дефинира кой и какво защитава се дискриминира единия от половете. Прочети поне първите няколко страници преди да плещиш глупост.

  83. 83 Профил на George Svinarov
    George Svinarov
    Рейтинг: 1135 Неутрално

    До коментар [#32] от "atmanpg":

    ++++++++
    По ясно от това, здраве му кажи. Няма анекси, няма джендъри, няма ислям. Привържениците на ИК ловят вещици с цел да прокарат тая простотия.

  84. 84 Профил на George Svinarov
    George Svinarov
    Рейтинг: 1135 Неутрално

    До коментар [#76] от "Deaddark":

    "Член 4 — Основни права, равнопоставеност и недискриминиране
    1 Страните предприемат необходимите законодателни и други мерки за подкрепа и
    защита на правото на всеки човек и особено на жените да живеят без насилие в
    публичната и в частната сфера.
    2 Страните осъждат всички форми на дискриминация срещу жени и предприемат без
    забавяне необходимите законодателни и други мерки за неговото предотвратяване, по-
    специално като:
    .........
    забраняват дискриминацията срещу жени, включително чрез използване на
    санкции, когато е уместно;"

    И какво либерално виждаш тук? Аз виждам дискриминация срещу мъжете по полов признак.

  85. 85 Профил на potrebitel3
    potrebitel3
    Рейтинг: 258 Неутрално

    Становище на ИМП по к.дело 3/2018 срещу Истанбулската конвенция

    С определение на Конституционния съд от 20 март 2018 г., към Института за модерна политика беше отправена покана да представи становище по конституционно дело № 3 от 2018 г. относно съответствието с Конституцията на Истанбулската конвенция. Досега ИМП е бил страна по повече от 30 дела пред Конституционния съд.

    СТАНОВИЩЕ НА ИНСТИТУТА ЗА МОДЕРНА ПОЛИТИКА ПО К.Д. № 3/2018

    Уважаеми г-н председател на Конституционния съд,

    Уважаеми конституционни съдии,

    С определение на Конституционния съд от 20 март 2018 г., към Института за модерна политика е отправена покана да представи становище по конституционно дело № 3 от 2018 г., образувано по искане на 75 народни представители от 44-то Народното събрание, за установяване на съответствието с Конституцията на Конвенцията на Съвета на Европа за превенция и борба с насилието над жени и домашното насилие, подписана от Република България на 21.04.2016 г.

    Институтът за модерна политика подчертава, че наред с положителните цели и мерки, които предлага, Конвенцията на Съвета на Европа за превенция и борба с насилието над жени и домашното насилие, (наричана по-нататък за краткост „Истанбулската конвенция“, както е широко известна у нас и в чужбина), съдържа и редица противоречиви, дискусионни и неприемливи положения. По тях наши представители са изразявали становища в медиите и на различни форуми в хода на обществената дискусия по темата.

    Предвид предмета на това становище обаче, а именно – становище по конституционно дело № 3/2018 г. – то се съсредоточава само върху онези принципи и норми на Истанбулската конвенция, които според нас имат отношение към въпроса за съответствието на процесната конвенция с Конституцията на Република България (КРБ).

    Резюме на изводите от Становището:

    Институтът за модерна политика смята, че Истанбулската конвенция не съответства на Конституцията, тъй като:

    Чл. 3, б. „в“ и чл. 4, ал. 3 от Конвенцията нарушават принципа на правна сигурност, който е съставен елемент на правовата държава, прокламирана в преамбюла и чл. 4 КРБ, защото:

    а) съдържа термини и понятия (gender, gender identity) , по които няма научен консенсус и чието съдържание не е ясно, точно и недвусмислено, с което се създава непредвидимост на правните последици и на правния ред;

    б) поради своята неяснота, двусмисленост и разнородни възгледи по тях, тези термини и понятия имат различна интерпретация в различните държави, на тяхна основа се приемат различни нормативни решения и се провеждат често пъти диаметрално противоположни политики.

    Чл. 12 и чл. 14 от Конвенцията противоречат на чл. 32, ал. 1, чл. 47, ал. 1 и 2 КРБ, както и на достойнството на личността, като фундаментална конституционна ценност, прогласена в преамбюла на КРБ, защото:

    а) се намесват по недопустим начин в личния живот на гражданите, чиято неприкосновеност е конституционно гарантирана, като задължават държавите да предприемат „мерки за насърчаване на промени в социалните и културните модели на поведение на жените и мъжете“ с цел да изкореняват „стереотипни роли за жените и мъжете“ без тези “стереотипни” роли обаче да са обвързани с насилие, дискриминация или други противоправни практики, както и да насърчават включването в учебните програми на образователно съдържание, посветено на “нестереотипните роли на пола”;

    б) нарушава правата и отговорностите на родителите, закрепени в конституцията и международните актове относно възпитанието на децата, като не „подпомага“, а на практика изземва това право в полза на държавата по отношение на ценностните разбирания за ролята на жените и мъжете.

    Философията на Конвенцията противоречи на принципа на равенството и равното третиране на жените и мъжете, доколкото се фокусира не върху самото противоправно социално явление – насилието срещу интимния партньор и в семейството – а се основава на идеята, че „жените по правило са жертви, а мъжете по правило са насилници“.

    За да формира това становище, Институтът за модерна политика взе предвид следните съображения:

    I. Относно правовата държава, правната сигурност и термините „джендър“ и „джендърна идентичност“.

    Съвременната правна наука разглежда понятието „правова държава“ като съвкупност от формален и материален компонент[1]. Този възглед е устойчиво застъпван и в практиката на Конституционния съд на Република България[2]. Правовата държава във формален смисъл означава държава, в която институциите на властта и обществото функционират на основата на ясен, недвусмислен и предвидим правен ред, тоест в условията на правна сигурност. Принципът на правовата държава и включеният в неговото съдържание принцип на правната сигурност са прогласени за фундаментална ценност на българската държава и като сърцевина на отношенията между държавата и гражданина – Преамбюла и чл. 4 КРБ.
    Както е известно, в практиката на Европейския съд по правата на човека в Страсбург и в документите на Венецианската комисия правовата държава се определя като „основен и общ европейски стандарт, който насочва и ограничава упражняването на демократични правомощия“ и като „елемент, присъщ на всяко демократично общество“. Пак там са изведени следните елементи на правовата държава:

    – законност;

    – правна сигурност;

    – забрана на произвола;

    – достъп до правосъдие пред независими и безпристрастни съдилища;

    – зачитане на правата на човека; недискриминиране и равенство пред закона[3].



    Все в тази посока е и практиката на Съда на Европейския съюз, където правната сигурност е дефинирана като основен принцип на правото на ЕС и като императив за нормотворческата дейност, който повелява, че правните норми трябва да са ясни, точни и предвидими като последици, включително за да се гарантират легитимните правни очаквания на правните субекти[4].
    Институтът за модерна политика смята, че въпреки прокламираните в самата Истанбулска конвенция цели, в нея са включени термини и понятия, по които няма научен консенсус, а част от тях се отхвърлят от науката. Тези термини и понятия се тълкуват различно в различните държави, а на основата на тези различни интерпретации може и на практика се въвежда взаимно изключваща се държавна политика и законодателство. Различните правни разбирания за някои термини и понятия се отразяват в дълбочина на философията на Истанбулската конвенция, като създават двусмислие, неяснота и липса на ефективна възможност за гражданите да предвидят правните последици от нейното прилагане.

    Конкретно, става дума за:

    понятиeто „джендър“ (gender), преведен на български като „социален пол“ (в руската литература се употребява „психологически пол“ или „психопол“) – чл. 3, б. „в“ ИК;
    понятието „джендърна идентичност“ (gender identity), преведено на български език като „идентичност, основана на пола“ – чл. 4, ал. 3 ИК.

    За да бъде анализирано съответствието на тези термини и понятия, включени в Истанбулската конвенция, с конституционния принцип нa правовата държава и правната сигурност, следва да се очертаят, макар и съвсем накратко, някои основни концептуални възгледи по тези въпроси.
    Твърденията, че неяснотите произтичали от превода на тези термини и понятия са неоснователни и не могат да бъдат споделени. Налице е съдържателна и концептуална разлика в разбиранията за връзката между понятията „пол“ (sex) и „социален пол“ (gender), а оттам и за самото им съдържание.
    Институтът за модерна политика подчертава, че следва да се прави ясно разграничение между понятието „джендър“, като социална надстройка на биологичния пол, която е неразривно свързана с него, от една страна, и от друга, често наричаната в литературата и публичния дискурс „джендър-идеология“, която разкъсва двете понятия и постулира, че социалният пол – „джендър“ – е въпрос на личен избор и самоопределение, без оглед на биологичните и генетични характеристики.
    В биологията, медицината и социалните науки от десетилетия е установено разбирането, че полът е единна биопсихологическа цялост, която има и своето социално измерение, изразяващо се в социалните роли, които се установяват и възприемат в обществото за жените и мъжете. Идеята за социалното конструиране на пола е доразвитие на социалния конструкционизъм на Питър Бъргър и Томас Лукман за „социалното конструиране на действителността“[5]. По популярния израз на Симон Дьо Бовоар – „не се раждаш жена, а ставаш жена“[6]. В същото време полът и социалният пол са взаимно свързани и детерминирани. С други думи, биологичните и генетични характеристики, които дефинират биологичния пол (sex), предопределят социалния пол (gender). Личността може да има различна сексуална ориентация (хетеро-, би-, хомосексуална), но това не променя нейния биологичен пол или свързаното с него социално изражение. Достижение и фундамент на съвременната теория и практика на правата на човека е забраната за дискриминация на основа на сексуалната ориентация. Свързаните с различната сексуална ориентация поведенчески изяви не създават друг пол. Теорията за социалните роли на пола през последните няколко десетилетия са легитимна теоретична основа за борбата за равноправие на жените, а на обществено-политическо ниво се свързват предимно с феминистките движения.

    Извън това общоприето в съвременната наука разбиране, в началото на 90-те години на XX в. се формира идея за социалния пол, като свободен избор на личността, който може да бъде различен от биологичния пол. Тази идея е формулирана отчетливо от Джудит Бътлър[7] и е вулгаризиран израз на модния през 60-70-те години на ХХ в. атеистичен екзистенциализъм на Жан Пол Сартър, който постулира, че човек се ражда без същност и се проектира и самоизобретява сам чрез изборите, които прави.Това разбиране се обозначава като „джендър-идеология“, защото не се основава на научно обосновани аргументи и научен консенсус, а е сбор от идеи, убеждения и вярвания, които са превърнати в платформа за социален и политически активизъм. Идеята, че биологично детерминираните характеристики и признаци са ирелевантни, а валиден е само личният избор и самоидентификацията, в последно време се разгръщат „творчески“ и по отношение на расата и уврежданията. Говори се за transracial (трансрасови) хора[8], които антропологически принадлежат към дадена раса, но се самоопределят към друга, както и за transabled – хора, които се самоопределят като хора с увреждания и умишлено увреждат и отстраняват дадени части от тялото си, за да може то да съотвества на тяхната психическа самоидентификация[9]. Тези идеи са защитавани в отделни трудове в областта на психологията и социологията, но по техните твърдения и изводи няма научен консенсус. Въпреки това отделни хора и организации ги „вземат на въоръжение“ като кауза за социален активизъм.

    Според джендър-идеологията биологичните и генетични детерминанти са без значение, свободата на избор на пол е над всичко. Привържениците на тази идея разглеждат биологичния пол, като „приписан по рождение“ (assigned by birth), тоест като своеобразно административно действие на държавата, което не кореспондира със свободната воля на индивида и, следователно, подлежи на ревизия в съответствие с индивидуалния избор. Оттам се извежда и идеята, че свободният избор на социален пол (gender) трябва да бъде превърнат в универсална социална норма, към която да се приспособи цялото общество. Тези идеи не са просто екстравагантен ракурс в научната и обществена дискусия по темата, а са получили и политическо представителство в практиката на някои държави. Затова според Института за модерна политика те следва да бъдат разглеждани като възможен вариант за тълкуване на съдържанието на понятията “джендър” и “джендър идентичност” със значително по-различни правни и социални последици в сравнение с общоприетото разбиране за неразривна връзка на биологичен и социален пол. Така например, в Канада, Великобритания и Австралия тези политики включват:

    – индоктриниране чрез образователните програми в детски градини и училища, че полът не е биологична даденост, а всяко дете трябва само да „избере“ своя пол и този „избор“ следва да се насърчава чрез различни учебни методи и от родителите;

    – държавен ангажимент чрез здравната и осигурителната система за „смяна на пола“ на желаещите чрез хирургична и хормонална намеса, а също отразяване на тази смяна в актовете за гражданско състояние;

    – цялостно приспособяване и нориране на социалната среда, личните отношения и административните услуги, в т.ч. с административни и/или наказателни санкции при неизпълнение, към нуждите и исканията на представителите на формулираните „други полове“, извън мъжкия и женския (напр. ползване на санитарни помещения и съблекални, участие в спортни отбори и др. съобразно избрания джендър, а не според биологичния пол); изваждане от употреба на понятията „майка и баща“ и замяната им с „родител 1 и родител 2“, третиране на жените-майки като „бременни хора“, а не като „бременни жени“ и пр.;

    – премахване от държавната символика (напр. от националния химн на Канада) на изрази, които символизират мъжкото и женското начало;

    Идеята за ирелевантност на биологичния пол, по-нататък се развива с въвеждането на няколко термина, които са различни и в определена степен алтернативни на триадата „sex-gender-sexual orientation“ (пол-социален пол-сексуална ориентация). Тези нови термини са: джендърна идентичност (gender identity) и джендърно изражение (gender expression). Първият обозначава индивидуалното възприятие за собствената полова принадлежност като мъжка, женска или нещо друго, в т.ч. като „флуидна“, тоест гъвкаво променяща се, което може да съвпада или не с биологичния пол[10]. Вторият описва персоналното поведение, облекло, маниери, реч и пр., с които една личност изразява своята джендърна идентичност. Според джендър-идеолозите джендърното изражение може да съвпада или не с биологичния пол или пък със социалния пол.
    Отново следва да се отбележи, че тези идеи не почиват на солидна научна основа и по тях няма научен консенсус[11]. Нещо повече, научни експерименти, които първоначално са сочени като пример и доказателство за липсата на връзка между биологичния и социалния пол, впоследствие са били напълно опровергавани.[12]
    Съвременната медицина, генетика и биология са единодушни, че полът е обективна даденост, която се дефинира от момента на зачеване и е генетично кодирана на клетъчно ниво до смъртта на индивида. В този смисъл, твърдения като „родил се е в чуждо тяло“, не почиват на валидни и обективни факти и дадености. Биологично детерминираният пол не се променя нито чрез хирургическа корекция на външните полови белези, нито чрез хормонална терапия. Психическото изживяване за принадлежност към пол, който е различен от биологичния, когато е трайно и устойчиво, се класифицира от съвременната медицина и психиатрия като „джендър дисфория“ (gender dysphoria)[13]. Хората се раждат или мъже, или жени, което е генетично кодирано във всяка клетка на организма. Наличието на аномалии е изключително рядко изключение (хермафродитизъм, синдромите на Суайер и на Льо Шапел), което няма общо с правилото, че полът на един човек е един и същ на генетично ниво от раждането до смъртта, и не може да се превръща в стереотип, налаган на обществото и отделната личност с държавни регулации и намеса.
    Следва да се отбележи, че макар и идеята за откъсване на социалния от биологичния пол да се споделя на ниво социален и политически активизъм от ЛГБТ общността, то и в тази малцинствена общност тази идея съвсем не е консенсусна и общоприета[14].
    Очертаните, макар и схематично за целите на това становище, концептуално различни съдържания, които се влагат в понятието „социален пол“ (gender), са прилагани в различни държави и са основание за различно третиране, политики и законодателство. В преобладаващото число държави понятието gender е нормирано като неразривно свързано с биологичния пол. На тази основа e уреден конституционно и законодателно статусът на гражданите, техните основни права и свободи. На международноправно равнище научно-обоснованата концепция за единство на биологичен и социален пол е залегнала в Римския Статут на Международния наказателен съд, чл. 7, т. 3, който гласи: „По смисъла на този статут терминът “пол” означава двата пола – мъжки и женски, в контекста на обществото. Терминът “пол” няма никакво друго значение освен посоченото.“
    Липсата на единно разбиране за понятието „джендър“ се илюстрира и от активната обществена и политически дискусия по въпроса „за“ или „против“ джендър-идеологията, която тече повече от две десетилетия в десетки държави.
    Видно е, че Истанбулската конвенция смесва двете разбирания. От една страна твърди, включително в Обяснителния доклад, че „социалният пол“ се отнася само до мъжете и жените, а от друга страна вмъква понятия като „джендърна идентичност“, които произтичат от идеята, че социалният пол е независим от биологичния. С други думи, нормите на Истанбулската конвенция съдържат неточни, двусмислени и неясни по съдържание термини и понятия, които в зависимост от интепретацията, могат да доведат до различни разбирания за нейната философия в разглеждания аспект, а оттам и до различни регулации и политики по нейното прилагане. Липсата на единство в разбирането за съдържанието на понятието „джендър“ отваря вратите за разнородни законодателни решения и административни практики на национално ниво, а също така позволява органът по конвенцията – GREVIO – по свое усмотрение да тълкува и налага на държавите съдържанието на тези понятия, което може да заобикаля разбирането и суверенната воля на държавите-членки на Съвета на Европа, с които те са се присъединили към Истанбулската конвенция.



    II. Относно повдигнатия в искането на вносителите въпрос за „еднополовите бракове“.

    18. Институтът за модерна политика подчертава, че Истанбулската конвенция не третира материята на брака и чрез нея не могат да бъдат обосновани искания за промени в тази материя.

    19. Бракът, като съюз между биологични мъж и жена, има своята принципна уредба както на международноправно ниво – в Европейската конвенция за защита на правата на човека (чл. 26) и стандартите, установени от практиката на Съда в Страсбург.

    20. ЕКПЧ изрично утвърждава брака между мъж и жена, като в практиката на Съда в Страсбург се уточнява, че става дума за „традиционното семейство на мъж и жена“. Дефинираният от Съда правозащитен стандарт по въпроса е, че еднополовите бракове не съставляват човешко право, защитено от ЕКПЧ и държавите нямат задължение да ги въвеждат. В този смисъл, казва Съдът, държавите имат пълната свобода на преценка (margin of appreciation), която се основава на социо-културните традиции, разбирания, актуалните обществени нагласи и консенсус по този въпрос (делата Hämäläinen v Finlandот 2014 г., Affaire Chapin et Charpentier v France от 2016 г. и Schalk and Kopf v. Austria от 2004 г.).

    21. В Република България този въпрос е уреден на конституционно ниво – в чл. 46, ал. 2 от Конституцията бракът е дефиниран като „доброволен съюз между мъж и жена“.



    III. Относно противоречието на чл. 12 и чл. 14 от конвенцията с чл. 32, ал. 1 и чл. 47, ал. 1-2 КРБ.

    22. Чл. 12 от Истанбулската конвенция повелява на държавите-страни по нея да предприемат „необходимите мерки за насърчаване на промени в социалните и културните модели на поведение на жените и мъжете“ в името на две самостоятелни цели:

    „изкореняване на предразсъдъци, обичаи, традиции и всякакви други практики, основани на идеята за малоценност на жените“;
    изкореняване „на стереотипни роли за жените и мъжете“.

    Без всякакво съмнение първата цел е оправдана, легитимна и съответстваща на принципите и нормите на Конституцията. Не може да се каже същото обаче за втората цел, която е обособена отчетливо като самостоятелна цел, която не се обуславя от първата. При тази втора цел за „изкореняване“ от държавите са предвидени „стереотипните роли на жените и мъжете“ без обаче те да са обвързани с насилие, дискриминация или други противоправни посегателства срещу личността. С други думи, според конвенцията тези стереотипни роли трябва да бъдат изкоренявани на общо основание. Да вземем за пример най-традиционния стереотип – за жената-майка, която се грижи за дома и семейството, докато мъжът осигурява прехраната и сигурността. Милиарди семейства и двойки по света живеят в сговор, любов и съгласие, следвайки този стереотип и социо-културен модел, без това да води или да се основава на насилие , дискриминация или други противоправни посегателства. Те живеят така доброволно, защото така повелява собствената им ценностна система, обществени и/или религиозни възгледи и убеждения. Това е свободата на техния избор как да уреждат своя личен живот, която е конституционно защитена и свързана с достойнството на личността, като висша конституционна ценност. Въпреки това Истанбулската конвенция на общо основание задължава държавите да „изкореняват“ този начин на живот. При това, отново трябва да се подчертае – без конвенционната норма да обвързва тези „стереотипни роли“ с насилие, дискриминация или друго противоправно поведение, което евентуално би оправдало подобна държавна намеса в личната сфера на гражданите, разбира се, доколкото тази намеса би била пропорционална на защитавания обществен интерес. Това положение нарушава чл. 32, ал. 1 КРБ относно неприкосновеността на личния живот и достойнството на личността, прогласено в преамбюла на КРБ. Подобно социално инженерство влиза в противоречие и с философията, заложена в Конституцията, в частност в чл. 47, ал. 2, която конституционализира като задължение на държавата да полага „особена грижа“ за жената-майка, а не да изкоренява като „стереотипна“ тази роля на жената.

    23. Съществен проблем би възникнал при евентуално прилагане на чл. 12 от Истанбулската конвенция в частта му за изкореняване на „стереотипните роли на пола“ в областта на образованието, както и на чл. 14 от Конвенцията, който предвижда въвеждането в учебните програми на формалните и неформални образователни структури на съдържание, посветено, наред с друго, на “нестереотипните роли на пола”. Международните актове по правата на човека изрично гарантират, че родителите имат права, отговорности и задължения за възпитанието на децата, които държавата не може да отнема, ограничава или замества. Така например, в чл. 18, т. 5 от Международния пакт за гражданските и политическите права е предвидено, че „държавите-страни по този пакт се задължават да зачитат свободата на родителите или на законните настойници, да осигуряват религиозното и моралното възпитание на своите деца съобразно собствените си убеждения“. В чл. 2 от Протокол № 1 към ЕКПЧ се постановява, че държавата следва да „уважава правото на родителите да дават на своите деца образование и обучение в съответствие със своите религиозни и философски убеждения“. В чл. 5 от Конвенцията на ООН за правата на детето на държавите е възложено да зачитат отговорностите, правата и задълженията на родителите, респ. на законните настойници, да осигуряват по начин, съответствуващ на развитието на способностите на детето, подходящи насоки и ръководство в упражняването от него на правата, признати в тази Конвенция“. Пак там, в чл. 11, т. 2 е закрепено задължението на държавите-страни по конвенцията „да осигурят ръководството на детето при упражняването на това негово право по начин, съответстващ на развитието на способностите на детето“. Тези норми и принципи са намерили отражение и в чл. 47, ал. 1 КРБ, който повелява, че „отглеждането и възпитанието на децата до пълнолетието им е право и задължение на техните родители и се подпомага от държавата“.

    24. Ако се прилага обаче цитирана норма от процесната конвенция, държавата ще трябва да наложи на родителите определено разбиране за ролите на пола, което може да няма нищо общо с техните ценности, вярвания и убеждения. Щом тези ценности, вярвания и убеждения не са противоправни, не водят до насилие и дискриминация, то социалното инженерство, при което държавата се ангажира да декретира по силата на Истанбулската конвенция как да живее едно българско семейство – стереотипно или не, и каква да е ролята на майката и на бащата – определно излиза извън конституционно допустимата държавна политика и намеса в личния живот, спрямо семейството и децата.

    III. Относно принципа на равенство и философията на Истанбулската конвенция.

    25. Истанбулската конвенция, както и редица други международни документи в тази област, е изградена върху концепцията, че крайно негативното социално явление – насилие в семейството и спрямо интимния партньор – е свързано главно (и даже единствено) с жените като жертва, а мъжете са косвено стигматизирани като насилници по правило.

    26. По принцип, в социалните науки се сблъскват два основни подхода за изучаване на това явление[15].

    27. Единият е джендър-специфичен (наричан също и „феминистки“). Той фокусира изследванията предимно върху жените и цели да установи мащабите на явлението главно сред жените. В обществено-политическия дискурс този подход подчертано доминира в политиките и международните норми. Такава е основата, на която се дефинира понятието „домашно насилие“ от ООН и Световната здравна организация. Същото се отнася и до Съвета на Европа и процесната Истанбулска конвенция, която споменава мъжете, като жертва само мимоходом в преамбюла.

    28. Вторият възглед (наричан още „симетричен“ или „неджендърен“[16]) е свързан с установяването на мащабите на явлението „насилие над интимния партньор“ или „домашно насилие“, без оглед на пола и изследва състоянието на проблема както сред жените, така и сред мъжете. Редица научни изследвания в САЩ, например, показват, че мъжете са жертви на насилие в сравними мащаби с това спрямо жените[17].

    29. Доминиращият подход да се разглежда проблема с насилието само от перспективата на жените-жертви, подценява и даже игнорира съществуването на насилие спрямо мъже, и съответно води до политики и регулации, които не защитават пълноценно мъжете-жертви на такова насилие. Неравното третиране на жените и мъжете в този аспект може да се разглежда и като нарушаване на един от фундаментите на съвременния конституционализъм – равенството на гражданите през закона.

    30. Институтът за модерна политика се застъпва за преодоляването на този едностранчив подход и за реално равно третиране на жените и мъжете, включително относно мерките за защита от насилие от интимния партньор и домашно насилие. Сърцевината на проблема, който се нуждае от системни и адекватни усилия на държавата, обществото и международната общност, е насилието спрямо партньора и в семейна среда, а той не се свежда единствено до жените-жертви на такова насилие.

    * * *

    Предвид изложените по-горе аргументи и съображения, предлагаме на Конституционния съд да обяви Конвенцията на Съвета на Европа за превенция и борба с насилието над жени и домашното насилие за противоконституционна, тъй като:

    – чл. 3, б. „в“ и чл. 4, ал. 3 от конвенцията нарушават принципа на правна сигурност, който е съставен елемент на правовата държава, прокламирана в преамбюла и чл. 4 КРБ;

    – чл. 12 от конвенцията, който поставя като задължение и цел за държавите-страни по конвенцията да изкореняват „стереотипните роли на пола“ и чл. 14 в частта му за “нестереотипните роли на пола” противоречат на чл. 32, ал. 1, чл. 47, ал. 1 и 2 КРБ и в по-общ план – на достойнството на личността, като висша ценност, прогласена в преамбюла на Конституцията.



    София, май 2018 г.

  86. 86 Профил на potrebitel3
    potrebitel3
    Рейтинг: 258 Неутрално

    "Представете си в следващите десетина години да бъдат наложени още няколко такива конвенции и „системи за наблюдение“. Не е невъзможно, нали? Така че „Истанбулската схема“ просто веднъж трябва да проработи – тя е вечна, в текста й липсва срок на действие! „Истанбул“ завинаги! Оттам нататък – пак и пак, пътечката е вече прокарана! Докато накрая този пълзящ преврат срещу националните държави – плод на наистина зловещо умели технолози – ги превземе и предаде властта на своите задкулисни архитекти чрез паралелни федерални структури, доминиращи над националните институции. Както партийните организации по времето на комунизма имаха решаваща роля над административните структури, така и соросоидните джендър-НПО са планирани да бъдат революционни инструменти на Централния комитет на Сорос. Отровено общество за цяла Европа, и не само!"

    http://glasove.com/categories/skandalyt/news/aleksandyr-urumov-istanbulskata-shema-za-ovladyavane-na-nacionalnata-dyrzhava

    Алчност, властност, ВЛАСТ, ОВЛАСТЯВАНЕ ....
    НОРВЕЖКИ ФИНАНСОВ МЕХАНИЗЪМ

  87. 87 Профил на potrebitel3
    potrebitel3
    Рейтинг: 258 Неутрално

    ИЗМАМИ С МНЕНИЯ НА ЦЕЛИ ГИЛДИИ
    Висшият адвокатски съвет оттегли декларацията си в подкрепа на Истанбулската конвенция
    http://epicenter.bg/article/Visshiyat-advokatski-savet-ottegli-deklaratsiyata-si-v-podkrepa-na-Istanbulskata-konventsiya-/154788/2/0

  88. 88 Профил на potrebitel3
    potrebitel3
    Рейтинг: 258 Неутрално

    Възражения на датското правителство - цял доклад с несъгласие с ГРЕВИО.
    https://rm.coe.int/comments-of-the-danish-government-on-grevio-s-first-report/16807688bd

    В частност:
    НПО тата обучители на социални работници се опитват да накарат правителството да им плати като обучители, типично поведение и у нас: социалните им работници не разпознавали насилието по конвенцията и само групата НПО_та за тази конвенция са специалисти. А правителството не може да установи докладите които ГРЕВИО тайно е получило от някого от Дания.
    Para. 82:
    The Danish Government does not recognise the description in para. 82 of the final report of
    "widespread inability of social workers to recognise and identify cases of domestic and other
    forms of violence covered by the Istanbul Convention". GREVIO makes reference to the
    several reports received by GREVIO. As these reports are not identified and the Danish
    Government does not possess similar information, the Danish Government has to consider
    the claim of widespread inability to be unsubstantiated.

  89. 89 Профил на ivanbg1
    ivanbg1
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Уважаеми господа,
    В самото начало на своето изказване, заявявам, че нямам никакъв лобистки интерес. Не съм нито политик, нито държавен чиновник, нито активист, нито грантов получател. Изразявам само лично мнение на практикуващ юрист. И особено държа да се разгранича от всички онези, които разчитат на финансиране по чл.8 на ИК, който предвижда:
    „Страните отпускат подходящи финансови и човешки ресурси за доброто изпълнение на интегрираните политики, мерки и програми за превенция и борба с всички форми на насилие, обхванати от настоящата Конвенция, включително за тези, които се провеждат от неправителствени организации и от гражданското общество“.
    От гледна точка на Закона за международните договори на България и Закона за нормативните актове, днешната дискусия е закъсняла. Допуснатите закононарушения вече не могат да бъдат санирани, т.е.за да се спази законността, проекто-законът за ратификация трябва да бъде изтеглен от НС. Още повече, че висшите представители на изпълнителната и законодателната власт вече изразиха публично позиция в полза на ратификацията. Правната оценка на този факт е очевидна.
    Като цяло обаче съм твърдо убеден в едно: ИК е категоричен пример за нарушаване на Закона за международните договори.
    Допуснатите нарушения са от процесуално естество, но както е известно от съдебната практика, те опорачават прилагането на материалната норма. Приемането на ИК при допуснатите процесуални нарушения отварят вратата за последващо съдебно оспорване на нейното прилагане. Нарушенията засягат чл.7,ал.1 вр.с чл.3-6 от Закона за международните договори на РБ –превода на проекто-договора на български език; съгласуването на проекто-договора между отделните министерства и ведомства; изготвянето на доклада по чл.4, ал.1; обсъждането на проекто-закона за ратификация.
    Цитираните нарушения опорочават процеса на присъединяване към ИК. Налице са сериозни съмнения в две насоки: целесъобразност и законосъобразност.
    При гласуването на проекто-закона за ратификация в МС станахме свидетели на необичайно сериозни разногласия в изпълнителната власт: разпределение на гласовете: 8 „за“– 8 „против“. Последвалите две допълнителни декларации на ОП срещу ратификацията на ИК показват, че правителството остава разединено.
    Поляризирането в Кабинета се допълва от още по-дълбоки разногласия в обществото. Против ратификацията се изказаха авторитетни личности от целия обществен сектор - юристи, академици, професори, журналисти, архитекти, телевизии, радио, БПЦ, Главния Мюфтия. Ситуацията започна да наподобява спасяването на българските евреи през Втората световна война.
    Същевременно, над България се упражни силен международен натиск, украсен с куртоазни похвали и уверения за подкрепа на държавния суверенитет. Френски евродепутат дори поиска да приложим ад-хок още неприетия текст на ИК, като свалим рекламния клип на Българското европредседателство.
    Ратификация на ИК при подобна ситуация би била равносилна на обществено насилие. И тя най-вероятно ще стане факт.
    С България се държат недопустимо. В хода на международната конференция за изработване на ИК, българските позиции не са били взети преди вид, според свидетелства на Кристиян Вигенин, тогавъшния български министър на външните работи, а сега настояват да се присъединим, към текст на договор, които ние сме оспорвали.
    Проф. Живко Сталев казваше,че правовата държава без справедливост се превръща в насилие. Нека не забравяме за тази мисъл на един от най-големите български юристи.
    Това не означава, че съм противник на борбата против насилието над жени и домашното насилие. Над 36 години защищавам жертвите на такова насилие, както в България, така и в чужбина. Имам не малък опит, не само от Либия и Турция. Но като български юрист съм убеден, че ИК е неефективен механизъм за защита на българката от насилие, не отговаря на най-малко две от провъзгласените си цели и най-важното - в редица случаи тя е неизпълнима и като такава ще даде основание за съдене на България като държава-нарушител.
    Ще се спра на три основни професионални въпроса:
    • предмет на договора;
    • адекватност на регулацията;
    • противоречия на конвенцията с установения правен ред в страната
    ПО ВЪПРОСА ЗА ПРЕДМЕТА НА РЕГУЛАЦИЯ:
    ИК има две области на регулиране – насилието над жени и домашното насилие. Без съмнение, ИК притежава определени достойнства като правен инструмент. Ползата от нея би могла да бъде осезаема, ако не са някои много съществени недостатъци. Но дяволът е скрит както винаги в детайлите.
    НЕДОСТАТЪЦИ НА ИК ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПЪРВАТА ОБЛАСТ–НАСИЛИЕТО НАД ЖЕНИ
    1. ПРЕДМЕТЪТ НА КОНВЕНЦИЯТА Е НЕПЪЛЕН И ПОРАДИ ТОВА НЕ ОТГОВАРЯ НА ОБЯВЕНИТЕ ЦЕЛИ. Той не включва духовното насилие, което е много тежък недостатък.
    2. Визираните в конвенцията конкретни форми на насилие са неприсъщи за България. А присъщите не са визирани. България няма обществено значим проблем, напр.с увреждането на генеталиите на жените и с насилствените бракове. Обратното –България и ЕС имат много сериозни проблеми с:
    1. Разврата, престъпление по Раздел VІІІ на НК;
    2. Нелегален износ на жени с цел сексуална експлоатация;
    3. Блудство с малолетни;
    4. Детска порнография;
    5. Демонстрацията на сцени на насилие против жени и домашно насилие – по телевизия, кино, театри,книги, списания, ИНТЕРНЕТ –достатъчни ли са средствата против публично показване на насилие – чл.17,т.2 ИК?
    6. Побой над жени-учителки, жени-лекари и др.,
    7. Детска агресия - момичета против момичета, момчета против момчета в училищата.
    8. Ромското домашно насилие.
    Ноторна истина е, че огромна част от насилието над жени са породени не от физическото превъзходство на мъжкия пол, а от социалната среда – бедност, мизерия, икономическа и социална експлоатация, войните.
    ИЗВОДИ: ИК не изпълнява собствените си цели - не зашищава против всички форми на насилие над жени( чл.1,ал.1, т.А) и не създава цялостна рамка за защита и помощ на всички жертви на насилие над жени и домашно насилие( чл.1,ал.1, т.В).
    НЕДОСТАТЪЦИ НА ИК ПО ОТНОШЕНИЕ НА ВТОРАТА ОБЛАСТ – ДОМАШНОТО НАСИЛИЕ
    1. Конвенцията е възприела широкия подход на ЕКПЧ при определяне на субектите на семейните отношения, но регулира единствено насилието против жени, и съвсем епизодично – против децата. Защитата против насилие над останалите - мъже, деца, възходящите баба и дядо изцяло отсъства; Това е отстъпление от всеобщо приетия принцип от Декларацията за правата на човека от 1949г.- равенство в правата, без разлика на раса, пол, етнос, произход, убеждения, социално положение и др.
    2. Не са дефинирани границите на психологическото насилие. Няма легална дефиниция на това насилие. Това ще доведе до различно прилагане на ИК в отделните страни,чиято социална практика съществено се различава
    ИЗВОДИ: Тук също се наблюдава неизпълнение на прононсираните цели на ИК (чл.1,ал.1, т.А и т.В)
    ПО ВЪПРОСА ЗА ОБЕКТИТЕ НА ЗАЩИТА
    В тази насока възникна и централния спор, свързан с термина „джендър“.
    1. Конвенцията предвижда защита на граждани, обособени по признак, който ефемистично казано не се радва на всеобщо признание. Независимо от терминологичния спор, легитимира се нова категория граждани, в контекста на забраната за дискриминация при прилагане разпоредбите на Конвенцията. Това са лица с нетипична сексуална ориентация. Принципът на нейното обособяване е чужд на вътрешното право на редица европейски държави. От България се иска да акцептира международна правна норма, която противоречи на българското законодателство. ТОВА Е Т.НАР.ПРАВНО ИНЖЕНЕРСТВО ПО ЛИНИЯ НА МЕЖДУНАРОДНИЯ ДОГОВОР,КОЕТО ВОДИ КЪМ ОТРИЧАНИ ВЕЧЕ В САЩ СОЦИАЛНИ ПРАКТИКИ, КАТО ГЕЙ-КВАРТАЛЪТ „КАСТРО“ В САН-ФРАНЦИСКО, улицата на проститутките в Женева, Булонския лес в Париж, квартал Александрия в Копенхаген и т.н.
    2. Легитимирането на хората с нетипична сексуална ориентация създава се прецедент, който ще засегне сериозно вътрешното ни законодателство в бъдеще. Тези дни, пред очите ни, в СУ“Климент Охридски“ е сформирано дружество на ЛГБТИ. Тази еволюция на правото е размило правната уредба на семейните отношения в много страни - САЩ, Германия, Швеция, Дания, Норвегия, Финландия, Австрия, Швейцария, Холандия. Резултатът е демографска криза и сериозни социални проблеми на тези общества.
    КАТО БЪЛГАРСКИ ЮРИСТ, СЧИТАМ ЧЕ ТОВА НЕ Е ДОБЪР ИЗБОР ЗА МОЯТА СТРАНА. ТОВА НЕ Е ЗАЩИТА НА ЖЕНИ ОТ НАСИЛИЕ И ДОМАШНО НАСИЛИЕ. ТОВА Е НАСИЛИЕ НАД БЪЛГАРСКОТО ДЕТЕ, БАЛГАРСКАТА ЖЕНА, БЪЛГАРСКОТО СЕМЕЙСТВО И ПРЕЗЮМИРАНЕ НА ВИНОВНОСТ НА БЪЛГАРСКИЯ МЪЖ. ЕДИН ДЕН ТО НЕМИНУЕМО ЩЕ ЕВОЛЮИРА ДО КОНСТИТУЦИОНЕН ПРОБЛЕМ.
    1. АДЕКВАТНОСТ НА РЕГУЛАТОРНИЯ РЕЖИМ НА ИК
    Въпреки своите несъмнени качества, ИК не е адекватен регулатор в своята област.
    Фундаментална слабост на ИК е ПРИЛОЖИМОСТТА НА ИК КАТО ПРАВЕН ИНСТРУМЕНТ.
    1. Причините за това са различни:
    1. ТЕРМИНОЛОГИЧНА НЕПРИГОДНОСТ НА КОНВЕНЦИОНАЛНАТА НОРМА ЗА ПРИЛАГАНЕ В ПРАВОРАЗДАВАТЕЛЕН ПРОЦЕС.
    Използвани са понятия без легална дефиниция:
    1. „виктимизация“-чл.18,ал.3,т.3;
    2. „овластяване“ (empowerment) –чл.18,ал.3;
    3. настаняване-housing-чл.20,ал.1;
    4. ангажирана и компетентна подкрепа - sensitive and knowledgeable assistance-чл.21,
    5. „икономическо увреждане“, „икономическо насилие“ и др. (термини от международните отношения между държави, пренесени неправилно в отношенията между физически лица).
    И това са само част от такава категория термини. Няма съдия в света, който да може да приложи такива термини в съдебно производство. Няма прокурор, който да повдигне обвинение при тази терминологична неяснота. А ИК ще стане част от българското право, по силата на чл.5, ал.4 от КРБ. Великобритания, Германия, Франция, Турция, САЩ, а отскоро и Русия, не признават приоритета на международната норма над вътрешното право. Това означава, че те не са длъжни да изпълняват ИК, ако противоречи на вътрешното право, за разлика от България.
    1. НЕПРИГОДНОСТ НА БЪЛГАРСКИЯ ПРЕВОД ЗА ЦЕЛИТЕ НА ПРАВОСЪДИЕТО
    Българският превод на ИК е несъвършен. Неточният превод е абсолютна пречка за правилното прилагане нормите на конвенцията от българския съд, защото нашето съдопроизводство се води на български език.
    1. КОЛИЗИОННОСТ НА КОНВЕНЦИОНАЛНИТЕ НОРМИ
    Редица разпоредби на ИК влизат в сериозна колизия с разпоредби на вътрешното право. Напр.забраната за дискриминация на лица, с нестандартна полова ориентация в ИК влиза в колизия с нормата на чл.157,ал.4 НК „Който върши хомосексуални действия открито или по скандален начин, или по начин да подтикне другиго по пътя на извратяването, се наказва с лишаване от свобода до 2 години или с поправителен труд“. Нормите на ИК са колизионни и по отношение на някои норми на СК, КТ и др.;
    1. ПРИЛАГАНЕТО НА КОНВЕНЦИОНАЛНИЯ РЕЖИМ ИЗИСКВА НЕВЪЗМОЖНИ ЗА БЪЛГАРИЯ ФИНАНСОВИ РЕСУРСИ
    Чл.20,ал.1 ИК задължава държавите да оказват финансова подкрепа и да осигурят настаняване на жените, жертви на насилие, както на български граждани, така и на чужденци, пребиваващи на наша територия; България не притежава необходимия ресурс за това.
    Искам да обърна специално внимание на още един аспект. Създава се възможност за огромни злоупотреби от страна главно на ромско население чрез симулиране на насилие, с цел – възползване от разпоредбата на чл. 30, ал.2 от ИК за получаване на обезщетение от страна на държавата,която предвижда:„На лицата, получили тежка телесна повреда или увреждане на здравословното състояние, се отпуска подходящо държавно обезщетение, доколкото вредата не е покрита от други източници като извършителя, застраховка или здравни и социални разпоредби с държавно финансиране“.
    НПО в областта на „джендър“ политиките получават ново правно основание за финансиране от държавния бюджет,което ще се плаща от цялото общество, независимо дали е съгласно с тези политики.
    1. ИК ПРЕДЛАГА ТРУДЕН, ДА НЕ КАЖЕМ НЕЕФЕКТИВЕН ИМПЛЕМЕНТАЦИОНЕН АПАРАТ.
    Конвенцията задължава държавите да налагат своята юрисдикция навсякъде където се извършват нарушения над нейни граждани (екс-териториално приложение на вътрешната норма- чл.44, ал.1, ал.2 и ал.3 наИК). Това е правно недопустимо, защото създава колизии между нормите на две държави. Как България ще прилага своята юрисдикция по отношение на свои гражданки, жертви на насилие напр. на територията на Испания и Германия? Всички помним трудностите по налагане на френската юрисдикция по делото „Борилков“, които струваха толкова много загубен престиж, накърнен авторитет и прахосани средства на френското правосъдие.
    Консулската защита като правен инструмент, не е в състояние да решава тези проблеми на българи в чужбина.
    Държавата не е в състояние да подпомага своите граждани, станали жертва на насилие от държавни органи на друга страна-членка.
    Нереалистично е да се очаква,че жертвите на насилие, които са се натъкнали на отказ или неспособност на българската държава да им окаже помощ , ще получат съдебна защита от българските съдилища.
    1. Конвенцията се прилага както в мирно време, така и по време на война, т.е. насилието по време на война е част от предмета на ИК. Конвенцията е очевидно неприложима към насилие по време на война. Само преди броени, на 19.01.2018 и 20.01.2018г., Турция, която е ратифицирала ИК, извърши нарушение на ИК, с убийството на 18 души,част от които са жени, с обстрела на територията на Сирия. Това нарушение на ИК очевидно няма да бъде санкционирано.
    2. По почти всички мои съдебни дела в защита на български жени в чужбина,моите подзащитни не получиха адекватна и навременна помощ от българската държава –в Либия, в Швеция, в Малта, и др. Чл.18,т.5 от ИК е неизпълним (гарантиране на консулска защита на жени, жертви на насилие в чужбина).
    3. Казусът с Ралф Георг Сундберг,шведския гражданин, който през 2016г. изрита в главата българска камериерка в хотел на Слънчев бряг нагледно показа неспособността на Швеция да изпълнява ИК. Швеция, която е ратифицирала ИК, не изплати на жертвата от шведско мъжко насилие обезщетението по чл.30,т.2 от ИК. А българската държава не защити българката от насилие дори на наша територия, да не говорим за територията на чужда държава. Въпреки относимите български закони и международните ни договори.
    4. Интересен е опитът от прилагане на Закон за подпомагане и финансова компенсация на пострадалите от престъпления. Границите, в които хората биват подпомагани, са от 250 до 5000 лв.За осем години са подадени близо 580 молби за финансова компенсация. 140 души са я получили. Общият размер на предоставената сума е около 278 000 лв., сочи статистиката на Министерството на правосъдието. Излиза, че средно пострадалите са обезщетявани с 1985 лв. Очевидно, това е несъразмерно обезщетение в много случаи. А можете ли да си представите дали една жена, шведски или холандски гражданин, евентуална жертва на насилие в България, каквито всяко лято има по българското Черноморие, ще се задоволи с тази сума.
    ПРАВНИ ПОСЛЕДИЦИ ОТ ЕВЕНТУАЛНО ПРИСЪЕДИНЯВАНЕ КЪМ ИК.
    ПЪРВО: Повече от очевидно е, че България няма да бъде в състояние да изпълнява редица разпоредби на ИК. Това носи заплаха за страната като нарушител на международен договор.
    ВТОРО: ИК налага да бъдат внесени съществени промени във вътрешното законодателство. Ще се наложат промени поне в следните актове:
    1. НК, Престъпления против личността , „Разврат“
    2. ГПК и НПК по отношение сроковете за съдопроизводство
    3. Закона за държавния бюджет
    4. КТ
    5. Кодекса за социално осигуряване
    6. Закона за училищното и предучилищното образование
    Днес непосредствена необходимост от промени в КРБ и Семейния кодекс не съществува. Но ИК създава правна възможност за оспорване на сегашната регулация на семейните отношения. Въпреки,че КРБ не допуска друга форма на брак освен доброволен съюз между мъж и жена, ИК отваря пътя за претенция за дискриминация на хора с нестандартна сексуална ориентация. КРБ не е достатъчна гаранция, че ИК няма да доведе до такива претенции, дори само заради нормата на чл.27от Международната конвенция на правото на договорите, която предвижда, че държавите не могат да се позовават на вътрешното си право като основание да не изпълняват международен договор. Самата ИК също предвижда, държавите да предприемат законови и конституционни промени, за да гарантират нейното прилагане. С ратификацията, България ще отвори огромен фронт срещу себе се за нарушаване на ИК, която обективно не може да бъде изпълнена. Чакат ни тежки финансови, правни, политически и международни последици.
    1. РЕЗЕРВИ И ИНТЕРПРЕТАТИВНИ ДЕКЛАРАЦИИ
    Ратифицирането на ИК ще превърне държавата в постоянен нарушител на международен договор, с всички правни последици финансови, политически и юридически.
    Юридически е невъзможно да се приложи обвързване на страната само с част от ИК
    1. Чл.78 не позволява резерви по ИК, с изключение на резерви по 5 конкретни разпоредби:
    1. чл.30,ал.2;
    2. чл.44, ал.1,е, ал.3 и ал.4;
    3. чл.55, ал.1 вр.чл.35;
    4. чл.58 вр.чл.37, чл.38, чл.39;
    5. чл.59
    МП не позволява да се внасят резерви, които не са разрешени от самия межд.договор (чл.19 от Международната конвенция по правото на договорите). Същото се отнася до интерпретативните декларации. Недопустимо е с резерва или декларация да се дерогира действието на разпоредби, които засягат основния предмет на международния договор. Подобни опити винаги се контрират с насрещни Възражения от други страни по конвенцията. Полша, Латвия и Литва направиха такива декларации и бяха контрирани от 6 държави.
    Сами се вкарваме в ситуация на резерви, интерпретативни декларации, възражения, тълкуване и др., което само по себе си е хлъзгава правна материя, която не гарантира опазване на българския правов ред от нежелателно въздействие на колизионна норма.
    ИЗВОДИ:
    Отказът от ратификация на ИК не само не вреди на международния авторитет на България, а е единствения начин да запази този авторитет и да не превърне България в нетен нарушител на още един международен договор.
    Присъединявам се към призива на Вице-президента г-жа Маргарита Попова: не натискайте копчето за ратифициране на тази конвенция. Това ще бъде фатална грешка. Това е правна клопка, от която България няма големи шансове за излизане.

    ТОВА Е : Добър и професионален анализ от ВЛАДИМИР ШЕЙТАНОВ, дипломат от кариерата на Българската дипломатическа служба, специализирал в Харвардския институт по международно развитие, Вашингтонския институт по международно право, Световната търговска организация - Женева, работил с УНКТАД, ИКАО, Комитета за космоса на ООН, единствения чуждестранен адвокат пред Народния съд на полк.Муамар Кадафи, допуснат до защита на 5-те български медицински сестри в Либия по Спин-процеса в Либия през 2000г.-2002г.


  90. 90 Профил на ivanbg1
    ivanbg1
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Появи се в нета информацията , че КС вече е взел Решението, че ИК не е противоконституционна с 7 : 5 гласа. Моля, ако някой има информация, кои са седемте конституционни съдии гласували срещу децата и внуците си, да ги публикува в нета. И още, нека се публикува програмата на посещението на Ахим Пост и Зита Гурмай. Да ги знаем къде са и що дирят в БГ.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK