Споразумение с държавата за "царските имоти" няма да има, каза адвокатът на Сакскобургготски

Частна собственост е друг път!

• 5 17 Коментарът е обиден или неуместен

"Документът" го "има" само и единствено в твърденията
на СЕМЬОН и адвокатката му.
И аз твърдя, че съм женен за Мис Вселена,
респективно, че тя е майка на децата ми,
ама някакви си тук съдии ми искат документ.......

• 4 18 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#1] от "niakoi_si":

"Ако може да докаже пред съда, че са негови - да си ги взима. Ако не - баста."

Не е баста, историята може да има и продължение.

Например - държавата да му събере със задна дата наем за ползването на Враня в продъжение на 17 години.

НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.

• 5 19 Коментарът е обиден или неуместен

"Тя обясни, че дворецът е покупка на цар Фердинанд, който след това е придобит по давност от цар Борис III и следва да бъде получен от наследниците му Симеон Сакскобургготски и Мария Луиза."

Много интересно с какви пари крадеца Фердинанд-чо е купил двореца Врана!? Какво е неговото финансово състояние, когато той е избран за цар на България!? И какво е неговото финансово състояние, когато открадва един куп (вагон) с пари, скъпоценности и богатства бягайки от България? С кои пари той живее до края на живота си в неговата истинска родина Германия!?

"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36

• 6 16 Коментарът е обиден или неуместен

Ще съди народа си (нас) до дупка- ясно е.
А ония в Страсбург вероятно ще дадат нему право- техен си е, от стар западен род.
След което има да връщаме и да плащаме- наеми, обещетения... пълната програма.

• 10 6 Коментарът е обиден или неуместен

Интересно, аз защо получих жилището на татко "по наследство", а не "по давност"? Тази адвокатка нещо се е обърнала.

• 3 13 Коментарът е обиден или неуместен

Абе, явно и дедо цар няма баш докюменти за това ранчо, щом и адвокатката му е опряла до 'доказателства' от типа: 'никой в България не е имал съмнения кои имоти са на царската фамилия и кои са държавна собственост'.

• 2 7 Коментарът е обиден или неуместен

Обаче,сещам се че,преди време,шопите от Горубляне твърдяха че,мястото върху което е построен двореца ,е дарение от самите тях цар Фердинад!?Мястото е било мочурливо и негодно за селскостопанска дейност.Те затова са го и дали/шоп да се мине,трудно/.Сега,дали интенданството е било приемник на имота или не ,не знам и не ми е работа.Но ,така наречения цар наглее,след като обяви на всеуслушание че,имоти не му трабвали.Да ама не.

• 2 8 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#16] от "Hawaii":

Важно уточнение от ваша страна! +++

"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36

• 2 9 Коментарът е обиден или неуместен

Жалък немец ,който трябва да бъде изгонен завинаги от България .

Уновундобългарин -Закон за защита на държавата ЗЗД .Цецка Цачева ”Невинаги корупцията е престъпление”Отбор три Шушани-Бойко,Цацаров,Пеевски

• 5 10 Коментарът е обиден или неуместен

Няма ли да пукне тая алчна гнида бе?

• 4 10 Коментарът е обиден или неуместен

Много е важно да се уточни чия собственост са били имотите. На цар Фердинанд или на Фердинанд Сакскобургготски. Ако са лична собственост на Фердинанд Сакскобургготски нека да извади Нотариален акт. Без този документ не става. А институцията цар в Република България не съществува. Да си министър-председател на Република България и да претендираш, че си цар е пълен абсурд. Обеща, че за 800 дни ще оправи България. "Оправи" я. Направи декларация, че не претендира за имоти. Сега държавата в Страсбург съди. Мизерна лисица като дядо си, който България до национална катастрофа доведе. Да си бяга в Мадрид и повече да не е стъпил тук

Димитър Димов

• 2 11 Коментарът е обиден или неуместен

Много е важно да се уточни чия собственост са били имотите. На цар Фердинанд или на Фердинанд Сакскобургготски. Ако са лична собственост на Фердинанд Сакскобургготски нека да извади Нотариален акт. Без този документ не става. А институцията цар в Република България не съществува. Да си министър-председател на Република България и да претендираш, че си цар е пълен абсурд. Обеща, че за 800 дни ще оправи България. "Оправи" я. Направи декларация, че не претендира за имоти. Сега държавата в Страсбург съди. Мизерна лисица като дядо си, който България до национална катастрофа доведе. Да си бяга в Мадрид и повече да не е стъпил тук

Димитър Димов

• 2 3 Коментарът е обиден или неуместен

Съдът по правата на човека е орган към съвета на Европа. Има съдия турчин, македонец, украинец, българин.

• 2 9 Коментарът е обиден или неуместен

Всички писали по-горе сте КОМУНИСТИ!

• 14 3 Коментарът е обиден или неуместен

Имотите са си държавни а по-протокол и подаръците от семейните артефакти трябва да са държавни , така че да ги подарява на музеите и да ходи да си бере срама за поразиите които е извършил на държавата!

Libertarianism is just anarchy for rich people

• 1 6 Коментарът е обиден или неуместен

Правилно, объркала се е. Борис не е могъл да придобие имоти на баща си чрез недобросъвестно владение по няколко причини:
1. Баща му е прогонен от България, а следователно осигурените му от държавата имоти стават отново държавни, съответно (ако приемем тезата, че са купени в личното качество на монарха) си остават собственост на Фердинанд;
2. Борис не е наследник на Фердинанд, тъй като е починал няколко години преди него.
3. Ако можеха, Симеончо и Мария Луиза щяха да се позовават на наследство от дядо си, когото наследяват по заместване. В този случай се поставя въпросът защо не са наследили лични имоти на Фердинанд във Франция (майка му е дъщеря на последния френски крал Луи Филип) Австрия, Германия, Словакия или Унгария. Явно наследяването не е "опция" за лакомите царски деца, тъй като в случая с Врана трябва да се добавят и наследниците от страна на леля им - княгиня Надежда Вюртемберг. Затова тезата с придобивната давност им идва най-удобна, но не и убедителна за съда, тъй като липсват доказателства, че Борис е започнал да владее за себе си, а не от името на държавата България, чийто цар е станал след абдикацията на баща си.

Кисело.

• 2 4 Коментарът е обиден или неуместен

То сигурно има някакви документи, ама зависи какво пише вътре. Според писаното във википедия от некои монархисти, излиза, че дворецът е на руския цар.
- Боне Петров купува част от терена от пашата
- не може си върне кредита и банката го обявява на търг
- на търга се явяват двама юдеи и д-р Никола Странски (вероятно и той юдей) - придворен аптекар (нещо като виолончелист)
- аптекарят купува чифлика, а после царят (тогава княз още) го купува от него
- в самия чифлик дворец няма - той е строен по - късно със заем от руския цар и имението е ипотекирано в полза на кредитора

Тъй като няма документ заемът някога да е връщан, ако някой по- разтропан адвокатин намери наследници на руския цар, може да си вземе двореца

https://bg.wikipedia.org/wiki/Врана_ (дворец)

• 2 1 Коментарът е обиден или неуместен

И да допълня нещо... Ако Борис ІІІ е придобил по давност Врана след абдикацията и изгонването на баща си, то след изгонването на Симеон и разстрела на неговите регенти, българската държава също би трябвало да го е придобила само чрез ползване и изтекла давност. Затова и тази теза на тов. Сакскобурготски издиша отвсякъде.
Апропо, в линка за Врана прочетох, че възстановяването и поддържането на двореца се извършва от някакъв фонд, а не от лицата Симеончо и Мария Луиза, хаха... Значи ли това, че Фондът - юридическо лице, а не наследниците, може да претендира за твърдените вложения за подобренията?

Кисело.

• 2 5 Коментарът е обиден или неуместен

" Тя обясни, че дворецът е покупка на цар Фердинанд, който след това е придобит по давност от цар Борис III и следва да бъде получен от наследниците му Симеон Сакскобургготски и Мария Луиза."

Уж купен от Фердинанд, пък придобит по давност от Борис. Адвокатите плямпат глупости, но такава им е работата. Крадливия Мони загуби най-важното - доверието на българите. Оттук нататък въпрос на време е да бъде изгонен. А затова че сам си присвои имоти за милиарди, мястото му е в затвора. Следващият премиер няма да е толерантен като бодигарда му Боко.

• 1 5 Коментарът е обиден или неуместен

+++++++++++++++
Никога няма да разбера как хора дето се имат за десни, заслепени от злоба и омраза, са готови да потъпчат единственото смислено право - на частната собственост, само и само да докажат сбърканата си теза ,че Цар Симеон нямал право на нищо в България.
Единствения резултат е продължаване на действието на тая крадлива републиканска кочина, в която превърнаха нашата китна държава Царство България.

ВѢРНОСТЬ И ПОСТОЯНСТВО

• 7 4 Коментарът е обиден или неуместен

"Никога няма да разбера как хора дето се имат за десни, заслепени от злоба и омраза, са готови да потъпчат единственото смислено право - на частната собственост, само и само да докажат сбърканата си теза ,че Цар Симеон нямал право на нищо в България.
Единствения резултат е продължаване на действието на тая крадлива републиканска кочина, в която превърнаха нашата китна държава Царство България."[quote#36:"traveler1"][/quote]

Да, България не е правова държава! И то не без активното и съзнателно участие на Симеон. Сега се оплаква, че не се зачита правото на частната собственост. Толкова години мишкува във Врана, кога се възмути досега, че не се зачитат и на другите хора правата? Кога поиска реформа в правораздаването и се обяви за справедливост? Кога се застъпи за някаква благородна кауза през тези години откакто не е премиер? Не виждаше ли през тези години какво е правораздаването в България? Не го ли заболя и за хората, за държавата? Боли го само за неговите имоти. Цар?!

• 4 6 Коментарът е обиден или неуместен

Ха, я какво отрих в един монархистки блог:

King Ferdinand of Bulgaria was the only king to speak Yiddish!
These toasty tidbits were reported in the Chicago Tribune, July 30, 1907

На баба си се е метнал.

• 3 1 Коментарът е обиден или неуместен

за какво има да се споразумяват?! Има документи-има имоти, няма документи-няма имоти. По всички правни системи е така!

ПравописА е поле за изява на неграмотните!

• 0 5 Коментарът е обиден или неуместен

То Царя документи има, а държавата няма нищо, но за сметка на това съда отсъди че било на държавата по закон от 1947г., който пък биде отменен от Конституционния съд преди много години като противоконституционен...
Няма такава правна с-ма като нашата! Просто е уникална! И за нищо не става!

ВѢРНОСТЬ И ПОСТОЯНСТВО

• 5 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#7] от "Norman Granz":

+++++++++++++++++++

До коментар [#9] от "Hawaii":

+++++++++++++++++++

Ха,хахахахахахахаааааааааааа

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен

Щом е бил купен, как така е наследен по давност?

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

Фердинанд има 3(три) имота на негово име 1- къща(вила) с дворно място, 2- ливади около 10дкр,3- малка корийка(горичка) не помня площта. Информация за това имаше в Интернет преди години, но сега е изчезнала(изтрита?). Нотариални те актове са вписани в официалните регистри.Никой не ги е оспорил и са върнати. Единият имот е продаден за доста милиони преди години(в София), за другите не знам. Всичко останало е придобито и построено от интендантството(държавна служба), което ги поддържа с държавни пари за ползване от царската институция(не личността цар).

• 0 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#10] от "Иво":

Фердинанд е бил незначителен член на едно иначе много значително семейство !
Трябваше да го обесите за катастрофите вместо да го пращате свободно да се занимава с ботаника.Сега нямаше да мърда внукът му !

Не се родих Грък по собствено желание.Просто имах късмет ! За един Грък граница е само Хоризонта !

• 1 2 Коментарът е обиден или неуместен

КОМУНИСТИЧЕСКИ ИЗСТЪРЛЕНИЯ И ДОЛНИ ЛЪЖИ ВЪВ ФОРУМА

ЧЕТЕТЕ БРЕ:

ДАЙТЕ да прочетем какво казва ДЪРЖАВАТА по въпроса (за Царските имоти).
—цитат от форумите


На чети:

Закон за обявяване държавна собственост имотите на семействата на бившите царе Фердинанд и Борис и на техните наследници: “Обявяват се за собственост на Народна република България всички движими и недвижими имоти… на бившите царе Фердинанд и Борис, ЛИЧНО ПРИДОБИТИ И НАСЛЕДЕНИ”

1947 година, Народен съд

А преди това...................................................................................................................................
Опис на недвижимото и движимо царско имущество според Заповед № 56 от 3.VІІІ.1946 г. на министър-председателя Кимон Георгиев:

1. Изцяло държавни имоти: Софийският дворец и двореца в Евксиноград, автомобилният парк и конюшните, зоологическата и ботаническата градини, детска градина, електрическа централа и Естествено-историческия музей с Бурмовата къща.

2.Смесена собственост, строени с лични средства на монарха, но на държавни или общински земи: дворците в Кричим, Ситняково, Саръ-гьол и две ловни хижи в Овнарско и в Среден нос.

3. Изцяло лични имоти на царското семейство – дворците във Враня, Чамкория, Баня (Карловско), интендантството при Софийския дворец и две незастроени места в гр. Созопол и на остров “Св. Тома” на река Ропотамо.
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
(п) Кимон Георгиев

• 1 1 Коментарът е обиден или неуместен

ТО НЕ БЕХА

Червени задници, Гъркомани, червениПукисти и вся остальная свол.чь

• 1 1 Коментарът е обиден или неуместен

ТОЗИ ПРОБЛЕМ С ЦАРСКИТЕ ИМОТИ Е КАТО ЛАКМУСА В ХИМИЯТА

Защото тук не е важна жалката личност Сакскобуготски.
Важна е царската Институция и Правото.
А какво общо има лакмуса? Има защото проявявя характеря на изследваната личност: про- или анти-комунистическа. Защото който казва: "бившият цар", значи подкрепя комунистическия "референдум", проведен в една окупирана страна от комунистите и съюзниците им от ОФ. Тоест ПОДКРЕПЯ КОМУНИЗМА (точка)
Да видим за какво става дума.

Относно Цивилната листа:
Това е сумата, която парламентът отпуска на монарха за личните му и представителни нужди. Същото, както министерската заплата, само че се гласува всяка година в бюджета. Ако "народът" ви плаща заплата, като чиновник, например и вие си построите къща, значи ли това, че къщата е на „народа“. Така поне твърдят комунистите. Случаят с „царските имони“ е същия, защото конституционният монарх е един вид държавен чиновник на безсрочна служба. Държавата (правителството) дори може да го уволни – т. е. да го принуди да абдикира.

За прословутото Интенданство: Интедантството се назначавало и отчитало САМО и ЕДИНСТВЕНО пред княза/царя. САМО и ЕДИНСТВЕНО той го е издържал (документирано). Интенданството НЕ фигурира в НИКАКВИ държавни отчети и ревизионни актове. Веднага е видно, че това е частна служба на монарха. Това е един вид Стопанска канцелария на монарха. Ако НЕ беше така, ЗАЩО комунистите и ОФ-ейските им съюзници КОНФИСКУВАХА имотите на ЦАРСКОТО семейство, а не на ИНТЕНДАНТСТВОТО, а? Защото са използвали видни юристи, на които такава глупост не може да им дойде в главата (виж по-долу).
А сега, защо го измислиха това нашите магистрати? Ами така им диктувала "съвестта"!

А иначе е отговорът много прост - защото моралната деградация и безчестието в т. нар. "съдебна система" е достигнала невероятни нива. А пък и общественото мнение ги подрепяше. Подкрепяше, защото 70 години училището и медиите му набиваха в кратуната комунистическите „истини“ за монархо-фашизма, но пък и царя допринесе с абсолютно неадекватната си политика...
В съдебната система магистратите към момента се рекрутират на 70 - 80% от децата и внуците на АБпФК (и в много по-малка степен от Слугите/Клиентелата на АБпФК). Както е известно самите АБпФК ( повечето безсъвестни убийци, примитивни и необразовани личности), ненавиждха най-много (както беше казал народа):

Бога
Царя
КапитализЪма
Англо-американците

Техните наследници, вече хора с образование, по наследство мразят вече само първите две категории. Сред такива потомци можете да срещнете най-яростни атеисти, а пък само ако споменете за Цар (който и да е от последните трима) подскачат до небето… Така, че историята с царските имоти си е от начало докрай вътрешен заговор на генеричните потомци на АБпФК.

Че е чисто вътрешна, личи и от следните съображения. Царят извърши предателство към родината си и българския народ, като се съюзи с комунистите и зае ярко проруска ориентация. Обаче в казуса с имотите това изобщо не му помогна. Явно българските слуги на Москва толкова са заслепени в омразата си, че дори не се вслушват в руските съвети (доколкото ги има, разбира се). Има е нещо друго, обаче. Сред магистратите е значителна остатъчната квота на наследниците на бившите съюзници на комунистите - ОФ-то. Една част от тях пък са наследници на тези, които лежаха по комунистическите затвори и са антируски настроени, а съответно също мразят Царя.

Във всички случаи казусът е омерзителен. Правото е най- нагло и дръзко потъпкано, като е заместено с омразата и отмъщението. Какво добро може да се очаква от такова правораздаване. Всеки, който се е сблъсквал със съдебната власт на административно-правно ниво, знае много добре какво значи корупция и потъпкване на правото.

От друга страна, Царят си получи заслуженото. Беше решил, че ще е новия Франко, който ще прекрати състоянието на Гражданска война и ще обедини българския народ. Заблуждаван десетилетия наред от агентура, инфилтрирана в най-близкото му обкръжение, той си повярва и направи съюз с комунистите, т. е. продаде си душата на Нечестивия. Потъпка паметта на баща си и на чичо си … Но комунягите не му простиха, ха-ха-ха-ха-ха. Както е известно от историята, който се съюзява с комунистите, накрая бива унищожен...

Пак повтаряме, доброто в случая, е че казусът показа кои са прокомунистите/лъжедемократи около нас. Много дълго тия хора мимикрираха с един измислен лъжеантикомунизъм. СЕГА ДОЙДЕ ЧАСЪТ НА ИСТИНАТА.

А пък казусът ще намери решение, само че не тук, а в Европа. Нормално! Европейският съд ще върне ВСИЧКО на царското семейство, което им принадлежи по право. Няма как, ония не са подвластни на тия ниски страсти, които се вихрят у нас.

• 2 1 Коментарът е обиден или неуместен

Тоз човечец си е заковал джобове на ковчега и ще си търси с какво да ги напълни докрай, и ще става за резил до край.

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен