Споразумение с държавата за "царските имоти" няма да има, каза адвокатът на Сакскобургготски

Споразумение с държавата за "царските имоти" няма да има, каза адвокатът на Сакскобургготски

© Юлия Лазарова



Споразумение за т.нар. царски имоти между Симеон Сакскобургготски и държавата няма как да се постигне в дадения предварителен срок от съда в Страсбург 13 септември, обяви днес по Би Ти Ви адвокатът на бившия премиер Валя Гигова. Тя допълни, че държавата все още не е изпратила в съда в Страсбург становището си за споразумение със Симеон Сакскобургготски по казуса за "царските имоти". Става въпрос както за двореца "Врана", така и за Царска Бистрица.


Съдбата на Царска Бистрица ще се решава на последна съдебна инстанция , а на 23 август състав на Софийския градски съд отсъди, че и дворецът "Врана" е държавен, а не на наследниците на цар Борис III.


Днес Гигова не се съгласи с това твърдение и повтори, че "Врана" е на династията на Кобургите, защото е частна собственост. Адвокатът избегна директен отговор на въпроса дали държавата ще бъде съдена в Страсбург.




Според Гигова тезата, че няма документи за земята, не е вярна. Тя обясни, че дворецът е покупка на цар Фердинанд, който след това е придобит по давност от цар Борис III и следва да бъде получен от наследниците му Симеон Сакскобургготски и Мария Луиза.


За двореца на княз Батенберг в центъра на София адвокат Валя Гигова обясни, че държавата е заплатила за него и за всички други дворци, които са построени от Батенберг, затова тяхната собственост е държавна.


Според Гигова до 1947 г. никой в България не е имал съмнения кои имоти са на царската фамилия и кои са държавна собственост.

Коментари (48)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на niakoi_si
    niakoi_si
    Рейтинг: 2424 Неутрално

    Естествено, че не трябва да има споразумение. Тия имоти или са негови или не са. Ако може да докаже пред съда, че са негови - да си ги взима. Ако не - баста.

    И стига с тоя цар, това е бивш премиер на републиката! Царе, каляски, дворци... мумии.

  2. 2 Профил на Paolo Di Canio
    Paolo Di Canio
    Рейтинг: 1491 Неутрално

    Частна собственост е друг път!

    https://www.youtube.com/watch?v=tkzLu0ZNV6g&feature=youtu.be
  3. 3 Профил на hamiltonf
    hamiltonf
    Рейтинг: 4314 Неутрално

    "Тя обясни, че дворецът е покупка на цар Фердинанд, който след това е придобит по давност от цар Борис III и следва да бъде получен от наследниците му Симеон Сакскобургготски и Мария Луиза..."



    Ако имат документи, че Фердинанд е закупил двореца, съда на какво основание отсъжда в друга посока?

  4. 4 Профил на |Y|
    |Y|
    Рейтинг: 613 Неутрално

    Гургулице, споразумение може да има между две страни с права върху нещо. В случая ти и твоя клиент нямате право върху нищо и ще трябва друг начин да намерите да задоволите хазартния му порок ;)
    Също, декларацията на пишман царя по БНТ от преди да хване кокала че няма да си иска имотите дали има правна стойност. Все пак е публичен отказ. За морал не говорим, тая тема е наеразбираема за вази.

  5. 5 Профил на Hawaii
    Hawaii
    Рейтинг: 4395 Весело

    Според Гигова тезата, че няма документи за земята, не е вярна. Тя обясни, че дворецът е покупка на цар Фердинанд, който след това е придобит по давност от цар Борис III и следва да бъде получен от наследниците му Симеон Сакскобургготски и Мария Луиза.
    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Тая кака, ако изтропа това на изпит за съдии, адвокати или нотариуси
    ще я скъсат, без да й обясняват защо....
    Не била вярна тезата, че няма документи.
    Ами ПОКАЖИ ГИ ДОКУМЕНТИТЕ, ма како !!!!
    Че нали дори за придобиване по давност, пак ти трябва
    ПЪРВИЧЕН ДОКУМЕНТ, изходящ от НАСЛЕДОДАТЕЛЯ ТИ, ма....!!!!
    Какъвто На Асанчо Дедо му,
    такива и адвокатите му.....

  6. 6 Профил на Hawaii
    Hawaii
    Рейтинг: 4395 Весело

    "Тя обясни, че дворецът е покупка на цар Фердинанд, който след това е придобит по давност от цар Борис III и следва да бъде получен от наследниците му Симеон Сакскобургготски и Мария Луиза..."Ако имат документи, че Фердинанд е закупил двореца, съда на какво основание отсъжда в друга посока?
    —цитат от коментар 3 на hamiltonf


    "Документът" го "има" само и единствено в твърденията
    на СЕМЬОН и адвокатката му.
    И аз твърдя, че съм женен за Мис Вселена,
    респективно, че тя е майка на децата ми,
    ама някакви си тук съдии ми искат документ.......

  7. 7 Профил на Norman Granz
    Norman Granz
    Рейтинг: 3499 Неутрално

    Дворците са били собственост на държавата (Интендантството) и са построени, за да бъдат ПОЛЗВАНИ от царя и семейството му.

    Въпросният гражданин не е цар, защото АБДИКИРА, явявайки се на парламентарни избори като лидер на партия.

    Иначе и аз мога да твърдя, че земята под язовир Искър е моя, понеже съм чувал, че дедо ми я бил купил от турците, ама ако нямам тапия да го докажа, ще пия една студена вода.

    Може и направо от язовира.

    НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.
  8. 8 Профил на Norman Granz
    Norman Granz
    Рейтинг: 3499 Неутрално

    До коментар [#1] от "niakoi_si":

    "Ако може да докаже пред съда, че са негови - да си ги взима. Ако не - баста."

    Не е баста, историята може да има и продължение.

    Например - държавата да му събере със задна дата наем за ползването на Враня в продъжение на 17 години.

    НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.
  9. 9 Профил на Hawaii
    Hawaii
    Рейтинг: 4395 Весело

    Иначе и аз мога да твърдя, че земята под язовир Искър е моя, понеже съм чувал, че дедо ми я бил купил от турците, ама ако нямам тапия да го докажа, ще пия една студена вода.Може и направо от язовира.
    —цитат от коментар 7 на Norman Granz


    Ама, чекай ся.
    Не само си чувал за именията на дедо ти,
    ами и свидетелите ги имаш за това.
    АЗ СЪМ ПЪРВИЯТ СВИДЕТЕЛ.
    Още като дете с песни за покупката на дедо ти под язовир Искър
    баба ми ме е приспивала и разказвала,
    как из цялото Софийско поле го облажавали дедо ти за тази покупка
    Та и На Асанчо Дедо му тъй......
    Доказва собственост пред съд, със слухове и предания.....

  10. 10 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4670 Любопитно

    "Тя обясни, че дворецът е покупка на цар Фердинанд, който след това е придобит по давност от цар Борис III и следва да бъде получен от наследниците му Симеон Сакскобургготски и Мария Луиза."

    Много интересно с какви пари крадеца Фердинанд-чо е купил двореца Врана!? Какво е неговото финансово състояние, когато той е избран за цар на България!? И какво е неговото финансово състояние, когато открадва един куп (вагон) с пари, скъпоценности и богатства бягайки от България? С кои пари той живее до края на живота си в неговата истинска родина Германия!?

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  11. 11 Профил на Хи-хи
    Хи-хи
    Рейтинг: 1909 Неутрално

    Вече почва да писва от тоя клоун. Старите капиталисти дадоха властта на комунистите 44 год. Сега управляват и двата вида... Резултатът 140 г. след Освобождението - последно място в ЕС.

  12. 12 Профил на balgariez
    balgariez
    Рейтинг: 1798 Неутрално

    Ще съди народа си (нас) до дупка- ясно е.
    А ония в Страсбург вероятно ще дадат нему право- техен си е, от стар западен род.
    След което има да връщаме и да плащаме- наеми, обещетения... пълната програма.

  13. 13
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  14. 14 Профил на stein
    stein
    Рейтинг: 947 Неутрално

    Щом адвокатката се е заела с медийна акция, най-вероятно юридическите и аргументи са слаби.

  15. 15 Профил на Plamen  Shopov
    Plamen Shopov
    Рейтинг: 632 Неутрално

    Сега,остава и на крадливио дедо,да плащаме мураците!Пфу

  16. 16 Профил на Hawaii
    Hawaii
    Рейтинг: 4395 Неутрално

    Нека на всички колеги форумци да е ясно, че
    Съдът в Страсбург НЕ ПРЕРЕШАВА ДЕЛАТА
    за които съответните национални съдилища
    са се произнесли !
    Съдът в Страсбурт НЕ ОТМЕНЯ ВЛЕЗЛИ В СИЛА РЕШЕНИЯ
    на националните съдилища

    Медийната и Страсбургската офанзива на СЕМЬОН
    са предприети, за да се окаже давление върху
    БЪЛГАРСКИЯ СЪД, с оглед ПОСЛЕДВАЩИТЕ ДЕЛА ЗА ИМОТИ !

    ГАДНОТО е, че БЪЛГАРСКАТА ДЪРЖАВА може да изпорти
    нарочно делото, точно по рецептата с делата с Атомстрой

    От това се опасявам, и дано да греша.

  17. 17 Профил на Мавродинов
    Мавродинов
    Рейтинг: 702 Неутрално

    Интересно, аз защо получих жилището на татко "по наследство", а не "по давност"? Тази адвокатка нещо се е обърнала.

  18. 18 Профил на ali_ibn_isa
    ali_ibn_isa
    Рейтинг: 1142 Весело

    Абе, явно и дедо цар няма баш докюменти за това ранчо, щом и адвокатката му е опряла до 'доказателства' от типа: 'никой в България не е имал съмнения кои имоти са на царската фамилия и кои са държавна собственост'.

  19. 19 Профил на ali_ibn_isa
    ali_ibn_isa
    Рейтинг: 1142 Весело

    Абе, явно и дедо цар няма баш докюменти за това ранчо, щом и адвокатката му е опряла до 'доказателства' от типа: 'никой в България не е имал съмнения кои имоти са на царската фамилия и кои са държавна собственост'.

  20. 20 Профил на Plamen  Shopov
    Plamen Shopov
    Рейтинг: 632 Неутрално

    Обаче,сещам се че,преди време,шопите от Горубляне твърдяха че,мястото върху което е построен двореца ,е дарение от самите тях цар Фердинад!?Мястото е било мочурливо и негодно за селскостопанска дейност.Те затова са го и дали/шоп да се мине,трудно/.Сега,дали интенданството е било приемник на имота или не ,не знам и не ми е работа.Но ,така наречения цар наглее,след като обяви на всеуслушание че,имоти не му трабвали.Да ама не.

  21. 21 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4670 Любопитно

    До коментар [#16] от "Hawaii":

    Важно уточнение от ваша страна! +++

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  22. 22 Профил на tamplierr
    tamplierr
    Рейтинг: 768 Неутрално

    Жалък немец ,който трябва да бъде изгонен завинаги от България .

    Уновундобългарин -Закон за защита на държавата ЗЗД .Цецка Цачева ”Невинаги корупцията е престъпление”Отбор три Шушани-Бойко,Цацаров,Пеевски
  23. 23 Профил на pinoccio
    pinoccio
    Рейтинг: 364 Неутрално

    Няма ли да пукне тая алчна гнида бе?

  24. 24 Профил на Димитър Димов
    Димитър Димов
    Рейтинг: 524 Неутрално

    Много е важно да се уточни чия собственост са били имотите. На цар Фердинанд или на Фердинанд Сакскобургготски. Ако са лична собственост на Фердинанд Сакскобургготски нека да извади Нотариален акт. Без този документ не става. А институцията цар в Република България не съществува. Да си министър-председател на Република България и да претендираш, че си цар е пълен абсурд. Обеща, че за 800 дни ще оправи България. "Оправи" я. Направи декларация, че не претендира за имоти. Сега държавата в Страсбург съди. Мизерна лисица като дядо си, който България до национална катастрофа доведе. Да си бяга в Мадрид и повече да не е стъпил тук

    Димитър Димов
  25. 25 Профил на Димитър Димов
    Димитър Димов
    Рейтинг: 524 Неутрално

    Много е важно да се уточни чия собственост са били имотите. На цар Фердинанд или на Фердинанд Сакскобургготски. Ако са лична собственост на Фердинанд Сакскобургготски нека да извади Нотариален акт. Без този документ не става. А институцията цар в Република България не съществува. Да си министър-председател на Република България и да претендираш, че си цар е пълен абсурд. Обеща, че за 800 дни ще оправи България. "Оправи" я. Направи декларация, че не претендира за имоти. Сега държавата в Страсбург съди. Мизерна лисица като дядо си, който България до национална катастрофа доведе. Да си бяга в Мадрид и повече да не е стъпил тук

    Димитър Димов
  26. 26 Профил на Whoops
    Whoops
    Рейтинг: 542 Неутрално

    А ония в Страсбург вероятно ще дадат нему право- техен си е, от стар западен род.
    —цитат от коментар 12 на balgariez


    Съдът по правата на човека е орган към съвета на Европа. Има съдия турчин, македонец, украинец, българин.

  27. 27 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 3185 Неутрално

    Всички писали по-горе сте КОМУНИСТИ!

  28. 28 Профил на comandante  vs  либерални ентусиасти&корпократи
    comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
    Рейтинг: 3427 Неутрално

    Имотите са си държавни а по-протокол и подаръците от семейните артефакти трябва да са държавни , така че да ги подарява на музеите и да ходи да си бере срама за поразиите които е извършил на държавата!

    Libertarianism is just anarchy for rich people
  29. 29
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  30. 30 Профил на Грозде
    Грозде
    Рейтинг: 1895 Любопитно

    Интересно, аз защо получих жилището на татко "по наследство", а не "по давност"? Тази адвокатка нещо се е обърнала.
    —цитат от коментар 17 на Мавродинов


    Правилно, объркала се е. Борис не е могъл да придобие имоти на баща си чрез недобросъвестно владение по няколко причини:
    1. Баща му е прогонен от България, а следователно осигурените му от държавата имоти стават отново държавни, съответно (ако приемем тезата, че са купени в личното качество на монарха) си остават собственост на Фердинанд;
    2. Борис не е наследник на Фердинанд, тъй като е починал няколко години преди него.
    3. Ако можеха, Симеончо и Мария Луиза щяха да се позовават на наследство от дядо си, когото наследяват по заместване. В този случай се поставя въпросът защо не са наследили лични имоти на Фердинанд във Франция (майка му е дъщеря на последния френски крал Луи Филип) Австрия, Германия, Словакия или Унгария. Явно наследяването не е "опция" за лакомите царски деца, тъй като в случая с Врана трябва да се добавят и наследниците от страна на леля им - княгиня Надежда Вюртемберг. Затова тезата с придобивната давност им идва най-удобна, но не и убедителна за съда, тъй като липсват доказателства, че Борис е започнал да владее за себе си, а не от името на държавата България, чийто цар е станал след абдикацията на баща си.

    Кисело.
  31. 31 Профил на dosetliv
    dosetliv
    Рейтинг: 1170 Неутрално

    Ако имат документи, че Фердинанд е закупил двореца, съда на какво основание отсъжда в друга посока?
    —цитат от коментар 3 на hamiltonf


    То сигурно има някакви документи, ама зависи какво пише вътре. Според писаното във википедия от некои монархисти, излиза, че дворецът е на руския цар.
    - Боне Петров купува част от терена от пашата
    - не може си върне кредита и банката го обявява на търг
    - на търга се явяват двама юдеи и д-р Никола Странски (вероятно и той юдей) - придворен аптекар (нещо като виолончелист)
    - аптекарят купува чифлика, а после царят (тогава княз още) го купува от него
    - в самия чифлик дворец няма - той е строен по - късно със заем от руския цар и имението е ипотекирано в полза на кредитора

    Тъй като няма документ заемът някога да е връщан, ако някой по- разтропан адвокатин намери наследници на руския цар, може да си вземе двореца

    https://bg.wikipedia.org/wiki/Врана_ (дворец)

  32. 32
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  33. 33 Профил на Грозде
    Грозде
    Рейтинг: 1895 Неутрално

    И да допълня нещо... Ако Борис ІІІ е придобил по давност Врана след абдикацията и изгонването на баща си, то след изгонването на Симеон и разстрела на неговите регенти, българската държава също би трябвало да го е придобила само чрез ползване и изтекла давност. Затова и тази теза на тов. Сакскобурготски издиша отвсякъде.
    Апропо, в линка за Врана прочетох, че възстановяването и поддържането на двореца се извършва от някакъв фонд, а не от лицата Симеончо и Мария Луиза, хаха... Значи ли това, че Фондът - юридическо лице, а не наследниците, може да претендира за твърдените вложения за подобренията?

    Кисело.
  34. 34
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  35. 35 Профил на Judjuk
    Judjuk
    Рейтинг: 3228 Неутрално

    " Тя обясни, че дворецът е покупка на цар Фердинанд, който след това е придобит по давност от цар Борис III и следва да бъде получен от наследниците му Симеон Сакскобургготски и Мария Луиза."

    Уж купен от Фердинанд, пък придобит по давност от Борис. Адвокатите плямпат глупости, но такава им е работата. Крадливия Мони загуби най-важното - доверието на българите. Оттук нататък въпрос на време е да бъде изгонен. А затова че сам си присвои имоти за милиарди, мястото му е в затвора. Следващият премиер няма да е толерантен като бодигарда му Боко.

  36. 36 Профил на traveler1
    traveler1
    Рейтинг: 1092 Неутрално

    Всички писали по-горе сте КОМУНИСТИ!
    —цитат от коментар 27 на deaf


    +++++++++++++++
    Никога няма да разбера как хора дето се имат за десни, заслепени от злоба и омраза, са готови да потъпчат единственото смислено право - на частната собственост, само и само да докажат сбърканата си теза ,че Цар Симеон нямал право на нищо в България.
    Единствения резултат е продължаване на действието на тая крадлива републиканска кочина, в която превърнаха нашата китна държава Царство България.

    ВѢРНОСТЬ И ПОСТОЯНСТВО
  37. 37 Профил на Fiji
    Fiji
    Рейтинг: 2311 Гневно

    "Никога няма да разбера как хора дето се имат за десни, заслепени от злоба и омраза, са готови да потъпчат единственото смислено право - на частната собственост, само и само да докажат сбърканата си теза ,че Цар Симеон нямал право на нищо в България.
    Единствения резултат е продължаване на действието на тая крадлива републиканска кочина, в която превърнаха нашата китна държава Царство България."[quote#36:"traveler1"][/quote]

    Да, България не е правова държава! И то не без активното и съзнателно участие на Симеон. Сега се оплаква, че не се зачита правото на частната собственост. Толкова години мишкува във Врана, кога се възмути досега, че не се зачитат и на другите хора правата? Кога поиска реформа в правораздаването и се обяви за справедливост? Кога се застъпи за някаква благородна кауза през тези години откакто не е премиер? Не виждаше ли през тези години какво е правораздаването в България? Не го ли заболя и за хората, за държавата? Боли го само за неговите имоти. Цар?!

  38. 38 Профил на dosetliv
    dosetliv
    Рейтинг: 1170 Любопитно

    Ха, я какво отрих в един монархистки блог:

    King Ferdinand of Bulgaria was the only king to speak Yiddish!
    These toasty tidbits were reported in the Chicago Tribune, July 30, 1907

    На баба си се е метнал.

  39. 39 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 7420 Неутрално

    за какво има да се споразумяват?! Има документи-има имоти, няма документи-няма имоти. По всички правни системи е така!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  40. 40 Профил на traveler1
    traveler1
    Рейтинг: 1092 Неутрално

    за какво има да се споразумяват?! Има документи-има имоти, няма документи-няма имоти. По всички правни системи е така!
    —цитат от коментар 39 на lz2


    То Царя документи има, а държавата няма нищо, но за сметка на това съда отсъди че било на държавата по закон от 1947г., който пък биде отменен от Конституционния съд преди много години като противоконституционен...
    Няма такава правна с-ма като нашата! Просто е уникална! И за нищо не става!

    ВѢРНОСТЬ И ПОСТОЯНСТВО
  41. 41 Профил на princess_x
    princess_x
    Рейтинг: 1812 Весело

    До коментар [#7] от "Norman Granz":

    +++++++++++++++++++

    До коментар [#9] от "Hawaii":

    +++++++++++++++++++

    Ха,хахахахахахахаааааааааааа

  42. 42 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8549 Неутрално

    Щом е бил купен, как така е наследен по давност?

  43. 43 Профил на Vlado Nikolov
    Vlado Nikolov
    Рейтинг: 515 Неутрално

    Фердинанд има 3(три) имота на негово име 1- къща(вила) с дворно място, 2- ливади около 10дкр,3- малка корийка(горичка) не помня площта. Информация за това имаше в Интернет преди години, но сега е изчезнала(изтрита?). Нотариални те актове са вписани в официалните регистри.Никой не ги е оспорил и са върнати. Единият имот е продаден за доста милиони преди години(в София), за другите не знам. Всичко останало е придобито и построено от интендантството(държавна служба), което ги поддържа с държавни пари за ползване от царската институция(не личността цар).

  44. 44 Профил на 'ΕΡΕΒΟΣ
    'ΕΡΕΒΟΣ
    Рейтинг: 3988 Неутрално

    До коментар [#10] от "Иво":

    Фердинанд е бил незначителен член на едно иначе много значително семейство !
    Трябваше да го обесите за катастрофите вместо да го пращате свободно да се занимава с ботаника.Сега нямаше да мърда внукът му !

    Не се родих Грък по собствено желание.Просто имах късмет ! За един Грък граница е само Хоризонта !
  45. 45 Профил на specifier
    specifier
    Рейтинг: 901 Неутрално

    КОМУНИСТИЧЕСКИ ИЗСТЪРЛЕНИЯ И ДОЛНИ ЛЪЖИ ВЪВ ФОРУМА

    ЧЕТЕТЕ БРЕ:

    ДАЙТЕ да прочетем какво казва ДЪРЖАВАТА по въпроса (за Царските имоти).
    —цитат от форумите


    На чети:

    Закон за обявяване държавна собственост имотите на семействата на бившите царе Фердинанд и Борис и на техните наследници: “Обявяват се за собственост на Народна република България всички движими и недвижими имоти… на бившите царе Фердинанд и Борис, ЛИЧНО ПРИДОБИТИ И НАСЛЕДЕНИ”

    1947 година, Народен съд

    А преди това...................................................................................................................................
    Опис на недвижимото и движимо царско имущество според Заповед № 56 от 3.VІІІ.1946 г. на министър-председателя Кимон Георгиев:

    1. Изцяло държавни имоти: Софийският дворец и двореца в Евксиноград, автомобилният парк и конюшните, зоологическата и ботаническата градини, детска градина, електрическа централа и Естествено-историческия музей с Бурмовата къща.

    2.Смесена собственост, строени с лични средства на монарха, но на държавни или общински земи: дворците в Кричим, Ситняково, Саръ-гьол и две ловни хижи в Овнарско и в Среден нос.

    3. Изцяло лични имоти на царското семейство – дворците във Враня, Чамкория, Баня (Карловско), интендантството при Софийския дворец и две незастроени места в гр. Созопол и на остров “Св. Тома” на река Ропотамо.
    ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
    (п) Кимон Георгиев

  46. 46 Профил на specifier
    specifier
    Рейтинг: 901 Неутрално

    ТО НЕ БЕХА

    Червени задници, Гъркомани, червениПукисти и вся остальная свол.чь

  47. 47 Профил на specifier
    specifier
    Рейтинг: 901 Неутрално

    ТОЗИ ПРОБЛЕМ С ЦАРСКИТЕ ИМОТИ Е КАТО ЛАКМУСА В ХИМИЯТА

    Защото тук не е важна жалката личност Сакскобуготски.
    Важна е царската Институция и Правото.
    А какво общо има лакмуса? Има защото проявявя характеря на изследваната личност: про- или анти-комунистическа. Защото който казва: "бившият цар", значи подкрепя комунистическия "референдум", проведен в една окупирана страна от комунистите и съюзниците им от ОФ. Тоест ПОДКРЕПЯ КОМУНИЗМА (точка)
    Да видим за какво става дума.

    Относно Цивилната листа:
    Това е сумата, която парламентът отпуска на монарха за личните му и представителни нужди. Същото, както министерската заплата, само че се гласува всяка година в бюджета. Ако "народът" ви плаща заплата, като чиновник, например и вие си построите къща, значи ли това, че къщата е на „народа“. Така поне твърдят комунистите. Случаят с „царските имони“ е същия, защото конституционният монарх е един вид държавен чиновник на безсрочна служба. Държавата (правителството) дори може да го уволни – т. е. да го принуди да абдикира.

    За прословутото Интенданство: Интедантството се назначавало и отчитало САМО и ЕДИНСТВЕНО пред княза/царя. САМО и ЕДИНСТВЕНО той го е издържал (документирано). Интенданството НЕ фигурира в НИКАКВИ държавни отчети и ревизионни актове. Веднага е видно, че това е частна служба на монарха. Това е един вид Стопанска канцелария на монарха. Ако НЕ беше така, ЗАЩО комунистите и ОФ-ейските им съюзници КОНФИСКУВАХА имотите на ЦАРСКОТО семейство, а не на ИНТЕНДАНТСТВОТО, а? Защото са използвали видни юристи, на които такава глупост не може да им дойде в главата (виж по-долу).
    А сега, защо го измислиха това нашите магистрати? Ами така им диктувала "съвестта"!

    А иначе е отговорът много прост - защото моралната деградация и безчестието в т. нар. "съдебна система" е достигнала невероятни нива. А пък и общественото мнение ги подрепяше. Подкрепяше, защото 70 години училището и медиите му набиваха в кратуната комунистическите „истини“ за монархо-фашизма, но пък и царя допринесе с абсолютно неадекватната си политика...
    В съдебната система магистратите към момента се рекрутират на 70 - 80% от децата и внуците на АБпФК (и в много по-малка степен от Слугите/Клиентелата на АБпФК). Както е известно самите АБпФК ( повечето безсъвестни убийци, примитивни и необразовани личности), ненавиждха най-много (както беше казал народа):

    Бога
    Царя
    КапитализЪма
    Англо-американците

    Техните наследници, вече хора с образование, по наследство мразят вече само първите две категории. Сред такива потомци можете да срещнете най-яростни атеисти, а пък само ако споменете за Цар (който и да е от последните трима) подскачат до небето… Така, че историята с царските имоти си е от начало докрай вътрешен заговор на генеричните потомци на АБпФК.

    Че е чисто вътрешна, личи и от следните съображения. Царят извърши предателство към родината си и българския народ, като се съюзи с комунистите и зае ярко проруска ориентация. Обаче в казуса с имотите това изобщо не му помогна. Явно българските слуги на Москва толкова са заслепени в омразата си, че дори не се вслушват в руските съвети (доколкото ги има, разбира се). Има е нещо друго, обаче. Сред магистратите е значителна остатъчната квота на наследниците на бившите съюзници на комунистите - ОФ-то. Една част от тях пък са наследници на тези, които лежаха по комунистическите затвори и са антируски настроени, а съответно също мразят Царя.

    Във всички случаи казусът е омерзителен. Правото е най- нагло и дръзко потъпкано, като е заместено с омразата и отмъщението. Какво добро може да се очаква от такова правораздаване. Всеки, който се е сблъсквал със съдебната власт на административно-правно ниво, знае много добре какво значи корупция и потъпкване на правото.

    От друга страна, Царят си получи заслуженото. Беше решил, че ще е новия Франко, който ще прекрати състоянието на Гражданска война и ще обедини българския народ. Заблуждаван десетилетия наред от агентура, инфилтрирана в най-близкото му обкръжение, той си повярва и направи съюз с комунистите, т. е. продаде си душата на Нечестивия. Потъпка паметта на баща си и на чичо си … Но комунягите не му простиха, ха-ха-ха-ха-ха. Както е известно от историята, който се съюзява с комунистите, накрая бива унищожен...

    Пак повтаряме, доброто в случая, е че казусът показа кои са прокомунистите/лъжедемократи около нас. Много дълго тия хора мимикрираха с един измислен лъжеантикомунизъм. СЕГА ДОЙДЕ ЧАСЪТ НА ИСТИНАТА.

    А пък казусът ще намери решение, само че не тук, а в Европа. Нормално! Европейският съд ще върне ВСИЧКО на царското семейство, което им принадлежи по право. Няма как, ония не са подвластни на тия ниски страсти, които се вихрят у нас.

  48. 48 Профил на Таралеж
    Таралеж
    Рейтинг: 2661 Неутрално

    Тоз човечец си е заковал джобове на ковчега и ще си търси с какво да ги напълни докрай, и ще става за резил до край.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK