България спечели в Страсбург дело срещу бизнесмен, построил хотел върху свлачище

България спечели в Страсбург дело срещу бизнесмен, построил хотел върху свлачище

© Надежда Чипева, Капитал



С две решения от 25 септември Европейският съд по правата на човека (ЕСПЧ) намира, че жалбите по делата "Владимиров срещу България" и "Георгиев срещу България" са явно необосновани, информира пресцентърът на Министерството на правосъдието.


По първото дело съдът отхвърля иска срещу България на бизнесмен, построил хотел и заведение върху свлачище. А по второто дело съдът не уважава жалбата на мъж, който се оплаква от полицейско насилие.


Първият процес е започнат от бизнесмена Владимиров, който купува земя в района на свлачище близо до спирка "Журналист" във Варна. Свлачището е регистрирано през 1972 година, но въпреки това жалбоподателят решава да построи хотел и ресторант на мястото. През 2005 г. и 2008 г. свлачището се активизира и постройките претърпяват съществени увреждания. Собственикът завежда иск по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), претърпени поради непредприемане от националните власти на укрепителни действия в района. Искът е отхвърлен с окончателно решение на Върховния административен съд (ВАС) с констатацията, че претърпените от жалбоподателя вреди не са в пряка причинна връзка с твърдението за бездействие на държавата, а с естествените природни процеси.




По-късно жалбоподателят се оплаква и пред ЕСПЧ, че държавата не е предприела необходимите мерки, за да предотврати вреди върху собствеността му, като претендира 582 710 евро за претърпени загуби и пропуснати ползи и още 25 000 евро за неимуществени вреди, общо 607 710 евро.


Така и съдът в Страсбург обявява жалбата на Владимиров за явно необоснована. Магистратите отбелязват, че правото на едно лице мирно да се ползва от притежанията си не е абсолютно и не се простира отвъд разумното според обстоятелствата. В случаите на природни бедствия, които са по същността си извън човешкия контрол, задължението на държавата за предприемане на мерки не се разпростира толкова широко, както например в случаите на имуществени вреди, настъпили в резултат на инциденти, свързани с рискови човешки дейности, аргументира се съдът. И допълва, че жалбоподателят е купил земята с цел осъществяване на търговска дейност, бил е осведомен за свлачищните процеси и е следвало да прецени сам риска за инвестициите си. Освен това вредите за жалбоподателя са настъпили в резултат на бедствието и биха могли да настъпят независимо от предприемането на укрепителни мероприятия от държавните власти, приема съдът.


По делото "Георгиев срещу България" жалбоподателят се оплаква от полицейско насилие, както и че по случая му не е проведено ефективно разследване.


През 2012 г. при опит да му бъде връчен акт за административно нарушение жалбоподателят отказва да го получи и се скрива в дома си. За съдействие са извикани двама полицаи. Жалбоподателят твърди, че те са употребили насилие спрямо него, като са го удряли и ритали, притиснали са го към земята и са му поставили белезници.


Жалбоподателят подава оплакване до началника на полицията в Бургас. Образувани са дисциплинарни производства, в резултат на които на служителите са наложени дисциплинарни наказания. След това Георгиев подава жалба и в прокуратурата. През 2015 г. държавното обвинение прекратява досъдебното производство, което е потвърдено от българския съд, който намира, че употребата на сила е била необходима и оправдана от поведението на жалбоподателя.


Съдът в Страсбург посочва, че в настоящия случай прокуратурата е образувала наказателно производство, като изводите, до които е стигнала, са били изцяло възприети от съдилищата. От друга страна, твърденията на жалбоподателя не са подкрепени от никакви доказателства. Ето защо и съдът по правата на човека се съгласява, че употребената от полицаите сила е била пропорционална и оплакването на Георгиев е явно необосновано.


Оплакването от липсата на ефективно разследване по случая на Георгиев също е отхвърлено като явно необосновано. Съдът в Страсбург приема, че органите са предприели множество действия за установяване на обстоятелствата по случая, като жалбоподателят, подпомаган от адвокат, е имал възможност да участва активно в производството. Освен това изводите на прокуратурата и съдилищата са били подробно мотивирани.


Поради това ЕСПЧ приема, че осъщественото разследване е било ефективно.

Ключови думи към статията:

Коментари (17)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на falcone
    falcone
    Рейтинг: 901 Неутрално
  2. 2 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 1969 Неутрално

    Значи, купил имот на свлачище, защото и евтин, построил хотел, свлачището му го претаковало и иска аз да му плащам! Егати наглеца!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  3. 3 Профил на Тони КОСТОВ
    Тони КОСТОВ
    Рейтинг: 881 Весело

    Ха! Прее.. таковал се е сам тарикатът :D

  4. 4 Профил на Patsis
    Patsis
    Рейтинг: 4543 Весело

    До коментар [#2] от "lz2":

    Купувам свлачища!

  5. 5 Профил на cinik
    cinik
    Рейтинг: 2282 Неутрално

    Ще има ли бизнесмени, на които сечището ще им влезе в хотелите и лифотовете, които също да съдят България?

    По време на Костов България написа приказка - от държава с хиперинфлация до български лев, равностоен 1:1 на германската марка. По време на Петков можем да напишем втората си приказка - от бананова република, в която премиерът спи върху пачки и кюлчета по светлия пример на идола си Пабло Ескобар, до държава с нулева корупция
  6. 6 Профил на Корки
    Корки
    Рейтинг: 2305 Неутрално

    Тариката решил да покрие разходите от държавата, но само адвокатите са си взели хонорара. Както казват "колкото повече мърдаш, толкова повече влиза".

    Свободата е възможноста сам да си наложиш дисциплина, преди да са ти я наложили други.
  7. 7 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2242 Неутрално

    Ако не се лъжа тези терени ги раздаваха преди промените за самозадоволяване да си садят хората домати и краставици. Да, ама едни хитреци си направиха кокетни вилички... Незаконно, разбира се.
    После тези вилички отидоха в морето...

  8. 8 Профил на Костадин Иванов
    Костадин Иванов
    Рейтинг: 3268 Неутрално

    До коментар [#1] от "falkoneti":

    "Наглец."
    ===============
    Кой от двамата? За мен и двамата.
    Добре е, че не всички дела срещу България са спечелени.

    Еретик
  9. 9 Профил на stedim
    stedim
    Рейтинг: 1670 Неутрално

    И този е от мутрите – бизнесмени, но този не успя да прекара държавата.

  10. 10 Профил на Voiko
    Voiko
    Рейтинг: 946 Неутрално

    А къде е застраховката на хотела на бизнесмена? Сигурно застрахователите са му отказали застраховка, след като са установили, че хотела е построен върху свлачище.

  11. 11 Профил на blondofil
    blondofil
    Рейтинг: 2138 Неутрално
  12. 12 Профил на Nikoi
    Nikoi
    Рейтинг: 2400 Неутрално

    що се коси ,неговото хотелче паднало надолу ,ще дойде друго от горе ,също незаконно ,само как ще си го поделят с другия джендър тарикат като този .

  13. 13 Профил на dragozow
    dragozow
    Рейтинг: 768 Неутрално

    Да си е застраховал имота ама застрахователите не са балами.

    Сложете бутон "редактирай" на собствените комeнтари.
  14. 14 Профил на Judjuk
    Judjuk
    Рейтинг: 3134 Неутрално

    Тоз другар си загубил имота, хотела и няколко дела, вкл. това в Страсбург. Най-вероятно всичко е загубил. Защо се е съдил обаче с държавата? Ако строежът му е законен, би трябвало да си има и одобрен проект. По принцип е забранено строителство върху свлачища, но си има и изключения. Знам доста строежи в свлачищни зони. Има си начини и срества. Основно максима е, че в строителството всичко е възможно, но струва пари. Но най-важното е да съобразиш, че наоколо има много идиоти, които са способни да предизвикат и да подкарат свлачищни процеси.

  15. 15 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1477 Неутрално

    Само не рзбрах защо са наказали полицаите. Щом и в Страсбург са решили, че съвестно са си свършили работата. Сега ще накажат ли тези дето са ги наказали?

    Covid live matter. Stop the genocide.
  16. 16 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 6930 Неутрално

    Един път и държавата да спечели.

  17. 17 Профил на Ивайло
    Ивайло
    Рейтинг: 21 Неутрално

    Един път и държавата да спечели.
    —цитат от коментар 16 на Роси


    Всъщност видях доста дела за 2017 г., например, по които исковете на жалбоподателите не са уважени от ЕСПЧ. Всеки може да разгледа на http://www.vas.bg/bg/c/resheniya-na-espch





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK