Съдии: Идеята за праг на обезщетения при загинал в катастрофа изкривява справедливостта

Вносител на предложенията за промяна в Кодекса за застраховането е Менда Стоянова от ГЕРБ, председател на бюджетната комисия в Народното събрание

© Велко Ангелов

Вносител на предложенията за промяна в Кодекса за застраховането е Менда Стоянова от ГЕРБ, председател на бюджетната комисия в Народното събрание



Проектът за промени в Кодекса за застраховането, който предвижда лимит на обезщетението, което получават близките на загинал при катастрофа, изкривяват идеята за справедливост, заложена в тълкувателното решение на Върховния касационен съд (ВКС), което авторите на проекта ползват като повод за изменението.


Това е коментарът на съдии с дългогодишен опит при разглеждането на застрахователни дела пред специализирания правен сайт news.lex.bg.


Вносител на предложението за слагане на таван от 20 хил. лв. за компенсацията, и то на най-близките роднини, е на председателя на бюджетната комисия в Народното събрание Менда Стоянова. Малко след като стана известна готвената промяна, лично премиерът Бойко Борисов разпореди на депутатите от ГЕРБ да не бъде гласувана, докато не бъде проведено широко обществено обсъждане. Стоянова пък заяви, че такова ще има в четвъртък, когато бюджетната комисия ще обсъжда измененията в Кодекса за застраховането.




С тълкувателното решение от лятото на тази година на ВКС се даде възможност по изключение обезщетение за морални вреди от нечия смърт да получи и "всяко друго лице, което е създало трайна и дълбока емоционална връзка с починалия и търпи от неговата смърт продължителни болки и страдания, които в конкретния случай е справедливо да бъдат обезщетени".


Това доведе до двойно увеличаване на делата срещу застрахователи пред Софийския градски съд (СГС), припомня сайтът. Компенсации по тях започнаха да претендират и братя, сестри, баби, дядовци и внуци. Все още обаче няма натрупана съдебна практика и предложенията за лимити на обезщетенията идват, преди да е известно как ще процедират съдилищата, като застрахователите предвиждат, че ще имат да плащат компенсации за средно на 2.5 души повече, отколкото преди решението на ВКС.


Според съдиите основното в тълкувателното решение е


изрично поставеното в него изискване за изключение,


както и връзката да е трайна и дълбоко емоционална. Това означава, че на практика по-далечните роднини ще получават обезщетение в много редки случаи - когато за разлика от обичайното например братът е най-близкият човек на починалия, а не съпругата или децата му.


Според съдиите в тези случаи изключения се има предвид, ако жертвата на катастрофа всъщност няма друго семейство освен брата, с когото е живял и е споделял едно домакинство. Т.е. няма да се получава натрупване на множество обезщетения и застрахователите няма да се налага да плащат първо на съпруг и деца, а след това на братя и сестри и баби и дядовци.


"Волята на върховните съдии беше да се даде възможност обезщетение за неимуществени вреди да получат и тези, които дори нямат родствена връзка с пострадалия, но на практика са неговите най-близки хора", обяснява дългогодишен граждански съдия. Той дава и пример, който често се среща в практиката - дете, отгледано от леля си и чичо си, тъй като е останало без родители. Те не са негови осиновители и преди тълкувателното решение не попадаха в близкия кръг роднини, от чиято смърт то може да получи обезщетение.


Тълкувателното решение има за цел правото да се съотнесе към фактическото положение и да се постигне справедливост, коментира друг съдия, като посочи, че от примера, даден от колегата му, може да се извлече и другото изкривяване на волята на върховните съдии, което се получава с предложените лимити. С тях се предвижда таван на обезщетението за деца, родители, осиновени и осиновители от 20 хил. лв., както и до 15 хил. лв. за брат или сестра. Но за всеки друг е сложен лимит от 5 хил. лв.


Така законът отново няма да има нищо общо с фактическото положение, тъй като лелята и чичото, които отглеждат племенника си сирак като свое дете, ще попаднат в графата "други".


Роднините, които поемат грижата за дете, след като е загубило родителите си, много рядко преминават през процедурата по осиновяване, а биват назначени за негови настойници или попечители, но те фактически за него са като майка и баща, обясняват съдиите, посочвайки несправедливостта в предложените лимити в Кодекса за застраховането.

Коментари (60)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на pet_fire
    pet_fire
    Рейтинг: 5072 Неутрално

    В този случай Менда Стоянова играе дебело за застрахователните компании.

  2. 2 Профил на etty1
    etty1
    Рейтинг: 2022 Разстроено

    Професори обясняват на продавачка в бакалия.
    Човешкият живот е по-евтин само в Африка.

    “The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge.” ― Daniel J. Boorstin
  3. 3 Профил на НеКой
    НеКой
    Рейтинг: 1564 Неутрално

    Не ме интересува какво мислят застрахователите, няма само да лапат.
    Човешкият живот не струва 20 х. лв

  4. 4 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 5768 Гневно

    ГАРАНТИРАНО ОТ ГЕРБ (к) !!!

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  5. 5 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3209 Неутрално

    "Идеята за праг на обезщетения при загинал в катастрофа изкривява идеята за справедливост"

    Тя цялата идея за справедливост е изкривена много отдавна. :)

    Римляните са го измислили отдавна:
    Ако къща падне и убие собственика, строителя си заминава. Ако убие дете на собственика, дете на строителя си заминава. Ако убит роб на собственика, строителя му компенсира щетите.

    Затва и има римски постройки запазени до днешно време.

  6. 6 Профил на intergalactic
    intergalactic
    Рейтинг: 526 Неутрално

    Проблемът има две гледни точки. Първата е, че наистина трябва да се плаща справедливо обезщетение. Втората обаче е не по-малко важна. А именно, че в България има 3-4 кантори, които дефакто са най-големите бенефициенти на тези обезщетения. Много малка част от парите по тези деал достигат до роднитите. По-голямата част остават под една или друга форма за канторите "гробари".

    Любимите клиенти на "гробарите" са деца на възрастни хора. Колкото повече деца, толкова по-добре. Колкото са били по-далеч от възрастната майка или баща, които са починали в следствие на инцидент, толкова по-добре, защото се съгласяват на каквито и да е пари.

    Отделно решението на ВКС е потресаващо, защото с него могат да се заведат дела за 5 години назад, когато практиката е била друга и дефакто този риск не е бил калкулиран в цената на застраховката.

    Но цялата ни съдебна система е такава.

    Коментарите ми са мои собствени и не отразяват непременно възгледите на Фондация Америка за България.
  7. 7 Профил на hammurabi
    hammurabi
    Рейтинг: 2251 Неутрално

    До коментар [#6] от "intergalactic":

    Канторите "гробари".
    Абсолютно точно, тези кърлежи налазват пострадалите още от болницата и ги карат да подписват споразумения, докато са емоционално нестабилни. И накрая пострадалите и наследниците получават само трохите. Тази "горбарска" мафия има държавно организирана подкрепа, тъй като през тези канторите минават милиони.

  8. 8
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  9. 9 Профил на intergalactic
    intergalactic
    Рейтинг: 526 Неутрално

    До коментар [#6] от "intergalactic":Канторите "гробари". Абсолютно точно, тези кърлежи налазват пострадалите още от болницата и ги карат да подписват споразумения, докато са емоционално нестабилни. И накрая пострадалите и наследниците получават само трохите. Тази "горбарска" мафия има държавно организирана подкрепа, тъй като през тези канторите минават милиони.
    —цитат от коментар 7 на hammurabi


    В 24 часа (няма да дам линк към това чудо), имаше материал, в който описваше ситуация, в която се търси обезщетение от половин милион. Чрез подобна кантора "гробари". За случай при който загинала възрастна жена е изоставена в старчески дом и 20 години децата и не са я посещавали.

    Иначе прагът от 20,000 лева е нелеп.

    Коментарите ми са мои собствени и не отразяват непременно възгледите на Фондация Америка за България.
  10. 10 Профил на etty1
    etty1
    Рейтинг: 2022 Разстроено

    До коментар [#6] от "intergalactic":

    Порочните практики са отделна тема. Мародерство е и трябва да бъде преследвано от закона. Съществуването му обаче не може да е оправдание за налагането на обидни за човешкото достойнство "прагове". Никаква сума няма да "върне" убитите и осакатени на семействата им. Липсата на справедливост е най-фрапантна в санкциите срещу извършителите, често рецидивисти, липсващи или символично малки.

    “The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge.” ― Daniel J. Boorstin
  11. 11 Профил на victortrt
    victortrt
    Рейтинг: 788 Неутрално

    А дали тези "гробари" не са и бивши или в тесни връзки с настоящи служители на МВР, отговарящи за тежките ПТП-та, а?

  12. 12 Профил на intergalactic
    intergalactic
    Рейтинг: 526 Неутрално

    До коментар [#6] от "intergalactic":Порочните практики са отделна тема. Мародерство е и трябва да бъде преследвано от закона. Съществуването му обаче не може да е оправдание за налагането на обидни за човешкото достойнство "прагове". Никаква сума няма да "върне" убитите и осакатени на семействата им. Липсата на справедливост е най-фрапантна в санкциите срещу извършителите, често рецидивисти, липсващи или символично малки.
    —цитат от коментар 10 на etty1


    Конкретно "гробарите" не нарушават никакви закони. Как да се регламентира тази дейност, когато всяка регулация може да има негативен ефект върху нормалните хора търсещи възмездие.

    Коментарите ми са мои собствени и не отразяват непременно възгледите на Фондация Америка за България.
  13. 13 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 5768 Гневно

    До коментар [#11] от "victortrt":

    ИЛИ БЛИЗКИ ДО СЪДЕБНАТА СИСТЕМА ?

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  14. 14 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 5768 Гневно

    До коментар [#12] от "intergalactic":

    Нарушават правилата за работа на адвокатите а също така и някои закони..

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  15. 15 Профил на intergalactic
    intergalactic
    Рейтинг: 526 Неутрално

    А дали тези "гробари" не са и бивши или в тесни връзки с настоящи служители на МВР, отговарящи за тежките ПТП-та, а?
    —цитат от коментар 11 на victortrt


    Сигурно имат връзки, но това са догадки.

    Коментарите ми са мои собствени и не отразяват непременно възгледите на Фондация Америка за България.
  16. 16 Профил на intergalactic
    intergalactic
    Рейтинг: 526 Неутрално

    До коментар [#12] от "intergalactic":Нарушават правилата за работа на адвокатите а също така и някои закони..
    —цитат от коментар 14 на КМЕТ В СЯНКА


    Кои закони? Самите адвокати нищо не нарушават. Там "хрътките" не са адвокати.

    Коментарите ми са мои собствени и не отразяват непременно възгледите на Фондация Америка за България.
  17. 17 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 5768 Неутрално

    До коментар [#16] от "intergalactic":

    Не е мястото да обснявам. Органите да си свършат работата.

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  18. 18 Профил на intergalactic
    intergalactic
    Рейтинг: 526 Неутрално

    До коментар [#16] от "intergalactic":Не е мястото да обснявам. Органите да си свършат работата.
    —цитат от коментар 17 на КМЕТ В СЯНКА


    Аха, органите, законите...
    "Народа", "хората"...

    Коментарите ми са мои собствени и не отразяват непременно възгледите на Фондация Америка за България.
  19. 19 Профил на olimpipanov
    olimpipanov
    Рейтинг: 1131 Неутрално

    Тези боклуци на 20 000 кинта ли ни оценяват животеца ?!

    Ами тогава дайте братя да съберем няколко милиончета барем се отървем от тях со все всичкото, което е министър и висш чантаджия. Който не може да даде пари, да участва с търнокоп, туба бензин и т.н.

  20. 20 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 10516 Неутрално

    Казаха им го...

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  21. 21 Профил на samoedin
    samoedin
    Рейтинг: 4177 Неутрално

    " Проектът за промени в Кодекса за застраховането, който предвижда лимит на обезщетението, което получават близките на загинал при катастрофа, изкривяват идеята за справедливост, заложена в тълкувателното решение на Върховния касационен съд (ВКС), което авторите на проекта ползват като повод за изменението.
    Това е коментарът на съдии с дългогодишен опит при разглеждането на застрахователни дела пред специализирания правен сайт news.lex.bg."

    Напълно съм съгласен - няма как да сложиш праг на цената на човешкият живот и така да улесним застрахователите - понякога неимуществените вреди могат да бъдат 20 000, но друг път могат да надхвърлят и 50 000 - затова се наричат именно неимуществени, затова се и присъждат " по справедливост" от съда. Праг на справедливостта няма как да се сложи. Знам, че на много политици всичко им е само в цифри в главите, но уви, това далеч не е така. И дай Боже никому не се налага да търси подобни вреди, наричани още кръвнина от съда.....

  22. 22 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3209 Неутрално

    Конкретно "гробарите" не нарушават никакви закони. Как да се регламентира тази дейност, когато всяка регулация може да има негативен ефект върху нормалните хора търсещи възмездие.
    —цитат от коментар 12 на intergalactic


    Затва няма закон и се действа според случая. Едно време как се е действало като е нямало закони. Но е имало морал или е имало "разсъдък" (здрав разум). А сега има "закон" който се тълкува според ситуацията, но здравият разум е минал на заден план.

  23. 23 Профил на borko_to
    borko_to
    Рейтинг: 497 Неутрално

    До коментар [#9] от "intergalactic":

    е това е другото, че ги лъжат, че могат да постигнат високи обезщетения и хората плащат луди хонорари и съдебни такси и накрая получават насрещен иск за разликата между иска и присъдената сума.

    Правите дървета в гората, първи се отсичат!
  24. 24 Профил на arcanum
    arcanum
    Рейтинг: 2742 Разстроено

    Менда отдавна се е доказала като гнусна лобистка

  25. 25 Профил на dolna4erti4ka
    dolna4erti4ka
    Рейтинг: 1294 Неутрално

    кака Менда изби рибата.Повече може въобще да не ходи на работа-колко ли са и платили застрахователите.Днес буташе количка с бебе по главната на Пловдив.Може и да не ходи в София хич-деца внуци и правнуци да осигурени.

  26. 26 Профил на stedim
    stedim
    Рейтинг: 2498 Неутрално

    Тази публикация е добре написана. Защото бях останал с убеждението, че всеки винаги може да "изпитва болка и страдание" и да иска обезщетение при всеки случай.

  27. 27 Профил на inn
    inn
    Рейтинг: 1176 Неутрално

    Смокиновият лист пред интимностите на Менда Стоянова със застрахователите е твърде мъничък, пък и прозира:
    1) през преходни разпоредби на Закон за ДЪРЖАВНИЯ бюджет ЗА 2019 г. (а ще има и 2020, 2021 г. и т.н. бюджети) се прерагламентират: а) коренно различен ХАРАКТЕР правоотношения, и то б) ФУНДАМЕНТАЛНО (промени през задния вход в 23:59:59 часа)...
    2) Обезщетенията за вреди от ГО, покрити от застрахователните договори са частен случай на нНАЙ-ОБЩИЯ ПРИНЦИП на чл. 52 ЗЗД. Този член от ЗЗД се състои от едно-единствено изречение и редакцията му не е пипана от самото публикуване на ЗЗД, което е преди 68 г. (нито социализмът, нито демокрацията са посмели да го направя). Не ми се рови, но съм сигурен, че абсолютно същата е била редакцията и по стария ЗЗД. Т.е. цялата ни правна система от над век винаги е била стъпила на този принцип, а в момента един депутат се опитва да равни по себе си векове правна наука и практика...

  28. 28 Профил на inspektora
    inspektora
    Рейтинг: 244 Неутрално

    Що се заблуждавате, че застрахователите плащат? Не, ние плащаме. Всичките тези пари трябва да ги платим ние чрез Гражданската отговорност.

  29. 29 Профил на plebs
    plebs
    Рейтинг: 2098 Неутрално

    До коментар [#6] от "intergalactic":


    До коментар [#9] от "intergalactic":

    2010г. Кантори вземали и 80% от обезщетение за пострадали - https://www.24chasa.bg/Article/355952

  30. 30 Профил на Дразнител
    Дразнител
    Рейтинг: 738 Неутрално

    'Бах ти наглото добиче е тая! Ето затова трябва да има мажорритарни избори - за да не може такива дори и да припарят до парламента! Или ако случайно са попаднали, да нямат втори шанс! Какви 20,000 лева за отнет човешки живот мечтаят тия?! Хората в нормалните държави изчисляват пропуснатите ползи до среднат апродължителност на живот на човека, а тия искат да минат с 20 бона?! Да не са сбъркали с две-три нули нещо?!

    Защо "Титаник", а не "Аврора" ?!
  31. 31 Профил на plebs
    plebs
    Рейтинг: 2098 Неутрално

    Конкретно "гробарите" не нарушават никакви закони. Как да се регламентира тази дейност, когато всяка регулация може да има негативен ефект върху нормалните хора търсещи възмездие.
    —цитат от коментар 12 на intergalactic


    До коментар [#12] от "intergalactic":

    С тълкувателно решение при добро желание. При добро желание и законодателния орган можеше да бъде в течение на вземането на това решение. Да, ама не. Вместо това - тълкувателно решение, освобождаващо Масларова от наказателен процес. Право -да, но справеливост - не.

  32. 32 Профил на gps
    gps
    Рейтинг: 225 Неутрално

    няма значение какво обсъждат
    ако приемат нов праг на 20000, какво мислиш ще стане след първият случай в Германия, или Англия, или Холания, когато Бай Ганьо уби някой там. Мислиш ли ще приемат праг на 20000 лева !?

    Пак директивата на ЕС е ясно - *минималната* сума както следва:
    - в случай на телесно увреждане — 1220000 евра за пострадал или 6070000 евро за застрахователно събитие, независимо от броя на пострадалите;
    - в случай на имуществени вреди — 1220000 евра за застрахователно събитие, независимо от броя на пострадалите.

  33. 33 Профил на tribiri
    tribiri
    Рейтинг: 2410 Неутрално

    Прагът на обезщетенията означава и праг на рушветите, които съдиите вземат за да отсъждат в полза на застрахователите.

    Някой джурналист да вземе да разрови, колко са убитите по пътищата и колко пъти съдиийте изкарват виновни мъртъвците, за да не плащат застрахователите.

    Какво ли сънува един идиот, че вечно е прав - пак, пак и пак! Започне ли да се държи като скот.. Какъв идиот!? Това е просто глупак!
  34. 34 Профил на Toni Ivanov
    Toni Ivanov
    Рейтинг: 1770 Неутрално

    Какво значи трайна емоционална връзка? Може би това са любовниците.

  35. 35 Профил на pganev11
    pganev11
    Рейтинг: 33 Неутрално

    До коментар [#6] от "intergalactic":

    Единствения разумен коментар! Като няма цена човешкия живот, защо така яростно претендират за колкото се може по-големи обезщетения? Нима парите ще върнат загиналите? А българските магистрати са взели поредното малоумно решение по простата причина, че хаоса, който ще се създаде, по никакъв начин не накърнява интересите им, по-скоро обратното.

  36. 36 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 5768 Неутрално

    До коментар [#31] от "plebs":

    Пиши по темата.

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  37. 37 Профил на svoboden
    svoboden
    Рейтинг: 1463 Неутрално

    Интересно колко много хора се вързаха да защитават интересите на 10 адвокатски кантори, които прибират парите от огромните обезщетения!

  38. 38 Профил на mitko11
    mitko11
    Рейтинг: 1743 Гневно

    Някой може ли да ми обясни следният факт:
    В застрахователната ми полица пише, че премията по застраховката покрива 2 милиона лева имуществени щети и 10 милиона лева неимуществени щети. Застрахователните суми са сметнати върху тези суми с всички рискове.
    ЗА КАКВИ 20000 ЛЕВА СТАВА ВЪПРОС?

    Генерал Сандокан с двата МИГ-а
  39. 39 Профил на Peni Nikol
    Peni Nikol
    Рейтинг: 8685 Неутрално

    Никой не трябва и няма право да определя цена на човешкият живот.

  40. 40 Профил на svoboden
    svoboden
    Рейтинг: 1463 Неутрално

    До коментар [#38] от "mitko11":

    Става въпрос, че според последното решение на ВКС право на обезщетение за болки и страдания имат всички, които имали емоционална връзка с пострадалия, т.е. ако ром загине в катастрофа, застрахователят трябва да плати на всички от махалата, които са имали емоционална връзка с него.

  41. 41 Профил на zle_platen_trol
    zle_platen_trol
    Рейтинг: 1596 Неутрално

    До коментар [#39] от "Peni Nikol":

    Никой не го и прави. Става въпрос за таван на обезщетението за НЕматериални щети. С други думи за причиненото душевно страдание. Поне така го обясняват не лаици, като нас във форума, а специалисти по тази материя.

  42. 42 Профил на rossen4i4o
    rossen4i4o
    Рейтинг: 426 Неутрално

    според магистратите не трябва да има таван на обещетенията ,защото се нарушава справедливоста ? според застрахователите , ;гражданска отговорност; трябва да е 1000 лв за да е справедливо ? хем за тях ,хем за пострадалите ? а къде е справедливоста за Гражданите на 450 лв заплата ? някъде се е скрила в дебрите на сладкодумието и нуждите на едни ;отговорни хора; , а за мен СПРАВЕДЛИВОСТА изисква да не плащам НИЩО а да си карам колата с пушка до седалката , та така я докарахме до партизанщини в 21 век , от грижи за ;справедливоста;

  43. 43 Профил на intergalactic
    intergalactic
    Рейтинг: 526 Неутрално

    До коментар [#39] от "Peni Nikol":Никой не го и прави. Става въпрос за таван на обезщетението за НЕматериални щети. С други думи за причиненото душевно страдание. Поне така го обясняват не лаици, като нас във форума, а специалисти по тази материя.
    —цитат от коментар 41 на zle_platen_trol


    Всъщност това е е нещо, което съвсем умишлено се пропуска. Обезщетението за НЕМАТЕРИАЛНИ (т.е. душевни) щети. Лимит при имуществените щети няма.

    Коментарите ми са мои собствени и не отразяват непременно възгледите на Фондация Америка за България.
  44. 44 Профил на Zully
    Zully
    Рейтинг: 8 Неутрално

    До коментар [#6] от "intergalactic":Канторите "гробари". Абсолютно точно, тези кърлежи налазват пострадалите още от болницата и ги карат да подписват споразумения, докато са емоционално нестабилни. И накрая пострадалите и наследниците получават само трохите. Тази "горбарска" мафия има държавно организирана подкрепа, тъй като през тези канторите минават милиони.
    —цитат от коментар 7 на hammurabi


    Ако това е вярно и имате данни за такава практика, т.е. подписване на абсурдни споразумения, то подайте сигнали до нужните институции и медии. Така наистина ще има широк обществен дебат и пряко засегнатите от смъртта на пътя, ще получват пълния рамер на въпросното обезщетение. Очевадно тавана на застраховката няма да промение, порочната практика, адвокатските дружества да визмат до 80-% от крайната сума за обезщетение. За мен това по-големия проблем от колкото, че застрахователят не е доволен от това, че в последните години печалбата му е намаляла драстично. За всички ни е ясно, че това е заради войната на пътя. Няма ден без поне 2-3 отразение в медиите зловещи катастрофи. А в действителност са повече. Та в този ред на мисли, вместо да слагат праг на застраховка живот ( и да ощетяват и без това ощетени от загубата роднини), застрахователите и Менда, да натиснат Държавата към правомерното раздаване на книжки и сурови наказания, за неправоспособни/пияни/неспазили ограничения/ и собственици на коли-убийци (т.е. минали фиктивни годишни прегледи). В крайна сметка тези дела са в резултат на катастрофи, причинени от някого и заради нещо. Там е проблема. Когато се спазват правилата на движение, и т.н. и ПТП-та ще намалеят.

  45. 45 Профил на comandante  vs  либерални ентусиасти&корпократи
    comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
    Рейтинг: 3454 Гневно

    Аме тази Менда Стоянова що не отнесе таз далаверка с лимита на засраховките направо към Европейската Комисия?
    Как можеше със застраховки от по 40-50лв преди ГЕРБ застрахователи да връзват двата края а сега не могат да платят обезщетение за около 1000 души годишно които даже ГЕРБ казват ,че намаляват?

    Проблема е в друго роми,пришелци от Близкия Изток и други не българи вероятно с купени книжки правят застрахователни събития из Европа с сключени застраховки в България а бългаските застраховани трябва да поемат тази цена...същото е както написването на сметките с теча в Софийска Вода и тайните жици за гепен ток в гетото!

    Libertarianism is just anarchy for rich people
  46. 46 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8671 Неутрално

    А на мен ми се вижда тъпо, хора, емоционално свързани с пострадалите, да търсят обещетение.

  47. 47 Профил на intergalactic
    intergalactic
    Рейтинг: 526 Неутрално

    [quote#44:"Zully"][/quote]

    Канторите "гробари" е термин на Капитал, не мой.
    Аз имам познати работещи в застрахователния бранш, които са вдигнали ръце от подобни кантори. И те са подавали многократно сигнали. Но както написах по-рано: цялата ни съдебна система е такава.

    Коментарите ми са мои собствени и не отразяват непременно възгледите на Фондация Америка за България.
  48. 48 Профил на intergalactic
    intergalactic
    Рейтинг: 526 Неутрално

    До коментар [#9] от "intergalactic":е това е другото, че ги лъжат, че могат да постигнат високи обезщетения и хората плащат луди хонорари и съдебни такси и накрая получават насрещен иск за разликата между иска и присъдената сума.
    —цитат от коментар 23 на borko_to


    Хората нищо не плащат. Обичайно дори не се занимават с нищо, максимум да отидат да свидетелстват колко са зле душевно от загубата. Всичко се прави от адвокатите, които накрая вземат почти всички пари.

    Коментарите ми са мои собствени и не отразяват непременно възгледите на Фондация Америка за България.
  49. 49 Профил на валентин николов
    валентин николов
    Рейтинг: 974 Неутрално

    Ние сме в царството на алчността, глупостта и лицемерието. Човешкият живот нямал цена. Ами защо тогава искат изобщо обезщетение /и то без лимит/? И защо това обезщетение се дава на възрастни лица, които търсят да се облажат незаслужено? В някои случаи стигали до 11 души. В крайна сметка тези суми не падат от небето, а са за сметка на задължително застрахованите водачи на МПС. Това са практически всички граждани и семействата им. А те нямат вина и отговорност. Освен това има застраховки живот за желаещите.

  50. 50 Профил на cristo_n
    cristo_n
    Рейтинг: 566 Гневно

    А бе то и тлъстите заплати на съдиите изкривяват справедливостта...

  51. 51 Профил на Петко
    Петко
    Рейтинг: 527 Неутрално

    А защо не седне някой независим експерт да изчисли колко ще е това прословуто поскъпване на гражданската отговорност, ако рязко се увеличат изплатените обезщетения? По мои много груби сметки излизат по 20-30 лева на автомобил. Да не се окаже лобистко плашило цялата история? То че застрахователите не обичат да изплащат щети, това е ясно. Но лимит и сега си има и той е ясно посочен в европейската директива. Това нейно изкуствено заобикаляне е смешно и като нищо могат да се заточат такива дела пред европейския съд, че ум да ти зайде.

    Damnant quod non intellegunt.
  52. 52 Профил на Петко
    Петко
    Рейтинг: 527 Неутрално

    До коментар [#46] от "Роси":

    На мен пък ми се вижда тъпо освен любимия човек примерно да изгубиш и семейното жилище, щото вече няма кой да ти помага да изплащаш кредита...

    Damnant quod non intellegunt.
  53. 53 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2606 Неутрално

    До коментар [#32] от "gps":

    Това което цитрате са лимити по отговорнос за ИМУШЕСТВЕНИ щети т.е смърт на лицето, медисински разходи и др. И те не са предмет на дискусия защото са измерими обективни. Цялата дискусия е за неимуществени щети т.е мъката на бабата на внука-моторист. В Англия се смята за неморално тази мъка да се компенсира с пари !!!

  54. 54 Профил на cristo_n
    cristo_n
    Рейтинг: 566 Неутрално

    До коментар [#46] от "Роси":На мен пък ми се вижда тъпо освен любимия човек примерно да изгубиш и семейното жилище, щото вече няма кой да ти помага да изплащаш кредита...
    —цитат от коментар 52 на Петко


    Ами затова като се тегли ипотечен кредит се прав и застраховка Живот, защото "любимият човек може да си отиде по много причини. Да разчиташ с обезщетения по Гражданска отговорност да си плащаш кредитите е повече от тъпо!

  55. 55 Профил на Мавродинов
    Мавродинов
    Рейтинг: 662 Неутрално

    Имаше протести за цените на горивата, и пак трябва да има! Но едновременно с това трябва да настояваме и за системата "Бонус-Малус" ( в превод - "Поощрение - наказание") при Гражданската отговорност! Не трябва да се протестира срещу намаляване на обезщетенията, нито срещу повишаване цената - на калпак! Обезщетенията трябва да са високи и достойни. Но сумите за това трябва да се плащат от недобросъвестните шофьори! - Който кара рисково - ГО дори и 2000 лв! Който е примерен и няма нарушения - 150-200 лв.

  56. 56 Профил на zle_platen_trol
    zle_platen_trol
    Рейтинг: 1596 Неутрално

    До коментар [#54] от "cristo_n":

    Отделно от това, че никой не оспорва обезщенията за имуществени щети, каквато е изплащането на кредита. Тавана е за неимуществените.

  57. 57 Профил на gps
    gps
    Рейтинг: 225 Неутрално

    До коментар [#53] от "m17":

    Извинете - не съм чел новият тект, не съм адвокат - както аз съм разбрал до сега е това включва дори най близки. С една граница на 20,000 лева, това означава че държавата въведе максималната сума по малко от директива. Говорете за неимуществени щети - предлагам решение на Европейският съд:
    https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX :62012CJ0022
    " 55. Ето защо държавите членки са длъжни да гарантират, че обезщетението, което съгласно тяхната национална правна уредба на гражданската отговорност се дължи за неимуществените вреди, претърпени от близките членове на семейството на жертвите на пътнотранспортни произшествия, се покрива от задължителната застраховка до минималните суми, посочени в член 1, параграф 2 от Втора директива."

    както казах, не съм адвокат, но за 5 минути откривах че новият идеа за лимити няма да става в ЕС !

  58. 58 Профил на Dimi Ivanov
    Dimi Ivanov
    Рейтинг: 218 Неутрално

    То там празно няма, всеки играе поне с две,три фирми ,компании, както е и формулирано във фолклора; и ножа е в тях и хляба и си режат колкото си искат, ние ;ние да ядем пасти.
    До коментар [#55] от "Мавродинов":

  59. 59
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  60. 60
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK