Лимитите за обезщетения при катастрофи са позор за правната система, обявиха адвокати

Лимитите за обезщетения при катастрофи са позор за правната система, обявиха адвокати

© Николай Дойчинов



Предлаганите от ГЕРБ лимити при обезщетение на близките на загинал при катастрофа са позор за всяка правна система. Това обявява в своя позиция по предлаганите промени в Кодекса за застраховането Висшият адвокатски съвет. Тя е адресирана до председателя на Народното събрание и до комисията по бюджет и финанси, която днес се очаква да обсъди промените. За тях се разбра през уикенда и те са внесени от председателя на комисията Менда Стоянова. Бойко Борисов като лидер на ГЕРБ разпореди измененията да не се гледат в комисия, преди да бъдат подложени на обществено обсъждане.


Адвокатите определят текстовете като облагодетелстващи застрахователите и посочват, че засегнатите ще трябва да се задоволяват "с трохи" при тези обезщетения. В началото на лятото с тълкувателно решение Върховният касационен съд разшири кръга на хората, които могат да претендират за обезщетение при смърт в катастрофа на техен близък. Тогава застрахователите и Комисията за финансов надзор предупредиха, че сумите няма да може да бъдат покривани при настоящите цени на застраховката "Гражданска отговорност".


В позицията се обръща внимание, че предложенията не включват и други случаи на причиняване на смърт като лекарска грешка, умишлено убийство и пр., за които остава в сила общата уредба. Така според тях причиняването на смърт на пътя ще е по-евтино за виновния от другите случаи. В допълнение се посочва, че така катастрофата се превръща в причина за особен законодателен подход при формирането на понятието справедливост. "Такава правна техника представлява позор за всяка правна система", пише в позицията.




Тези изменения на практика обезмислят постигната вече в законодателството завишена защита на участниците в движението по пътищата и нарушават текстове от европейското право, посочват още адвокатите.


В позицията си те отговарят и на появили се твърдения за това, че след решението на съда адвокатски кантори са започнали да се възползват от това с нелоялни практики. Посочват, че няма как това да причини срив в системата на застраховането, нито пък е повод за втора законодателна промяна след правилата за подсъдността. Освен това нямало как предлаганите текстове в закона за застраховането да решат подобни проблеми.


Пълния текст на становището вижте в прикачения файл.

Ключови думи към статията:

Коментари (51)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на НеКой
    НеКой
    Рейтинг: 2411 Неутрално

    Да не забравяме за тесните връзки между застраховането и заемащите властови позиции у нас.
    Какво друго да очакваш.
    Никакви тавани не трябва да има.
    Няма как човешкият живот да е по-евтин от една кола втора употреба...

  2. 2 Профил на hamiltonf
    hamiltonf
    Рейтинг: 4503 Весело

    До коментар [#1] от "НеКой":

    Да не забравяме и процентите (доста сериозни), които получават адвокатите от хилядите дела по ГО (колкото по-големи обезщетения, толкова по-големи хонорари)...

  3. 3 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 4036 Гневно

    До коментар [#1] от "НеКой":

    Или един телевизор от новите.
    Гарантирано от ГЕРБ !!!
    Хората не са важни ! Важна е ПЕЧАЛБАТА !!!

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  4. 4 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 4036 Гневно

    До коментар [#2] от "hamiltonf":

    Това са близки до застрахователите и до съдебната система. Има си и друго име но ме трият.

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  5. 5 Профил на НеКой
    НеКой
    Рейтинг: 2411 Неутрално

    До коментар [#2] от "hamiltonf":

    Адвокатът има ролята да защити правата на роднините на жертвите.
    Ако няма жертви, няма да има и адвокат.
    Да не дава Господ да се случва на някой, парите не връщат хората.

  6. 6 Профил на Jumbo Jet
    Jumbo Jet
    Рейтинг: 2082 Неутрално

    Адвокатите на процент ли са?

  7. 7 Профил на telqk
    telqk
    Рейтинг: 1294 Неутрално

    До коментар [#1] от "НеКой":
    Даже и по-евтин е в бойколандия. Ако си спомняте случая за застреляния пенционер берящ гъби в горичката, а момчетийте полицаи бяха прострелвали личните си оръжия - оцениха го за една хилка!

  8. 8 Профил на Judjuk
    Judjuk
    Рейтинг: 3317 Неутрално

    Адвокатите искат да лапат. Но безконтролното и неограничено оскубване на данъкоплатеца вече нанася сериозни щети не само на пострадали от катастрофи, но и на целият не род.

  9. 9 Профил на gianni
    gianni
    Рейтинг: 1405 Неутрално

    Адвокатите на процент ли са?
    —цитат от коментар 6 на Jumbo Jet


    А застрахователите за мерси ли работят? Между другото, обезщетенията ги присъжда съдът. Адвокатите пък грабят толкоз, защото застрахователи са толкоз стиснати, че без съд ще вземеш някоя жълта стотинка.

  10. 10 Профил на ironhorse
    ironhorse
    Рейтинг: 860 Неутрално

    Толкова ли е трудно в Наредбата за адвокатските хонорари да има горна граница на хонорара ?!
    Може и в закон да залегне този лимит, да речем в Закона за адвокатурата.

    Напоследък всеки ползва положението, за да прокара абсолютни идиотщини.

    ГЕРБ започнаха здравна реформа без абсолютно грам мозък ?!
    Закриването на фонда за лечение на деца граничи с престъпление ито извършено от Дечео Дечев.
    Този нагъл доктор, дори обижда хората от оббществения съвет, че били излишни.
    Докторе ... общественият съвет е там зада следи за морала и да няма подкупи и далавери. Хората не са длъжни да занят медицина, за да имат морал, но има медици без капка корал.

    И ако това низко човече, продължава да спори, какво да кажем за съдебните заседатели, които са граждански лица без юридическо образование, но участващи в съдебни състави на първа инстанция в райноен или окръжен съд.
    Те са там за да следят за морала !!!

    Дечо Дечев е УБИЕЦ на деца !!!

    Бойко Борисов и ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата.
  11. 11 Профил на idiotstavrev
    idiotstavrev
    Рейтинг: 925 Неутрално

    До коментар [#5] от "НеКой":

    Именно. Лесно може да се види разликата между човек с нормален начин на мислене и гербавия извратен мозък. Вместо да създадат условия за плащане на по-малко обезщетения, т.е. по-малко тежки катастрофи, което ОЧЕВИДНО не могат, защото са некадърни и корумпирани, гербавите искат да ограничат обезщетенията, които се изплащат за да издържи системата собствената им управленска некадърност...

  12. 12 Профил на ironhorse
    ironhorse
    Рейтинг: 860 Неутрално

    А предложената наредба бонус-малус е писана от ПУЦаджия и РАБФАК завършили пишман юристи.
    Въртят сучат, но не искат да въведат истинския модел, защото той е само за шофьора !!!
    Все към колите ги тегли, щото са над 4 милиона, а шофьорите са преко сили 2,5 милиона.
    Но да натоварваш с тежест вещ, относно носене на вина от физическо лице, е върхът на юридичеката тъпотия.

    ГЕРБ са пълни олигофрени и идиоти.
    Май таз зима ще се излиза и да ги гоним от парламента !

    Бойко Борисов и ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата.
  13. 13 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 4036 Неутрално

    До коментар [#10] от "ironhorse":

    А не може ли да има и таван на печалбата от Гражданската тъй като е ЗАДЪЛЖИТЕЛНА !?

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  14. 14 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 2397 Неутрално

    До коментар [#10] от "ironhorse":

    Това наистина е трудно, защото ако не явно, ще ги вземат под масата.
    А има и достатъчно прост народ за скубане.

  15. 15 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 4036 Неутрално

    До коментар [#12] от "ironhorse":

    Казват му КОНСТРУКЦИЯ герберастките корифеи.

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  16. 16 Профил на ironhorse
    ironhorse
    Рейтинг: 860 Неутрално

    До коментар [#13] от "КМЕТ В СЯНКА":

    Може, но ГЕРБ са идиоти.
    Задължителни осигуровки и то процент от дохода, а получаваш НИЩО.
    Отсреща имаш болница, която е търговско дружество и работи по Търговския закон.
    Ми аз искам директно да плащам на болницата по търговския закон.
    Те нека си праскат цени, пък като не им влезе никой ще се вчешат.
    Кажете ми кой известен политик или бизнесмен се лекува в България ?
    НИКОЙ … Стефан Данаилов, Вежди Рашидов, Мая Манолова и още един куп ходиха и в Германия се лекуваха от рак.
    Защо не се лекуват ТУК ?!

    Задължителна ГО с фиксирана цена, но печалбата не е фиксирана, просто защото ГЕРБ са бандити

    Бойко Борисов и ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата.
  17. 17 Профил на dasho
    dasho
    Рейтинг: 852 Неутрално

    До коментар [#1] от "НеКой":Да не забравяме и процентите (доста сериозни), които получават адвокатите от хилядите дела по ГО (колкото по-големи обезщетения, толкова по-големи хонорари)...
    —цитат от коментар 2 на hamiltonf


    Да не забравяме и че не ги взимат автоматично, а само ако потърпевшите ги наемат. Потърпевшите могат и сами да си предявят иска пред застрахователя. Ако смятат, че човек, който работи това, ще се справи по-добре, да, плащат му. Плащаме в магазина за храна, за дрехи, плащаме за всяка стока и услуга.

    Правната система се компроментира тотално от лица, които не са свързани с нея - политци, застрахователи, абе кой не го мързи. И когато професионалистите излязат срещу това, дай да ги затапим.

  18. 18 Профил на traveler1
    traveler1
    Рейтинг: 1121 Неутрално

    И застрахователи и адвокати и като цяло цялата юридическа каста са един дол дренки. Всичките мислят само за едно - ПАРАТА!
    Морала е за абдалите, нали така другари?
    Затова и на тая територия от много години няма грам справедливост, и като гледам няма и да има.
    А за малоумщината прегрешенията на един шофьор направил катастрофа да се прехвърлят чрез колата на друг, при продажбата ѝ, който никога не е катастрофирал с нея е върха на наглостта, лакомията и каквото друго негативно се сетите.
    После се чудят що никой не ги обича....

    ВѢРНОСТЬ И ПОСТОЯНСТВО
  19. 19 Профил на dasho
    dasho
    Рейтинг: 852 Неутрално

    Заастрахователите трябва да започнат да вършат работа, а не да се държат като принцове, все едно някой им е длъжен. Да си наемат хора с ноу хау и да си направят застраховките според щетите. Който прави зулуми, плаща все повече и повече. Който не прави, си плаща нормалната цена. Няма нужда малкото нормални шофьори да го отнасят заради масата, която пък иска хем да кара с неограничена скорост, хем да не плаща ГО допълнително за тоя кеф. Изчисляване на риска се казва, не е като да търсиш черни дупки и тъмна материя.

  20. 20 Профил на anarhochristian
    anarhochristian
    Рейтинг: 1193 Неутрално

    До коментар [#1] от "НеКой":Или един телевизор от новите.Гарантирано от ГЕРБ !!!Хората не са важни ! Важна е ПЕЧАЛБАТА !!!
    —цитат от коментар 3 на КМЕТ В СЯНКА


    Еми, нали това е системата, която желаем, към която се стремим и за която подскачаме. Пазар, печалба, икономика (каквото и да означава това при разтяхане на ножицата богати-бедни, без наличие на естествен регулаторен механизъм за компенсиране, чрез интерес за повторно влагане на печалбата за създаване на работни места, създаване на средна класа и повишаване на доходите, и да не говорим за данъци, те се избягват от бенефициентите на системата - най-горе и най-долу,. и се плащат от работягите). Система базирана на ценностите на потреблението , а не на ценността човек и личност. Защото потребностите на личността имат допирателни, но имат и много различия с ценностите на потреблението и потребителя. Ние сме преди всичко духовни създания, а не само плът. И потребностите ни са свързани с много нива на ценности. Еб@симо, трабва ли да минаваме през войни и катаклизми, за да разберем, че корема не е най-важния орган в тялото?

  21. 21 Профил на Voiko
    Voiko
    Рейтинг: 3056 Неутрално

    Въвеждането на лимити противоречи на всяка европейска практика и на директива на ЕС.

  22. 22 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2021 Весело

    До коментар [#5] от "НеКой":
    "Ако няма жертви, няма да има и адвокат."

    Няма такова нещо. Достатъчно е да има спор и се появяват ... точно двама "адвокатина". И правят всичко възможно да привлекат и "трета страна" в спора - от свидетели, през вещо лице до международен съд.

  23. 23 Профил на Tod
    Tod
    Рейтинг: 132 Неутрално

    Дайте да караме по-бавно и внимателно. Няма безсмъртни. Също и изправни автомобили. Напоследък имаше поне 20 катастрофи със загинали след удар в крайпътно дърво или преобърнати в канавка.

  24. 24 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 4036 Неутрално

    До коментар [#23] от "Tod":

    И какво следва от това ?

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  25. 25 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2021 Неутрално

    Въвеждането на лимити противоречи на всяка европейска практика и на директива на ЕС.
    —цитат от коментар 21 на Voiko


    Лимитите са стандартна застрахователна практика. Няма как да застраховащ къща с данъчна оценка от един млн. лв. за един трилион лева. И най-простият застраховател ще направи оценка на риска колко е максималната загуба при настъпване на застрахователното събитие.
    Проблемът в застраховката "ГО", че няма как да се оцени риска от увреждане на "трети лица". Адвокатите искат застрахователите да поемат неограничен риск; застрахователите искат да увеличават премиите непрекъснато. Тъй де, и без това не се знае на каква база стъпват (знае се, ама се мълчи за румънски автомобили с българска застраховка, безбожнио отстъпки за фирмени автомобили). Ако всичко се знаеше, нямаше да има корупция, ръст на БВП, растеж изобщо.

  26. 26 Профил на anarhochristian
    anarhochristian
    Рейтинг: 1193 Неутрално

    Адвокатите на процент ли са?
    —цитат от коментар 6 на Jumbo Jet


    Има минимум и нагоре е процент от интереса.

  27. 27 Профил на ikapitan
    ikapitan
    Рейтинг: 634 Неутрално

    а не ми стана ясно какво става ако си купиш на старо кола от чужбина, как ще се изчислява малусът.
    да знам, ако ще е като за новите коли да регистрирам фирма в някоя околна държава за покупко продажба на коли - така ще изтривам малуса на лошите шофьори при продажба.
    Ако не да ми обяснят как ще стане, ще трябва да предоставя документ от полицията в чуждата държава какви нарушения е извършила колата ???? в този случай, успех. просто пазарът на стари коли в БГ става невъзможен или само с макслимален малус

  28. 28 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2021 Весело

    До коментар [#20] от "anarhochristian":

    "Еми, нали това е системата, която желаем, към която се стремим и за която подскачаме. Пазар, печалба, икономика"

    Така де, ама печалбата що да е в джоба на застраховател, адвокат като може ... да е в моя!? Тъй де, както казват пишман-инвеститорите, със спестената застраховка ще разкрия нови работни места и ще закупя нов качествен автопарк.

  29. 29 Профил на iavorski
    iavorski
    Рейтинг: 410 Неутрално

    Толкова ли е трудно в Наредбата за адвокатските хонорари да има горна граница на хонорара ?!
    —цитат от коментар 10 на ironhorse


    Значи ако някой кадърен адвокат / да приемем че има и такива / успее да спечели дело за 120 милиона лева хонорара му да е колкото на друг спечелил дело за 12 000 лева.

    Ами значи предлагам да има горна граница за всички професии - как така един ИТ администратор ще взема повече от друг. Ама ха де!

    Първо никой не е вързал пострадалия насила към конкретен адвокат. Ако иска може и сам да се представлява в съда. Ако знае как.

    Второ за да има смисъл поста ми - може би искате да предложите да има лимит като процент от присъденото обезщетение?



  30. 30 Профил на antikvarno
    antikvarno
    Рейтинг: 682 Неутрално

    Прокуратурата защо спи?
    Този лобистки закон не трябва да се приема!
    Оставка на БСП2!

  31. 31 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2021 Неутрално

    До коментар [#23] от "Tod":И какво следва от това ?
    —цитат от коментар 24 на КМЕТ В СЯНКА


    Ако се докаже вина на водача (заспал, препил, блъснал дървото или увредил обществена инфраструктура в опит за самоубийство), наследниците на загиналия плащат обезщетение на общината за увредената инфраструктура. Или се отказват от наследството.
    Ако се докаже вина на "стопанина на пътя" (усвоил средства за асфалт, а пътя е с нахвърлен чакъл), застрахователят плаща (до лимита на застраховката ГО, който в момента е два милиона евро) на наследниците обезщетение, определено от съда. Адвокатите на "стопанина на пътя", естествено ще оспорават претърпяните щети и в много случаи ... ще са подпомогнати от застрахователя. Простата логика изисква застрахователят да плати такова обезщетение, което ще му бъде възстановено от виновната страна. Еле пък, ако автомобилът има и автокаско. В тоя случай, застрахователят дори ще пледира, че застрахованият виновно е предизвикал застрахователното събитие. Или оторозираният автосервиз е увредил автомобила.
    Има и съдебна практика - пешеходец, хвърлил се на пешеходната пътека без да се огледа, се счита за опит за самоубийство. Или на болен, който иска да получи комплексно лечение за чужда сметка. Същото и за шофьор, цунал дърво на прав европейски път.

  32. 32 Профил на Сумашечая обезяна
    Сумашечая обезяна
    Рейтинг: 490 Неутрално

    До коментар [#12] от "ironhorse":

    Чул те господ, да гои изметем

  33. 33 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2021 Любопитно

    До коментар [#29] от "iavorski":

    "Значи ако някой кадърен адвокат / да приемем че има и такива / успее да спечели дело за 120 милиона лева хонорара му да е колкото на друг спечелил дело за 12 000 лева."

    А как стои въпросът, когато някой кадърен адвокат загуби дело за 120 млн. лв.? Обезщетявали ищецът с някой друг милион или се спотайва като бълха в гащи, опс като адвокат, загубил дело за 12 хил. лева?

  34. 34 Профил на valtoro
    valtoro
    Рейтинг: 2038 Неутрално

    А сега и бонус малус, защо ли е това лобиране на застрахователите ???

  35. 35 Профил на Athanatos
    Athanatos
    Рейтинг: 2281 Неутрално

    Изключително ми е интересно, ако пострадалия при ПТП в България е чужд гражданин... и близките му заведат дело за неимуществени вреди в размер на милион...
    Кой ще плаща разликата между тавана и присъденото обезщетение?
    А ако ПТП-то е в чужбина? И на зелената карта ли ще има лимити?!?

    Adam-е zendeh, zendegi mikhad / Живият човек се нуждае от живот .
  36. 36 Профил на it4
    it4
    Рейтинг: 327 Неутрално

    добре де, тези мазни или мастити адвокати гледат само " тяхното" което не се "губи", и 1 млн. лв да е тавана на лимита/ която сума пак няма да върне загиналия човек/ , колко трябва да стане граж. застраховка, защото и т.н. застрахователи си прибират "тяхното" което не се губи....

  37. 37
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  38. 38 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2021 Весело

    До коментар [#29] от "iavorski":

    "Първо никой не е вързал пострадалия насила към конкретен адвокат."

    Специфичното в случая е, че "пострадалият" и да иска, и да не иска не може да наеме никого, що е преминал в друг свят. Та, проблемът е (за пишман-застрахователите), че има някои "активни адвокати за граждански права", които намират нещастни хора, готови да повярват, че са били "в дълбока емоционална връзка" със загинилия, ако и никога да не са му виждали очите. Лично, бих настоявал съдът да изисква доказването на "емоционалната връзка" със счетоводно-финансови документи или акт на държавен/общински орган вместо свидетелски показания от свидетели, които не знаят що е емоция и дори не могат да запомнят издиктуваното им определение от адвоката-печалбар.

  39. 39 Профил на inn
    inn
    Рейтинг: 1120 Неутрално

    ТР № 1/2016 от 21.06.2018 г. на ОСНГТ ВКС се оказа удобен повод за "ексцес" от страна на застрахователите. ВКС казва "по изклюдение", "при доказани" вреди от болки и страдания на лица, извън преките преките наследници (деца, родители и съпруг), на други близки биха могли да бъдат присъдени обезщетения.

    Действителният смисъл на това ТР е такъв, наистина ще е ИЗВЕСТНО увеличение в обема на застрахователните плащания, но в никакъв случай толкова значим, колкото се раздува от застраховате. Затова реакцията им е абсолютен "ексцес": ще ми се увеличат плащанията (да кажем до 10%), обаче ще използваме повода да качим застраховките с 30 %, пък и ще въведем лимит и то ПЕТ ПЪТИ по-малък от онзи размер, който в момента съдът присъжда обичайно за смърт на близък. Дори имаха и наглостта да се опитат да го прекарат в парламента чрез един депутат през ПЗР на Закон за държавния бюджет (какво общо има темата с държавния бюджет не е никак ясно)... И съвсем по герберски БХ се намеси като деус екс махина, за да спре собствените си депутати от позора.

    Все едно, реакцията на ВАдвС в случая е абсолютно оправдана. Балансът в обществения интерес може да се постигне само с "фина настройка" на законодателството и застрахователните практики, а не "с теслата", както се пробваха Менда Стоянова и застрахователите...

  40. 40 Профил на gembirdkz
    gembirdkz
    Рейтинг: 838 Неутрално

    До коментар [#12] от "ironhorse":

    Абсолютно НЕКАДЪРНОСТ до безкрай,да обвиняваш автомобила за виновен за лошото каране.

  41. 41 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2021 Неутрално

    До коментар [#37] от "Сумашечая обезяна":

    "винаги си на сбърканата част на разсъжденията."

    В случая на застраховка в ПОЛЗА НА ТРЕТИ ЛИЦА, няма как да съм на "правилната страна". Тия "трети лица" не участват в Договора. Дори рискът, който носят за изпълнение на Договора, е неизвестен.
    Философията на тоя вид застраховане е сбъркана изначало.
    Ей на, адвокатите твърдят "Лимитите за обезщетения при катастрофи са позор за правната система", а лимитите си ги има от самото начало на ГО - 1930 г. в Великобритания (3.5 млн. паунда в момента) и 1939 г. в Германия (7.5 млн. евро в момента). Всяка НПОшка би гракнала как живота на човека може да се оценява на едни само 7.5 млн. евро (или друга произволна сума).
    Ей на, застрахователите твърдят, че исканите от адвокатите обезщетения ги довеждат до фалит. Дори ползвали "криминални практики" (лъжесвидетелстване) за да им изцоцат комисионните възнаграждения. И нито една компания не е показала, как е платила обезщетение от поне 100 бона на загинал в ПТП до 24 часа или три дена от настъпване на застрахователното събитие. Седят, чакат, бавят производството (плащат подкупи) за да се изкара някой виновен (обикновено държавата), който да плати обезщетението.
    Практиката в Германия е друга - плащат обезщетение. После, ако съдът намери, че щетите са по-големи - доплащат, ако намери някой за виновен - застрахователят си възстановява (част) платеното обезщетение.

  42. 42 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2021 Неутрално

    До коментар [#39] от "inn":

    "Действителният смисъл на това ТР е такъв, наистина ще е ИЗВЕСТНО увеличение в обема на застрахователните плащания"

    Не би следвало да има увеличение в застрахователните плащания. Във всеки застрахователен договор априори е прието да има наследници (правото на наследство е конституционна норма). Ако някой няма наследници, застрахователят няма да плати нищо. Тълкувателното решение на ВКС допуска, бидейки че сме общество, че няма абсолютен самотник и би следвало най-близкият (при липса на наследници или отказ от наследство) да бъде обезщетен. Това съвсем не означава, че тая "дълбока емоционална връзка" трябва да се приема безкритично от страните в спора (застраховател, адвокат на застрахователя, съдия или преки наследници, ако има такива).
    В крайна сметка няма ни едно приключило дело, което да се е облегнало на ТР на ВКС. А спряганите стотина (висящи) дела на фона на десет хиляди пострадали годишно (50 хил. души в срока на давността), не би следвало да се проблем .... за резервите на застрахователите, ако не са ги "усвоили".

  43. 43 Профил на Günther
    Günther
    Рейтинг: 1533 Неутрално

    Напълно нормално, естествено и логично е адвокатите и Висшият адвокатски съвет да протестират срещу това лобистко предложение на Менда Стоянова, в полза на застрахователите.
    С евентуалното въвеждане на такив тип лимити се влияе много силно върху доходите на адвокатската професия, което е пълно безобразие!

  44. 44 Профил на inn
    inn
    Рейтинг: 1120 Неутрално

    В случая на застраховка в ПОЛЗА НА ТРЕТИ ЛИЦА, няма как да съм на "правилната страна". Тия "трети лица" не участват в Договора. Дори рискът, който носят за изпълнение на Договора, е неизвестен.Философията на тоя вид застраховане е сбъркана изначало.
    —цитат от коментар 41 на wanderer


    Моите уважения, но нищо подобно. В случая на ГО, аз - застрахованият, понеже упражнявам дейност , която и източник на риск за вреди на трети лица (шофирам), застраховам СОБСТВЕНАТА си гражданска отговорност. АЗ съм източникът на риска, затова договорът е между мен и застрахователя: ако убия някой на пътя, вместо наследниците му да си търсят парите от мен (а може да нямам имущество и за 10 лв.), законът въвежда ГО, с който на практика гарантира правата на пострадалите. Застрахователят се интересува какви са възможностите АЗ да реализирам застрахователен риск и няма за какво "да пита третите лица", та те "да участват в договора". Освен това на застрахователя са известни още и нормативната рамка (КЗ - кръг покрити рискове, лимити и пр.), плюс му е известна съдебната практика (напр. по чл. 52 ЗЗД - колко присъжда съдът за всяко едно възможно неимуществено увреждане; имуществените са по пазарни цени).

    Та, философията на ГО си е много точна, вкл. и с това, че е основана на принципа на солидарността...

  45. 45 Профил на Günther
    Günther
    Рейтинг: 1533 Неутрално

    До коментар [#25] от "wanderer":

    Имай предвид, че ГО е измислена с покритие до 2 милиона лева. Поне така е определено в Кодекса на Застраховането, а и по европейските нормативи. В Гърция е същото - 1 млн евро.
    Предложението за лимити върху обезщетението на лице, заобикаля горния текст

  46. 46 Профил на inn
    inn
    Рейтинг: 1120 Неутрално

    До коментар [#42] от "wanderer":

    Значи толкова повече се касае за спекулация ("ексцес", както му казвам) от страна на застрахователите. Тук сме на едно мнение.

  47. 47 Профил на ironhorse
    ironhorse
    Рейтинг: 860 Неутрално

    До коментар [#29] от "iavorski":

    Въобще не сте ме разбрали …
    границата може да е определен процент или твърда сума.
    Та какво пречи по наказателни дела, когато пострадалия се конституира и като граждански ищец да се въведе процент като горна граница за хонорар.

    Иначе за многомилионни дела процента е около 3 до 5 %
    Например за арбитража на Атомстройекспорт срещу НЕК, хонорара е бил около 3 процента на 600 млн. евро, което е 18 млн евро

    Бойко Борисов и ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата.
  48. 48 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8883 Неутрално

    Вече се объркахме, кой крив и кой прав.

  49. 49 Профил на anarhochristian
    anarhochristian
    Рейтинг: 1193 Неутрално

    До коментар [#20] от "anarhochristian":"Еми, нали това е системата, която желаем, към която се стремим и за която подскачаме. Пазар, печалба, икономика"Така де, ама печалбата що да е в джоба на застраховател, адвокат като може ... да е в моя!? Тъй де, както казват пишман-инвеститорите, със спестената застраховка ще разкрия нови работни места и ще закупя нов качествен автопарк.
    —цитат от коментар 28 на wanderer


    Тъй, де! Когато имат интерес е така, а когато имат обратен интерес е иначе. Последователни са, само техния интерес е водещ, защото само те са капиталисти.

  50. 50 Профил на anarhochristian
    anarhochristian
    Рейтинг: 1193 Неутрално

    До коментар [#20] от "anarhochristian":"Еми, нали това е системата, която желаем, към която се стремим и за която подскачаме. Пазар, печалба, икономика"Така де, ама печалбата що да е в джоба на застраховател, адвокат като може ... да е в моя!? Тъй де, както казват пишман-инвеститорите, със спестената застраховка ще разкрия нови работни места и ще закупя нов качествен автопарк.
    —цитат от коментар 28 на wanderer


    Тъй, де! Когато имат интерес е така, а когато имат обратен интерес е иначе. Последователни са, само техния интерес е водещ, защото само те са капиталисти.

  51. 51 Профил на anarhochristian
    anarhochristian
    Рейтинг: 1193 Неутрално

    До коментар [#20] от "anarhochristian":"Еми, нали това е системата, която желаем, към която се стремим и за която подскачаме. Пазар, печалба, икономика"Така де, ама печалбата що да е в джоба на застраховател, адвокат като може ... да е в моя!? Тъй де, както казват пишман-инвеститорите, със спестената застраховка ще разкрия нови работни места и ще закупя нов качествен автопарк.
    —цитат от коментар 28 на wanderer


    Тъй, де! Когато имат интерес е така, а когато имат обратен интерес е иначе. Последователни са, само техния интерес е водещ, защото само те са капиталисти.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK