Мюфтийството атакува избрания от парламента конституционен съдия

Мюфтийството атакува избрания от парламента конституционен съдия

© Георги Кожухаров



Според Мюфтийството избраният от парламента конституционен съдия Красимир Влахов е нарушил Конституцията още преди да е положил клетва. В съобщение до медиите от мюсюлманското вероизповедание твърдят, че той е подписал съдебно решение по дело с техен имот дни след като е трябвало да освободи длъжността си във Върховния касационен съд (ВКС). Пред "Дневник" Влахов отрече да е извършил нарушение.


Той беше избран за конституционен съдия от Народното събрание на 5 октомври, а изборът му бе обнародван в "Държавен вестник" на 9 октомври. Според Конституцията "положението на член на Конституционния съд е несъвместимо с със заемане на държавна длъжност", а според Закона за Конституционния съд (КС) - съдиите от КС освобождават заеманите и несъвместими длъжности в едноседмичен срок. Същевременно Висшият съдебен съвет (ВСС) освободи Влахов от съдебната система на 23 октомври.


Така мюфтийството твърди, че и Влахов, и самият съдебен съвет са нарушили Конституцията.


Как точно стои въпросът




Висшият съдебен съвет е освободил Влахов не изобщо, а от момента на полагането на клетва в Конституционния съд, което ще се случи на 13 ноември. Тоест дотогава той е съдия във Върховния касационен съд. "Аз мога и ще подписвам решения до полагането на клетва", коментира Влахов.


Влахов не може да положи по-рано клетва за КС, за да се спази едноседмичният срок от избора му, в който трябва да встъпи като конституционен съдия. Причината е, че не е свършил мандатът на съдията, когото ще замести. Той изтича на 12 ноември. Иначе Влахов би изпаднал е положение, в което не е нито върховен, нито конституционен съдия.


Освен това в Закона за конституционния съд пише, че съдиите от Конституционния съд освобождават заеманите от тях длъжности и прекратяват дейностите, несъвместими със статута им в КС, в едноседмичен срок. За да бъде изпълнен законът обаче се предполага, че Влахов трябва да е вече конституционен съдия, което се случва обаче от полагането на клетвата.


В съобщението си Мюфтийството разказва, че подписаното от Влахов решение засяга дело за имот в Русе. "Главно мюфтийство е страна по делото и волеизявленията могат да бъдат счетени за пристрастни, затова ще изтъкнем няколко факта, които само поставят допълнителни въпросителни:


- спорният имот е за търговски обект бензиностанция, с възможна нетна печалба от приблизително милион лева годишно;
- в течение на делото бяха съставени два нотариални акта за спорния обект въпреки вписаните възбрани;
- съдия Влахов се е произнесъл след като преди това друг съдебен състав си е направил отвод по искане на насрещната страна;
- незаконният съдебен състав с участието на съдия Влахов е предпочел да не се отвежда при настъпилата несъвместимост, което щеше да наложи друго случайно жребийно разпределение на друг съдия, а вместо това съдията се произнася по това дело", казва в съобщението си мюсюлманското вероизповедание.

Коментари (13)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на ironhorse
    ironhorse
    Рейтинг: 816 Неутрално

    Мюфтийството да си уволни адвоката …
    това мога да кажа .

    Бойко Борисов и ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата.
  2. 2 Профил на НеКой
    НеКой
    Рейтинг: 2174 Неутрално

    Мюфтиите са изпуснали лапачката.
    Сори.

  3. 3 Профил на krasi_99
    krasi_99
    Рейтинг: 476 Неутрално
  4. 4 Профил на PisnaMi
    PisnaMi
    Рейтинг: 1785 Неутрално
  5. 5 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3115 Весело

    Глей ти как този Влахов изведнъж взе, та започна да ми става симпатичен ...

  6. 6 Профил на slonsco
    slonsco
    Рейтинг: 1388 Неутрално

    Ако някой е подписал решение в момент,когато не е имал качеството на съдия ,това е решение,постановено от незаконен състав и е нищожно.Ако е така,заинтересованата страна вече да е поискала прогласяване на нищожността му.Щом не го е направила,не е така.
    Единствено може да се спори следвало ли е да се проведе обществена поръчка за разваляне на проклятието,дето ходжи от едно от мюфтийствата правиха пред Съдебната палата в София и от кой бюджет е следвало да се плати,защото в Съдебната палата са и трите съдилища,гледали делото,а те са самостоятелни юридически лица,

  7. 7 Профил на tos_buratino
    tos_buratino
    Рейтинг: 883 Неутрално

    И този ли е като професора? Напълниха ни с калинки.

  8. 8 Профил на spiegel
    spiegel
    Рейтинг: 1747 Неутрално

    Добре започва новият. "Аз мога и ще подписвам решения до полагането на клетва", коментира Влахов. Съвсем ще си е на място в този КС. А в закона съвсем буквално е казано, че трябва да освободи длъжността в срока по ал. 2 - тоест в едноседмичния срок след избора му.

  9. 9 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 2327 Неутрално


    Казусът навежда на някои пожелания към нашите законотворци. И към техни близки роднини.

  10. 10 Профил на uporit
    uporit
    Рейтинг: 1021 Весело

    Големи търговци се извъдиха тези "вярващи"!
    За какво им е собственост на грешната Земя?
    Нали тяхно е "царството небесно"???

  11. 11 Профил на Voiko
    Voiko
    Рейтинг: 2911 Неутрално

    Религиозните институции са отделени от държавата и не могат да се бъркат в работата на парламента и правителството. Такава намеса е недопустима.

  12. 12 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8215 Неутрално

    Тука няма значение, кой е честен и кой кадърен. Тука е важно на кого си човек.

  13. 13 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8215 Неутрално

    Тука няма значение, кой е честен и кой кадърен. Тука е важно на кого си човек.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK