Висшият съдебен съвет: Не можем да принуждаваме магистратите да обясняват решенията си

Висшия съдебен съвет на заседание

© Юлия Лазарова

Висшия съдебен съвет на заседание



"Висшият съдебен съвет няма правомощия, не може да влияе или да задължи съдиите, прокурорите и следователите да правят публични разяснения във връзка с постановени от тях съдебни актове, дори по дела от обществен и медиен интерес."


Такава позиция разпространи Висшият съдебен съвет по повод "ескалиращото напрежение, породено от реакции на медии, съсловни организации и адвокати във връзка с постановени съдебни актове по неприключили дела".


Като признава за "безпрецедентно и грубо нарушаване на независимостта на прокурори и съдии чрез внушения за определен правилен резултат по висящи производства", ВСС обединява в едно всички поводи, които са принудили съвета да излезе с позицията: става дума за материали в медиите през последната седмица по повод оправдателната присъда по делото за рухналата сграда на ул. "Алабин", в които се напада съдът; декларацията на Съюза на съдиите в България /ССБ/ от вторник с призива до ВСС за реакция; петицията на журналисти от агенция "Монитор" съдиите да обясняват присъдите си публично освен в съдебните решения; както и "изявления на адвокати" - се казва в позицията, като се визира явно адвокат Ина Лулчева, която изпрати сигнал до Прокурорската колегия с искане за дисциплинарно наказание на наблюдаващия прокурор по делото "Алабин" заради негово манипулативно според сигнала изявление пред медиите.




Като изявява обща позиция по повод разнопосочни твърдения на медии и институции, ВСС изразява тревогата си от "безпрецедентното и грубо нарушаване на независимостта на прокурори и съдии чрез внушения за определен правилен резултат по висящи производства; опитите за натиск върху Висшия съдебен съвет и провокациите към действия, противоречащи на конституционно определените му правомощия".


Висшият съдебен съвет казва, че няма правомощия, не може да влияе или да задължи съдиите, прокурорите и следователите да правят публични разяснения във връзка с постановени от тях съдебни актове, дори по дела от обществен и медиен интерес. Същевременно апелира към административните ръководители на съдилища и прокуратури и към техните говорители, да предоставят "информация, коментари и изявления по актуални въпроси".


Отправянето на неоснователни упреци към съдебната власт и към ВСС, създаването на обществени очаквания Съветът да въздейства и влияе върху работата на магистрата, органи на съдебната власт, както и да ревизира действията им е напълно недопустимо, в нарушение на закона и води до неправилно разбиране за функциите на ВСС, заключава ВСС.


"Дневник" публикува пълния текст на документа без редакторска намеса:


ПОЗИЦИЯ НА ВСС

по повод
- информации в медиите в периода 14-21.11.2018 г. за наказателни дела на Софийския градски съд и Специализирания наказателен съд;
- декларация от Управителния съвет на Съюза на съдиите в България от 19.11.2018 г.;
- петиция в Европейския онлайн портал "openpetition.eu" за "Правосъдие на светло - съдиите да обясняват присъдите си и публично освен писмено", инициирана от Любомира Будакова - главен редактор на Агенция "Монитор";
- подписка със същото искане до Висшия съдебен съвет сред журналистите, отразяващи работата на съдебната власт, както и
- изявления на адвокати


Висшият съдебен съвет със загриженост и тревога следи ескалиращото напрежение, породено от реакции на медии, съсловни организации и адвокати във връзка с постановени съдебни актове по неприключили дела; безпрецедентното и грубо нарушаване на независимостта на прокурори и съдии чрез внушения за определен правилен резултат по висящи производства; опитите за натиск върху Висшия съдебен съвет и провокациите към действия, противоречащи на конституционно определените му правомощия.


ВСС представлява, осигурява и отстоява независимостта на съдебната власт, без да се намесва в дейността ѝ (чл. 16 ЗСВ). С отговорност за защита на магистратите от неправомерно вмешателство и натиск, както и за постигане на конструктивен диалог и партньорство с журналисти, медии, гражданското общество и държавната власт, ВСС стриктно спазва регламентите на "Комуникационната стратегия на съдебната власт 2014-2020", "Медийната стратегия на съдебната власт", правилата в областта на кризисния ПР за ВСС и органите на съдебната власт, както и "Стандартите за независимостта на съдебната власт".


ВСС счита за необходимо за пореден път да заяви, че всяко твърдение за неспазване на закона и процесуалните правила от български магистрати, основано на факти и доказателства, трябва да бъде своевременно отправено до компетентните органи. Законодателят изрично е предвидил възможността за съдебен контрол чрез инстанционното производство и отмяна на незаконосъбразни съдебни актове, както и чрез сезиране на ИВСС в случаите на нарушаване на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок, при съмнения за почтеност и конфликт на интереси, при действия, накърняващи престижа на съдебната власт и независимостта на магистратите.


Конституцията на Република България в чл. 121, ал. 3 и ал. 4 регламентира, че разглеждането на делата е публично, освен когато законът предвижда друго, а актовете на правораздаването се мотивират. Съгласно Наказателно-процесуалния кодекс (чл. 310) съдът обявява присъдата незабавно след подписването ѝ, като в случаите когато изготвянето на мотивите е отложено, се оповестява срокът, който не може да бъде по-дълъг от 15 дни (чл. 308, ал. 1), с изключение на делата с фактическа или правна сложност, по които срокът е 60 дни. През последните години органите на съдебната власт задължително публикуват съдебните актове и мотивите към тях на своите интернет сайтове, което е израз на публичността. Българското законодателство не предвижда съдията да обяснява мотивите за постановения съдебен акт, напротив препоръчва му въздържане от коментар по висящи дела с цел гарантиране на неговата равна отдалеченост от страните, безпристрастност и обективно решение - основаващо се на силата на доказателствата по делото и вътрешното му убеждение.


Висшият съдебен съвет няма правомощия, не може да влияе или да задължи съдиите, прокурорите и следователите да правят публични разяснения във връзка с постановени от тях съдебни актове, дори по дела от обществен и медиен интерес. С разбирането, че отчетността е форма на независимостта на съдебната власт, ВСС многократно апелира към административните ръководители и магистратите - говорители, съобразно техните правомощия и компетентност, да предоставят информация, коментари и изявления по актуални въпроси, включително чрез лицата, отговарящи за връзките с обществеността. Административният ръководител, говорителят или експертът "Връзки с обществеността", не трябва да допускат липсата на информация да провокира накърняване на независимостта на съдебната власт. При възникване на кризисна ситуация те незабавно трябва да реагират чрез публично изявление, право на отговор, предоставяне на уточняваща и/или допълнителна информация. С цел защита доброто име и професионалната чест на магистрата, е желателно да се информира обществеността за естеството, обхвата, ограниченията и сложността в работата на съда, както и за процесуалните действия по конкретни дела, а ВСС чрез своите колегии или Пленум да реагира при изключителни случаи – системност; ескалиране на напрежение; негативна кампания, при която са нарушени и/или засегнати фундаментални принципи и правомощия на съдебната власт и магистрата; политическо вмешателство или натиск от страна на друга държавна власт или медии.


Професионалните сдружения, съсловните организации и магистратската общност също следва да подкрепят своите колеги при негативни публични изявления и медийни публикации, засягащи независимостта на съдебната власт.


Отправянето на неоснователни упреци към съдебната власт и към ВСС, създаването на обществени очаквания Съветът да въздейства и влияе върху работата на магистрата, органи на съдебната власт, както и да ревизира действията им е напълно недопустимо, в нарушение на закона и води до неправилно разбиране за функциите на ВСС.

Ключови думи към статията:

Коментари (15)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Иво Прокопиев
    Иво Прокопиев
    Рейтинг: 8 Весело

    Ами, то нема нужда.В България никой не е виновен за нищо,и значи не бива да се дават никакви обяснение, за каквото и да било!Вече сме в състояние на Нирвана!

    Memento Mori
  2. 2 Профил на Vladiznaiko
    Vladiznaiko
    Рейтинг: 681 Разстроено

    Но можем да си разделяме с тях "приходите" от подсъдимите, завършва цитата

    Животът е прекрасен!
  3. 3 Профил на niakoi_si
    niakoi_si
    Рейтинг: 2894 Неутрално

    Значи съдиите не могат да бъдат принудени да обясняват решенията си, ама те могат да принудят държавния бюджет да им отдели заплатите, които са си харесали?

  4. 4 Профил на PisnaMi
    PisnaMi
    Рейтинг: 1670 Разстроено

    Затова магистратите си правят каквото искат. По-точно - правят това, за което някой им е платил под масата.

  5. 5 Профил на Molossian
    Molossian
    Рейтинг: 2025 Неутрално

    "става дума за материали в медиите през последната седмица по повод оправдателната присъда по делото за рухналата сграда на ул. "Алабин", в които се напада съдът; "
    И сега какво?
    А си казал нещо против съда и ... отваряме концлагера Белене отново?
    Нямаме право изобщо да критикуваме съдебната система?
    И прокуратурата?
    Панов?
    Какво става?

    Panta rhei....
  6. 6 Профил на tda10501756
    tda10501756
    Рейтинг: 486 Неутрално

    След като шефа на ВКС непрекъснато си позволява да обвинява съдебната система няма нищо чудно, че и медийте си позволяват това.

  7. 7 Профил на Корки
    Корки
    Рейтинг: 2481 Неутрално

    "Не можем да принуждаваме магистратите да обясняват решенията си" тогава с какви очи искат обяснение за дайствията на престъпници, ищци и ответници?

    Свободата е възможноста сам да си наложиш дисциплина, преди да са ти я наложили други.
  8. 8 Профил на Molossian
    Molossian
    Рейтинг: 2025 Неутрално

    До коментар [#3] от "niakoi_si"
    Вероятно държавният бюджет не е единствения източник на доходи, ама знае ли човек.

    Panta rhei....
  9. 9 Профил на Molossian
    Molossian
    Рейтинг: 2025 Неутрално

    До коментар [#3] от "niakoi_si"
    Вероятно държавният бюджет не е единствения източник на доходи, ама знае ли човек.

    Panta rhei....
  10. 10 Профил на Molossian
    Molossian
    Рейтинг: 2025 Неутрално

    "декларацията на Съюза на съдиите в България /ССБ/ от вторник с призива до ВСС за реакция;"

    Бият Паниковски!

    Panta rhei....
  11. 11 Профил на paf
    paf
    Рейтинг: 650 Гневно

    Като не дължите обяснения на обществото, откажете се от заплатите, които ви плаща същото това общество. И от премиите! И от привилегиите!

  12. 12 Профил на atmanpg
    atmanpg
    Рейтинг: 2411 Неутрално

    Доколкото знам, съдиите са длъжни да излагат моивите за присъдите, които издават.
    Друг е въпросът, че в много от случаите, мотивите звучат смехотворно и не са в съответствие с закона.

  13. 13 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8719 Неутрално

    Тогава поне ги задължете да спазват законите.

  14. 14 Профил на rossen4i4o
    rossen4i4o
    Рейтинг: 435 Неутрално

    като се замисли човек , то защо са ни закони , щом си имаме съдии , а те си решават по ;вътрешно убеждение; въз основа на представените/ може и в плик , може по сметка/ доказателства

  15. 15 Профил на Корки
    Корки
    Рейтинг: 2481 Неутрално

    Висшият съдебен съвет: Практиките на Ченалова да станат ръководно начало за съдебната система.

    Свободата е възможноста сам да си наложиш дисциплина, преди да са ти я наложили други.




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK