Съдът публикува мотивите за оправдателната присъда на депутата от БСП Светла Бъчварова

Съдът публикува мотивите за оправдателната присъда на депутата от БСП Светла Бъчварова

© Николай Дойчинов



След размяна на позиции по повод оправдателната присъда на депутата от БСП Светла Бъчварова между главния прокурор, според когото са забавени мотивите, и Софийския градски съд, който възрази, днес СГС ги публикува.


Преди две седмици главният прокурор изпрати сигнал до Инспектората към Висшия съдебен съвет с мнение, че съдът е забавил написването на мотивите към оправдателната присъда на Бъчварова, произнесена от състав на СГС с докладчик съдията Атанас Атанасов. До неотдавна Атанасов бе и председател на критичния към действия на различни звена на съдебната власт и в частност на прокуратурата Съюз на съдиите в България.


СГС възрази веднага на прокуратурата, че е бил по-бърз от нея по това дело, тъй като присъдата е произнесена на 28 юни 2018 г., като обвинителният акт е внесен през юли 2016 г., след като преди това 4 години е продължило досъдебното производство.




Съдът призна подсъдимата Светла Бъчварова-Пиралкова за невиновна по повдигнатото й обвинение за сключване на неизгодна сделка през 2009 г. като ръководител на Селскостопанската академия с "Литекс комерс" АД и от това е произтекла значителна вреда за академията в размер на
1 326 671.36 лв.


Оправдателната присъда е на основание, че в хода на съдебното следствие не е била доказана тезата на държавното обвинение, че инкриминираната сделка е неизгодна и че от сключването й са причинени посочените вреди на академията. Установено е по делото, че тази теза е изградена на безкритичното възприемане в обвинителния акт на заключенията на вещите лица по назначените в хода на досъдебното производство комплексни експертизи, при които те са правили правни изводи извън тяхната компетентност, става ясно от съобщението на съда, придружаващо мотивите.


Вещите лица извън компетентността си са дали мнение по поставени им задачи от правно естество – да анализират и определят характера на инкриминираната сделка, да посочат дали при сключването й са допуснати нарушения на нормативни актове, дали има причинени вреди от договора и кои са отговорните за това лица.


Възприемайки дадените мнения от вещите лица по така поставените извън компетентността им въпроси, СГП е повдигнала обвинение, според което действителният характер на инкриминирания договор бил на такъв по аренда или наем на земеделски земи. И поради това дължимата от "Литекс Комерс" АД на ССА парична вноска е следвало да бъде договорена в размер на средната пазарна цена за аренда на 1 дка земеделска земя в района, в който са се намирали земеделските имоти, предмет на договора за годината на сключване на договора.


Въз основа на заключенията на назначените по досъдебното производство комплексни агротехнически и съдебно-икономически експертизи изготвилият обвинителния акт прокурор е приел, че размерът на средната арендна пазарна цена през 2009 г. по договори за аренда на земеделски земи в района е била 70 лв. на декар и въз основа на това е формирано обвинението, според което уговорената в инкриминирания договор парична годишна вноска е неизгодна за ССА и на същата е причинена имуществена вреда в размер на разликата между така договорената вноска и приетият като приложим и дължим размер на арендно плащане от 70 лв. на декар за стопанските 2009/2010 г. и 2010/2011 г., пише съдът.


По делото обаче е било установено, че инкриминираният договор няма характеристиките на договор за аренда на земеделска земя, нито на договор за наем на такава. Опровергана от събраните в хода на съдебното следствие доказателства беше тезата на държавното обвинение, че в хода на изпълнението на договора не е била извършвана опитна и научно-изследователска дейност. Беше установено и че е произволно определен от вещите лица по назначените на досъдебното производство комплексни агротехнически и съдебно-икономически експертизи размерът на средната пазарна арендна цена през 2009 г. от 70 лв. за декар за аренда на земеделски земи в района, в който са се намирали земеделските земи, предмет на договора.


В хода на разследването не са събрани доказателства каква е била извлечената от "Литекс Комерс" АД икономическа полза от сключването и изпълнението на договора, а това е било необходимо за да се извърши преценката дали уговорената в инкриминирания договор парична вноска е била в справедлив за ССА размер, с оглед интересите на двете страни по договора.


При невъзможността в хода на съдебното следствие да се установи дали уговорената в инкриминирания договор парична вноска е неизгодна по своя размер за Селскостопанска академия, по делото не е било установено и да е причинена от договора вреда на имуществото на академията, заявява съдът.

Коментари (23)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на The sphere
    The sphere
    Рейтинг: 726 Любопитно

    Ей така, като решите да откраднете, някой милион от бюджета, напазарувайте си и няколко магистрата, и няма какво да се притеснявате. У нас е така. Със здраве да си ги харчите.

    "Социализма свършва, когато свършат парите на другите."
  2. 2 Профил на АзКлавдия
    АзКлавдия
    Рейтинг: 3375 Неутрално

    Извод :досъдебното производство е продължило толкова, че съдебно производство да не може да има.

    Доброто е заразно
  3. 3 Профил на nle14520109
    nle14520109
    Рейтинг: 222 Неутрално

    А до произнасянето на съда, Бъчварова в ареста ли беше?
    Питам само, защо е ставало дума за някаква си вредичка в размер на 1 326 671.36 лв.

  4. 4 Профил на Наблюдател
    Наблюдател
    Рейтинг: 2608 Неутрално

    И какво излиза, че Прикриватурата пак не може да докаже обвинение!
    Ама той и Щацаров си го присна с половин уста при Слави

  5. 5 Профил на Petleshev
    Petleshev
    Рейтинг: 3801 Неутрално

    М-да-а-а-а...! По него време, цената за наем или аренда на земеделска земя в района на Балчик е била 70 лева. Другарката Бъчварова отдала земята за стопанисване с договор, който не бил нито за аренда, нито за наем. На цена, забележете 1 (един) лев на декар!!!
    Видиш ли обаче, разликата от 69 лева на декар, не била загуба за Селскостопанска академия...! Ха сега де! Да не би да е приход, а пък ние да не можем да разберем...?
    Баси, до какви висини достига родната юридическа мисъл...! В лицето на българският независим съд!

    Бивш tww09306483.
  6. 6 Профил на lz73
    lz73
    Рейтинг: 1550 Неутрално

    До коментар [#3] от "nle14520109":

    Тя да не е кмет на Младост?!

  7. 7 Профил на PisnaMi
    PisnaMi
    Рейтинг: 2088 Неутрално

    Не знам Светла невинна ли е, виновна ли е, ама първо присъда и после - мотиви...
    После - много плащаме по дела в Страсбург.
    Между другото, сградата на съда в Страсбург не е по-голяма от средна вила на средна българска мутра. И няма запазени места за паркиране отпред.

  8. 8 Профил на hamiltonf
    hamiltonf
    Рейтинг: 5341 Неутрално

    Добре, с това съм съгласен, че вещите лица не могат да правят правни изводи. но след като " ....че размерът на средната арендна пазарна цена през 2009 г. по договори за аренда на земеделски земи в района е била 70 лв. на декар и въз основа на това е формирано обвинението, според което уговорената в инкриминирания договор парична годишна вноска е неизгодна за ССА", и защото "инкриминираният договор няма характеристиките на договор за аренда на земеделска земя, нито на договор за наем на такава"....!?
    А защо, умишлено ли е несключен като такъв, вместо като един от обичайните договори за обработка на земя?! Кой е виновен?
    И накрая, съда се загрижил:
    "...не са събрани доказателства каква е била извлечената от "Литекс Комерс" АД икономическа полза от сключването и изпълнението на договора"?!
    Държавното обвинение го интересува щетата за държавната организация, а не евентуалната изгода за частната фирма....
    Слаби прокурори, незаинтересовани, немислещи държавни съдии, и в резултат, поредните стотици хиляди в коша за боклук...

    Стената на срама: Топ 10 на руските тролове във Форума - von_seeckt, Шопов, Julian Mall, Noise, WWW, Taiga, Нормален гланц, Али Ибн Абдул Обстул Бей, Divi filius, qwerty 500....
  9. 9 Профил на plebs
    plebs
    Рейтинг: 2739 Любопитно

    Иво Хинов до всички медии:

    "Уважаеми дами и господа,

    Желая да се разгранича от Вашата декларация от 21.11.2018 г, публикувана в сайтовете "Правен свят" и "Де факто", в която - в подкрепа на Вашата позиция - се споменава моето име във връзка с две критични публикации в пресата.

    Уважавам свободата на сдружаване и свободата на изразяване на мнение, но не съм съпричастен към Вашата инициатива.

    Макар и тези публикации да внушават определени негативни изводи, не считам, че те следва да са повод за такава реакция, доколкото всеки съдия, като изпълняващ важна публична функция, е нормално да бъде обект на засилени критики и съмнения.

    Споделям защитената от Вас ценност - независимост на съдията от чужди внушения, но не считам, че тя може да бъде утвърдена чрез използвания от Вас способ - предприемане на действия във връзка с публикации срещу Ваш колега съдия, без дори да го уведомите за тези действия, камо ли предварително да потърсите становището му.

    С уважение: Иво Хинов"

    Браво Петя вероятно за това говори? Или за поредната "Масларова"?

  10. 10 Профил на АзКлавдия
    АзКлавдия
    Рейтинг: 3375 Неутрално

    Само не става ясно за какво все пак е бил договорът за земята? Не аренда, не наем... А какво тогава? За красота?

    Доброто е заразно
  11. 11 Профил на дерибеев
    дерибеев
    Рейтинг: 3903 Неутрално

    ето по подробно , и заглавието крещи нещо , ама какво ли ....

    https://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2018/11/23/3350810_za_da_obvini_deputat_ot_bsp_prokuraturata_napravila/

    всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас
  12. 12 Профил на 4ort
    4ort
    Рейтинг: 3918 Разстроено

    Опрвдана е, защото е комунисКа.

  13. 13 Профил на mitaka71
    mitaka71
    Рейтинг: 374 Неутрално

    И какво излиза, че Прикриватурата пак не може да докаже обвинение!Ама той и Щацаров си го присна с половин уста при Слави
    —цитат от коментар 4 на Наблюдател


    НА ПРЕДУБЕДЕН СЪДИЯ И ГОСПОД ДА СЛЕЗЕ НЕ МОЖЕ ДА ДОКАЖЕ ВИНА У НЯКОГО...ВИДНО ОТ МОТИВИТЕ СЪЩИЯТ СИ Е ИЗСМУКАЛ ОТ ПРЪСТИТЕ МОТИВИ ДА ОПРОВЕРГАЕ И ВЕЩИТЕ ЛИЦА И ОБИКНОВЕНАТА ПРАВНА ЛОГИКА....НЕ БИЛО ДОГОВОР ЗА АРЕНДА ЩОТО ГРИША ГАНЧЕВ ИЗВЪРШВАЛ НАУЧНА ДЕЙНОСТ НА ДАДЕНАТА МУ ЗА ПОЛЗВАНЕ ЗЕМЯ... СМЯХ!

  14. 14 Профил на 4ort
    4ort
    Рейтинг: 3918 Разстроено




    Само не става ясно за какво все пак е бил договорът за земята? Не аренда, не наем... А какво тогава? За красота?
    —цитат от коментар 10 на АзКлавдия


    Само на теб не ти е ясно!
    За "безплатни" кебапчета и бира на БУЗЛУДЖА!!!
    А и транспортът до там струва пари!!!

  15. 15 Профил на stem
    stem
    Рейтинг: 497 Весело

    М-да-а-а-а...! По него време, цената за наем или аренда на земеделска земя в района на Балчик е била 70 лева. Другарката Бъчварова отдала земята за стопанисване с договор, който не бил нито за аренда, нито за наем. На цена, забележете 1 (един) лев на декар!!!Видиш ли обаче, разликата от 69 лева на декар, не била загуба за Селскостопанска академия...! Ха сега де! Да не би да е приход, а пък ние да не можем да разберем...?Баси, до какви висини достига родната юридическа мисъл...! В лицето на българският независим съд!
    —цитат от коментар 5 на tww09306483


    Шшшшшт! И дума да не си казал! Че това е доскорошният председател на Съюза на съдиите, който е най-честният съюз на най-принципните магистрати не само у нас, но и по всички земни кълбета и пазители на галактики!
    Я да взема аз сега да проверя дали съдията, който навремето оправда Ахмед Доган за "хидроложкия хонорар" не е член на същия този безукорен съюз на кристално честни люде, бранители на морала и правото. Щото и там мотивите бяха силно юридически: Първо, Доган е невинен, щото е взел хонорар като хидролог от частна фирма, не от държавата. При което съвсем правилно и обективно съдията бе преценил, че няма абсолютно никакво значение, че това е държавна поръчка, за която държавата плаща на частната фирма. И не само плаща, но и в периода на изпълнение два пъти са подписвани анекси, чрез които цената набъбва почти двойно и стига, ако не ме лъже паметта, над 800 милиона.
    Второ: Доган е невинен, щото не е в изпълнителната власт и не взима той решенията. Принципният съдия отново правилно отсъди как няма значение, че е лидер на партията мандатоносител (да, да - правителството на тройната коалиция се сглоби с мандата на ДПС), нито пък има значение, че се събират редовно Доган, Станишев и Сакскобурготски и решават кадрови и управленски въпроси заедно. Още по-принципно съдията отсъди, че самопризнанията на Доган как той разпределя порциите в държавата са абсолютно ирелевантни и нямат никакво значение. Тъй де, не е в изпълнителната власт човекът, ако и тя да е с негов мандат и министрите той да ги мести с една своя дума.

    Честни синеоки съдии...

    Левичаро-либералстващите се заклеха да воюват до пълна победа на здравите сили над здравия разум!
  16. 16 Профил на Voiko
    Voiko
    Рейтинг: 2805 Неутрално

    За пореден пък прокуратурата не си е свършила работата както трябва.

  17. 17 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 11404 Неутрално

    Тоест, прокуратурата 4 години си е класика краката, не е свършила нищо и сега иска присъда,различна от оправдателната.
    Прокуратурата пере и препира най-добре.

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  18. 18 Профил на дедо Андро
    дедо Андро
    Рейтинг: 857 Весело

    Опрвдана е, защото е комунисКа.
    —цитат от коментар 12 на 4ort


    Кому ниска, кому висока - на Корнелчето си й е тамън. Цял глас вповече.

    Пич Незнам Как Да Ти Обесна Че Несъжелявам За Недостика На Некой Уникални Изразни Сретства По Български.
  19. 19 Профил на pyn
    pyn
    Рейтинг: 378 Неутрално

    До коментар [#3] от "nle14520109":Тя да не е кмет на Младост?!
    —цитат от коментар 6 на lz73


    СГС е сравнително приличен съд, има доста честни и почтени съдии.
    За разлика от тотално корумпираните специализирани...
    Отделно, че цялата прокуратура е некадърна и корумпирана разбира се, а тия от специализираната се оказаха и пълни изверги.

  20. 20 Профил на hamiltonf
    hamiltonf
    Рейтинг: 5341 Неутрално

    До коментар [#11] от "дерибеев":

    Неграмотна прокурорска, поредна, история...

    Стената на срама: Топ 10 на руските тролове във Форума - von_seeckt, Шопов, Julian Mall, Noise, WWW, Taiga, Нормален гланц, Али Ибн Абдул Обстул Бей, Divi filius, qwerty 500....
  21. 21 Профил на дерибеев
    дерибеев
    Рейтинг: 3903 Неутрално

    До коментар [#20] от "hamiltonf":

    вероятно , ама и съда е ударил едно рамо за всеки случай

    всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас
  22. 22 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8323 Неутрално

    " в хода на съдебното следствие не е била доказана тезата на държавното обвинение, че инкриминираната сделка е неизгодна и че от сключването й са причинени посочените вреди на академията. "
    Прокуратурата некадърна ли е или нарочно го прави.

  23. 23 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8323 Неутрално

    " в хода на съдебното следствие не е била доказана тезата на държавното обвинение, че инкриминираната сделка е неизгодна и че от сключването й са причинени посочените вреди на академията. "
    Прокуратурата некадърна ли е или нарочно го прави.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK