Иванчева и Петрова няма да се връщат в ареста

Десислава Иванчева и Биляна Петрова

© Георги Кожухаров

Десислава Иванчева и Биляна Петрова



Десислава Иванчева и Биляна Петрова няма да бъдат върнати в килията, остават под домашен арест.


Това съобщи на своята страница във Фейсбук отстранената кметица на район "Младост" Десислава Иванчева, която заедно с бившия заместник-кмет Биляна Петрова и бившият кмет Петко Дюлгеров са подсъдими за подкуп. Апелативният специализиран съд /АСпС/ се е произнесъл днес на закрито заседание, като е оставил в сила определението на първоинстанционния специализиран съд, което промени мярката за неотклонение на подсъдимите от задържане под стража в домашен арест. Досега апелативната инстанция отменяше всички определения, с които подсъдимите бяха освобождавани от килията.


По-рано днес пред журналисти Иванчева каза, че домашният арест, който се осъществява под контрола на Седмо РПУ, "ги устройва". Дава им възможност да се запознават с материалите по делото и да готвят защитата си, макар че при всяко иззвъняване се стряскали и си мислят, че идва полицай.

Коментари (102)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Silence
    Silence
    Рейтинг: 574 Разстроено

    Ханибал Лектър ряпа да яде пред нашата Иванчева...

    Да минават изборите и да се маха Адриан, че дискусиите станаха на принципа: "Не е важно под какво, важното е да пействам"
  2. 2 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 3429 Неутрално

    Иванчева е от нашите ве, как така ще влиза в ареста!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  3. 3 Профил на Веселин Дечев
    Веселин Дечев
    Рейтинг: 2295 Любопитно

    А как ще се издържат като не работят?
    Как ще плащат за скъпата адвокатска защита?
    Дарения от будни граждани?
    Спестявания от закуски?

    В Русия съм! В Русия съм!
  4. 4 Профил на Nikolai Tsekov
    Nikolai Tsekov
    Рейтинг: 795 Неутрално

    ... при всяко иззвъняване се стряскали и си мислят, че идва полицай...
    Гузен негонен бяга. Много късно се сетиха да се стряскат. Ако рекетираха и гушеха рушвети страх нямаше. А сега били уплашени. Дано не се разминат само с леката уплаха - такива прости, нагли и алчни женици не трябва да бъдат допускани на пушечен изстрел до власт. Кълбото на общенската корупция е най-заплетеното и когато почнаха да го разплит писъците на бенефициентите направиха двете фризьорки светици....

  5. 5 Профил на Fiji
    Fiji
    Рейтинг: 3501 Неутрално
  6. 6 Профил на doroteus
    doroteus
    Рейтинг: 2516 Неутрално

    Ог кога БЪЛГАРСКИ СЪД произнася мнения , които УСТРОЙВАТ подсъдимите ???Другарите от "Дневник " сигурно са много доволни !

  7. 7 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 12040 Неутрално

    Посъветвани са да не се противят повече. ЕСПЧ е уведомен и всяко решение само увеличава глобата. От друга страна зам. Главния прокурор вече едва ли ще има шансове за главен...

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  8. 8 Профил на Fiji
    Fiji
    Рейтинг: 3501 Неутрално

    .Гузен негонен бяга. Много късно се сетиха да се стряскат. Ако рекетираха и гушеха рушвети страх нямаше. А сега били уплашени. Дано не се разминат само с леката уплаха - такива прости, нагли и алчни женици не трябва да бъдат допускани на пушечен изстрел до власт.
    —цитат от коментар 4 на Nikolai Tsekov

    Лелее! Ти да не си бил ОФ-активист по време на соца?

  9. 9 Профил на inn
    inn
    Рейтинг: 1532 Неутрално

    http://www.asns-sofia.bg/images/stories/asns/PDF_Opredeleniq/o_7_2019.pdf

    Това е определението на Апелативния СНС.
    Айде, на хаирлия да е.
    Никога не трябва да се забравя, че мярката за неотклонение задържане под стража не е изпълнение на наказанието, но и обратното е вярно: че ако окончателната присъда е осъдителна и с нея е наложено наказание лишаване от свобода, то ще трябва да се изтърпи. В случая НК е достатъчно мъдър и е предвидил: два дни домашен арест се зачитат за един ден лишаване от свобода. Пропорцията е константа, а значението ѝ се усеща най-осезаемо по следния начин: в кой момент ще настъпи изтърпяване на наказанието (ако присъдата е осъдителна и наказанието е лишаване от свобода). При зачитането 2:1 може да се окаже, че наказанието е изтърпяно някъде едва към две хиляди тридесет и някоя година ...

  10. 10 Профил на Nikolai Tsekov
    Nikolai Tsekov
    Рейтинг: 795 Неутрално

    До коментар [#8] от "Fiji": а ти със сигурност си някой общински лапач, който взема рушвети за всяко подписче....

  11. 11 Профил на Fiji
    Fiji
    Рейтинг: 3501 Неутрално

    До коментар [#9] от "inn":

    А ако присъдата е оправдателна? Това задържане под стража 8 месеца си е фактически лишаване от свобода. Какво следва тогава?

  12. 12 Профил на Nikolai Tsekov
    Nikolai Tsekov
    Рейтинг: 795 Неутрално

    До коментар [#11] от "Fiji":следва, че трябва да трепериш след всеки опит да вземеш рушвет, другарю. Щото можеш да се окажеш в кафез поне за 8 месеца. Тия двете обаче ги чакат поне по три петилетки в Сливенския. Дано да оправят местния фризьорски салон.

  13. 13 Профил на hammurabi
    hammurabi
    Рейтинг: 2251 Неутрално

    До коментар [#7] от "penetrating":

    Като юрист си позволявам да ти обърна внимание, че все още са арестувани. Арестът не е в килия, а е домашна обстановка, най-вероятно по медицински съображения.
    Трудно някой съд ще си позволи подсъдими да стоят в ареста, ако не е стигнал до извода, че има обосновано предположение да е извършено престъплението.
    Въпросът за вината се решава в края на делото.

  14. 14 Профил на Fiji
    Fiji
    Рейтинг: 3501 Весело

    До коментар [#10] от "Nikolai Tsekov":

    :) Само чиновник още не съм била, след като вече съм грантаджия, соросоид, умнокрасавец, толераст, либераст, жилтопаветник, болшевик, русофоб...

  15. 15 Профил на inn
    inn
    Рейтинг: 1532 Весело

    До коментар [#11] от "Fiji":

    Така е: окончателната присъда или ще е осъдителна, или оправдателна...
    Важното е, че ще съответства на доказателствата и на закона.
    Последната дума ще е на ВКС.
    Пристрастията са си пристрастия, съдът ще въздаде справедливост.
    Много се радвам на този момент и го очаквам с нетърпение. Уха!

  16. 16 Профил на Fiji
    Fiji
    Рейтинг: 3501 Весело

    До коментар [#11] от "Fiji":следва, че трябва да трепериш след всеки опит да вземеш рушвет, другарю.
    —цитат от коментар 12 на Nikolai Tsekov

    По-спокойно. Тук не ти е другарски съд и аз не съм ти другар, ок?

  17. 17 Профил на Nikolai Tsekov
    Nikolai Tsekov
    Рейтинг: 795 Неутрално

    До коментар [#16] от "Fiji":
    е нали обяви че съм бил от ОФ - как да не си ми другар?

  18. 18 Профил на registriran
    registriran
    Рейтинг: 674 Неутрално

    А как ще се издържат като не работят?Как ще плащат за скъпата адвокатска защита?Дарения от будни граждани?Спестявания от закуски?
    —цитат от коментар 3 на Веселин Дечев


    Ами..имат си пари и не са длъжни да ти дават обяснение откъде са и за какво ще ги харчат. Комунистическия Ви манталитет,не ви напусна,макар че годината вече е 2019 ,а Вие продължавате да се взирате в чуждите джобове.Това комунистите го правеха дълго време чрез структурите си на ДС Има си съд, който решава дали собствеността( в случая парите им ) са законни или не.Така ,че коментара ти е абсолютно безумен, като на повечето гербери и платени тролове.

  19. 19 Профил на Читател
    Читател
    Рейтинг: 2990 Неутрално

    До коментар [#5] от "Fiji":

    Така е. И аз съм на същото мнение. Добре започва годината в това отношение. Убеден съм, че в крайна сметка и двете ще бъдат оправдани. Още от самото начало си личеше, че това е някаква скалъпена уйдурма срещу тях - все пак Иванчева е трън в петата на статуквото на криминалния преход, което е овладяло голямата Столична община и заедно с разни мастити бизнесмени уплътняват и презастрояват София.

  20. 20 Профил на Fiji
    Fiji
    Рейтинг: 3501 Неутрално

    До коментар [#15] от "inn":

    И аз се надявам на справедливост. Съдът не би трябвало (ако е добросъвестен) да постановява мярка за неотклонение задържане под стража, ако няма предоставени достатъчно събрани доказателства от прокуратурата, нали? За да няма невинни в ареста. Но в този случай има много съмнения, че е така. На Гешев определено не може да се вярва.

  21. 21 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 12040 Весело

    До коментар [#13] от "hammurabi":

    Разбирам и приемам (още повече аз не съм юрист), но аз твърдях друго. Съдиите са посъветвани да не се противят повече и да прекратят с досегашната наказателна репресия (използвано като юридически термин) :)

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  22. 22 Профил на goro6
    goro6
    Рейтинг: 1434 Неутрално

    До коментар [#3] от "Веселин Дечев": Голям симпатяга си бе Дечев. Ами от кметските заплати, които са вземали. Адвокатите работят безплатно и ще си вземат възнаграждението от тебе, мене и целокупния народ, след като мине процедурата в Страсбург. Дарения няма, будни граждани също. Ако имаш още въпроси, готов съм да ти отговоря, щото не са прави тези, дето не ти обръщат внимание. Колкото и да е незначителен един въпрос, той трябва да получи отговор.

  23. 23 Профил на extraCACA
    extraCACA
    Рейтинг: 1372 Неутрално

    Трудно някой съд ще си позволи подсъдими да стоят в ареста, ако не е стигнал до извода, че има обосновано предположение да е извършено престъплението.
    —цитат от коментар 13 на hammurabi


    ми съдия Хинов в 40 страници обясни, че обичайната практика била отказ от обсъждане дали има обосновано предположение, другарю юрист... та не знам, да минеш поне опреснителни ли

  24. 24 Профил на inn
    inn
    Рейтинг: 1532 Весело

    Съдът не би трябвало (ако е добросъвестен) да постановява мярка за неотклонение задържане под стража, ако няма предоставени достатъчно събрани доказателства от прокуратурата, нали?
    —цитат от коментар 20 на Fiji


    Това е безкрайно невярно: в определени хипотези законът ЗАДЪЛЖАВА съда да остави обвиняемия/подсъдимия в ареста ВЪПРЕКИ че има достатъчно събрани доказателства за извършителството. Вторият компонент в уравнението е ОПАСНОСТТА обвиняемият да се укрие или да извърши (друго) престъпление. Най-простичкия пример: циганчето от Русе, обвинено за убийството на журналистката Виктория Маринова, е в ареста, независимо, че има достатъчно сериозни доказателства за автора на деянието. Причината е във втория фактор...

    Понеже отлично познавам настройката на неюристите, сега зная, че ще ме призовеш на лют дуел: а какви са причините да се смята, че Иванчева и Петрова ще се укрият и/или извършат друго престъпление. Отсега ти казвам: ще се огранича само с поправката на категорично неграмотния ти коментар #20 в цитираната му част...

  25. 25 Профил на goro6
    goro6
    Рейтинг: 1434 Неутрално

    До коментар [#19] от "Читател":Недей така, бе приятел. Сега ще рипнат дежурните юнаци и ще те изкарат, комунист, фашист, контра-евро-атлантик, агент на Путин и враг на цветущата ни държава. Но и това не е най страшното. Внимавай Бойко Борисов и таланта Цецко да не помислят, че мнението ти е насочено против интересите им, че веднага ще наредят на лицето Гешев да те подържи някой друг месец в ареста.

  26. 26 Профил на goro6
    goro6
    Рейтинг: 1434 Неутрално

    До коментар [#12] от "Nikolai Tsekov":Не пророкувай Цеков. Не плачи на чужд гроб, щото нали знаеш.......? По каприз на съдбата може и ти да се озовеш на подобно място, не в сливенския, ако си мъж де. Въпросът е какво ще реши съдът в Страсбург? И ти ще плащаш Цеков, но няма да го усетиш. За да стане това трябва да имаш сетива, а твоите си ги предал на Герб. На всеки от нас рано или късно ще му дойде акъла в главата. До тогава можеш да си изливаш злобата. Бог да ти прости.

  27. 27 Профил на Nikolai Tsekov
    Nikolai Tsekov
    Рейтинг: 795 Неутрално

    До коментар [#26] от "goro6":Едиственият извод от простотиите, които си написал, по мой адрес, е че си някое от общинските мекерета, които срещам зад гишетата в общината и други служби. Да, ти си от тази безименна армия лапачи, които за да си свършат работата непренно ти казват "ако почерпиш". Аман от Горовци, Иванчеви и всякакви корумпирани фризьорки-калинки, дето ката ден ни смучете за щяло и нещяло! Лично аз съм подавал поне 5 сигнала срещу катаджии, чиновници и други подобни боклуци за искане на рушвет и не съм чул нещо да им се е случило. Е, надявам се триото от Младост да е добре заковано за дългогодишна командировка в Сливенския - там поне при кака Ставра ще развият до съвършенство фризьорските си дарби.

  28. 28 Профил на todor._89
    todor._89
    Рейтинг: 1394 Весело

    Благодаря Ви Дневник! Благодарение на вас и днес си получих жизненоважната "двойна доза Иванчева".

    Мазохист съм.Минусите ви ми докарват оргазми.
  29. 29 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 9173 Неутрално

    Съдът и той се стресна от липсата на доказателства.

  30. 30 Профил на D
    D
    Рейтинг: 238 Неутрално

    До коментар [#22] от "goro6":

    вЕрно ли си помисли, че общинската заплата стига за хонорар на Марковски? Що сте толква наивни не знам.

  31. 31 Профил на evtimvz
    evtimvz
    Рейтинг: 939 Неутрално

    Дюлгеро е доказано виновен. Но за другите две прокуратурат и следствието се изложиха. Вместо да се чудят ка да се изтипосат по телевизията на централен булевард, да бяха изчакали да си поделят парите. И да са виновни, няма да могат да го докажат.

  32. 32 Профил на evtimvz
    evtimvz
    Рейтинг: 939 Неутрално

    До коментар [#30] от "D":

    Марковски, в зависимост от делото взима над 500 лв. Плюс това има ограничения на хонорарите по закона за адвокатурат и други разпоредби.

  33. 33 Профил на Клюводървец
    Клюводървец
    Рейтинг: 909 Весело

    Горките крадли,жив да ги ожалиш. И ако тази кражба се потули,майната му на правосъдието в България.

    Ръй! Ръй!
  34. 34 Профил на Tzariqt e Gol
    Tzariqt e Gol
    Рейтинг: 246 Неутрално

    Тази кога ще влиза в Сливенския? "умните и красиви", които я защитават, защо не скочиха да защитят и Баневи и Митьо Очите?

  35. 35 Профил на Tzariqt e Gol
    Tzariqt e Gol
    Рейтинг: 246 Неутрално

    До коментар [#31] от "evtimvz":

    За мен Дюлгеров е невинен. Той е изпълнявал нарежданията на двете кифли.

  36. 36 Профил на hammurabi
    hammurabi
    Рейтинг: 2251 Неутрално

    До коментар [#23] от "extraCACA":

    Ако съдът стигне до извод, че няма обосновано предположение за извършено престъпление - не трябва да изменя марката за неотклонение, а НЕЗАБАВНО да я отмени. Назидателния ти тон е неуместен, а с теб не мога да водя спор, тъй като си некомпетентен по темата.

  37. 37 Профил на evtimvz
    evtimvz
    Рейтинг: 939 Неутрално

    До коментар [#35] от "Tzariqt e Gol":

    Какво зачи "изпълнявал нарежданията на двете кифли". Той не е работил в общината. Той е бившият кмет.

  38. 38 Профил на Корки
    Корки
    Рейтинг: 2820 Неутрално

    Мая Манолова след като намаза филията покрай тези двете, сега трябва да се погрижи за Баневи!

    Свободата е възможноста сам да си наложиш дисциплина, преди да са ти я наложили други.
  39. 39 Профил на hammurabi
    hammurabi
    Рейтинг: 2251 Весело

    До коментар [#32] от "evtimvz":

    Ограничението е в долната граница, т.е. не може да се пада под определен предел (освен, ако защитата не е про боно). Нагоре няма ограничения.

  40. 40 Профил на hammurabi
    hammurabi
    Рейтинг: 2251 Неутрално

    До коментар [#29] от "Роси":

    Роси, ако съдът се беше установил липса на доказателства, щеше да отмени мярката за неотклонение.

  41. 41 Профил на Реми
    Реми
    Рейтинг: 985 Неутрално

    До коментар [#3] от "Веселин Дечев": Голям симпатяга си бе Дечев. Ами от кметските заплати, които са вземали. Адвокатите работят безплатно и ще си вземат възнаграждението от тебе, мене и целокупния народ, след като мине процедурата в Страсбург. Дарения няма, будни граждани също. Ако имаш още въпроси, готов съм да ти отговоря, щото не са прави тези, дето не ти обръщат внимание. Колкото и да е незначителен един въпрос, той трябва да получи отговор.
    —цитат от коментар 22 на goro6


    Показателен коментар.

    Животът е това, което ни се случва, докато правим планове за бъдещето
  42. 42 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 4220 Неутрално

    До коментар [#12] от "Nikolai Tsekov":

    Кой ще ги вкара в затвора бе, образ? На Баце прокуратурата ли?

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  43. 43 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 4220 Неутрално

    До коментар [#34] от "Tzariqt e Gol":
    Засега единствените, които реално я защитават са герберастите. Мога да ти обясня и защо.

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  44. 44 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2318 Весело

    До коментар [#13] от "hammurabi":

    До коментар [#9] от "inn":

    Сега да попитам, може ли да ми кажете КАКВО ТОЧНО се промени, че подсъдимите са с постоянно променена мярка?

    Нали се надпреварвахте да обяснявата, как можели да влияят на свидетели, доказателства да манипулират, други престъпления да извършат и затова било необходимо да са в ареста.

    Сега какво се промени?

    Дава те ли си сметка, че самата промяна на мярката доказва несъстоятелността на липсата на промяна в предните обжалвания:)

    Модератора е неадекватен!
  45. 45 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2318 Любопитно

    До коментар [#39] от "hammurabi":

    Това вярно ли е?
    Преди си имаше и горно ограничение.

    Модератора е неадекватен!
  46. 46 Профил на hammurabi
    hammurabi
    Рейтинг: 2251 Неутрално

    До коментар [#44] от "Ivan_":

    Иване, те все още са в ареста, ако не си разбрал. Домашен АРЕСТ.

  47. 47 Профил на tanton
    tanton
    Рейтинг: 261 Неутрално

    До коментар [#14] от "Fiji":

    Хаха! Добро! :-)

  48. 48 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2318 Весело

    До коментар [#46] от "hammurabi":

    Хайде сега, мен ли правиш на прост, себе си ли?

    Пробвай пак, да видим ще успееш ли повече да се изложиш, опитвайки се да обясниш, че не разбираш какво те питам:)?

    Модератора е неадекватен!
  49. 49 Профил на hammurabi
    hammurabi
    Рейтинг: 2251 Неутрално

    До коментар [#45] от "Ivan_":

    Подзаконовият нормативен акт урежда МИНИМАЛНИТЕ (а не максималните) адвокатски възнаграждения. Алгоритъмът на изчисление е сложен. Понякога е абсолютно определен. Друг път според цената на иска или броя на исковете и т.н.

  50. 50 Профил на inn
    inn
    Рейтинг: 1532 Неутрално

    Сега да попитам, може ли да ми кажете КАКВО ТОЧНО се промени, че подсъдимите са с постоянно променена мярка?Нали се надпреварвахте да обяснявата, как можели да влияят на свидетели, доказателства да манипулират, други престъпления да извършат и затова било необходимо да са в ареста.Сега какво се промени?Дава те ли си сметка, че самата промяна на мярката доказва несъстоятелността на липсата на промяна в предните обжалвания:)
    —цитат от коментар 44 на Ivan_


    Нали съм ти дал линк към пълния текст на днешното определение на АСНС. Но понеже ти май си повече писател, отколкото читател (такива са не само чукчите), налага се да ти селектирам по-съществената част от мотивите на АСНС в днешното определение. Ако и от тях не си доволен, трябва да се замислиш дали повредата не е в твоя телевизор.
    И така АСНС казва:

    "Принципно положение е, че за да се прецени има ли основания взетите и изпълнявани спрямо подсъдимите мерки за неотклонение да бъдат смекчени, трябва да се отговори дали са настъпили промени, които влияят върху изводите за наличието на рисковете, прогласени в чл. 57 от НПК, както и дали от доказателствата по делото може положително да се заключи, че предадените на съд лица евентуално са извършили престъплението, за което им е повдигнато обвинение. Въззивният съд многократно е обосновавал виждането си за формиран доказателствен комплекс, от които изглежда, че подсъдимите И., П. и Д. вероятно са извършили вменените им престъпления. Гласните доказателствени източници, събраните в хода на съдебното следствие не разколебават този извод, поради което въззивната инстанция продължава да намира обоснованото подозрение за налично в обема, необходим за производство по чл. 270 от НПК.
    Що се отнася до риска от извършване на престъпление, неправилно първоинстанционният съд го е обвързал единствено с опасността от неправомерно въздействие върху свидетелите.
    ....
    Всъщност, определението на СНС по чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК, потвърдено с определение
    от 01.10.2018 г. по в.н.ч.д. №406/2018 г. на АСНС, не е първото, в което е коментирана опасността от предприемане на асоциална дейност от страна на тримата подсъдими, нито такъв статут има споменатото определение от 01.11.2018 г. по в.н.ч.д. №478/2018 г. по описа на АСНС. Ако първостепенният съд си беше направил труда внимателно да проследи развоя на наказателното производство, щеше да забележи, че въззивната инстанция, в малко по-различен персонален съдебен състав, но със същия докладчик е сторила това за пръв път на 26.04.2018 г., с определение по в.н.ч.д. №162/2018 г., в което е мотивирала риска от криминогенна дейност със сериозността на обвиненията, техните особености от фактическа страна и размера на предмета на престъплението, възлизащ на 268 минимални работни заплати за страната. Обвиненията, предявени през м. април 2018 г. не са претърпели съществени корекции, така че няма причина втората инстанция да ревизира схващането си, застъпено не само към онзи момент, но и последователно отстоявано в множеството произнасяния относно мерките за неотклонение на И., П. и Д.. Следователно, невярно се сочи в проверяваното определение, че рискът от извършване на престъпление за първи път е изведен от характеристиките на разследваната престъпна дейност едва с определение от 01.11.2018 г. С разискваната неправилност не се изчерпва отклонението от дължимия законосъобразен подход. За да игнорира акта на АСНС от 06.12.2018 г, първостепенният съд се е съсредоточил преимуществено върху неговото съдържание и му е придал смисъл, какъвто той няма.
    ...
    Изложеното не е от значение за настоящото производство, но показва, че СНС е излязъл от позицията си на арбитър и е концентрирал усилията си за компрометиране на горната инстанция, вместо да се фокусира върху спора, с който е бил сезиран. А той е да се прецени каква е пропорционалната форма на процесуална принуда спрямо подсъдимите и то към съответния, явяващ се и последващ от гледна точка на развитието на делото, процесуален момент. Разликата във формираното вътрешно убеждение у съдебните състави, занимаващи се с определена правна проблематика, е част от съдебната дейност и в ЗСВ, както и в процесуалните закони ясно, и недвусмислено са отграничени правомощията на съдилищата при реализирането на съдебния контрол. Изпадането в многословни критики, вкл. с употребата на квалификации по отношение произнасянията на горестоящия съд, съчетано и с изкривени интерпретации по части от актовете му, не
    придават на атакуваното определение нито авторитетност, нито по-голяма убедителност, а са най-малкото крайно неуместни. Връщайки се към предмета на делото въззивният съд съобрази, че тримата подсъдими са с мярка за неотклонение „Домашен арест“ от 22.12.2018 г., т.е. близо двадесет дни. Няма данни за отклонения в посочения времеви отрязък. Последното важи с още по-голяма сила за подс. П. Д., който и при предходното облекчаване на процесуалното му положение под същата форма е имал безукорно поведение. От представената пред СНС от защитата проформа – фактура се установява, че по време на престоя си в домашна обстановка подс.Д. проучва възможностите за оперативно лечение, от което се нуждае – трансплантация на роговица. На следващо място, въззивният съд взе предвид, че тримата подсъдими към настоящия момент пребивават в домашна обстановка, като счита, че връщането в арестните помещения би било проява на прекомерна строгост. Най-малкото, това би предизвикало изключителен стрес, което е неоправдано, независимо от размера на предвиденото наказание за разследваните престъпления. При това положение и като съобрази срока на прилагане на мярката за неотклонение „Задържане под стража“, който се равнява на почти девет месеца, въззивният съд намира, че опасността от извършване на престъпление е с намалял интензитет и обуславя определяне на по-леката по вид мярка за неотклонение „Домашен арест“, която се явява подходяща към настоящия етап на съдебното следствие, което е към своя край. ..."

    Малко дългичко е, но какво да се прави - съдът трябва да обяснява много, за да може лаиците - при добра воля да положат усилия - да моат да го разберат...


  51. 51 Профил на hammurabi
    hammurabi
    Рейтинг: 2251 Неутрално

    Ти и от килията може да вършиш престъпления. Може да манипулираш свидетели (опосредствено), въобще може да манипулираш доказателства. Прочети си съдебните актове, за да разбереш защо мярката за неотклонение е променена от АРЕСТ в домашен АРЕСТ. Не съм ги чел, но вероятно е по медицински съображения, породени от дългия престой в килията. Не се въодушевявай от променената мярка. Щях да разбера възбудата ти, ако мярката беше отменена. Няма място за оптимизъм за подсъдимите в този казус. Прогнозата си съм я казал - 12-15 години лишаване от свобода и промяна на мярката за неотклонение в задържане под стража след произнасяне на присъдата. Това си е моя прогноза, моя спекулация, мое предположение. Но то не е произволно; аз се базирам на опита си, медийните публикации, изтеклите СРС и погледа ми върху начина, по който се решават подобен род дела.

  52. 52 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2318 Любопитно

    До коментар [#49] от "hammurabi":

    Защо ми се струва, че някъде преди 20-25г имаше и максимални ограничения?
    Тогава имаше практика, адвокат и довереник да се разбират за някакви космически хонорари, които след това се присъждаха на загубилата странаи за да се присече подобна практика се въведи и максимално ограничение. Явно сега това е отпаднало...

    Модератора е неадекватен!
  53. 53 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2318 Весело

    До коментар [#51] от "hammurabi":

    Аз не съм казал прогноза, Аз съм ви написал какво ще стане. И това ще стане независимо от всичко и въпреки всичко...

    За осъдените жени ще остане обезщетението от ЕСПЧ, а за България при неприятни изборни резултати напролет, може би нов мониторинг на сектор правосъдие и вътрешен ред...

    Модератора е неадекватен!
  54. 54 Профил на hammurabi
    hammurabi
    Рейтинг: 2251 Неутрално

    До коментар [#52] от "Ivan_":

    Източваха дружества така. Напр. дружеството наема адвокат да защитава интереса му, плаща му не огромен, а космически хонорар, дружеството губи делото и адвокатът поучава хонорара си. Дружеството е декапитализирано и фалира, а хонорарът се дели от някои хиени. Произволен, лаишки пример. Днес се действа по-рафинирано, иначе някой може да изгори - безстопанственост (чл. 219 от НК), неизгодна сделка (чл. 220 от НК), злоупотреба с доверие (чл. 217 от НК) и т.н.

  55. 55 Профил на hammurabi
    hammurabi
    Рейтинг: 2251 Неутрално

    До коментар [#53] от "Ivan_":

    Обезщетение, за това, че са осъдени - е оксиморон. Може да получат обезщетение заради лоши условия в ареста и други подобни. Но при осъдителна присъда случаят ще бъде вече маловажен и безинтересен за медиите.

  56. 56 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2318 Весело

    До коментар [#50] от "inn":

    Ако правилно те разбирам, горната инстанция по същество заявява:

    Ние смятахме, че подсъдимите може да извършат друго престъпление и не ги пускахме под домашен арест...
    Долната инстанция, обаче, за да се направи на по-важна, реши независимо от нашите аргументи да им промени мярката...
    И независимо, че до момента ние винаги спирахме влизането в сила на подобна промяна, сега нещо се замотахме и се оказа, че след близо 3 седмици, подсъдимите не са извършили друго престъпление и то май няма смисъл да ги връщаме в арестта, че току виж, тези недосетливите от първа инстанция, ще продължат да не ни броят за фактор ида променят мярката, та...

    Модератора е неадекватен!
  57. 57 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2318 Любопитно

    До коментар [#54] от "hammurabi":

    В крайна сметка, ако правилно те разбирам, вече няма горно ограничение, така ли?

    Модератора е неадекватен!
  58. 58 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2318 Весело

    До коментар [#55] от "hammurabi":

    Кой пише, че ще ги обезщетят заради присъдата?

    Сега трябвали в детайли да си пишем всичко?
    Ще ми свърши мастилото на клавиетурата, ако ще процедираме така:)

    Модератора е неадекватен!
  59. 59 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2318 Весело

    До коментар [#54] от "hammurabi":

    По рафинирано, друг път.
    Вдигнаха оборотите...

    Една колежка направи пътека до млечния път от търговски дела за обявяване на несъстоятелност със задна дата:)

    Модератора е неадекватен!
  60. 60 Профил на inn
    inn
    Рейтинг: 1532 Неутрално

    До коментар [#56] от "Ivan_":

    "...Изпадането в многословни критики, вкл. с употребата на квалификации по отношение произнасянията на горестоящия съд, съчетано и с изкривени интерпретации по части от актовете му, не придават на атакуваното определение нито авторитетност, нито по-голяма убедителност, а са най-малкото крайно неуместни".


    Трябва само да замениш "СНС" с "Ivan_"...

  61. 61 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2318 Весело

    До коментар [#60] от "inn":

    Това ли успя да измислиш?

    Поне не отричаш, че правилно съм хванал идеята на второинстанционния съд:), която е доста атакуема, всъщност.

    Сга каква точно име е принципната позоция (или пък вътрешното убеждение)?

    Модератора е неадекватен!
  62. 62 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 1647 Неутрално





    А как ще се издържат като не работят?Как ще плащат за скъпата адвокатска защита?Дарения от будни граждани?Спестявания от закуски?
    —цитат от коментар 3 на Веселин Дечев

    Нали си даваш че тия "аргументи" вървят в махалата и вече сред най-изпадналата част от дебеловратото, леко тъпо застаряващо общество.
    Между другото хонорара на адвоката го плаща тоя, който губи делото.
    Така е в Страсбург, така е и у нас.
    Европа е...

  63. 63 Профил на inn
    inn
    Рейтинг: 1532 Неутрално

    Поне не отричаш, че правилно съм хванал идеята на второинстанционния съд:), която е доста атакуема, всъщност.
    —цитат от коментар 61 на Ivan_


    Направо си готов за апелативен съдия...

    Иначе, колегите ти ги виждат така нещата:
    "... да се прецени каква е пропорционалната форма на процесуална принуда спрямо подсъдимите и то към СЪОТВЕТНИЯ, явяващ се и ПОСЛЕДВАЩ от гледна точка на развитието на делото, процесуален момент...

    … като съобрази срока на прилагане на мярката за неотклонение „Задържане под стража“, който се равнява на почти девет месеца, въззивният съд намира, че опасността от извършване на престъпление е с НАМАЛЯЛ интензитет и обуславя определяне на по-леката по вид мярка за неотклонение „Домашен арест“, която се явява подходяща към НАСТОЯЩИЯ ЕТАП НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ, което е към своя КРАЙ..."

  64. 64 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 1647 Неутрално

    До коментар [#51] от "hammurabi":
    Това за СРС-тата го забрави.
    В прокуратурата, службите и част от съда отдавна (още от времената на соца) си функционират ОПГ-та, джарещи през просото с протоколи, СРС, цели дела изчезват и се фалшифицират.
    Последния път, когато преди много години влязох в съд и питах адвокатката "Може ли да вземем копие от протокола?", тя рече "Може, ама не е добре, за да не ядосаме съдията."
    Адвокатката ни стана прокурор, разследването и съдията включително прикриваха някво тъпо ченге.
    Сетне имаме Д.П. на 10 и изчезнал тефтер, двойноддъни микробуси и пр. и пр.
    Едно към едно престъпление срещу правосъдието. Ти ще кажеш колко се полага.
    Някой да е разследвал? Прокурори - градски, обикновени, висши и всякакви?
    Леш из храсталака.
    Сега, внимавай - тия две шантави женички, фризьорки някви си позволяват да слушат и четат как са записани СРС-тата. И искат допълнително прослушване и сверяване в зала.
    Ти си от системата.
    Да си чувал за подобен случай досега у нас?
    Тепърва ще има циркове по казуса.

    Да си

  65. 65 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2318 Весело

    До коментар [#63] от "inn":

    Аз това ви го пиша от началото и на теб и на хамурабиби.

    Деянието подкуп и обстоятелството, че правоохранителните органи контролират процеса от начален етап, ИЗКЛЮЧВАТ възможността, след извършен арест на заподозрените, КОЙТО и да е да може да влияе.

    ОСВЕН АКО, правоохрнителните органи не са ТОТАЛНИ НЕКАДЪРНИЦИ...или освен ако имаме поръчка...

    Сега пробвай се да се върнеш на коментарите ми и от другите статии да видим ще ти "падне ли стинката" какво ви пиша от седмици ли, месеци ли...

    А пък кой какво и как вижда е съвсем отделна тема.
    България е толкова малка държава, че всеки познава всеки, "колегите" ми още като си ги гледал какви студенти са били и след това как са се развивали и няма как да те изненадат с "полета на мисълта си"...

    Модератора е неадекватен!
  66. 66 Профил на inn
    inn
    Рейтинг: 1532 Неутрално

    Деянието подкуп и обстоятелството, че правоохранителните органи контролират процеса от начален етап, ИЗКЛЮЧВАТ възможността, след извършен арест на заподозрените, КОЙТО и да е да може да влияе...
    —цитат от коментар 65 на Ivan_


    Ти ще кажеш, че не може...

    По-скоро напомняш на онзи виц, дето такъв като тебе "помагал" на шофьора при маневриране. Викал му: "Давай, давай!", а като колата се праснала в дирека: "Ся к'во стана...".

  67. 67 Профил на hammurabi
    hammurabi
    Рейтинг: 2251 Любопитно

    До коментар [#64] от "k_":

    А според теб защо в следващото съдебно заседание ще продължи изслушването на записите от СРС. И как, според теб, ще се манипулира този запис?

  68. 68 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2318 Неутрално

    До коментар [#66] от "inn":

    Той може, само дето не са обвиняемите, то от километри се вижда, че има влияния върху процеса, не гледаш ли какво цитираш като аргументация на съдии гледащи неща по делото:)

    Модератора е неадекватен!
  69. 69 Профил на sandman
    sandman
    Рейтинг: 1408 Неутрално

    До коментар [#27] от "Nikolai Tsekov":

    Тоя бил такъв,ония бил онакъв.Ти самия какво си?Човече което се мрази и ненавижда другите ли що?Като не искаш дадаваш рушвети не давай,какво си се разпенил?Аз също не давам рушвети и го заявявам в прав текст и толкоз.Повече не ми искат.
    Не бива да мразиш толкова много.Вредно е.

    You always pay for what you get. Sometimes you get what you pay for.
  70. 70 Профил на sandman
    sandman
    Рейтинг: 1408 Неутрално

    До коментар [#44] от "Ivan_":

    "Дава те ли си сметка, че самата промяна на мярката доказва несъстоятелността на липсата на промяна в предните обжалвания:)"

    Тия двамцата не са тъпи гербери.От умните такива са.Много добре си дават сметка,но не им отърва.И ще се въртят като ветропоказатели,само и само де не признаят,че защитават нещо дето няма как да се защити.Но иначе спора ви ми е интересен де.Научавам по нещо.

    You always pay for what you get. Sometimes you get what you pay for.
  71. 71 Профил на еко
    еко
    Рейтинг: 452 Неутрално
  72. 72 Профил на historama
    historama
    Рейтинг: 4249 Неутрално

    И накрая ако събраните доказателства (ако изобщо са събрали нещо) не издържат в съда какво шъ прайм?

  73. 73 Профил на inn
    inn
    Рейтинг: 1532 Неутрално

    то от километри се вижда, че има влияния върху процеса
    —цитат от коментар 68 на Ivan_


    Вижда се, вижда се...
    Викаш, ако окончателната присъда е осъдителна, обяснението няма да е в това, че двете са си просто едни гнусни рушветчийки, а щото ще да е повлияно на съда...

    Стига бе, човече, що толкова песимистично. Аз все пак давам 0,1 %, че двете са чисти като пролетна роса...

  74. 74 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 1647 Неутрално

    До коментар [#64] от "k_":А според теб защо в следващото съдебно заседание ще продължи изслушването на записите от СРС. И как, според теб, ще се манипулира този запис?
    —цитат от коментар 67 на hammurabi

    Нямам представа. Самият случай Иванчева и сие не ми е интересен чак толкова. От това което е излязло моето лично убеждение е, че имат вина в действията си като общинарки.
    Каква точно, ще се доказва н съда.
    Обаче действията на прокурори и разследващи са възмутителни. Например, чули ли сте какви са действията на прокуратурата във връзка с изтичането на части от СРС-та в Правен свят. Това нарушение ли е на Закона?
    Предприети ли са действия по случая?
    Ако да - какви?
    Ако не - защо?

  75. 75 Профил на otg46594191
    otg46594191
    Рейтинг: 732 Неутрално

    До коментар [#14] от "Fiji"::) Само чиновник още не съм била

    Не се отчайвай - ще станеш!
    Преди години един мой приятел имал среща със земеделския министър Върбанов. Министърът го посрещнал с думите "Здравей кмете". Явно посетителите при него са били предимно такива.
    - Но аз не съм кмет. - казал моят приятел
    - Не се притеснявай - отговорил усмихнат Върбанов - Ще станеш..

  76. 76 Профил на D
    D
    Рейтинг: 238 Неутрално

    От ареста до сега в Дневник има 216 статии за Иванчева(!?!?).

  77. 77 Профил на Fiji
    Fiji
    Рейтинг: 3501 Весело

    До коментар [#75] от "otg46594191":

    И то не какъв да е чиновник, а чиновник рушветчия.

  78. 78 Профил на hammurabi
    hammurabi
    Рейтинг: 2251 Неутрално

    До коментар [#74] от "k_":

    Събраната информация със СРС не е с гриф за сигурност, а съдебното заседание е публично. Доколкото си спомням, това надцакване с публикуване на материали от делото започна от защитата, като изваждаха от контекста определени реплики. След това в "Правен свят" се появи пълният вариант на разговорите. За мен е важно съдържанието на разговорите, а не защо са публични.

  79. 79 Профил на otg46594191
    otg46594191
    Рейтинг: 732 Весело

    До коментар [#77] от "Fiji":И то не какъв да е чиновник, а чиновник рушветчия.

    От коментарите ти личи, че си честно момиче с принципи . за добро или лошо. Така, че рушветчия няма да излезе от теб. А май и чиновник няма да станеш. Карай, не е болка за умиране.

  80. 80 Профил на Содом и Гомор- (к)Раят на джендъризма
    Содом и Гомор- (к)Раят на джендъризма
    Рейтинг: 2141 Неутрално

    До коментар [#34] от "Tzariqt e Gol":Засега единствените, които реално я защитават са герберастите. Мога да ти обясня и защо.
    —цитат от коментар 43 на Darth Plagueis


    Айде бе БКП и Да българия не ли ? Тююююх нещо не съм добре със зрението.
    Ааа всъщност за БКП вече не съм толкова сигурен щото др. Кадиев трижди се отрече от нея. Ма за другите другари отдЕсно... нИзнам низнам...

    Най- добрия робовладелец е този който успее да убеди робите си че са свободни хора!
  81. 81 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2318 Весело

    До коментар [#73] от "inn":

    А, то цялата държава е от гнусни рушветчии, не ще да е това проблема с тези двете...

    Нали знаем , че правото престава да е право ако се прилага избирателно.

    Не искаш да влизаме в подобен спор според мен.

    Както написах България е малка страна и един неин премиер черпи приятели във Виена по случай третия си милярд...евро...

    Да ти кажа без рушвети и то здрави това не става...

    Модератора е неадекватен!
  82. 82 Профил на pilgrim.epsylon
    pilgrim.epsylon
    Рейтинг: 261 Неутрално

    Ако имаше доказателства, тези жени вече щяха да бъдат осъдени. Единствената им ДОКАЗАНА вина е, че застанаха на пътя на бацевите интереси.

  83. 83 Профил на inn
    inn
    Рейтинг: 1532 Неутрално

    До коментар [#81] от "Ivan_":

    Радвам се, че си във весело настроение.


    Аргументът: "то само тези ли са рушветчийките, та тях погнаха"; "погнаха ги, щото не са от ГЕРБ", "правото престава да е право ако се прилага избирателно", на пръв поглед е много убедителен, но в същността си е тотално идиотски.

    А, то цялата държава е от гнусни рушветчии, не ще да е това проблема с тези двете...
    —цитат от коментар 81 на Ivan_


    Трябва да се повторя за енти път, но логиката е точно обратната: "Аз съм съд, сезиран съм с обвинителен акт, в него се твърди едно ТОЧНО ОПРЕДЕЛЕНО ДЕЯНИЕ; поставям страните на равни начала; сочат доказателства; събираме доказателства; страните пледират (анализ на доказателствата и приложимия закон); последна дума на подсъдимите; присъда". Това ми е делото, това ми е дългът. Иначе - от времето на Адам и Ева - светът е несправедлив. И в момента деца умират в Африка от глад. Прокуратурата е герберска и не обвинява техните хора.
    Само че всичко това - колкото и да е вярно - КОНКРЕТНИЯТ СЪД е длъжен да го остави на Дядо Господ. Работата му е да си реши казуса според доказателствата и закона. А на теб - заради мировата ти мъка - ти трябва сещеник. И политици, които съдът няма как да ти осигури...

  84. 84 Профил на Noal
    Noal
    Рейтинг: 539 Неутрално

    До коментар [#12] от "Nikolai Tsekov":

    Как ги осъди? На базата на какво?
    Доказателства няма, само бездарна постановка.

    Тези двете са неподкупни. Затова мафията ги държа в ареста.
    Подозирам че Иванчева е следващият кмет на София

  85. 85 Профил на Noal
    Noal
    Рейтинг: 539 Неутрално

    До коментар [#13] от "hammurabi":

    Обосновано предположение никога не е имало.
    Мен ми е интересно колко дестилетия ще лежи главния прокурор за заговор за лишаване от свобода на невинни?
    Според мен той ЛИЧНО е взел поръчката за Иванчева

  86. 86 Профил на Noal
    Noal
    Рейтинг: 539 Любопитно

    До коментар [#17] от "Nikolai Tsekov":

    Колко доноса си написал по соца?
    Лексиката ти издава типичен доносник.

    Сега си от строителната мафия?

  87. 87 Профил на Noal
    Noal
    Рейтинг: 539 Любопитно

    До коментар [#27] от "Nikolai Tsekov":

    Иванчева никога не е искала почерпка.
    Затова е в ареста.

    Палачите си бачкат както винаги.
    И се отчитат нагоре (бас държа че и до прокуратурата стигат парички). Както винаги

  88. 88 Профил на sandman
    sandman
    Рейтинг: 1408 Неутрално

    До коментар [#86] от "Noal":

    Ха ,същото си помислих и аз.

    You always pay for what you get. Sometimes you get what you pay for.
  89. 89 Профил на sandman
    sandman
    Рейтинг: 1408 Любопитно

    До коментар [#34] от "Tzariqt e Gol":

    Продължаваш ли да си проверяваш багажника?Ей така за всеки случай.

    You always pay for what you get. Sometimes you get what you pay for.
  90. 90 Профил на hammurabi
    hammurabi
    Рейтинг: 2251 Неутрално

    До коментар [#85] от "Noal":

    Условие за вземане на каквато и да е мярка за неотклонение от съда е точно това - съдът да стигне до извод, че от доказателствените материали по делото може да се направи обосновано предположение, че е извършено престъплението.
    Досега съдът се е произнасял по този повод поне 5-6 пъти, а въззивният съд е потвърждавал този извод.
    Ти продължавай да фантазираш, помага. Но не на подсъдимите.
    А главния прокурор, който и да е той, при сегашната политическа обстановка и законодателство - се носи в орбитата на недосегаемостта, наказателната недосегаемост. Защото, за да се образува дело срещу него, той самият трябва да разпредели материалите на съответната прокуратура. Т.е. да се произнесе в собствен интерес.

  91. 91 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2318 Весело

    До коментар [#83] от "inn":

    А ти отново показваш завидна мисъл:)
    Не не е това моя аргумент но как да го разбереш?

    Хайде пробвай се да видим какъв ли ми е аргумента?
    Какво ли имам предвид с това:
    "Нали знаем , че правото престава да е право ако се прилага избирателно."

    Мойто момче, виж сега, това че нещо си учил и че нещо може би работиш, не те е направило разсъждаващ, пък още по-малко те е превърнало в юрист.
    Понеже ми припявате от доста време вече ти подсказах, че имаш сериозни пороци в това дело, но ти или НЕ МОЖЕШ или НЕ ИСКАШ да го разбереш.

    Сега дай да видим ще успееш ли на н+1 ия път?

    Така:
    "Аз съм съд, сезиран съм с обвинителен акт, в него се твърди едно ТОЧНО ОПРЕДЕЛЕНО ДЕЯНИЕ"
    Съвсем правилно, сега ОБАЧЕ, ако съда си свърши професионално работата следва да направи следното:
    Разглежда внесения обвинителен акт и ГО ВРЪЩА НА ПРОКУРОРА...

    ЗАЩОТО деянието НЕ Е ПОДКУП, сещаш ли се или?

    Деянието е ИЗМАМА, липсва ти едно от 3 те задължителни условия да имаш подкуп.

    Сега, съда обаче е наясно, че подобно негово действи при това дело, ще взриви държавата и не го е направил, което според мен лично е грешка, но така е прецинил съдията, ще си носи собствения кръст.

    Хайде давай сега нататък, пробвай се да видим, какво точно ми повтаряш.

    Виждаш, че през цялото време ти пиша за правни принципи, не за конкретния случай, той ВОНИ отвсякъде, но ти как да го разбереш, като ти липсват възможности за подобно нещо...

    Модератора е неадекватен!
  92. 92 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2318 Весело

    До коментар [#91] от "Ivan_":

    Като си пише човек с такива индивиди като теб и започва да забравя азбуката:)

    ИЗНУДВАНЕ е деянието, не е измама както съм написал, грешката е неволна, лапсус породен от ситуацията, то не е лесно човек да ти чете напъните и да няма последици...

    Модератора е неадекватен!
  93. 93 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2318 Разстроено

    До коментар [#90] от "hammurabi":

    Което тотално осра прокуратурата...

    Модератора е неадекватен!
  94. 94 Профил на inn
    inn
    Рейтинг: 1532 Неутрално

    Съвсем правилно, сега ОБАЧЕ, ако съда си свърши професионално работата следва да направи следното:Разглежда внесения обвинителен акт и ГО ВРЪЩА НА ПРОКУРОРА...ЗАЩОТО деянието НЕ Е ПОДКУП, сещаш ли се или?Деянието е ИЗМАМА, липсва ти едно от 3 те задължителни условия да имаш подкуп.
    —цитат от коментар 91 на Ivan_


    Скивай сега - ако аз взема да се правя на строителен инженер, сградите ми ще падат; ако взема да се правя на лекар - болните ми ще умират; ако взема да се правя на автомонтьор - колите ми няма да палят... Ако се правя на потребител във форума с никнейм "Ivan_" - ще пиша само глупости на правни теми...

    Само да ти кажа, че въпросите кога съдията "след като се запознае с обвинителния акт, връща делото на прокурора" и кога не го прекратява и връща, а се ПРОИЗНАСЯ С ОПРАВДАТЕЛНА ПРИСЪДА (вкл. защото деянието не е подкуп, а измама) са решени от НПК (чл. 250 сравнено с чл. 301, ал. 1, т. 2 НПК), респ. тези въпроси не се решават от случайните разсъждения на филанкишията. Въобще - правото си е наука, пък мен ме е страх от "самородните таланти", дето нещата си ги знаят просто ей така "от въздуха"...

    ----------
    така и така съм "твоето момче", та кажи ми как да се обръщам към теб: с "бате/тате", или с "како/мамо"....

  95. 95 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 1647 Неутрално

    До коментар [#78] от "hammurabi":
    Изглеждаш юридически грамотен, със сигурност повече от мен, обаче имаш склонност към лъжа в аргументацията си - в Правен свят очевидно не излязоха ПЪЛНИТЕ СРС-та, както твърдиш.
    Дано не работиш в правосъдната система или като юрист.
    Ако си от новите калинки-юристи стил Д.П. или Гешев, едва ли се усещаш какво мислят колегите ти за тебе.

  96. 96 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2318 Весело

    До коментар [#94] от "inn":

    Скивай сега:), Ваклин строителят може ли да подкупи районият кмет за строежите си или не може:)

    Я дай да те видим, капацитете:)

    Модератора е неадекватен!
  97. 97 Профил на hammurabi
    hammurabi
    Рейтинг: 2251 Неутрално

    До коментар [#95] от "k_":
    "Пълните" СРС може да ги знаят само тези, на които са им предявявали материалите по делото. Аз чета пресата. Знам, че защитниците на подсъдимите се опитваха да манипулират обществото и търсеха преди всичко политически дивиденти, като изваждаха реплики от контекста. Под "пълни" СРС, имам предвид публикувани разговори, които имат начало и край, има логична връзка между диалозите и може да се направи извод, че не са извадени от контекста.
    Ако искаш да си убедителен, кометнтирай съдържанието на разговорите, не ми говори за калинки, политика, ланшния сняг и либидото си.
    Това, че не ти харесва аргументацията ми си е твой проблем. Не ти я натрапвам. Нито те обиждам. Не желая и твоята подкрепа за тезите ми, нито съм ти я поискал. Нито ти гледам в гащите или под завивките в леглото, нито ме интересуват професионалните ти качества. Ако имаш комплекси, избивай ги с друг. Ако имаш професионални недъзи, не мога да ги излекувам. Ако си политически неудовлетворен - гледай следващия път за кого гласуваш. Не чети "Правен свят", това е моят съвет, защото виждам, че нямаш критично мислене; а там, откакто се намеси твоят ДП, има само пропаганда. Запознат съм с част от проблемите, за които пишат, и мога да ги чета критично. Отварям този сайт, за да видя накъде духа вятъра на пропагандата. И "Дневник" смело се насочва в тази посока, само че са от другата страна на барикадата. Златната среда я няма нито в "Правен свят", нито в "Дневник". Не са и длъжни да я държат, имат си редакционна политика.

  98. 98 Профил на inn
    inn
    Рейтинг: 1532 Неутрално

    Ваклин строителят може ли да подкупи районият кмет за строежите си или не може:)
    —цитат от коментар 96 на Ivan_


    Може. Може и аз да закусвам с малки деца. Само че делото не е за това кой какво "може" да направи, а за свършени факти. Ако прокуратурата докаже, че Иванчева и Петрова са искали и взели подкуп, съдът ще ги прати в затвора. Заслужено. А аз „може“ и да продължа да ям малки деца. Само дето не са ме хванали. "Може" би незаслужено...

  99. 99 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2318 Весело

    До коментар [#98] от "inn":

    Я вземи, някой да ти обясни деянитео подкуп, какво точно е, че си доста незапознат.

    Задължително и необходимо условие е длъжностното лице да има възможност административна да реши въпроса, за чието решаване ще се облагодетелства.

    Не можеш да подкупиш шефа на КАТ да ти даде лиценз за продажба на лекарства, не му е в компетенциите.
    Но шефа на КАТ може да те изнудва да му дадеш пари за да ти съдейства да получиш лиценз за продажба на лекарства.

    Районен кмет на столицата няма правомощия да решава въпроси със строежите, може да изнудва строителните предприемачи но не и да го подкупват...

    Модератора е неадекватен!
  100. 100 Профил на inn
    inn
    Рейтинг: 1532 Неутрално

    До коментар [#99] от "Ivan_":

    Чудесно, значи Иванчева и Петрова трябва да са най-спокойните хора на света. Ако си прав, следствието е, че ще бъдат 100 % оправдани, защото по дефиниция не биха могли да извършат престъплението, в което са обвинени (напр. няма как да бъда осъден за длъжностно присвояване, ако нямам длъжностно качество)....

    Казват, че гениалните неща са прости. С горното си прозрение излиза, че в твое лице подсъдимите са си намерили гениалния защитник, при това - безплатен.

    Но ако гениалните неща са прости, то обратното невинаги е вярно - някои прости неща не са гениални, а са си прости, в смисъл - тъпи. Та стои въпросът: ти гениалният им защитник ли си, или си си просто неинформиран (за конкретна фактология на казуса Иванчева), та не можеш да осъзнаеш тъпотата на конструкциите си...

    Понеже ми се налага да бъда обективен, няма да ти спестя, че попадаш във втората категория (не си предложил нещо гениално, защото е просто, а си предложил нещо просто в смисъл на тъпо).

    За да не ти цитирам конкретни разпоредби на ЗУТ (нямаш представа колко съм добър по вещно право), с които да ти обоснова как един районен кмет може да влияе на инвестиционния процес, направо ти предлагам извадка от обвинителния акт, която все пак говори за връзка между длъжностното качество на Иванчева и административната услуга, ДЪЛЖИМА ОТ КМЕТСТВОТО НА РАЙОН МЛАДОСТ:

    "Едно от дружествата със забавена административна процедура по съобщаване на заповед за одобряване на изменение на плана за регулация и застрояване /ИПРЗ/ и на работния устройствен план /РУП/ било „Ваклин груп“ ООД, с управител Александър Ваклин. Всяка седмица представител на „Ваклин груп“ ООД посещавал сградата, в която се помещава районната администрация и се интересувал за движението на заведената на 16.06.2017 г. преписка. Служителите в деловодството съобщавали, че преписката е при кмета на район „Младост“- СО и все още не е резолирана за работа на конкретен служител.

    На 09.10.2017 г. от името на дружеството била депозирана писмена молба до кмета на район „Младост“-СО с искане за предприемане на действия, а на 18.10.2017 г. „Ваклин груп“ ООД депозирало заявление за съдействие и до главния архитект на Столична община, с цел преодоляване бездействието на компетентния орган.

    Въпреки така предприетите действия, съобщаването на заповедта на главния архитект на СО продължавало да се бави, поради което на 12.12.2017 г. представляващият „Ваклин груп“ ООД подал жалба в Административен съд – София град срещу мълчаливия отказ на кмета на район „Младост“ – СО. В жалбата е отправено искане за издаване на задължителни указания на административния орган относно разгласяването на заповедта от 14.06.2017 г. на главния архитект на СО".

    Накратичко - районният кмет на Младост НЕ ОДОБРЯВА ПУП-а за УПИ-тата на Ваклин груп, НО ГИ ОБЯВЯВА. Ако не ги обяви, те НЕ МОГАТ ДА ВЛЯЗАТ В СИЛА. А ако не могат да влязат в сила, той не може да проектира, не може и да започне да строи. Ако район Младост ги обяви след 10 месеца, макар че по закон трябва да го направи в 14-зневен срок, то строителят губи 9,5 месеца. А за бизнеса казват, че времето било пари. И районните кметовете сигурно също са я чували тази приказка...

    Впрочем - казах ти че съм много добър по ЗУТ и извън случая ще ти дам щипка сол:
    - строежите се делят на 6 категории; тези от втора - трета са в компетенциите на кметовете на "голямата община", а от четвърта - надолу са в компетенциите на районните кметове. Въпреки това, част от процедурите по реализации на строежи от ТРЕТА категория са поверени на РАЙОННИТЕ администрации. В такава хипотеза кмет на район МОЖЕ да изпълни или не изпълни нещо по служба в зависимост от .... сещай се... някоя малка почерпка...





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK