Магистратите няма да бъдат отстранявани от длъжност автоматично заради повдигнато обвинение

Магистратите няма да бъдат отстранявани от длъжност автоматично заради повдигнато обвинение

© Цветелина Белутова, Капитал



Магистрат не може автоматично да бъде отстраняван от длъжност заради повдигнато обвинение. Висшият съдебен съвет (ВСС) винаги има право на преценка дали това е необходимо. Това становище е застъпил Конституционният съд в решението си от днес, с което обявява за противоконституционна първата алинея на чл. 230 от Закона за съдебната власт, съобщава lex.bg. Решението е взето с 8 на 4 гласа.


Разпоредбата, посветена на режима за отстраняване от длъжност на магистратите, беше атакувана в КС в цялост от Върховния касационен съд (ВКС). Конституционните съдии обаче са установили противоречие с основния закон само на първата алинея от нея, която гласи, че "когато съдия, прокурор или следовател е привлечен като обвиняем, съответната колегия на Висшия съдебен съвет временно го отстранява от длъжност до приключване на наказателното производство".


Обявената за противоконституционна днес алинея предвижда, че когато съдия, прокурор или следовател е привлечен като обвиняем за престъпление при осъществяване на съдебната власт, той автоматично трябва да бъде отстранен от длъжност.


Детайлите от мотивите на КС предстои да станат известни след публикуване на решението му.

Ключови думи към статията:

Коментари (11)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Peni Nikol
    Peni Nikol
    Рейтинг: 11251 Неутрално

    И защо, защото са безгрешни ли.

  2. 2 Профил на hammurabi
    hammurabi
    Рейтинг: 2552 Неутрално

    Да направим уточнението, което често се греши. Първо едно лице се привлича като обвиняем (чл. 219 от НПК), а като завърши разследването - може да му се ПОВДИГНЕ обвинение с обвинителен акт (чл. 246 от НПК).
    Даването на възможност за преценка от ВСС ще покаже само зависимости, нищо повече. Или се отстранява по силата на закона, или си стои на работното място - до 12 часа правораздава (включително е възможно да контролира актове на определени съдии), след 14 часа може да е подсъдим (включително може и да дава обяснение пред съдията, чийто актове е контролирал сутринта). Звучи смешно, но си точно така. Още по-парадоксално е, ако дава разрешение за СРС срещу други магистрати.

  3. 3
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  4. 4 Профил на Practic
    Practic
    Рейтинг: 3159 Неутрално

    Според българското законодателство правилото на прецедентите важи единствено за решенията на Конституционния съд и определени решения на върховните съдилища.
    Обявената днес за противоконституционна алинея усилваше основната заплаха за независимостта на съда. А именно - от прокурорите.
    Днес съдиите не изпитват страх от политиците, а от главния прокурор.
    Този страх до голяма степен отразява обоснованите съмнения относно справедливостта на процеса, в който би било повдигнато обвинение срещу съдията. Повечето дисциплинарни производства до момента се характеризират с липса на прозрачност и неприлагане на възприети стандарти.
    Одобрявам и подкрепям решението на Конституционния съд
    относно първа алинея на чл. 230 от Закона за съдебната власт!

  5. 5 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 1822 Неутрално

    Много важно решение на КС.
    Странно е чак сега се повдига казуса, но не знам наистина от кога съществува.
    Както и да е - показва, че при добро желание дори пробитата ни прокуратура от съветски тип може да се "опакова".
    Тя в момента се води "независима", но на практика се "избира" от управляващите, което като краен резултат води до деградация на управляващите и на прокуратурата.
    И те неминуемо ще си платят за гяволъка. Колкото по-късно, толкова повече лихви им се товарят.


  6. 6 Профил на edin drug
    edin drug
    Рейтинг: 2605 Неутрално

    пази боже да имаш досег с нашата съдебна система , влизаш във водовъртеж ,от който трудно можеш да излезеш ,особено жив и здрав .

  7. 7 Профил на canuck99
    canuck99
    Рейтинг: 771 Неутрално

    гарван гарвану око не вади

  8. 8 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 2786 Неутрално

    До коментар [#2] от "hammurabi":

    Добре де, защо отменят само отстраняването само за случаите по чл. 132 от конституцията, а всички останали опции - при престъпления от общ характер, задържане под стража, дисциплинарни производства - отстраняването остава. Каква е логиката?

  9. 9 Профил на newgenerations
    newgenerations
    Рейтинг: 628 Весело

    Ако не друго, то поне от американските сериали , всички са чували и знаят какво е презумпция за невинност.

  10. 10 Профил на evtimvz
    evtimvz
    Рейтинг: 762 Неутрално

    Много правилно решение, защото ако беше прието, Цацаров или негова подлога можеха да повдигнат обвинение на всеки юрист, само защото не слушка и да го разкарат. Пък нека да е невинен и съдът да го оправдае. Той вече ще е отстранен. Радвам се, че поне КС е независим или повечето от тях - гласуването е било 8 на 4.

  11. 11 Профил на Terminator
    Terminator
    Рейтинг: 382 Неутрално

    И защо, защото са безгрешни ли.
    —цитат от коментар 1 на Peni Nikol


    защото шефа ти им плаща и на тях да пишат глупости :Д

    всеки ден, когато си с мен обикаляме витрини на какво да се спрем нищо не е наред а мерцедес чувам пак някой хвали се купил си днес а ний се потим, на крак стоим с теб приятелю мой и се чудим кой е враг, кой е свой?




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK