Издръжката за дете се дължи по закон, не е необходима покана за плащане

Върховните съдии посочват, че издръжката на непълнолетно дете се дължи по закон от момента на раждането му.

© Георги Кожухаров

Върховните съдии посочват, че издръжката на непълнолетно дете се дължи по закон от момента на раждането му.



Издръжката на непълнолетно дете се дължи по закон от деня, в който то е родено, и не е необходимо да се изпраща покана за изплащането й. Това казва състав на Върховния касационен съд (ВКС) в решение по чл. 290 от Гражданския процесуален кодекс, в което отговаря на два въпроса за развитие на правото, съобщава news.lex.bg.


Първият е дали за осъществяване на фактическия състав на чл. 132, ал. 1, т. 2 Семейния кодекс (лишаване от родителски права, когато без основателна причина родителят трайно не полага грижи за детето и не му дава издръжка) е необходимо условие родителят, който се грижи за отглеждането на детето, да е потърсил преди това от родителя-ответник даване на издръжка.


А вторият – длъжен ли е съдът служебно да събира доказателства и да допуска такива и след преклузивните срокове по искане на страните в производство за лишаване от родителски права.




Според върховните съдии невъзможността на родител да дава издръжка не погасява това му задължение изобщо. "Задължението за полагане на грижи и даване на издръжка на непълнолетно дете от родител възниква от момента, в който детето е родено, по силата на закона, и съществува независимо дали е отправена покана за изпълнение, съответно предприети ли са принудителни мерки за престиране на дължимото, докато детето навърши пълнолетие или до настъпване на друго законно основание за прекратяване", посочват в решението си съдиите от ВКС.


"Недаването на издръжка, когато е трайно и при липсата на друг финансов или материален принос на родителя за отглеждането на детето, без значение дали издръжката е и изрично поискана, е поведение, което попада във фактическия състав на чл. 132, ал. 1, т. 2 СК. Законодателят е приел, че подобно поведение представлява цялостно неизпълнение на родителските задължения, което именно налага предприемане на мерки за закрила на детето чрез лишаване от родителски права", посочват съдиите от ВКС.


По втория въпрос магистратите са категорични, че искането за лишаване от родителски права, изисква от съда във всички инстанции служебно да следи за интересите на детето. Това означава, че съдът не може да откаже да прецени твърдение на страна или да допусне доказателствено искане, независимо, кога е направено, щом е от значение за установяване на най-добрия интерес на децата.

Ключови думи към статията:

Коментари (15)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Lou
    Lou
    Рейтинг: 1817 Неутрално

    Интересна мярка е отнемането на родителски права при неплащане на издръжка. Защото обикновено издръжката се изплаща от родителя, на който са му отнети родителските права и са дадени на родителят, отглеждащ постоянно детето. В масовата практика става въпрос за майката, който отглежда детето, и бащата, който не живее при тях, няма родителски права, но плаща месечна издръжка до навършване на пълнолетие та детето му.

    Но по хубав традиционен обичай, често се стига до крайности. Например - баща, който напуска страната, отива някъде неизвестно къде в друга държава и ходи го търси с години, докато чакаш 1 стотинка издръжка. Или пък бащата преписва всички имоти на родителите си, напуска работа и по закон няма доходи, няма имоти, няма нищо. Дори да го осъдиш, той реално се води социално слаб. А отделно може на черно да си вади парите. Но това няма как да се докаже от никой съд - издръжка няма.
    Има и случаи на ПАС-синдром, в които единият родител, отглеждащ детето /в масомия случай майката/, насъсква детето срещу другия, обяснява онзи колко е лош, как не обичал детето си... Подобен сюжет има сериалът "Денят на бащата" по БНТ. И само иска парите от издръжката, без да дава достъп на другия родител до детето.

    И като говорим за издръжки, в повечето случаи те се плащат от бащите. Същите бащи, които напускат общото жилище, за да живеят там майката и детето, и отиват под наем. Този баща трябва хем да плаща издръжки, хем наеми, където да живее. И ако един ден загуби работата си, хем остава на улицата, хем бившата му го започва със съдилища за неизплатени издръжки. Но "справедливост" и "съдебна справедливост" са две различни понятия.

    "Виж, приятелю, на този свят има два типа хора - тези със заредените пистолети и тези, които копаят. Ти копаеш!"
  2. 2 Профил на 'ΕΡΕΒΟΣ
    'ΕΡΕΒΟΣ
    Рейтинг: 4557 Неутрално

    До коментар [#1] от "Lou''

    Много добър коментар ! +

    Не се родих Грък по собствено желание.Просто имах късмет ! За един Грък граница е само Хоризонта !
  3. 3 Профил на Драгомир Дончев
    Драгомир Дончев
    Рейтинг: 11 Неутрално

    Абсолютно точен коментар на Lou. Закона в България е меко казано несправедлив и не отчита нюансите в една подобна ситуация, която никога не е проста и нещата рядко са черни и бели.

  4. 4 Профил на Practic
    Practic
    Рейтинг: 3164 Весело

    Базбая скъпичка излезе издръжката на синчето на Ирена Кръстева...
    "На кого?", ще запитате вие.
    На целокупния български народ, братя и сестри!

  5. 5 Профил на kkl38598034
    kkl38598034
    Рейтинг: 46 Неутрално

    Точно. Да не се чудят после що няма деца в ЕС. Хем така, хем инче. Но то това си е предумишлена политика на запада по принцип. Реално запада иска да се намали населението заради глобалното затопляне. Няма по ефективна мярка от намаляване на населението.

  6. 6 Профил на Vili Jambov
    Vili Jambov
    Рейтинг: 1808 Неутрално

    До коментар [#1] от "Lou":

    Коментарът е добър. Така става в много случаи. Аз на друго искам да обърна внимание. Не е задължително разведените родители да са врагове. Примитивно е. А има и друго. В маса случаи самото разтрогване на брака е идиотско. Имам предвид, че родителите могат да се разделят, без формално да се развеждат. Примери - с лопата да ринеш. В крайна сметка, не трябва да се ощетяват децата. Самата институция брак е в крайна сметка създадена за тях.

  7. 7 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 4746 Неутрално

    Да попитам само защо не се дължи издръжка още от зачатието или поне от 13-та гестационна седмица? ВКС сигурно живеят още в Социализма.

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  8. 8 Профил на Полковник за европейско развитие на България
    Полковник за европейско развитие на България
    Рейтинг: 2156 Неутрално

    ... Но "справедливост" и "съдебна справедливост" са две различни понятия.
    —цитат от коментар 1 на Lou

    Всеки фалшив закон се превръща в опорна точка за злоупотреби.

    Ние сме в държавата и държавата е в нас! Ние събираме бюджета и го раздаваме помежду си.
  9. 9 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2899 Весело

    До коментар [#7] от "КМЕТ В СЯНКА":

    "Да попитам само защо не се дължи издръжка още от зачатието или поне от 13-та гестационна седмица?"

    Защото няма метод, който еднозначно да установи бащинството. А със съвременните ин-витро технологии и майчинството може да е проблем за установяване.

  10. 10 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 4746 Неутрално

    До коментар [#9] от "wanderer":

    Това не е пречка. Ако се окаже, че не е баща да му се върнат парите. Или да се плаща от нарочен фонд до генетичния тест и после бащата да покрие разходите с лихвите.
    Има ли воля и разум винаги ще се намери държавническо решение от полза за децата.

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  11. 11 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 4746 Неутрално

    До коментар [#9] от "wanderer":

    При ин витрото се попълват куп декларации . Освен това важи древното римско правило Pater est quem nuptiae demonstrant .

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  12. 12 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2559 Неутрално

    Този баща трябва хем да плаща издръжки, хем наеми, където да живее. И ако един ден загуби работата си, хем остава на улицата, хем бившата му го започва със съдилища за неизплатени издръжки.
    —цитат от коментар 1 на Lou


    Обаче има една съществена подробност: този, който е лишен от ползване на жилището може да поиска съдебна делба и другата страна да го изплати за определен срок от време. Така, че няма такова положение едната страна да придобие жилището безвъзмездно.

  13. 13 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2899 Любопитно

    "Задължението за полагане на грижи и даване на издръжка на непълнолетно дете от родител възниква от момента, в който детето е родено, по силата на закона, и съществува независимо дали е отправена покана за изпълнение, съответно предприети ли са принудителни мерки за престиране на дължимото"

    Това не го разбрах, и в двете му условия. Ако по силата на закона детето е припознато месец/година/десет години след раждането, припозналият го родител (и напуснал семейството) дължи ли издръжката от "момента, в който детето е родено"? Ако са повече от един припознали се родители, всички ли плащат издръжка?

    Ако родителят доброволно плаща издръжка от две стотинки/20 лева месечно (с една стотинка повече от държавните помощи за деца), изключват ли се принудителните мерки за "престиране на дължимото"? "Дължимото" по чий стандарт на живота ще се определя - по местоработата на родителя (Люксембург/Швейцария) или местоживеенето на детето (България, Бангладеш)? Или ще се приравнява на държавната помощ със сите данъчни облекчения за плащащият издръжка (без ДОД и осигуровки върху платената издръжка)? Примерно, родител с месечен доход от пет хиляди лева и съдебно решение за издръжка с "престиране на дължимото" в размер на три хиляди лева, осигурителният/облагаемият доход дали става две хиляди лева?

  14. 14 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2899 Весело

    До коментар [#10] от "КМЕТ В СЯНКА":

    "Или да се плаща от нарочен фонд"

    Това и в момента го има - всички мъже плащаме 3.5% осигуровка "майчинство" (общо заболяване и майчинство), но не раждаме. Преди беше 10% "ергенски данък".
    Въпросът е в размера на "дължимото" - колко процента от дохода/какво сума от дохода на дължащият трябва да е размера на "дължимото"?

  15. 15
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK