Петър Петров :Може!

• 11 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#1] от "BG Territory":

Тоест предлагаш едно от двете или и двете:

а) Всеки прокурор да си е сам шеф? С изключение на главният.

б) Прокурорите да се избират от народе с пряк вот?

• 9 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#3] от "deaf":

Аз предлагам правосъдният министър да е главен прокурор, а окръжните прокурори да се избират и да си назначават останалите под тях. Прокуратурата да се извади от съдебната власт и да е равнопоставена с другата страна в процеса. Толкова ли е сложно?

• 4 11 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#4] от "lz73":

Ако прокурора е "равнопоставен" на съдията,кой ще взима решение каква присъда да бъде издадена? Прокурора само трябва да повдигне обвинение,но единствено съдията решава каква да е присъдата. Разбира се,ако прокурора си свърши добре работата,съдията няма да може да шикалкави...

• 4 7 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#5] от "deaf":

Май ти трябва специално пояснение - под другата страна колегата има предвид адвокатите.

• 2 9 Коментарът е обиден или неуместен

Това е състезание между две страни (прокурор и адвокат), които в съвременните демократични системи са равнопоставени (при нас не е така), а съдията е арбитъра който взема законосъобразното решение.

• 3 9 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#6] от "dorn":

Прокурорите в България НА ПРАКТИКА са равнопоставени с адвокатите,просто защото последните са от редиците на бившите полицаи,(милиционери),и даже от ДС. Проблема на българският народ е,че прокурора е всевластен. Дори и над съдията.

• 8 3 Коментарът е обиден или неуместен

От Кирилов нищо не зависи

• 3 5 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#5] от "deaf":

• 0 9 Коментарът е обиден или неуместен

Цацаров:
"Мисля, че министър Кирилов ще изненада доста хора с много изменения или предложения, които никой не очаквал от него. Имам предвид механизъм, който да позволи контрол и разследване върху главния прокурор, от една страна, а от друга страна, на съдебна фаза да позволи и съответен справедлив процес по отношение на шефовете на върховните съдилища. Защото знаете, че ако някой казва, че на досъдебната фаза съществува неформалното, а и формалното влияние на главния прокурор, в съдебната фаза пирамидата е същата, само че по отношение на шефовете на върховните съдилища"
"Вече няма място за какъвто и да е институционален инат, доводи или всичко друго. Ако това е цената за излизане от механизма (б.р. - на наблюдение и контрол от страна на Брюксел), тя трябва да бъде платена"

Това за сведение на другарката. :)

• 9 2 Коментарът е обиден или неуместен

ДС-арите сред съдиите:

"- През миналата година Комисията по досиетата стана обект на съдебни атаки - обявени от вас лица за принадлежност към ДС ви съдиха, а Темида постанови в тяхна полза, има ли някакви задкулисни причини за тези опасни практики?

- Проблемът е, че част от загубените от нас дела се водят от съдии, които са свързани с ДС и са възпитаници на школата на ДС. Тези магистрати вече са известни в публичното пространство, някои от тях са завършили Първи факултет на ДС и знаете, че кадрите им бяха единствените, които придобиваха и гражданската специалност „Право“. По-късно се разреши и завършилите Втори факултет да придобият същата гражданска специалност. На голяма част от тези лица в годините на демокрация се оказаха магистрати. И когато такива хора гледат дела, свързани с работата на Комисията по досиетата, те са в пълен конфликт на интереси. Почти всички дела, които сме загубили, са присъдени именно от такива съдии."
https://www.faktor.bg/bg/articles/evtim-kostadinov-prezidentskata-institutsiya-e-izklyuchitelno-pod-vliyanieto-na-hora-svarzani-s-represivnite-sluzhbi-na-bkp

• 7 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#10] от "lz73":

Бъркаш,разбира се! В България не е така. А ние за нея говорим,а не за Тринидат и Тобаго. Синът на един прокурор сгази и уби с кола в гонка четирима души на спирка при НДК. И до днес не може да бъде осъден,защото вече над десет съдии си правят отвод на делото му. Страх ги е от прокурора.

• 2 5 Коментарът е обиден или неуместен

Прокуратурата няма място във ВСС тъй като е страна в процеса. Само съдиите трябва да са Съдебна власт инак сме Прокурорска Република още повече, че се меси с политически изказвания и действия. Прокуратурата от вертикален Сталински вид трябва да се реформира в хоризонтален и да е в Изпълнителната власт като Главен Прокурор да е и Министър на Правосъдието.

• 0 8 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#13] от "deaf":

Абе ти май не четеш внимателно. Занм, че не е така! Да повторя какво съм написал:

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#11] от "plebs":

Пак ли трябва да обяснявам, че Цацаров се е издънил мнооого яко с това изказване. Не може юрист в България да каже:
"Защото знаете, че ако някой казва, че на досъдебната фаза съществува неформалното, а и формалното влияние на главния прокурор, в съдебната фаза пирамидата е същата, само че по отношение на шефовете на върховните съдилища"
Цацров има власт над всеки прокурор и може да спиара и изземва дела, докато всички съдии са независими от висшестоящите. Лозан Панов може да заповяда само на секретарката си, но не може да се меси в работата дори на районен съдия в Горно Нанадолнище. И гл. прокурор не знае това?!

• 0 7 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#16] от "lz73":

Колега, няма смисъл.
Не хранете троловете. Те не са тук, за да водят диалог, да поддържат дискусия и да има конкуренция на мнения. Номерът им е да опръскат всичко с кал и л@*на.

• 0 6 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#17] от "BG Territory":

Ммда, прав си!

• 0 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#4] от "lz73":

"Прокуратурата да се извади от съдебната власт и да е равнопоставена с другата страна в процеса. Толкова ли е сложно?"

Сложно е. По-малко сложното - изваждането на прокуратурата (следствието и адвокатите) би довело до рев от тяхна страна, че трябва да кандидатстват на общо основание (от стажант-съдия), ако искат да станат съдии.

По-сложното е, че всъщност никой не е "равнопоставен" на прокуратурата (Тия "състезания" са възможни при граждански спор, но не и при наказателно производство). Зад прокуратурата седи половината държавна машина (МВР, Следствие, ДАНС, НСБОП, КПКОНПИ). Зад адвоката - никой. Да ви го кажа по-просто - при дела като "Иванчева" или злоупотреба със средства, прокуратурата е с една година преди който и да е адвокат. Слуша на слушалки (СРС), проверява различни версии и ведомства. А когато повдигне обвинения, на адвокатът не му остава нищо освен да "търси под вола теле" - да обжалва процедурни нарушения и да печели време за да намери слабост в обвинението, а не доказателство, оневиняващо довереника му.
Ей на "прост случай като "Местан" - адвокатът колко пъти може да иска освобождаване от арест след решение на съда!? - Нито един път - може само да обжалва решението на съда. Но на прокуратурата не ѝ пречи след всяка решение на съда за незадържане в арест (освобождаване от арест) да иска нова задържане под арест - била имала нови доказателства (които затаила при първия път).

• 1 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#3] от "deaf":

Вижте как е в САЩ. Там областният прокурор се избира на местни избори. Той си определя или назначава прокурори. Но в САЩ прокурорът по делото няма такива права като нашите тук. Освен това защитата участва от самото начало в процеса и прокурорът не може да проявява своеволие и да не дава на защитата всички материали по делото от самото начало. Поне по закон е така. Съдиите също се избират от народа.

• 1 3 Коментарът е обиден или неуместен

Правилно. За Цацаров трябва да има ред за разследване, а за Лозан Панов не трябва. От къде на къде ще създавате ред да се търси отговорности на Лозан Панов, то закона е сбъркан трябва да се запише, че и комсомолеца от Разград Прокопиев не трябва да се търси отговорност.

• 4 0 Коментарът е обиден или неуместен

Защо непрекъснато се набутвате в съдебната система на САЩ? Та европейските системи нямат нищо общо с нея. Не е ли по-лесно да вземем пример от Германия? Ето тук накратко е разказано кой кой е в съдебната система на Германия https://e-justice.europa.eu/content_legal_professions-29-de-maximizeMS-bg.do?member=1 . Лошото е, че съм убеден, че няма да ви хареса нито на вас нито на Лозан Панов. Два цитата.
"Прокуратурата (Staatsanwaltschaft) е независим орган с наказателна компетентност, чиято организационна структура е същата като на съдилищата. Тя е компетентна за провеждане на разследвания по досъдебни производства, предаване на делата за наказателно преследване пред съда и изпълнение на присъдите. Доколкото в закона не е предвидено друго, прокуратурата провежда и наказателното преследване на административните нарушения."
"Съдии (Richter)
Организация

Дейността на съдиите както на федерално равнище, така и на равнище федерални провинции е уредена от германския Закон за съдебната власт (Deutsche Richtergesetz, DRiG). Дейността на съдиите е допълнително уредена от законодателството на федералните провинции.

Министрите на правосъдието на съответните провинции контролират дейността на съдиите на равнище федерални провинции. Дейността на съдиите от съдилища на федерално равнище (с изключение на съдиите от Федералния конституционен съд) се контролира от съответните федерални министерства."

• 1 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#20] от "Oggie Petkov":

" Освен това защитата участва от самото начало в процеса "

Как участва от самото начало? Ей на, при убийствата в Нови Искър, заподозреният и впоследствие самоубит Росен Ангелов не е имал изобщо адвокат или каквато да е защита. И сегашният заподозрян, Стоян Зайков, няма адвокат. Ако бъде заловен, защитата какво ще има под ръка за да пледира "домашен арест", примерно?

• 1 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#22] от "tda10501756":

"Прокуратурата (Staatsanwaltschaft) е независим орган с наказателна компетентност"

Прочетохте ли всичко? Например, това:
"От своя страна дейността на федералния главен прокурор се контролира от федералния министър на правосъдието. Министърът обаче няма правомощия да контролира дейността и да дава указания на прокурорите на федералните провинции."
По преди е отбелязано, че: "Федералният главен прокурор към Федералния върховен съд (Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof) е най-висшестоящият прокурорски орган в областта на националната сигурност в Германия."
Сиреч, Федералният върховен съд по всяко време може да иска отчет от Главния прокурор, а той самият не участва в организацията на Съда (избор на съдии, повишавания, наказания). Втори път, прокурорският орган няма (никаква) компетентност по правораздаването, а е "вишестоящ" само по отношение на националната сигурност. Още по-просто, немският главен прокурор няма правомощия да се сезира Конституционния съд.
Между другото, идеите на Лозан Панов са заимствани точно от немската и френската съдебни системи - прокуратурата не е част от "съдебната власт", а независим орган под шапката на "изпълнителната власт".

• 1 1 Коментарът е обиден или неуместен