"Капитал": С присъдата над журналиста Росен Босев съдът създава опасен прецедент

Стоян Мавродиев

© Велко Ангелов

Стоян Мавродиев



Съдът създава опасен прецедент с осъдителната присъда на журналиста от "Капитал" Росен Босев и поставя в опасност журналистиката и свободата на изразяване. Това се казва в позиция на екипа на вестник "Капитал" по наказателно дело, заведено от бившия председател на Комисията по финансов надзор (КФН) Стоян Мавродиев.


На 21 май Софийският градски съд осъди окончателно журналиста на глоба от 1000 лв. за две негови изказвания в сутрешния блок на "Нова телевизия" от януари 2015 г.: "Стоян Мавродиев използва КФН, за да репресира "Капитал" и "Дневник" и "Господин Мавродиев има отношение към схемата за пране на пари, по която подсъдим е Евелин Банев. Чрез свои действия той е улеснил изпирането на сума, придобита от наркотрафик".


Двете изказвания на Росен Босев са част от разясненията, които той дава във връзка с рекордните по размер глоби, наложени тогава от КФН на фирмата, издател на "Капитал" и Дневник" - "Икономедиа". "Принципно не поставяме под въпрос съдебни решения, но в случая изразяваме съмнение в безпристрастността на съда по следните причини - аргументите в присъдата не издържат, действията по призоваването на Росен Босев бяха демонстрация на особено отношение към случая, съдията-докладчик по делото и председател на съдебния състав, Петя Крънчева, присъства в множество критични статии на "Капитал" в периода 2010 - 2015 г., голямата част от тях с автор Росен Босев", припомня екипът на вестника.




Това последното от трите дела, които Стоян Мавродиев заведе срещу журналисти от "Капитал" след техни публични изказвания в същия смисъл. Другите две приключиха с оправдателни присъди. Само по това дело Росен Босев беше обявен за виновен, въпреки че твърденията му се базират на факти, които съдът не оспорва и които са известни на обществото от години, се посочва в позицията.


През 2013 г. "Дневник", а след това и "Капитал", публикуваха информация, че Стоян Мавродиев е призован по искане на прокуратурата по делото срещу Евелин Банев-Брендо и още четирима подсъдими за пране на пари от наркотрафик. Впоследствие стана известно, че подписи на Мавродиев присъстват по документи, свързани с дружествата, през които според прокуратурата са минавали парите от наркотрафик.


Съдът, осъдил Босев, не оспорва тези факти и приема, че Мавродиев действително е заверявал документите, чрез които са ставали преводите, но не е имал отношение, се посочва в позицията на "Капитал".


От изданието напомнят, че репресията се засилва след фалита на Корпоративна търговска банка под особен надзор през 2014 г., когато "Капитал" и "Дневник" започват да поставят въпроси за бездействието на регулаторите - централната банка и КФН. Следват също безпрецедентни наказателни постановления на обща стойност 150 хил. лв. срещу дружества, в които единият от издателите на "Капитал" и "Дневник" е акционер. Поводът бяха статии в "Капитал", за които в актовете на КФН се твърдеше, че манипулират борсовия пазар. Част от глобите бяха и заради отказ за разкриване на журналистическите източници. Огромна част от 123-те постановления на обща стойност над половин милион лева впоследствие са отменени от съда.


За да постанови решението си срещу Росен Босев, съдът приема, че няма наказателна акция срещу медиата, защото глобите са подписани не от Мавродиев, а от заместника му (който днес работи с него в Българската банка за развитие). А също и, че Мавродиев няма как да е съпричастен към изпраните от Брендо пари от наркотрафик, защото не е бил осъден за подобно деяние. В същото време съдът оправдава Росен Босев за изказването в същото предаване, че Стоян Мавродиев е бил "правен консултант в една схема за пране на пари от наркотрафик", подчертават от "Капитал". Посочва се още, че съдия Петя Крънчева, за която има поредица от критични публикации във вестника с автор Босев, е отказала да си направи отвод от делото с мотива, че не е чела статиите и те не могат да повлияят на мнението й.


Пълния текст на позицията вижте по-надолу в статията. Позицията е отворена за подкрепа и от журналисти от други медии (повече тук)


АЕЖ: Това е саморазправа с журналист


Позиция по казуса взе и Асоциацията на европейските журналисти - България (АЕЖ), в която Росен Босев е член на Управителния съвет. "Целият казус е показателен за това как представители на държавната власт могат да употребяват институции, за да накажат журналист, който е разкрил обстоятелства около личността им", пише в позицията им и се добавя, че съдията - докладчик по делото, Петя Крънчева е отказала да си направи отвод.


"Как може да се гарантира, че съдия, лично засегнат от работата на журналист, няма да бъде пристрастен, когато му се наложи да гледа дело срещу същия журналист", пита АЕЖ. Според асоциацията "за предубеденост говори и начинът, по който съдия Крънчева е разпоредила да бъде призован Босев - с призовка като за тежко престъпление и с търсене на редица адреси", в което е имало показност. Напомнят, че присъдата е използвана "като пореден опит за дискредитиране на Росен Босев от страна на жълт сайт, който публикува решението, преди то да бъде официално оповестено от съда" (първите публикации за присъдата излязоха в сайта "ПИК" на 23 май - бел. ред)


"Прави впечатление, че в решението на градския съд е напълно игнорирана конституцията съгласно тълкуването й още през 1996 г. от Конституционния съд и Европейската конвенция за правата на човека в светлината на богатата практика на Европейския съд по правата на човека. Не е отчетено, че тъжителят се явява публична фигура, че носи отговорност за дейността на ръководената тогава от него комисия като неин председател, че гражданите имат право да коментират действията на тази комисия във връзка с неговата личност, ролята на медиите на "обществен страж" в демократичното общество, рамките на свободата на словото и задължението за висшите служители да търпят критика", каза адвокат Александър Кашъмов от "Програма Достъп до информация", цитиран от АЕЖ.


Позицията на екипа на "Капитал":
Мнението, базирано на факти, се оказа престъпление


На 21 май Софийският градски съд осъди окончателно журналиста от "Капитал" Росен Босев по наказателно дело, заведено от бившия председател на Комисията по финансов надзор (КФН) Стоян Мавродиев.


Колегата ни е осъден на глоба за две негови изказвания в сутрешния блок на "Нова телевизия" от януари 2015 г.: "Стоян Мавродиев използва КФН, за да репресира "Капитал" и "Дневник" и "Господин Мавродиев има отношение към схемата за пране на пари, по която подсъдим е Евелин Банев. Чрез свои действия той е улеснил изпирането на сума, придобита от наркотрафик".


Двете изказвания на Росен Босев са част от разясненията, които той дава във връзка с рекордните по размер глоби, наложени тогава от КФН на фирмата, издател на "Капитал" и Дневник" - "Икономедиа". Наказателните постановления срещу медиите тогава бяха част от много по-голяма административна канонада, с която оглавяваната от Мавродиев КФН отговори на журналистически публикации.


Делото срещу нашия колега беше последното от трите дела, които Стоян Мавродиев заведе срещу журналисти от "Капитал" след техни публични изказвания в същия смисъл. Другите две приключиха с оправдателни присъди. Само по това дело Росен Босев беше обявен за виновен, въпреки че твърденията му се базират на факти, които съдът не оспорва и които са известни на обществото от години.


За да постанови решението си, съдът приема, че:


- Няма наказателна акция срещу медиата, защото глобите са подписани не от Мавродиев, а от заместника му (който днес работи с него в Българската банка за развитие).


- Мавродиев няма как да е съпричастен към изпраните от Брендо пари от наркотрафик, защото не е бил осъден за подобно деяние.


В същото време съдът оправдава Росен Босев за изказването в същото предаване, че Стоян Мавродиев е бил "правен консултант в една схема за пране на пари от наркотрафик". В 25-годишната си история "Капитал" като издание, защитаващо ценностите на либералната демокрация, свободното предприемачество и правовия ред, се е отнасял с изключително уважение към съдебния процес. Принципно не поставяме под въпрос съдебни решения, но в случая изразяваме съмнение в безпристрастността на съда по следните причини: аргументите в присъдата не издържат, действията по призоваването на Росен Босев бяха демонстрация на особено отношение към случая, съдията - докладчик по делото и председател на съдебния състав, Петя Крънчева, присъства в множество критични статии на "Капитал" в периода 2010 - 2015 г., голямата част от тях с автор Росен Босев.


Всичко това ни кара да смятаме, че осъждането на нашия колега е злонамерен отговор за журналистическата му работа, съдебна репресия срещу свободата на изразяване.


Уважаеми колеги,


срещу журналисти от "Капитал" са водени много дела. Ние сме водили и водим дела. Някои сме губили. С цялото ни уважение към българския съд с присъдата по наказателното дело срещу колегата ни Росен Босев не сме съгласни. Преди всичко не разбираме как правенето на изводи и съждения е престъпно, когато са базирани на факти. Смятаме, че с такова решение съдът създава опасен прецедент и поставя в опасност журналистиката и свободата на изразяване.


Не сме съгласни властта на даден пост да се използва срещу журналисти, които са критични. Вярваме, че при демокрацията журналистиката е необходим и важен коректив тогава, когато първата, втората или третата власт работят в ущърб на гражданите и бизнеса. В присъдата са тотално игнорирани доводите на защитата. Няма нито ред за ролята на медиите в демократичното общество и завишените изисквания към хората, заемащи висши държавни постове.


Съдебното решение оставя впечатлението, че живеем през 80-те години (откогато е част от цитираната в него съдебна практика). Сякаш през 1991 г. не е приета нова конституция, при чието тълкуване през 1996 г. Конституционният съд казва: "Свободата на словото [...] важи не само за "информация" или "идеи", които намират благоприятен прием или не се считат за обидни, или са приемани с безразличие, но също така и за тези, които обиждат, шокират или смущават държавата или която и да е друга част от населението. Такива са изискванията на плурализма, толерантността и търпимостта, без които едно "демократично общество" не би могло да се нарече такова."


През годините журналистите и редакторите в "Капитал" бяха достатъчно смели с имената си да разказват фактите, включително, когато те разкриваха лоши практики или корупция. Приели сме риска да бъдем съдени. Но безпристрастно, с уважение към фактите и закона. Затова си позволяваме да възразим. Намираме за уместно да уведомим за случая международните журналистически организации и медиите. Подкрепяме нашия колега в намерението му да потърси справедливост в Европейския съд по правата на човека в Страсбург.


Фактите по случая


1. Стоян Мавродиев злоупотреби с власт. Същото твърди и Росен Босев.


Председателят на КФН действително проведе наказателна кампания срещу "Капитал" и "Дневник" в резултат на публикации в двете издания.


- През 2013 г. "Дневник" и "Капитал" публикуват информация, че Стоян Мавродиев е призован по искане на прокуратурата по делото срещу Евелин Банев-Брендо и още четирима подсъдими за пране на пари от наркотрафик. Причината - той е заверявал документи, които са използвани за преводи на пари, предмет на обвинението.


- Съдът, осъдил нашия колега, не оспорва тези факти и приема, че Мавродиев действително е заверявал документите, чрез които са ставали преводите, но не е имал отношение.


- След тези публикации, ръководената от г-н Мавродиев КФН налага безпрецедентни по брой и размер на санкцията наказателни постановления срещу дружества, в които единият от издателите на "Капитал" и "Дневник" е акционер. Огромна част от 123-те постановления на обща стойност над половин милион лева впоследствие са отменени от съда.


- Репресията се засилва след фалита на Корпоративна търговска банка под особен надзор през 2014 г., когато "Капитал" и "Дневник" започват да поставят въпроси за бездействието на регулаторите - централната банка и КФН. Следват също безпрецедентни наказателни постановления на обща стойност 150 хил. лв. срещу "Икономедиа", дружеството - издател на "Капитал" и "Дневник". Тезата на комисията е, че двете публикации манипулират пазара.


- Глобите, наложени на "Икономедиа", предизвикват сериозен публичен дебат. В него се включват журналисти, правозащитници, неправителствени и политически партии. Казусът привлича вниманието на международни организации, отчетен е от "Репортери без граници" и се споменава в годишния доклад на Държавния департамент на САЩ.


2. Защо се съмняваме в безпристрастността на съда.


- Години преди да поеме делото и да осъди колегата ни, авторът на решението и председател на състава Петя Крънчева присъства в десетки публикации на "Капитал", и то в негативен контекст.


- Автор на много от тези текстове е Росен Босев, който от 2007 г. следи работата на съдебната система. Въпреки това и въпреки искането на защитата съдията отказва да си направи отвод с аргумента, че не е чела публикациите и няма как да ѝ повлияят.


- Немалка част от тези публикации хвърлят директни съмнения в работата на съдия Крънчева, критикуват работата ѝ като част от ръководството на СГС.


- В статията от ноември 2010 г. "Технология на подкупа" с автор Росен Босев са публикувани ексклузивно СРС-та от дело за подкуп, в които основни свидетели коментират как съдия Крънчева е взела подкуп, за да освободи Златомир Иванов-Баретата от ареста.


- През март 2012 г. съдия Петя Крънчева е предложена за зам.-председател на СГС и ръководител на наказателната колегия. Във в. "Капитал" (отново с автор Росен Босев) има множество публикации, които поставят под съмнение избора и дават гласност на съдиите, които се опитват да разобличат противоречивото назначение.


- В публикацията във в. "Капитал" "Сега или никога" от 16 март 2012 г. с автор Росен Босев се коментира, че изборът на Крънчева е проблемен, дава се пример с конкретно нейно дело и се уточнява, че срещу нея има висяща проверка за антидатиране на съдебни актове.


- На 12 април 2012 г. Росен Босев поставя въпроса за избора на Крънчева в интервю с тогавашния министър на правосъдието Диана Ковачева. "Другият избор беше за зам.-председателя на СГС Петя Крънчева. Нормално ли беше да се премине към гласуване при всичките неясноти на проверките срещу нея?" пита журналистът.


- В публикация от 18 май 2012 г., посветена на Евелин Банев-Брендо, в. "Капитал" разкрива съмнителни произнасяния на съдия Петя Крънчева по делото срещу него и групата му (по което Стоян Мавродиев се появява като свидетел). "Капитал" разкрива, че по случая е имало проверка и във Върховна касационна прокуратура.


- Друга публикация от "Капитал" 10 март 2013 г. - "Съдът през следващите 40 години" с автор Росен Босев поставя въпроса доколко изборът на съдия Крънчева за председател на конкурсна комисия е адекватен предвид съмненията около нейната професионална дейност. В статията се изнасят данни за започнала проверка срещу нея. Цитира се източник на журналиста във ВСС, според който има достатъчно данни, че Крънчева е антидатирала поне десет свои решения, а "забавянията по делата са значителни - повече от година за над десет от тях, при положение, че е била на 25% разпределение". "Встрани от конкретната проверка е общоизвестен факт, че Петя Крънчева е съдията, която води едни от най-дългите съдебни процеси в СГС (процесът срещу Бай Миле продължи 6 години, делото за източване на ЦКБ – 9 години).


В случая с Росен Босев делото приключи за четири месеца. А по разпореждане на съдия Крънчева и в противоречие със закона, в продължение на няколко месеца журналистът беше издирван от служители на Съдебна охрана, а негови близки на различни адреси тормозени с посещения и призовки, в които се цитират не текстовете, относими към делото, а такива за тежко умишлено престъпление. При положение, че той никога не се е укривал.


- Първоинстанционната присъда може да изтеглите от тук, а мотивите към нея - тук. Въпреки, че още миналата седмица се появи в близък до властта жълт сайт, решението на съдиите Петя Крънчева, Николай Николов и Александрина Дончева не е публикувано от съда и не е предоставяно официално на Росен Босев. Все пак успяхме да се сдобием с неподписано копие от него, което може да изтеглите от тази статия.

Ключови думи към статията:

Коментари (61)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на НеКой
    НеКой
    Рейтинг: 2699 Неутрално

    Като кажеш такива сериозни неща, трябва да ги докажеш.
    Ако не, гориш.
    Няма драма.

  2. 2 Профил на vlado1978
    vlado1978
    Рейтинг: 633 Весело

    Ееееее, ще сменихте снимката. Предната си беше супер

  3. 3 Профил на puhpuhan4o
    puhpuhan4o
    Рейтинг: 1354 Неутрално

    Пуснете идно Поиск до бай Жорж, сега с победата на Раданчо би трябвало отпускането на грантччета да е една идея по-лесно, не ли? Ще покрие човека разходите, какво са 1000 лева за него.

    Върнете дъгата на децата, педераси!
  4. 4 Профил на Chubachubs
    Chubachubs
    Рейтинг: 689 Неутрално

    Дневник, поровете малко какво прави сега Стоян Мавродиев в държавната банка за развитие, аз ако не се лъжа дружеството трябваше да публикува своите годишни финансови отчети за 2018 г. до 31/03/2019 г. Защо ли се бави?

  5. 5 Профил на hodounski
    hodounski
    Рейтинг: 2980 Неутрално

    Мавродиев и Искров когато и да ги вкарат в затвора , все ще е късно!

  6. 6 Профил на 12345
    12345
    Рейтинг: 539 Неутрално

    Публикувайте пълните мотиви на съда, а не жалейки от колеги и приятели.

    Не трябва да има недосегаеми журналисти и медии, ако клеветят без доказателства.

  7. 7 Профил на bobbyperu
    bobbyperu
    Рейтинг: 783 Неутрално

    До коментар [#4] от "Chubachubs":

    Предполагам отпуска огромни заеми ( невъзвращаеми ) на разни офшорки на Дебелянчо,Гела,Черепа и други.....достойни люде!

  8. 8 Профил на Noise
    Noise
    Рейтинг: 2567 Неутрално

    Роската Босев го отнесе като косвена жертва в конфликта между Прокопиев и Мавродиев..

    Sutor, Ne Supra Crepidam!
  9. 9 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 5285 Гневно

    ТОТАЛИТАРНАТА ДЪРЖАВА СРЕЩУ СВОБОДАТА НА СЛОВОТО !!!

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  10. 10 Профил на Капабланка
    Капабланка
    Рейтинг: 1608 Неутрално

    Така е при ГЕРБ!!!Същото, като при другите комунисти - БКП!!!
    А на тези коментиращи, които приемат това за нещо несъществено - когато на тях им се случи подобно нещо, да си спомнят как е започнало всичко - с малки, уж неважни подобни стъпки, водещи до страх, несвобода и подчинение!

  11. 11
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  12. 12 Профил на SSS
    SSS
    Рейтинг: 877 Неутрално

    До коментар [#1] от "НеКой":

    Ти си както винаги първи. Чете ли статията или пишеш поредните нескопосани опорки?
    Да ти опресня хлабавия мозък

    Няма наказателна акция срещу медиата, защото глобите са подписани не от Мавродиев, а от заместника му (който днес работи с него в Българската банка за развитие).
    Мавродиев няма как да е съпричастен към изпраните от Брендо пари от наркотрафик, защото не е бил осъден за подобно деяние.
    В същото време съдът оправдава Росен Босев за изказването в същото предаване, че Стоян Мавродиев е бил "правен консултант в една схема за пране на пари от наркотрафик".

    Минава ли ти в празното пространство между ушите някаква мисъл, че това е смешно решение на СГС? А, че съдия по делото е била обект на критични статии?
    Що не ходите да пишете по свинските медии...или те не са интересни

  13. 13 Профил на von_seeckt
    von_seeckt
    Рейтинг: 1713 Неутрално

    "Преди всичко не разбираме как правенето на изводи и съждения е престъпно, когато са базирани на факти"

    Малко разбирате. Когато става дума за престъпления, тези изводи се правят от съд, а не от журналисти.

  14. 14 Профил на aleks ivan
    aleks ivan
    Рейтинг: 1763 Любопитно

    Маврудий да каже за луксозната вила в Гърция 🤑

    ЖИВОТ за дунавските есетри!! : https://esetri.wwf.bg/
  15. 15 Профил на хм
    хм
    Рейтинг: 912 Неутрално

    ТОТАЛИТАРИЗЪМ!!!

    петя крънчева заслужава шут по д-то и да се мести в бърлогата на КОЙ!

  16. 16 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8302 Неутрално
  17. 17 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 5285 Неутрално

    До коментар [#14] от "aleks ivan":

    И той ли ?

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  18. 18 Профил на balkantourist
    balkantourist
    Рейтинг: 912 Неутрално

    Когато журналист осъди някой това е победа на справедливостта и правосъдието, но когато осъдят журналист това е посегателство срещу свободата на словото!

  19. 19 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 11222 Неутрално

    Отвратително е когато държавата чрез нейни корумпирани представители и съдии изнасилват закона и правото.
    После глобите заради техните пристрастни решения ги плащаме всички ние...

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  20. 20
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  21. 21 Профил на aleks ivan
    aleks ivan
    Рейтинг: 1763 Неутрално

    До коментар [#17] от "КМЕТ В СЯНКА":

    Ахам 😎

    Иначе Маврудий си е лакей на Пееф/Дроган 😷

    ЖИВОТ за дунавските есетри!! : https://esetri.wwf.bg/
  22. 22 Профил на neut
    neut
    Рейтинг: 6174 Неутрално

    Тежка е борбата срещу статуквото и журналистите понасят най-много удари, ако съвестно изпълняват задълженията си

    In the forest all animals are equal except a few that are more equal than the rest
  23. 23 Профил на SSS
    SSS
    Рейтинг: 877 Неутрално

    До коментар [#20] от "puhpuhan4o":

    На мен пък завършилите Симеоново и ВИФ също не са ми интересни.

  24. 24
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  25. 25
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  26. 26
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  27. 27 Профил на КретенКилър
    КретенКилър
    Рейтинг: 2153 Неутрално

    Някой имаше ли съмнение, че воините на мафията и статуквото ще са в екстаз?

    "Умнокрасиви": термин, използван от руското посолство
  28. 28 Профил на clarkv622
    clarkv622
    Рейтинг: 568 Неутрално

    "Преди всичко не разбираме как правенето на изводи и съждения е престъпно, когато са базирани на факти

    "Малко разбирате. Когато става дума за престъпления, тези изводи се правят от съд, а не от журналисти.
    —цитат от коментар 13 на von_seeckt


    Тяхната игра е малко по друга:
    1. Всички котки имат опашки - факт
    2. Моето куче има опашка - факт
    3. Следователно, моето куче е котка - съждение.
    - Абе как може съдът да не приема съждения базирани на факти!?
    - Нищо де, по-важно е читателя да приема нашите съждения.

    До коментар [#13] от "von_seeckt":

    България е на 111 място по свобода на словото. Ако дневник се откаже от грантовете ще се изкачим до 110
  29. 29 Профил на vassilun
    vassilun
    Рейтинг: 4728 Любопитно

    НЕ СКАЧАЙТЕ СРЕЩУ БЪЛГАРСКИ СЪД, цороцоиде
    —цитат от коментар 26 на bruno__dante


    Капитал да не "скача" срещу Крънчева, но пък Вие да скачате срещу Панов, нали?

  30. 30
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  31. 31 Профил на Jumbo Jet
    Jumbo Jet
    Рейтинг: 1834 Неутрално
  32. 32 Профил на s1lv3r
    s1lv3r
    Рейтинг: 541 Неутрално

    До коментар [#1] от "НеКой":

    Най-обичам тъпи балъци, чели недочели статията да коментират или просто са платените токчета! Кое от заглавието не е ясно? Че и двете твърдения са подкрепени с факти разбира всеки бавноразвиващ, само многознайковци с капацитет на медузи се намират на приказка под статиите...

  33. 33 Профил на tedif
    tedif
    Рейтинг: 811 Неутрално

    До коментар [#1] от "НеКой":

    Като си пръв с глупавите си,както винаги,писания,гориш!

  34. 34
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  35. 35
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  36. 36 Профил на асен георгиев
    асен георгиев
    Рейтинг: 966 Неутрално

    как ще се зарадвам, ако на крънчеве вземе да ѝ се случи случка. крайно време е подобни гниди да бъдат мачкани!

  37. 37 Профил на svoboden
    svoboden
    Рейтинг: 1941 Неутрално

    До коментар [#35] от "tedif":

    Т.е. ако си разследващ журналист ти си невинен по дифолт!?

  38. 38 Профил на MyTwoCents
    MyTwoCents
    Рейтинг: 723 Неутрално

    как ще се зарадвам, ако на крънчеве вземе да ѝ се случи случка. крайно време е подобни гниди да бъдат мачкани!
    —цитат от коментар 36 на асен георгиев


    С такова изказване се поставяш на нейното ниво... Жалко.

    @)----,--'--
  39. 39 Профил на Kiril
    Kiril
    Рейтинг: 448 Неутрално

    1000 лева е нищо, но щом има присъда сега в бъдеще може да го ,,сготвят".

    https://imdb.com/title/tt1279083/ + http://socrates.else.is/ + https://chitanka.info/books/category/filosofia + https://tutanota.com
  40. 40 Профил на vassilun
    vassilun
    Рейтинг: 4728 Любопитно

    До коментар [#1] от "НеКой":Най-обичам тъпи балъци, чели недочели статията да коментират или просто са платените токчета! Кое от заглавието не е ясно? Че и двете твърдения са подкрепени с факти разбира всеки бавноразвиващ, само многознайковци с капацитет на медузи се намират на приказка под статиите...
    —цитат от коментар 32 на s1lv3r


    Коментарът му е постнат в 13:35, а статията е публикувана в 13:32. А познайте дали е прочел статията преди постне тъпотиите си?

  41. 41 Профил на galapagas
    galapagas
    Рейтинг: 2068 Неутрално

    Поредната фарсова присъда на български съд. Първо беше Иванчева, после оневиняването на къщите за гости, сега и това. Безконтролната съдебна система е некадърна, поръчкова и корумпирана. Крайно наложително е суверенът да си каже думата дали иска тази съдебна система - държава в държавата.

  42. 42 Профил на Пипера е много лют
    Пипера е много лют
    Рейтинг: 1986 Неутрално

    Мавродиев сега глозга и ББР в полза на Пееф.

    http://www.youtube.com/watch?v=wPw0Z5CtKTs
  43. 43 Профил на balgariez
    balgariez
    Рейтинг: 1438 Неутрално

    "Босев беше обявен за виновен, въпреки че твърденията му се базират на факти, които съдът не оспорва и които са известни на обществото от години,..."

    Да, ама нали тия с тогите са независими.
    Сиреч- явно могат те осъди ей тъй, каквито и факти да извадиш. Щото някой, от когото са независими, може би е извадил нещо друго...

  44. 44 Профил на man_un
    man_un
    Рейтинг: 3270 Неутрално

    Щом няма доказателства по такива обвинения, и то в официална медия пред цял народ, ще те осъдят от раз. С подписите на Мавродиев е злоупотребено, нали се сещате, че не се подписваш ей тъй. После, тук има лична вражда, ами пак малко са го осъдили...

  45. 45 Профил на arcanum
    arcanum
    Рейтинг: 2961 Неутрално

    Отново, гарантирано от ГРОБ. Мафията си прави каквото иска, и получава 31% от гласовете. Не е луд тоя дето яде баницата

  46. 46 Профил на Svetlio
    Svetlio
    Рейтинг: 906 Неутрално

    Това че някой журналисти изпълняват политически поръчки,не е новина.
    Явно само в Капитал и Дневник,са решили че,за да докажеш нещо като журналист,трябва да го потвърдиш поне от две независими места.Но явно за някой медии това не е важно?!

    sdg
  47. 47 Профил на hkk06592402
    hkk06592402
    Рейтинг: 85 Неутрално

    Господин Прокопиев може ли да ни осведомите колко от 123 наказателни постановления са влезли в сила , каква е сумата която трябва да платите и колко от тази сума сте заплатили. Считате ли, че потвърдената от съд наказателни постановления на КФН са репресия към Икономичния? Защо дори ВКС ръководено от Панов е потвърдило присъдата?

  48. 48 Профил на Svetlio
    Svetlio
    Рейтинг: 906 Неутрално

    Онзи ден ВВС уволниха техен водещ,за това че се е подиграл на детето на принц Хари.
    Няма ли да напишете една статия в негова защита,че може да пише и пуска в Туитър,каквото си иска като журналисти?

    sdg
  49. 49 Профил на vhv
    vhv
    Рейтинг: 2557 Неутрално

    До коментар [#5] от "hodounski":

    Въпросният бушон няма да влезе в затвора. Има да свърши още малко"работа" и преди да се е разговарял пожара, ще"влезе" 2 м "под м.р.". (И няма да е сам...)

  50. 50 Профил на arcanum
    arcanum
    Рейтинг: 2961 Неутрално

    До коментар [#1] от "НеКой":Най-обичам тъпи балъци, чели недочели статията да коментират или просто са платените токчета! Кое от заглавието не е ясно? Че и двете твърдения са подкрепени с факти разбира всеки бавноразвиващ, само многознайковци с капацитет на медузи се намират на приказка под статиите...
    —цитат от коментар 32 на s1lv3r


    Фактите не означват нищо за българския многоуважан съд. Важното е кого съдим! Или поне така мафията ГЕРБ разсъждава. Толкова е прогнило това управление, че е жалко

  51. 51 Профил на zegi
    zegi
    Рейтинг: 487 Неутрално

    Гнилата слива „Крънчева”. Да не сме чак толкова толерантни като френския посланник, с почти галантното „ябълки”.

  52. 52 Профил на Николай Колев
    Николай Колев
    Рейтинг: 2354 Неутрално

    Като кажеш такива сериозни неща, трябва да ги докажеш.Ако не, гориш.Няма драма.
    —цитат от коментар 1 на НеКой

    "Съдът, осъдил Босев, не оспорва тези факти и приема, че Мавродиев действително е заверявал документите, чрез които са ставали преводите, но не е имал отношение, се посочва в позицията на "Капитал"."

    .Не трябва да има недосегаеми журналисти и медии, ако клеветят без доказателства.
    —цитат от коментар 6 на 12345

    Цитатът от статията достатъчен ли е?

    Да твърдиш, че ГЕРБ е алтернатива на БСП е като да мислиш, че диарията е алтернатива на запека.
  53. 53 Профил на дерибеев
    дерибеев
    Рейтинг: 3924 Неутрално

    сериозно ли това със "заплаха на словото" докарва надеждица за спасяване на запорирано?

    всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас
  54. 54 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 3142 Весело

    "— Бият Паниковски! — викна Балаганов, застанал като картина на вратата.
    — Вече? — попита деловито Бендер. — Нещо много бързо."

  55. 55 Профил на Radosveta Koleva
    Radosveta Koleva
    Рейтинг: 1567 Любопитно

    "Няма наказателна акция срещу медиата, защото глобите са подписани не от Мавродиев, а от заместника му (който днес работи с него в Българската банка за развитие)."


    А съдът проверил ли е, че заместникът и шефа нямат общо с подписите? Защото как е сигурен в категоричността на тази теза?

  56. 56 Профил на zegi
    zegi
    Рейтинг: 487 Неутрално

    До коментар [#54] от "Lemmy":
    Като си спомним , че юмора се отнася за период, в който милиони са пратени в Сибир , Колима, Соловец и т.н , като повечето не оцеляват, а други милиони измират покрай Голодомора, хуморът изглежда доста черен. За нас , българите.

  57. 57 Профил на olimpipanov
    olimpipanov
    Рейтинг: 842 Неутрално

    Завръщат се едни позабравени мракобесни времена все пак шайката си има държава.

  58. 58 Профил на fio41315648
    fio41315648
    Рейтинг: 1602 Весело

    Обжалване до дупка! Свободата на словото се води човешко право, така че в края на краищата ще стигнете до Европейски съд! Глобата се плаща от данъкоплатеца вярно, но с/у тази с гаранция има и други обжалвани в Европа дела! След това се прави краудфъндинг, наема се читав юрист и се завежда колективен иск от група данъкоплатци с/у държавата за безстопанственост например, дали ще се случи, или не, божа работа, обаче PR до дупка, вкл. пресконференции с чужди посланици, с Кьовеши и т.н. Така искат, или не ще трябва да я наритат, а това ще намали сериозно броя на съдиите на повикване!

  59. 59 Профил на Иван Лалев
    Иван Лалев
    Рейтинг: 230 Неутрално

    До коментар [#18] от "balkantourist":

    По ника ти личи че си от онези със Собствените "къщи за гости"

  60. 60 Профил на Tuta Nota
    Tuta Nota
    Рейтинг: 409 Неутрално

    Маврудий да каже за луксозната вила в Гърция 🤑
    —цитат от коментар 14 на aleks ivan


    Що само за вилата?! А за апартамента в сградата на Артекс, на ул. Елемаг?! Там да не би нищо да е. Цял етаж си е.

    Life is Sunshine, Lollipops And Rainbows!!!
  61. 61 Профил на Боби Колев
    Боби Колев
    Рейтинг: 997 Неутрално

    За Капитал и Дневник: Мнение базирано на факт може да е обидно; по този показател търпите критика , не трябва да атакувате наказанието на основа на това, че изказаното мнение е базирано на факти.
    Изказаното мнение може да е вярно или не и дори това е субективно долколкото изразява заключение или интерпретация на факт , а не очевиден и неоспорим факт.

    От чисто логическа гледна точка тук съда просто е прав и може да се измъкне.

    Нежеланието за самоотвод на съдията, обаче, е абсолютно нарушение на условието за безпристрастност на съда; там трябва да вдигнете шум до ЕС, защото е очевидно и опасно съдия, срещу който журналист пише да го съди.
    Това в Европа не би минало!

    За съфорумците с по-ограничен умствен багаж:
    Това, че съда има право да съди, а не журналистите е вярно.
    Но също така вярно е, че журмалистите имат право да разберат на какви основания съда съди и да посочат очевидните разминавания в тях.
    Защото все някой трябва да контролира и съда, нали така?

    В случая е налице абсолютно нарушение на условието за безпристрастност и съдията, като котарака от Алиса в Страната на чудесата се самообявява за безпристрастен и честен; това е висша форма на тоталитаризъм и само заради това й действие трябва да бъде наказана от съдийска колегия.

    Отделно от това аргументите й наистина издишат. Значи Мавродиев подписва документи на някаква фирма, но няма отношение към делата й?
    Какво е тогава "да има отношение" и кой го дефинира?

    Далеч съм от мисълта, че Иво Прокопиев , Капитал и Дневсни са чисти като сълза.
    Сигурен съм, че не са - както и повечето други, които успяват в България.
    Но в случая поставят съвсем резонни въпроси и посочват съвсем резонни разминавания.
    Когато някой каже нещо резонно срещу тях ще се съглася по същия начин.

    http://www.bbc.com/news/magazine-37612083




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK