Казусът с отписването на Пеевски и Карадайъ няма да влезе в Конституционния съд

Делян Пеевски и Мустафа Карадайъ се отказаха от постовете на евродепутати

© Юлия Лазарова

Делян Пеевски и Мустафа Карадайъ се отказаха от постовете на евродепутати



Пленумът на Върховния административен съд (ВАС) няма да сезира Конституционния съд във връзка с жалбата на Десислава Иванчева срещу решението на ЦИК да отпише като евродепутати Мустафа Карадайъ и Делян Пеевски от ДПС, въпреки че са избрани.


Решението на съдиите от ВАС е било взето с гласовете на 53-ма магистрати от 71 присъствали на заседанието. Подкрепа за искането на Иванчева и сезирането на Конституционния съд по въпроса са заявили с вота си 18 съдии.


На първите две места в листата на ДПС бяха лидерът на партията Мустафа Карадайъ и депутатът Делян Пеевски, но след изборите те се отказаха от постовете на евродепутати, а местата им заеха Атидже Алиева и Искра Михайлова.




Според Иванчева зачетените от Централната избирателна комисия (ЦИК) заявления на Карадайъ и Пеевски да оттеглят съгласието си за участие в изборите след провеждането им, представляват институционално легитимиране на злоупотребата с пасивното избирателно право и с демократичните принципи на страната, посочват от ВАС.


Иванчева беше написала още в мотивите си в жалбата до съда, че решението на ЦИК нарушава конституцията, според която не се допуска злоупотреба с права, както и тяхното упражняване, ако то накърнява права или законни интереси на други.


Само преди дни ВАС прекрати две дела, заведени от сдружение БОЕЦ, които също възразиха срещу решението на ЦИК за отписване на двамата избрани за евродепутати. Основанието бе, че сдружението няма правен интерес да оспорва.


Десислава Иванчева бе осъдена на първа инстанция на 20 г. затвор за подкуп, а междувременно бе издигната от инициативен комитет "Непослушните" за евродепутат и влезе в предизборната надпревара. Тя получи 30 310 гласа (1.55%), което е повече от подкрепата за управляващите Валери Симеонов и "Атака".


Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

Коментари (14)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на 4ort
    4ort
    Рейтинг: 3500 Неутрално

    Колко прав беше вчера Ментата!!!!
    КОЛОСЪТ Доган е НЕДОСЕГАЕМ!!!!

  2. 2 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 12474 Неутрално

    Адм съд е на Пеевски/Доган. Да се готви Касационня

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  3. 3 Профил на Тони КОСТОВ
    Тони КОСТОВ
    Рейтинг: 1271 Неутрално

    До коментар [#1] от "4ort":

    КОЛОСАЛният СО(к)ПОЛ на лицето на Републиката!

  4. 4 Профил на samoedin
    samoedin
    Рейтинг: 3549 Неутрално

    То няма и смисъл да ходи в КС - тая институция отдавна е на успелия млад човек !
    Ето Как Таков описва същия този КС и неговото решение по повод на един малко вече позабравен казус във връзка с избора на същия този успял мъж за шеф на ДАНС и проблемите, които се породиха от това :

    Конституционният съд реши. Реши зле. Обидно за достойнството на институцията. Унизително за висотата на поста. Позорно за академичната титулованост на „професорската шесторка“ (Димитър Токушев, Пламен Киров, Красен Стойчев, Стефка Стоева, Борис Велчев и Гроздан Илиев).

    Защото въпросът не е, дали Делян Пеевски ще продължи да хвърля отсенки от присъствието си върху политическата (?) партия ДПС, върху личността (?) на г-н С. Станишев или върху образа (?) на г-н Пл. Орешарски. Пачавра леке не хваща.

    Въпросът е, че вярата ми в Конституционния съд е по-малко. Презрението ми към правната професия е повече. Разочарованието от познати съдии горчи.

    Аргументацията на „професорската шесторка“ е пример за преднамерена поредица от логически грешки, неотносими аргументи и трайно сбогуване със здравия разум.

    Логическите грешки

    - КС правилно аргументира, че началната несъвместимост – тази, която е налична към момента на избора за депутат (избраният за депутат все още е кмет, управител на ООД и др.) – може да се отстрани в рамките на подходящ срок. Това става, като избраният депутат сам се откаже или от депутатството, или от несъвместимата с него длъжност. Такъв срок трябва да има, защото в противен случай всички кандидат-депутати трябва едва ли не да са безработни, за да могат да встъпят „чисти“ в длъжност.

    - При последващата несъвместимост положението е коренно различно. Ако при началната несъвместимост трябва да има срок за отстраняването й, при последващата даването на такъв срок е безпредметно. При такава несъвместимост депутатът съвсем съзнателно е направил избор и е предпочел да е друго, а не депутат. И този избор може да е само окончателен. Та нали Делян Пеевски, който е депутат, би следвало да знае, че ако стане шеф на ДАНС, няма да е съвместим с депутатството си! Какъв срок трябва да му се дава? И колко дълъг трябва да е този срок? Може би – до края на мандата му като шеф на ДАНС? За да може да се „възроди“ като депутат и в следващия парламент, без да е избиран в него?

    - „Професорската шесторка“ още в началото на аргументацията си посочва, че има разлика между „първоначална“ и „последваща“ несъвместимост. После шесторката обаче се занимава напоително само с началната несъвместимост, разнищва я подробно, позовава се на предшестващи решения на КС и обосновава, как трябва да се процедира в такива случаи.

    - А в края на аргументацията си шесторката от КС напълно е забравила разликата между начална и последваща несъвместимост – същата разлика, която изтъква в началото. И – дали защото е удобно, дали защото дългът зове или защото страх лозе пази – прилага правилата на началната несъвместимост спрямо случай на последваща несъвместимост. И започва да звучи убедително. Само дето не е убедителна. Никак.

    - Защото несъвместимостта на Делян Пеевски не е начална, а е последваща. Защото той първо е станал депутат и едва след това е станал шеф на ДАНС.

    - При тази Делян-Пеевска ситуация всички добре звучащи аргументи на шесторката продължават да са верни, но са напълно неотносими. Шесторката се държи като посредствено-хитроват студент на изпит – като му се зададе въпрос, говори. Само че говори не по въпроса, а това, което си знае. И се надява, отсреща да спят.

    Неотносимите аргументи:

    Шесторката пуска и още много мъгла и трици с пяна за разкош, като например разсъждава, че ако на депутат се вземе депутатството, това би подменило волята на избирателите му – забравяйки, че такава подмяна на волята настъпва в множество законово уредени случаи (като депутатите станат министри, еврокомисари, заминат да посланичат някъде и т.н.).

    Шесторката говори за „подходящия срок“ и „подходящата процедура“ при които на успелия млад човек Делян Пеевски е следвало да се даде възможност да се върне в лоното на Парламента. Като не казва, какъв ще да е този срок и тази процедура. Явно, подходящи ще трябва да са.

    Обикновено, като се говори много и неструктурирано, нещо се крие. Затова на шесторката неотносимите аргументи й трябват – „като слънцето и въздуха за всяко живо същество“. Смокиновият лист обаче е малък, а позорът – голям.

    А здравият разум на мен лично ми шепне:

    1) Делян Пеевски е депутат;

    2) Народното събрание избира депутата Делян Пеевски за шеф на ДАНС (това още не поражда несъвместимост, защото новият пост не е зает). С този избор Народното събрание изявява ясна воля, да се лиши от присъствието на Делян Пеевски в редиците си;

    3) Делян Пеевски полага клетва като шеф на ДАНС (с което встъпва в несъвместимата с депутатството длъжност). Така Делян Пеевски прави избора между двете несъвместими длъжности в полза на шефската в ДАНС;

    4) Оттук насетне всякакви последващи действия (напр. подаването на оставка като депутат, подписването на акт за встъпване в длъжност, изричното решение на Парламента за прекратяване на правомощията му, подписването на ведомост за заплата и издаването на служебен пропуск) имат само формален характер. Волята и на едната (Парламента) и на другата страна (Делян Пеевски) е изявена и то – доста недвусмислено, безусловно и окончателно;

    5) В случая има още една особеност – Пеевски не е приел да стане шеф на Газпром или гаулайтер в Хитлерюгенд например. Той е приел да стане шеф на ДАНС и е избран за такъв не от друг, а именно от същия този Парламент, който не бил гласувал оставката му и така „не бил завършил фактическия състав“ на прекратяването на депутатските правомощия. Това е все едно да те награбят, да те употребят сексуално, ти да виеш от кеф и после да кажеш, че полов акт не е имало, защото не сте си прошепнали, че се обичате и не сте си подарили червено цвете.

    6) След своеобразен катарзис, в който е по-добре да не вниквам, Делян Пеевски „оттегля“ оставката си като депутат. Вероятно следвайки примера на свой съпартиец от ДПС, който „оттегли“ подписа си под вече извършен акт. Явно хората от ДПС смятат, че всичко може да се оттегля. Подписи, оставки, съгласия… всичко – освен може би взети пари.

    7) И иска да си остане поне депутат.

    За правната грамотност и приличието

    Хората в ДПС явно имат навика да оттеглят оставки и подписи. Проблемът е техен. Когато обаче конституционни съдии гледат на това с хладна благосклонност, проблемът е наш.

    Самата мисъл, че подадена оставка може да се оттегля и че такова „оттегляне“ може да обезсмисли и полагането на клетва, и фактическото начало на дейност като шеф на ДАНС, говори или за правна неграмотност у част от съдиите, или за нещо още по-неудобно за споменаване.

    Шесторката можеше поне да не споменава факта на „оттеглянето“ на оставката. Можеше да се направи, че в стаята няма голям розов слон, но след като го спомена, нямаше как да не го обсъди. Но тя го подмина. Предлагам за в бъдеще, ако и да сме безобразни, да гледаме да сме барем донякъде прилични.

    Мъка

    Който е чел доводите на шестимата съдии, с право ще сметне, че юристите плямпат неразбрано, примъкват води от девет кладенеца, пардон, кал от девет локви, баламосват и услужват, за да пребъдат.

    Не се гордея, че съм юрист. Никак.

    Не се гордея, че съм университетски преподавател. Хич.

    Станахте съвсем нетърпими. Хептен.

    Недостойни сте. Идете си.

    С мир.

  5. 5 Профил на arcanum
    arcanum
    Рейтинг: 3114 Неутрално

    Ясно, цял държавен апарат в полза на Пеевски.

  6. 6 Профил на carlosestrada
    carlosestrada
    Рейтинг: 2050 Весело

    Свиньята весело грухти

  7. 7 Профил на ironhorse
    ironhorse
    Рейтинг: 1170 Неутрално

    ВАС е превзет от завйршили в Симеоново, на които с присъждането на звание на майор, се присъжда и гражданска специалност Право.
    Геоги Колев, бившет шеф на ВАС е точно такъв агент на службите.
    Административното правосъдие е превзето.

    ВКС боде очите на Борисов и Пеевски.
    Дано издържат. Амин

    Бойко Борисов и ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата.
  8. 8 Профил на Косьо Генчев
    Косьо Генчев
    Рейтинг: 1092 Неутрално

    Много "тежко" мнозинство! 53 срещу 18.
    Май е прав професорът Иво Христов за 80-те процента дебили. В случая са "само" 75%, което не зная дали е добре.

  9. 9 Профил на Дедо Лойко
    Дедо Лойко
    Рейтинг: 255 Неутрално

    а, щото изборните покупки на мафията на Борисов, ГЕРБ ше влязат ли?

    гробарите имат от порядъка на 100 000 фалшиви гласове. бройте колко хиляди са само тук:

    http://prnt.sc/o10nwo

    Vernam Cipher
  10. 10 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8498 Неутрално

    И ВАС и прокуратурата са на Пеевски. Само наивници могат да се надяват, че някой от тях ще му направят нещо.

  11. 11 Профил на Дедо Лойко
    Дедо Лойко
    Рейтинг: 255 Неутрално

    Ясно, цял държавен апарат в полза на Пеевски.
    —цитат от коментар 5 на arcanum


    Гарантирано от ГЕРБ и лично от тлъстия посткомунистически шопар, третокласното селско мутре Борисов

    Vernam Cipher
  12. 12 Профил на Gopeто
    Gopeто
    Рейтинг: 2993 Неутрално

    До коментар [#4] от "samoedin":
    Благодаря ви, че припомнихте достойнния Кристиян Таков.

    "За мен върхът е онова високо място, от което ясно съзирам следващата си цел" Боян Петров
  13. 13 Профил на Gopeто
    Gopeто
    Рейтинг: 2993 Неутрално

    До коментар [#8] от "Косьо Генчев":

    Имай предвид, че случая е мнооого тежък. Става дума за съдии. 75% от съдиите във ВАС.

    "За мен върхът е онова високо място, от което ясно съзирам следващата си цел" Боян Петров
  14. 14 Профил на lechevalier
    lechevalier
    Рейтинг: 1059 Неутрално

    А какви са мотивите на ВАС? Или просто ей така си гласуват, и каквото излезе?





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK