Полфрийман имал втора забрана да напуска страната

Полфрийман имал втора забрана да напуска страната

© Георги Кожухаров



Избори 2022

Докато "Дневник" чака отговори от МВР и прокуратурата защо две седмици след предсрочното му освобождаване Джок Полфрийман не може да си тръгне от центъра в Бусманци и от България, се разбра, че той имал още една забрана за напускане на страната. Именно тя в момента се използва, за да не се приложи заповедта за експулсирането му, която е издадена за незабавно изпълнение.


За втора забрана спомена миналата събота вътрешният министър Младен Маринов, но на въпроси на "Дневник" осъденият Полфрийман и адвокатът му Калин Ангелов отговориха, че не знаят за такъв документ, а само за забраната, свързана с досъдебното производство (издадена през 2007г. при задържането му и отпаднала през 2011г. с влизането на присъдата в сила).


От МВР насочиха въпросите към дирекция "Миграция", от дирекция "Миграция" към вече казаното от тях по случая - че трябва да отпадне забраната. А от прокуратурата не отговориха има ли втора забрана, от кога и каква. "Дневник" изпрати всички въпроси и писмено в четвъртък и все още очаква коментар.




Междувременно адвокатът на Полфрийман намери отговор на причината - защо австралиецът хем незабавно трябва да бъде изведен от страната, хем му забраняват да я напусне.


Втората забрана е издадена от прокуратурата през 2011 г.


след окончателното произнасяне на присъдата въз основа на Закона за чужденците, за да се подсигури изтърпяване на наказанието. Това обясни адвокатът на Полфрийман Калин Ангелов, който в петък е обжалвал забраната.


За да стигне дотук, той за един ден извървял няколко пъти маршрута между Дирекция "Миграция", прокуратурата и обратно, докато установи формалното основание защо не пускат Полфрийман да замине за Австралия. Така след въпроси и проверки установил, че има още една забрана. Би трябвало тя да е спряла да действа с предсрочното му условно освобождаване, аналогично на онази от 2007 г., която съдът обяви в четвъртък за отпаднала още през 2011 г. Но се оказва, че въз основа на тази втората забрана Полфийман стои затворен в Бусманци.


По неофициална информация на "Дневник", МВР чака от прокуратурата отговор дали тази забрана е отпаднала, за да премине към експулсирането на Полфрийман. До края на работния ден в петък не получихме официални отговори и от двете институции (вижте въпросите в карето).


От гише на гише, молба след молба


Детайлите по разкриването на забраната от 2011 г. си струват да бъдат описани, защото илюстрират как действат институциите, ако не искат да решат проблем, или ако са водени от някакви други цели извън правния ред.


На 30 септември адвокат Калин Ангелов, заради непрекъснатото позоваване на администрацията в Бусманци и на Дирекция "Миграция", че има и втора забрана, а той не може да я назове като документ с номер и дата, за да я обжалва, пише искане до прокуратурата в общ смисъл: в случай че са налице ограничителни мерки спрямо Полфрийман, издавани независимо кога във връзка с неговото наказателно дело или по друг повод, да бъдат вдигнати. В четвъртък (3 октомври), получава резолюция на прокурор върху искането под формата на разпореждане, което гласи: Предвид обстоятелството, че не са налице ограничителни мерки, молителят да посочи коя точно мярка иска да бъде вдигната, освен онази по чл. 68 от НПК (това е забраната от 2007 г., по която вече съдът се произнесе.)


Така започва одисеята на адвоката между институциите - Бусманци - Дирекция "Миграция" - прокуратурата. В Дирекция "Миграция" му съобщават важен детайл: че


още на 25 септември дирекция "Миграция" е поискала от прокуратурата вдигане на забраната


за да се открие възможност за изпълнение на другата им заповед - за експулсиране на Полфрийман.


Така ми казаха от дирекция "Миграция", не съм виждал писменото им искане до прокуратурата, прави уговорка адвокат Ангелов. След обиколка по институциите и допълнителни справки и разговори, той накрая открива номера и датата на прокурорското постановление от 2011 г. и в петък е отправил ново искане на прокуратурата в смисъл: ето я ограничителната мярка (забраната), която искате да ви посоча и която трябва да бъде вдигната.


Не се очаква още днес да се произнесе прокуратурата, коментира адвокат Ангелов. А и за понеделник (7 октомври) е насрочено заседанието на ВКС по искането на главния прокурор за възобновяване на делото за предсрочното условно освобождаване на Полфрийман. По информация на "Дневник" той не планира да присъства на делото.


Адвокатът му обобщи, че въпреки вчерашния си пробив не е оптимист за ускоряването на развръзката - освобождаването на Полфрийман да напусне страната.


Прости въпроси - липсващи отговори


Цяла седмица МВР коментира темата лаконично, а прокуратурата - не отговаря, а става въпрос за нещо фактологично, което оставя впечатлението, че изясняването на темата с втората забрана и отпадането й умишлено се бави. Неясно по какви причини. Заради делото или други. Публикуваме въпросите, които "Дневник" зададе писмено.


Въпросите, които "Дневник зададе към МВР:


- Кога, от кой орган и на какво основание е издадена заповедта за експулсиране на Джок Полфрийман? Има ли разпореждане за незабавно изпълнение? Ако има, каква е причината заповедта да бъде за незабавно изпълнение? Всички заповеди за експулсиране ли се издават с разпореждане за незабаво изпълнение и ако не – защо тази на Полфрийман е такава? Какви са максималните допустими срокове за изпълнение на заповедта за експулсиране? Важат ли те, ако има наложена забрана за напускане на страната?


- Има ли възможност вече издадена заповед за експулсиране да отпадне и/или да бъде отменена? Какви са условията за това? До какви последици води заповедта за експулсиране – забрана за влизане в страната и/или други и за какви срокове?


- По какъв ред ще бъде изведен Полфрийман от страната? И ако има валидни документи може ли да я напусне сам, когато пожелае и по своя преценка?


Въпросите, които "Дневник" зададе към прокуратурата:


- Има ли Джок Полфрийман наложена забрана за напускане на страната, която е валидна и в този момент? (Различна от тази, за която излезе разпореждане на състав на СГС. Цитирам: "С факта на влизане на присъдата в сила, постановена по НОХД № 866/2008 г. по описа на СГС, Наказателно отделение, 12 състав, е приключило наказателното производство по цитираното дело, което води до отпадане ex lege (по силата на закона) и на самата забранителна мярка, поради което и за съда липсва възможност за произнасяне по същество по депозираната молба, в която се съдържа именно такова искане за отмяна на наложеното ограничение".


- Ако има друга забрана за напускане на страната кога, от кой орган и на какво основание е била издадена тя? Уведомени ли са Полфрийман и адвокатът му за тази мярка?


- Ако има такава забрана, докога би следвало да важи, ако Полфрийман е условно предсрочно освободен от затвора с влязло в сила съдебно определение на състав на САС? По какъв ред би могло да се иска мярката да отпадне?


- Може ли към настоящия момент Джок Полфрийман да напусне страната, ако има издадени валидни документи, и на какво основание продължава престоят му в центъра в Бусманци?


- Ако има издадени едновременно заповед за незабавно експулсиране от страната и забрана за напускане на страната, коя процедура следва да се приложи приоритетно?


- По какъв ред ще бъде изведен Полфрийман от страната и, ако има валидни документи, може ли да я напусне сам, когато пожелае и по своя преценка?


Всичко, което трябва да знаете за:
Избори 2022

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK