Прокуратурата и МВР отказват да изпълнят окончателен съдебен акт и задържат без правно основание човек.
Е, след като е очевадно това нарушение, нима не виждате, че изявленията на Борисов, че нямало да се отнемат деца, щото държавата нямало къде да ги гледа, но пропуска осигуреният чрез закони нов бизнес с деца, а именно приемни семейства, няма да доведе до масови репресии.
Пак ще го напиша … Съгласно чл. 10, ал. 5 от правилника за прилагане на закона за детето, МОЖЕ да се отведе дете по анонимен сигнал !
Бойко Борисов и ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата.
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
"Полфрийман не е изплатил дори минимална част от обезщетението, присъдено на пострадалите", бащата на жертвата - агента на ДС затова ли не пуска австралиеца да си ходи по живо по здраво? Стотици затворници са помилвани всяка година - от Георги Първанов насам е нещо като традиция предсрочното освобождаване, но видиш ли сега понеже е чужденец ...
"Полфрийман има нови документи, но ще ги получи, след като съдът се произнесе" Естествено!И прави ли ви впечатление как австралийските официални власти не подскачат толкова, колкото няколко тукашни медии и НПО-та?
До коментар [#2] от "ironhorse": Хората, които смятат, че Стратегията за детето е план за отнемане на деца, са неспасяемо прости. Съжалявам, ама всяко нещо си има мярка. Не може да се имаш за грамотен и да се връзваш на такива глупости.
Българите са малък, но изключително прост народ.
Шолц клекна. Путин - не само. Sapienti Sat
Хайде всички либерал-болшевики вкупом да застанат зад ораганизация подкрепяща убийци, педофили, изнасилвачи и робовладелци. Най-хубавото от цялата работа, че всеки заявява ясно на кого служи на тъмната или на светлата страна.
Не участвувайте в безплодните дела на тъмнината; напротив, изобличавайте ги. Защото за онова, което нечестивците скришом вършат, срамно е и да се говори (Еф. 5:11-12).
"И за него е по-благоприятно в този момент да не бъде нито със затворническата администрация, нито да бъде пуснат на свобода в България", заяви Кирилов.
На тази мисъл на м-р Д. Кирилов може да съперничи ранният Цветанов, който беше казал: "Престъпниците се чувстват защитени от адвокатите, които всъщност получават хонорарите си от извършена престъпна дейност".
Наистина е трудно да се отсъди кое от двете е по-малоумното. Но ако Цветанов (особено ранния) си го знаем, то след изказването на юриста, министър на правосъдието Кирилов, всеки грамотен гражданин (не е нужно да е юрист), има много малък избор: - глътва си езика; - скача от прозореца; - идва му да си посегне на живота си по друг начин.
Не по-малко самонаказание е да се задават въпроси към Д. Кирилов от рода на: Какво значи "по-благоприятно ти е да не си на свобода", пред "има ли правно основание да не си на свобода"...
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
Случаят с Полфриймън е показателен за много неща.Прокуратурата и МВР отказват да изпълнят окончателен съдебен акт и задържат без правно основание човек.Е, след като е очевадно това нарушение, нима не виждате, че изявленията на Борисов, че нямало да се отнемат деца, щото държавата нямало къде да ги гледа, но пропуска осигуреният чрез закони нов бизнес с деца, а именно приемни семейства, няма да доведе до масови репресии.Пак ще го напиша …Съгласно чл. 10, ал. 5 от правилника за прилагане на закона за детето, МОЖЕ да се отведе дете по анонимен сигнал !
Либерастийкия бизнес с деца процъфтява! Освен това ако някой социопат го хванат като Фрийман, няма да лежи до живот все едно е убил човек ако е българин а ако е ромче по бързата процедура е все едно е направил кражба! С БХК е урожай за изродите! Libertarianism is just anarchy for rich people
Ти мани ами Ушанков-калпакчиев незаконен . мани, мани
Президент Плевнелиев - Трудно мога да не споделя своето дълбоко унижение като дясномислещ човек от ръководството на "Демократична България" да влезе в съюз на балотажа с Мая Манолова. Не трябва да дават оставки, а да си изберат Манолова за шеф
уродлива система, такава си беше и такава си остава. приказките им само прехврърляне от пусто в празно както при соца. могат да ти говорят с часове и нищо смислено да не кажат. коя е прокуратурата че да раздава правосъдие? Цацаров не показва ли пристрастност с тоя си иск? кой е тоя Кирилов че да решава кое е по-добре на мястото на един свободен според съда човек? жалка комунистическа държавица...гнусотия!!! австралийците не бързат обаче когато ви го натаковат, ше ви боли много дълго време.
ако прокуратурата има правомощия да отменя окончателни съдебни решения, което очевидно прави, защо изобщо съществува този съд... да свали малко писане от рамената на другаръ Цацаров ли?
До коментар [#2] от "ironhorse":Хората, които смятат, че Стратегията за детето е план за отнемане на деца, са неспасяемо прости. Съжалявам, ама всяко нещо си има мярка. Не може да се имаш за грамотен и да се връзваш на такива глупости.
Нещо като аргументи … няма. Колкото са по-цветисти или вулгарни употребените епитети, толкова по-добре описват изказалата ги персона
Бойко Борисов и ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата.
До коментар [#2] от "ironhorse":Сигурен ли си, че чл. 10, ал. 5 от правилника за прилагане на закона за детето се отнася точно до реда за отнемане на деца?
ПРАВИЛНИК ЗА ПРИЛАГАНЕ НА ЗАКОНА ЗА ЗАКРИЛА НА ДЕТЕТО В сила от 25.07.2003 г. Приет с ПМС № 153 от 14.07.2003 г. Обн. ДВ. бр.66 от 25 юли 2003г., изм. ДВ. бр.24 от 23 март 2004г., изм. ДВ. бр.31 от 8 април 2005г., изм. ДВ. бр.93 от 17 ноември 2006г., изм. ДВ. бр.84 от 19 октомври 2007г., изм. ДВ. бр.57 от 24 юли 2009г., изм. и доп. ДВ. бр.68 от 4 септември 2012г., изм. ДВ. бр.89 от 11 ноември 2016г., изм. и доп. ДВ. бр.34 от 28 април 2017г., изм. и доп. ДВ. бр.79 от 3 октомври 2017г., изм. и доп. ДВ. бр.37 от 7 май 2019г.
Чл. 10. (5) Анонимни сигнали не се разглеждат, освен в случаите, отнасящи се до насилие над дете, или по преценка на директора на дирекция "Социално подпомагане".
Само да вметна, че в случаи на насилие, нито в закона закрила на детето нито в този правилник има изискване за медицински преглед, за констатиране на наранявания.
Т.е. само по донос, без абсолютно никакви доказателства и детето вие отнето.
Бойко Борисов и ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата.
Ххахах, я опитай да подадеш анонимен сигнал в прокуратурата или в КПКОНПИ срещу Борисов и виж как лети хартиеният носител в кръглата папка, защото изпълнителната и законодателната власт имат различно отношение към анонимните сигнали, и въобще не е без противоречиво … Изрично е предвидено в чл. 9, ал. 5 и чл. 47, ал. 6 от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (Обн. ДВ. бр.7 от 19 януари 2018г., …. посл. изм. ДВ. бр.17 от 26 февруари 2019г.), че анонимните становища и сигнали не се разглеждат. В чл. 209, ал. 1 от НПК изрично е предвидено, че анонимните съобщения не а законен повод за започване на наказателно производство. И е правилно !!! В чл. 111, ал. 4 от АПК изрично е предвидено, че по анонимни сигнали не се образуват административни производства.
Как не виждате, че с благовидни мотиви ви слагат ярем на врата ?! Бойко Борисов и ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата.
"... главният прокурор е заявил, че освобождаването на Полфрийман е било постановено от незаконен състав, като за двама от съдиите са съществували безспорни основания за отвод."
Когато Цацаров е прав, не може нищо друго да се добави!
Едно от последните изпълнения, може би и последното, на един човек, един от най-великите в цялата човешка история, въобще: https://www.youtube.com/watch?v=rxxHvW0oNpU&ab_channel=Olympics
Нарочно ще го малтретират, докато дс-бащицата не реши, че таксиметърът е навъртял достатъчно нарушения, за да може международния съд да го угои. Елементарно.
отвод от съдия се иска преди да започне делото, а не след като то е завършило. това го знаят даже и неграмотните. що за неадекватно създание е тоя прокурор. ако е в нормална държава, ще му отнемат правата да практикува право. ебати си свинската история.
"... главният прокурор е заявил, че освобождаването на Полфрийман е било постановено от незаконен състав, като за двама от съдиите са съществували безспорни основания за отвод."Когато Цацаров е прав, не може нищо друго да се добави!
Пред Н.пр. Джон Филп главният прокурор е заявил, че освобождаването на Полфрийман е било постановено от незаконен състав, като за двама от съдиите са съществували безспорни основания за отвод. Защо отвод не е поискан по време на съдебното заседание обаче от прокурора, който се е явил в залата, не става известно.
Неизвестно?!? На цацаратурата не и било известно за номинациите на Калпакчиев от БХК?!? И за семинарите в които е участвал той и друг член в състава?!?
Егаси и гротеската разиграват тук! До коментар [#26] от "hamiltonf":
THOSE ARE MY PRINCIPALS! BUT IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE SOME OTHERS TOO! П.С. МОЛЯ ПРОЧЕТЕТЕ МОЯ КОМЕНТАР № 59 С ПОДРОБНИ ИНСТРУКЦИИ ЗА ФУНКЦИИТЕ НА ТОЗИ САЙТ В ТЕМАТА https://bit.ly/3dLkIhi
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
отвод от съдия се иска преди да започне делото, а не след като то е завършило. това го знаят даже и неграмотните. що за неадекватно създание е тоя прокурор. ако е в нормална държава, ще му отнемат правата да практикува право. ебати си свинската история.
отвод от съдия се иска преди да започне делото, а не след като то е завършило. това го знаят даже и неграмотните. що за неадекватно създание е тоя прокурор. ако е в нормална държава, ще му отнемат правата да практикува право. ебати си свинската история.
Подкрепям, Цацаров си остава "момче за поръчки". Да накаже подчинения му прокурор, който е допуснал този състав и точка. Взетото определение за предсрочно освобождаване/условно/ не може да се атакува!
Нека се опитаме да храним добрия "вълк" в себе си.
""Отхвърлени бяха всякакви съмнения за политическо влияние в действията на държавното обвинение, като бе изрично подчертано, че те са съобразно законовите правомощия на прокуратурата, в защита на обществения интерес и на правата на пострадалите", пишат в съобщението до медиите от прокуратурата."
"Не се смей, ти си го избра"гласи култовата реплика на един бивш прокурор, подал в последствие оставка именно като прокурор, и татовия ! Та толкова за съмненията за политическо влияние в действията на прокуратурата.....
" "Полфрийман не е изплатил дори минимална част от обезщетението, присъдено на пострадалите", бащата на жертвата - агента на ДС затова ли не пуска австралиеца да си ходи по живо по здраво? Стотици затворници са помилвани всяка година - от Георги Първанов насам е нещо като традиция предсрочното освобождаване, но видиш ли сега понеже е чужденец ..."
Така е, когато си превърнал цялата държава, начело със съдебната и власт, в една удобна бухалка за разправа със всеки, оспорващ корупционната ти власт.....В случая бумерангът, хвърлен от управляващите, ги застига по най - (не)подходящия начин......
"...Цацаров е припомнил, че австралиецът е осъден за тежко престъпление против личността, и е заявил отново, че липсват убедителни доказателства за поправянето му при изтърпяване на наказанието лишаване от свобода в затвора в София..." Стана ли ясно на всички? Последна съдебна инстация не е дори ВКС. Последна съдебна инстанция е Цацаров. За каква законност говорим?
Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
отвод от съдия се иска преди да започне делото, а не след като то е завършило. това го знаят даже и неграмотните. що за неадекватно създание е тоя прокурор. ако е в нормална държава, ще му отнемат правата да практикува право. ебати си свинската история.
Инсект Фон Шайзе, за него не знам дали е чувал за самоотвод н съдия. Но повечето читатели с по дълга памет помнят как ВСИЧКИ съдии във Варненския съд си направиха самоотвод в делото "Борийски". Щото на един от убийците татето е адвокат във Варна. ТА делото се гледА в Шумен. И щото в апелативния съд всички варналии се самоотведоха-делото се гледА в Търново.
В случая всички съдии варналии бяха прави да си направят самоотвод. Защо според теб Калпакчиев трябваше да си направи самоотвод? След като и прокуррора не поиска отвод ПРЕДИ началото на делото?!? Тогава съставът е бил законен, ама станал незаконен СЛЕД определението..съдебния акт??
THOSE ARE MY PRINCIPALS! BUT IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE SOME OTHERS TOO! П.С. МОЛЯ ПРОЧЕТЕТЕ МОЯ КОМЕНТАР № 59 С ПОДРОБНИ ИНСТРУКЦИИ ЗА ФУНКЦИИТЕ НА ТОЗИ САЙТ В ТЕМАТА https://bit.ly/3dLkIhi
"Полфрийман има нови документи, но ще ги получи, след като съдът се произнесе" Естествено!И прави ли ви впечатление как австралийските официални власти не подскачат толкова, колкото няколко тукашни медии и НПО-та?
Полфрийман може да напусне страната само с пасаван. Ако си даде новите документи, те ще останат при шефа на бежанския лагер и той ще може да ги задържа, заключва и "загуби", според както му наредят. Абсурд е паспортът на човека да стои в ръцете на "Наглите-3" (Цацаров, Маринов, Николов)
„Слушай ко ша ти кажа, уа! Човека сий направил частна митница на КПП-то, 10 години хероина за Ивропа й минавал приз ньего. И сига ко, ша са остави на някой си Киро да доди от Канада и да му я затвори? Как ша стани тази работа, то са иска мозък да помислиш малко! Нье само Киро ша падни, ами и кака ти Урсула ша падни, хъ-хъ-хъ! "
Имало 2 забрани за напускане на страната. Ма не били в сила.
Имало заповед за екстрадиция. Ма го държат в някво общежитие.
Определението на съда било окончателно. Ма го обжалвали.
Имал документи за самоличност. Ма не му ги давали.
В общежитието бил не щото е затворник, ми щото нямал документи. Не ми- имал, ма нямало да му ги дадат.
Тоя сега къв е- задържан ли е, арестант ли е, затворник ли е, турист ли е?
Аз помеже скоро съдия не съм бил- не знам кой е крив и кой е прав.
Оставам обаче с усещането, че каквото и да се реши в крайна сметка- голямо разкешване ни чака. Сто организации следят случая, ние си смучим простотии от пръстите.
БАСИ ТЪПИЯ САЙТ!
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
... или поне да запита Кирилов: "Стаята на Полфрийман до стаите на Пеевски и Доган ли е?" Понеже явно алибито им е, че за него е опасно навън и така му осигуряват защита, както правят и с Пеевски и Доган :)
Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
По отношение на акта има празнота в законодателството и не е лошо ВКС да се произнесе с тълкувателно решение,[/quote]
ами нека я запълнят тая празнина. Но тя не бива да засяга вече постановени от тричленен съдийски с-в определения.
Нека се опитаме да храним добрия "вълк" в себе си.
Ако бях прокурор в нормална страна, действията на Цацаров бих ги квалифицирал като: - отвличане на свободен гражданин - държане на заложник с цел откуп (плащане на кръвнина преди пускане, което не е част от условията) - обструкция на правосъдието (ако има такава формула в българския съд) заради пренебрегване на съдебно решение Така има опасност да влезем в безкраен цикъл докато присъдата се хареса на прокуратурата. Затова Цацаров като представител на #Кой се старае да сведе съда до фигурант и безгласна буква, а крайното решение е на прокуратурата. Трагични дни ни очакват, ако не се коригираме
Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
Виждам тройна комбинацция. Както казах преди време, сега Цацаров изработва глобата, която България ще плати на Полфрийман, с която той ще се откупи от родителите на Монов.
Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
Добре е да прочетем добре думите на адвоката. Той казва "съда", не "съдебната система", и в никакъв случай "прокуратурата". Дипломатите говорят обмислено :)
Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
в нормалните страни биха ги съдили (прокуратура, полиция и още не знам си кой) за обида към съда във връзка с неизпълнение на влязло в сила съдебно решение(определение), което се наказва със затвор.
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
(2) Страните могат да правят отводи до началото на съдебното следствие, освен ако основанията за това са възникнали или са им станали известни по-късно. Ей сега ме хвана натясно. Ако основанията са възникнали/станали известни по-късно, трябва ли страните, в смисъл длъжни ли са да си направят отвод? Наистина не мога да изтълкувам текста безспорно еднозначно.
Нека се опитаме да храним добрия "вълк" в себе си.
До коментар [#58] от "МОЙШЕ ТОЛКОЗ":(2) Страните могат да правят отводи до началото на съдебното следствие, освен ако основанията за това са възникнали или са им станали известни по-късно.Ей сега ме хвана натясно. Ако основанията са възникнали/станали известни по-късно, трябва ли страните, в смисъл длъжни ли са да си направят отвод? Наистина не мога да изтълкувам текста безспорно еднозначно.
Обвиняват Калпакчиев че е бил номиниран от БКХ за нещо си, и участвал в тяхни семинари. Същото и за друг член от състава. Но това е било известно И НА СЪДИИТЕ, И НА ПРОКУРАТУРАТА ОЩЕ ПРЕДИ началото на делото, не след това!
Ще ти дам лесен пример: Делото на Иван Иванов се пада на съдия Петър Петров. Той не знае кой е Иван Ивнов, не го е виждал преди това. В началото на процеса обвиняемият му се струва познат. Той го пита-от къде си, как се казват майка ти и баща ти. И се оказва че подсъдимият е трети братовчед по майчина линия на съдията. В такъв случай съдията си прави отвод-възникнало е обстоятелство неизвестно преди това-роднинска връзка.
Надявам се да съм бил ясен. До коментар [#59] от "tolkoli":
THOSE ARE MY PRINCIPALS! BUT IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE SOME OTHERS TOO! П.С. МОЛЯ ПРОЧЕТЕТЕ МОЯ КОМЕНТАР № 59 С ПОДРОБНИ ИНСТРУКЦИИ ЗА ФУНКЦИИТЕ НА ТОЗИ САЙТ В ТЕМАТА https://bit.ly/3dLkIhi
Преди десетина дни подробно обосновах тезата защо ВКС ще остави искането на главния прокурор за възобновяване на делото за УПО-то на Полфрийман без разглеждане в един уж специализиран юридически сайт. Сега ще публикувам коментара си и тук, за да е ясно на всички как би следвало да се произнесе съдът ако е независим и не се поддаде на натиск:
Съгласно чл.440, ал.1 от НПК, в производството по УПО първоинстанционният съд се произнася с мотивирано ОПРЕДЕЛЕНИЕ. В ал.2 е предвидено, че съдебният акт подлежи на обжалване от осъдения и от началника на затвора и на протест от прокурора по реда на глава двадесет и втора. Глава двадесет и втора. ПРОИЗВОДСТВО ПРЕД ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ ЗА ПРОВЕРКА НА ОПРЕДЕЛЕНИЯТА И НА РАЗПОРЕЖДАНИЯТА Актове, които подлежат на проверка Съгласно чл.341, ал.2 от НПК, по реда на тази глава се проверяват определенията и разпорежданията, за които това е изрично предвидено в този кодекс - както посочих, според чл.440, ал.2 от НПК, определението за УПО подлежи на обжалване по реда на глава двадесет и втора. Как и в какъв срок се обжалва определението на първата инстанция е уредено в чл.342 от НПК: чл.342, ал.1 - ЧАСТНАТА жалба и ЧАСТНИЯТ протест срещу акт по чл.341, ал.2 /определението за УПО/ се подават в седемдневен срок от постановяването му, а когато е постановен в закрито заседание - в седемдневен срок от връчването на преписа. и ал.2 - за постъпилия частен протест се съобщава на подсъдимия, който в седемдневен срок от съобщението може да направи възражение. Как се разглеждат ЧАСТНАТА жалба или ЧАСТНИЯТ протест от въззивния съд е указано в разпоредбата на чл.345 от НПК: Ред за разглеждане на частната жалба и частния протест ал.1 - въззивната инстанция разглежда частната жалба и частния протест в закрито заседание в седемдневен срок, а когато намери за необходимо - в съдебно заседание с призоваване на страните, което се насрочва в разумен срок, но не повече от един месец. ал.2 - когато отмени определението, въззивната инстанция решава въпросите по частната жалба и частния протест. и ал.3 - доколкото в тази глава няма особени правила, прилагат се тези на производството по глава двадесет и първа. Тук възниква въпросът - с какъв акт следва да се произнесе въззивният съд? В част I, Общи правила, на НПК са указани видовете съдебни актове, постановявани в хода на наказателното производство, а именно: Видове съдебни актове чл.32, ал.1 - съдът постановява: т.1 - присъда, когато като първа и въззивна инстанция решава въпросите за виновността и отговорността на подсъдимия; т.2 - решение, когато се произнася по основателността на жалба и протест или на искане за възобновяване на наказателното дело; и т.3 - определение - в останалите случаи. ал.2 - председателят на съда, съдията-докладчик и председателят на състава постановяват разпореждания. Та очевидно, актът на въззивния съд в случая няма да е присъда. Няма и да е решение, защото, както беше посочено, той не се произнася по жалба или протест, а по ЧАСТНИ такива, т. е. - апелативният съд следва да се произнесе с ОПРЕДЕЛЕНИЕ - по чл.32, ал.1, т.3 от НПК. Позоваването на чл.345, ал.3 от НПК, който предвижда, че доколкото в тази глава /двадесет и втора/ няма особени правила, прилагат се правилата на производството по глава двадесет и първа, за да се обоснове тезата, че актът на въззивната инстанция е решение, а не определение, е некоректно, тъй като в същата са разграничени различни правомощия на съда, при упражняването на които той се произнася, както с решения /в тесен смисъл/, така и с присъди, определения и разпореждания, а за всички актове се използва общото понятие решение /в широк смисъл/ - напр. Раздел III. "Постановяване на решението." С оглед така направената обосновка - защо въззивният съд в производството по УПО се произнася с определение, така и 95 % от постановените от апелативните съдилища съдебни актове, следва да се провери допуска ли законът възможност за възобновяване на производството при влязло в сила определение за УПО. Актовете, които подлежат на проверка по извънредния способ, са посочени в разпоредбата на чл.419, ал.1 от НПК, а именно: изр.1 - на проверка по реда на тази глава подлежат влезлите в сила присъди и решения. изр.2 - на проверка по реда на тази глава подлежат и определенията по чл.112, ал.3, чл.243, ал.6, т.1 и 2, чл.382, ал.7, както и определенията и разпорежданията по чл.341, ал.1 от НПК. Както вече казах, актът на въззивния съд не е нито присъда, нито решение, т. е. изр.1 не се прилага. Не се прилага и изр.2, тъй като определението не попада сред посочените в него хипотези, а е такова - по чл.341, ал.2 от НПК. Т. е. - изводът е, че искането на ГП за възобновяване на производството по УПО е недопустимо и следва да се остави без разглеждане. Ако приемем все пак несъстоятелната теза на ПРБ, че актът на въззивния съд е решение и приложение следва да намери разпоредбата на чл.419, ал.1, изр.1 от НПК, т. е. че производството е допустимо, би се стигнало до абсурдната ситуация да може да се възобнови дело, минало през инстанционен контрол, а да не може такова, при влязъл в сила, необжалван акт на първата инстанция - определение, което не попада в обхвата на чл.419, ал.1, изр.2 от НПК. А определено не такива са целта и духът на закона В този смисъл е и практиката на ВКС, от която в случая съставът няма никакво основание да се отклонява. Въпросът е /риторичен/ защо ГП, знаейки всичко това, прави подобно популистко искане и дали отново не цели дивидент за прокуратурата и пореден удар срещу съда? Но краят на мандата му наближава...
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №. 99 Гр. София, 20 юни 2018 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на седемнадесети май през две хиляди и осемнадесета година в състав
при участието на секретаря ИЛ. ПЕТКОВА и след становище на прокурора от ВКП М. МИХАЙЛОВА, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело № 398/18 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано, на осн. чл.422, ал.1, т.5 от НПК, по искане на адв. Ф., упълномощен защитник на осъдения В. Щ. Г. за възобновяване на н.ч.д. № 133/2018 г., по описа на Ловешки окръжен съд и за отмяна на постановеното по същото дело определение в частта относно срока на определената пробационна мярка по чл.70, ал.6 от НК. В искането на защитника се твърди, че атакуваното определение е постановено в нарушение на закона, поради незаконосъобразно определен срок на пробационната мярка, надвишаващ определения изпитателен срок на условното предсрочно освобождаване. Пред настоящата инстанция защитникът на осъдения застъпва същата позиция. Прокурорът от ВКП застъпва становището, че молбата на осъдения е недопустима и следва да се остави без разглеждане, поради факта, че влезлият в сила съдебен акт не подлежи на касационно обжалване , както и на възобновяване, по арг. от чл.419, вр. чл.341, ал.1, вр. чл.306, ал.1, т.3 от НПК. Сочи, че на възобновяване подлежат само определенията, постановени по реда на чл.70, ал.7 от НК, а не и тези по чл.70, ал.6 от НК, от която категория е влязлото в сила определение, по делото, по което се иска възобновяване. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като извърши проверка за наличие на основания за възобновяване, установи следното: Искането за възобновяване е процесуално недопустимо и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото – да бъде прекратено. Касае се за отправено искане за възобновяване на н.ч.д. № 133/2018 г., по описа на Ловешки окръжен съд, по което е постановено влязло в сила определение, по чл.70, ал.1 и 6 от НК, за условно предсрочно освобождаване на осъдения В. Г. от изтърпяване на остатъка от четири месеца и 21 дни от наложено му наказание, за срок от две години лишаване от свобода, с определение № 452/26.03.2016 г., по н.ч.д. № 399/2015 г.,по описа на РС-Плевен, както и е определен изпитателен срок в размер на четири месеца и 21 дни, равняващ се на неизтърпения срок от наказанието и е наложена пробационна мярка по чл.42а, ал.2, т.1 от НК, която е за срок от една година. Искането за възобновяване е с посочено правно основание по чл.422, ал.1 т.5 от НПК. Съгласно разпоредбата на чл.419, ал.1 от НПК на проверка по реда на глава тридесет и трета от НПК подлежат само изрично визираните в текста определения, съответно по чл.112, ал.3, чл.243,ал.6, т.1 и 2, чл.382, ал.7, както и определенията и разпорежданията по чл.341, ал.1 от НПК, които се проверяват по реда на глава двадесет и първа от НПК. В тази категория определения не се включва определението на съда за условно предсрочно освобождаване на осъдено лице и това, с което се определя изпитателен срок и пробационна мярка в рамките на същия. Процедурата за разглеждане на производство във връзка с направено искане за условно предсрочно освобождаване е регламентирана в чл.437 и сл. от НПК, като в същата съдът се произнася с мотивирано определение по чл.440, ал.1 от НПК. Това определение, съгласно разпоредбата на чл.440, ал.2 от НПК подлежи на обжалване по реда на глава двадесет и втора от НПК, респективно не попада в обхвата на определенията по чл.341, ал.1 от НПК, за които е предвидена възможност за възобновяване. При това положение, след като влязлото в сила определение по делото, с което е постановено условното предсрочно освобождаване на осъдения, определен му е изпитателен срок и е наложена пробационна мярка, не е включено в актовете, изрично изброени в чл.419, ал.1 от НПК, които подлежат на проверка по реда на глава 33 от НПК, същото не подлежи на възобновяване, поради което жалбата на осъдения следва да остави без разглеждане като недопустима, тъй като е подадена без правно основание да инициира образуване на производство по този ред, а производството по делото пред ВКС, следва да се прекрати. По изложените съображения, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на осъдения В. Щ. Г. и на упълномощения му защитник, адв. Ф. за възобновяване на н.ч.д. № 133/2018 г., по описа Ловешки окръжен съд. ПРЕКРАТЯВА производството по н.д. № 398/2018 г., по описа на ВКС,трето наказателно отделение. Определението е окончателно.
Алоууу, модераторчето, що ми триеш коментарите без никакво основание? Като събера пак пет изтрити вече ще подам жалба, че ми писна от измислени банове...
Тука кейса се заплита, индийд. Трябва да се докаже, че прокурорът предварително е знаел, че съставът е грантов. Което не виждам как ше стане. Не може да изкараш като доказателство "Ами то тея цяла България ги знае, че са грантови" , щото така пък излиза, че др Цацаров е прав.
няма нищо сложно, ясно е казано че страните "могат" да правят отводи, което ще рече че не е задължително да се прави отвод. по-същата логика, отвод "може" да се направи и при по-напреднил етап от производствотo.
Дневник, направо потърсете този Филп за коментар, не слушайте какви ги говори нашия министър. Странно е как човека "вярва" в нашата съдебна система при положение че дори нашите партньори от ЕС няма никакво доверие в нея. Също така е интересно Цацаров как очаква Полфрийман да изплати нещо при положение, че е в затвора откакто има решение на съда да плати. Нека Цацата ни обясни каква заплата дават в затвора.
Казва че вярва на българския съд, не на съдебната система. А пък от съобщението на прокуратурата, се вижда само какви глупости е каканизал главанак-прокурора.
Ти наистина си много глупав! "Отвеждане" и "отнемане" НЕ са едно и също нещо! Дете може да бъде ОТВЕДЕНО от съответните служби по сигнал (вкл. анонимен), ако компетентните длъжностни лица преценят, че има непосредствена опасност за здравето на детето. Дете може да бъде ОТНЕТО от родителите си САМО чрез съдебно решение.
Ама ти съвсем си изкукал от зубрене на светите писания! Колко пъти да ти обяснявам, че либералите и болшевиките НЯМАТ нищо общо?! Айде пали кандилото и чупка!
Ако бяхме Нормална Държава, нямаше да има и такова ненормално решение на съда, нямаше да има и такъв калпав съдебен състав, начело с КалпаВчиев.... В нормалните държави има нормални закони и нормална съдебна система. А ти нямаше да бъдеш "прокурор". :):):)
Не съм на вашето мнение за "калпавия" съдебен състав ( а и не съм сам). Затова не сме нормална държава, изгубили сме еталоните за добро и лошо, за калпаво и добре създадено (или поне не се вижда прогрес - както става ясно от ЕК вече 10 години) Що се отнася дали искам да съм прокурор - не искам и няма да бъда в този живот. Още повече моята държава
Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност.ОK
Виж видео 
danvan
Рейтинг: 4281 ЛюбопитноТова нашето не е съдебна система, а терористична ядка ... Докога ще ги търпим Гешефтите?
Българите са малък, но изключително прост народ. Шолц клекна. Путин - не само. Sapienti Satironhorse
Рейтинг: 908 НеутралноСлучаят с Полфриймън е показателен за много неща.
Бойко Борисов и ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата.Прокуратурата и МВР отказват да изпълнят окончателен съдебен акт и задържат без правно основание човек.
Е, след като е очевадно това нарушение, нима не виждате, че изявленията на Борисов, че нямало да се отнемат деца, щото държавата нямало къде да ги гледа, но пропуска осигуреният чрез закони нов бизнес с деца, а именно приемни семейства, няма да доведе до масови репресии.
Пак ще го напиша …
Съгласно чл. 10, ал. 5 от правилника за прилагане на закона за детето, МОЖЕ да се отведе дете по анонимен сигнал !
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
Аз
Рейтинг: 633 Неутрално"Полфрийман не е изплатил дори минимална част от обезщетението, присъдено на пострадалите",
бащата на жертвата - агента на ДС затова ли не пуска австралиеца да си ходи по живо по здраво?
Стотици затворници са помилвани всяка година - от Георги Първанов насам е нещо като традиция предсрочното освобождаване, но видиш ли сега понеже е чужденец ...
danvan
Рейтинг: 4281 НеутралноЛибия 2, както вече писах ...
Българите са малък, но изключително прост народ. Шолц клекна. Путин - не само. Sapienti SatДневник пропагандна газета
Рейтинг: 332 Неутрално"Полфрийман има нови документи, но ще ги получи, след като съдът се произнесе" Естествено!
И прави ли ви впечатление как австралийските официални власти не подскачат толкова, колкото няколко тукашни медии и НПО-та?
Дневник пропагандна газета
Рейтинг: 332 НеутралноЗа себе си говориш явно. Австралийците смятат, че всичко е по закон.
tacheaux
Рейтинг: 4635 Неутрално"Кирилов подчерта, че институциите "полагат неимоверни усилия да убедят партньорите в независимостта на българския съд".
Кирилов прилича на лудия , който по повод и без повод викал, нищо ми няма , нищо ми няма, докато всички разберат , че му хлопа дъската.
danvan
Рейтинг: 4281 НеутралноГлупости
Българите са малък, но изключително прост народ. Шолц клекна. Путин - не само. Sapienti Sat
Аз
Рейтинг: 633 НеутралноДо коментар [#2] от "ironhorse":
Сигурен ли си, че чл. 10, ал. 5 от правилника за прилагане на закона за детето се отнася точно до реда за отнемане на деца?
danvan
Рейтинг: 4281 НеутралноДо коментар [#2] от "ironhorse":
Българите са малък, но изключително прост народ. Шолц клекна. Путин - не само. Sapienti SatХората, които смятат, че Стратегията за детето е план за отнемане на деца, са неспасяемо прости. Съжалявам, ама всяко нещо си има мярка. Не може да се имаш за грамотен и да се връзваш на такива глупости.
kaiser
Рейтинг: 2227 НеутралноТой подчерта, че институциите "полагат неимоверни усилия да убедят партньорите в независимостта на българския съд".
Колкото и неимоверно да се напъват, се тая.
vassilun
Рейтинг: 5125 Неутрално"Вярвам в независимостта на българския съд", е заявил днес Филп пред министъра на правосъдието, съобщиха от министерството."
Австралийският посланик вярва в независимостта на българския съд! Но Цацата НЕ вярва! Аз пък НЕ вярвам в независимостта на Цацаратурата!
Мизийски
Рейтинг: 450 НеутралноХайде всички либерал-болшевики вкупом да застанат зад ораганизация подкрепяща убийци, педофили, изнасилвачи и робовладелци. Най-хубавото от цялата работа, че всеки заявява ясно на кого служи на тъмната или на светлата страна.
Не участвувайте в безплодните дела на тъмнината; напротив, изобличавайте ги. Защото за онова, което нечестивците скришом вършат, срамно е и да се говори (Еф. 5:11-12).inn
Рейтинг: 1585 НеутралноНа тази мисъл на м-р Д. Кирилов може да съперничи ранният Цветанов, който беше казал:
"Престъпниците се чувстват защитени от адвокатите, които всъщност получават хонорарите си от извършена престъпна дейност".
Наистина е трудно да се отсъди кое от двете е по-малоумното. Но ако Цветанов (особено ранния) си го знаем, то след изказването на юриста, министър на правосъдието Кирилов, всеки грамотен гражданин (не е нужно да е юрист), има много малък избор:
- глътва си езика;
- скача от прозореца;
- идва му да си посегне на живота си по друг начин.
Не по-малко самонаказание е да се задават въпроси към Д. Кирилов от рода на:
Какво значи "по-благоприятно ти е да не си на свобода", пред "има ли правно основание да не си на свобода"...
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
Рейтинг: 4225 НеутралноЛиберастийкия бизнес с деца процъфтява! Освен това ако някой социопат го хванат като Фрийман, няма да лежи до живот все едно е убил човек ако е българин а ако е ромче по бързата процедура е все едно е направил кражба!
С БХК е урожай за изродите!
Libertarianism is just anarchy for rich people
MyTwoCents
Рейтинг: 608 РазстроеноМинистъра на мутросъдието...
@)----,--'--Напуснал Поради ОграниченДостъп
Рейтинг: 284 НеутралноТи мани ами Ушанков-калпакчиев незаконен . мани, мани
Президент Плевнелиев - Трудно мога да не споделя своето дълбоко унижение като дясномислещ човек от ръководството на "Демократична България" да влезе в съюз на балотажа с Мая Манолова. Не трябва да дават оставки, а да си изберат Манолова за шефdalechen
Рейтинг: 229 Неутралноуродлива система, такава си беше и такава си остава. приказките им само прехврърляне от пусто в празно както при соца. могат да ти говорят с часове и нищо смислено да не кажат. коя е прокуратурата че да раздава правосъдие? Цацаров не показва ли пристрастност с тоя си иск? кой е тоя Кирилов че да решава кое е по-добре на мястото на един свободен според съда човек? жалка комунистическа държавица...гнусотия!!! австралийците не бързат обаче когато ви го натаковат, ше ви боли много дълго време.
extraCACA
Рейтинг: 1606 Неутралноабсолютна шизофрения е този текст
ако прокуратурата има правомощия да отменя окончателни съдебни решения, което очевидно прави, защо изобщо съществува този съд... да свали малко писане от рамената на другаръ Цацаров ли?
ironhorse
Рейтинг: 908 НеутралноНещо като аргументи … няма.
Колкото са по-цветисти или вулгарни употребените епитети, толкова по-добре описват изказалата ги персона Бойко Борисов и ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата.
hammurabi
Рейтинг: 340 НеутралноДо коментар [#2] от "ironhorse":
Не е важно дали сигналът е анонимен, а дали това, което е изложено в него, е вярно. Интересът на децата е водещ.
ironhorse
Рейтинг: 908 НеутралноПРАВИЛНИК ЗА ПРИЛАГАНЕ НА ЗАКОНА ЗА ЗАКРИЛА НА ДЕТЕТО
В сила от 25.07.2003 г. Приет с ПМС № 153 от 14.07.2003 г.
Обн. ДВ. бр.66 от 25 юли 2003г., изм. ДВ. бр.24 от 23 март 2004г., изм. ДВ. бр.31 от 8 април 2005г., изм. ДВ. бр.93 от 17 ноември 2006г., изм. ДВ. бр.84 от 19 октомври 2007г., изм. ДВ. бр.57 от 24 юли 2009г., изм. и доп. ДВ. бр.68 от 4 септември 2012г., изм. ДВ. бр.89 от 11 ноември 2016г., изм. и доп. ДВ. бр.34 от 28 април 2017г., изм. и доп. ДВ. бр.79 от 3 октомври 2017г., изм. и доп. ДВ. бр.37 от 7 май 2019г.
Чл. 10. (5) Анонимни сигнали не се разглеждат, освен в случаите, отнасящи се до насилие над дете, или по преценка на директора на дирекция "Социално подпомагане".
Само да вметна, че в случаи на насилие, нито в закона закрила на детето нито в този правилник има изискване за медицински преглед, за констатиране на наранявания.
Т.е. само по донос, без абсолютно никакви доказателства и детето вие отнето.
Бойко Борисов и ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата.
ironhorse
Рейтинг: 908 НеутралноХхахах,
я опитай да подадеш анонимен сигнал в прокуратурата или в КПКОНПИ срещу Борисов и виж как лети хартиеният носител в кръглата папка, защото изпълнителната и законодателната власт имат различно отношение към анонимните сигнали, и въобще не е без противоречиво …
Изрично е предвидено в чл. 9, ал. 5 и чл. 47, ал. 6 от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (Обн. ДВ. бр.7 от 19 януари 2018г., …. посл. изм. ДВ. бр.17 от 26 февруари 2019г.), че анонимните становища и сигнали не се разглеждат.
В чл. 209, ал. 1 от НПК изрично е предвидено, че анонимните съобщения не а законен повод за започване на наказателно производство. И е правилно !!!
В чл. 111, ал. 4 от АПК изрично е предвидено, че по анонимни сигнали не се образуват административни производства.
Как не виждате, че с благовидни мотиви ви слагат ярем на врата ?!
Бойко Борисов и ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата.
hamiltonf
Рейтинг: 4086 Весело"... главният прокурор е заявил, че освобождаването на Полфрийман е било постановено от незаконен състав, като за двама от съдиите са съществували безспорни основания за отвод."
Едно от последните изпълнения, може би и последното, на един човек, един от най-великите в цялата човешка история, въобще: https://www.youtube.com/watch?v=rxxHvW0oNpU&ab_channel=OlympicsКогато Цацаров е прав, не може нищо друго да се добави!
ju.li
Рейтинг: 1038 НеутралноНарочно ще го малтретират, докато дс-бащицата не реши, че таксиметърът е навъртял достатъчно нарушения, за да може международния съд да го угои.
Елементарно.
vhv
Рейтинг: 450 НеутралноЦáцарофф, има много поздрави от "Магнитски".
dalechen
Рейтинг: 229 Неутралноотвод от съдия се иска преди да започне делото, а не след като то е завършило. това го знаят даже и неграмотните. що за неадекватно създание е тоя прокурор. ако е в нормална държава, ще му отнемат правата да практикува право. ебати си свинската история.
МОЙШЕ ТОЛКОЗ
Рейтинг: 2641 НеутралноИ защо да е прав? Обясни ми го, моля.
Казал си А, Ай кАжи и Б:
Пред Н.пр. Джон Филп главният прокурор е заявил, че освобождаването на Полфрийман е било постановено от незаконен състав, като за двама от съдиите са съществували безспорни основания за отвод. Защо отвод не е поискан по време на съдебното заседание обаче от прокурора, който се е явил в залата, не става известно.
Неизвестно?!? На цацаратурата не и било известно за номинациите на Калпакчиев от БХК?!? И за семинарите в които е участвал той и друг член в състава?!?
Егаси и гротеската разиграват тук!
До коментар [#26] от "hamiltonf":
THOSE ARE MY PRINCIPALS! BUT IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE SOME OTHERS TOO! П.С. МОЛЯ ПРОЧЕТЕТЕ МОЯ КОМЕНТАР № 59 С ПОДРОБНИ ИНСТРУКЦИИ ЗА ФУНКЦИИТЕ НА ТОЗИ САЙТ В ТЕМАТА https://bit.ly/3dLkIhi
Animals As Leaders
Рейтинг: 424 ГневноДо коментар [#14] от "Мизийски":
Тебе няма ли кой да те отърве от мъките, след като нямаш акъл да го направиш сам?
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
von_seeckt
Рейтинг: 229 НеутралноА да си чувал нещо за самоотвод?
Vivian Apostolov
Рейтинг: 284 НеутралноПодкрепям, Цацаров си остава "момче за поръчки". Да накаже подчинения му прокурор, който е допуснал този състав и точка. Взетото определение за предсрочно освобождаване/условно/ не може да се атакува! Нека се опитаме да храним добрия "вълк" в себе си.
dalechen
Рейтинг: 229 ВеселоДо коментар [#33] от "von_seeckt":
а ти да си чувал че с тия тия въпроси освен зa самосвирка за друго не ставаш.
samoedin
Рейтинг: 4243 Неутрално""Отхвърлени бяха всякакви съмнения за политическо влияние в действията на държавното обвинение, като бе изрично подчертано, че те са съобразно законовите правомощия на прокуратурата, в защита на обществения интерес и на правата на пострадалите", пишат в съобщението до медиите от прокуратурата."
"Не се смей, ти си го избра"гласи култовата реплика на един бивш прокурор, подал в последствие оставка именно като прокурор, и татовия !
Та толкова за съмненията за политическо влияние в действията на прокуратурата.....
von_seeckt
Рейтинг: 229 Неутрално[quote#34:"tolkoli"][/quote]
По отношение на акта има празнота в законодателството и не е лошо ВКС да се произнесе с тълкувателно решение,
samoedin
Рейтинг: 4243 НеутралноДо коментар [#4] от "Аз":
" "Полфрийман не е изплатил дори минимална част от обезщетението, присъдено на пострадалите",
бащата на жертвата - агента на ДС затова ли не пуска австралиеца да си ходи по живо по здраво?
Стотици затворници са помилвани всяка година - от Георги Първанов насам е нещо като традиция предсрочното освобождаване, но видиш ли сега понеже е чужденец ..."
Така е, когато си превърнал цялата държава, начело със съдебната и власт, в една удобна бухалка за разправа със всеки, оспорващ корупционната ти власт.....В случая бумерангът, хвърлен от управляващите, ги застига по най - (не)подходящия начин......
penetrating
Рейтинг: 8121 Неутрално"...Цацаров е припомнил, че австралиецът е осъден за тежко престъпление против личността, и е заявил отново, че липсват убедителни доказателства за поправянето му при изтърпяване на наказанието лишаване от свобода в затвора в София..."
Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David HilbertСтана ли ясно на всички?
Последна съдебна инстация не е дори ВКС.
Последна съдебна инстанция е Цацаров.
За каква законност говорим?
dalechen
Рейтинг: 229 НеутралноДо коментар [#37] от "von_seeckt":
има празнота между двете ти уши. други коментари?
МОЙШЕ ТОЛКОЗ
Рейтинг: 2641 НеутралноИнсект Фон Шайзе, за него не знам дали е чувал за самоотвод н съдия. Но повечето читатели с по дълга памет помнят как ВСИЧКИ съдии във Варненския съд си направиха самоотвод в делото "Борийски". Щото на един от убийците татето е адвокат във Варна. ТА делото се гледА в Шумен. И щото в апелативния съд всички варналии се самоотведоха-делото се гледА в Търново.
В случая всички съдии варналии бяха прави да си направят самоотвод. Защо според теб Калпакчиев трябваше да си направи самоотвод? След като и прокуррора не поиска отвод ПРЕДИ началото на делото?!? Тогава съставът е бил законен, ама станал незаконен СЛЕД определението..съдебния акт??
КЪДЕ ВИ НАМИРАТ ТАКИВА ТЪПУНГЕРИ НЕ МИ Е ЯСНО!
До коментар [#33] от "von_seeckt":
THOSE ARE MY PRINCIPALS! BUT IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE SOME OTHERS TOO! П.С. МОЛЯ ПРОЧЕТЕТЕ МОЯ КОМЕНТАР № 59 С ПОДРОБНИ ИНСТРУКЦИИ ЗА ФУНКЦИИТЕ НА ТОЗИ САЙТ В ТЕМАТА https://bit.ly/3dLkIhi
von_seeckt
Рейтинг: 229 НеутралноДо коментар [#35] от "dalechen":
Ти така ли правиш? Имаш разтегнато тяло.
cinik
Рейтинг: 2518 НеутралноПолфрийман може да напусне страната само с пасаван. Ако си даде новите документи, те ще останат при шефа на бежанския лагер и той ще може да ги задържа, заключва и "загуби", според както му наредят. Абсурд е паспортът на човека да стои в ръцете на "Наглите-3" (Цацаров, Маринов, Николов) „Слушай ко ша ти кажа, уа! Човека сий направил частна митница на КПП-то, 10 години хероина за Ивропа й минавал приз ньего. И сига ко, ша са остави на някой си Киро да доди от Канада и да му я затвори? Как ша стани тази работа, то са иска мозък да помислиш малко! Нье само Киро ша падни, ами и кака ти Урсула ша падни, хъ-хъ-хъ! "
Дедов'та Колюуа Унукя!
Рейтинг: 340 НеутралноИмало 2 забрани за напускане на страната. Ма не били в сила.
Имало заповед за екстрадиция. Ма го държат в някво общежитие.
Определението на съда било окончателно. Ма го обжалвали.
Имал документи за самоличност. Ма не му ги давали.
В общежитието бил не щото е затворник, ми щото нямал документи. Не ми- имал, ма нямало да му ги дадат.
Тоя сега къв е- задържан ли е, арестант ли е, затворник ли е, турист ли е?
Аз помеже скоро съдия не съм бил- не знам кой е крив и кой е прав.
Оставам обаче с усещането, че каквото и да се реши в крайна сметка- голямо разкешване ни чака. Сто организации следят случая, ние си смучим простотии от пръстите. БАСИ ТЪПИЯ САЙТ!
wre501051215
Рейтинг: 3414 НеутралноДо коментар [#1] от "danvan":
Ще ги търпите.Подсъдимите са обречени да търпят съдебнаъа система
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
Роси
Рейтинг: 7804 НеутралноТова, че австралийците демонстрират търпение, не означава, че са съгласни с българското беззакония. Тепърва ще гледаме тяхната реакция.
penetrating
Рейтинг: 8121 ВеселоДо коментар [#15] от "inn":
Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert... или поне да запита Кирилов: "Стаята на Полфрийман до стаите на Пеевски и Доган ли е?" Понеже явно алибито им е, че за него е опасно навън и така му осигуряват защита, както правят и с Пеевски и Доган :)
Vivian Apostolov
Рейтинг: 284 Неутралноами нека я запълнят тая празнина. Но тя не бива да засяга вече постановени от тричленен съдийски с-в определения. Нека се опитаме да храним добрия "вълк" в себе си.
penetrating
Рейтинг: 8121 НеутралноАко бях прокурор в нормална страна, действията на Цацаров бих ги квалифицирал като:
Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert- отвличане на свободен гражданин
- държане на заложник с цел откуп (плащане на кръвнина преди пускане, което не е част от условията)
- обструкция на правосъдието (ако има такава формула в българския съд) заради пренебрегване на съдебно решение
Така има опасност да влезем в безкраен цикъл докато присъдата се хареса на прокуратурата. Затова Цацаров като представител на #Кой се старае да сведе съда до фигурант и безгласна буква, а крайното решение е на прокуратурата.
Трагични дни ни очакват, ако не се коригираме
von_seeckt
Рейтинг: 229 Неутрално[quote#49:"tolkoli"][/quote]
Това ти го казваш. Забрана за обратно действие има само по отношение на наказателния закон.
penetrating
Рейтинг: 8121 ВеселоДо коментар [#44] от "Дедов'та Колюуа Унукя!":
Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David HilbertВиждам тройна комбинацция.
Както казах преди време, сега Цацаров изработва глобата, която България ще плати на Полфрийман, с която той ще се откупи от родителите на Монов.
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
penetrating
Рейтинг: 8121 ВеселоДо коментар [#47] от "Роси":
Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David HilbertДобре е да прочетем добре думите на адвоката. Той казва "съда", не "съдебната система", и в никакъв случай "прокуратурата". Дипломатите говорят обмислено :)
von_seeckt
Рейтинг: 229 Неутрално[quote#53:"МОЙШЕ ТОЛКОЗ"][/quote]
Пенсионер, защо си пропуснал ал. 2:)???
dalechen
Рейтинг: 229 НеутралноДо коментар [#50] от "penetrating":
в нормалните страни биха ги съдили (прокуратура, полиция и още не знам си кой) за обида към съда във връзка с неизпълнение на влязло в сила съдебно решение(определение), което се наказва със затвор.
Vivian Apostolov
Рейтинг: 284 НеутралноДо коментар [#55] от "von_seeckt":
Нека се опитаме да храним добрия "вълк" в себе си.Цитирй я тази проловута алинея! И без туй май сите станахме половин магистрати тук...
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
Vivian Apostolov
Рейтинг: 284 НеутралноДо коментар [#58] от "МОЙШЕ ТОЛКОЗ":
Нека се опитаме да храним добрия "вълк" в себе си.(2) Страните могат да правят отводи до началото на съдебното следствие, освен ако основанията за това са възникнали или са им станали известни по-късно.
Ей сега ме хвана натясно. Ако основанията са възникнали/станали известни по-късно, трябва ли страните, в смисъл длъжни ли са да си направят отвод? Наистина не мога да изтълкувам текста безспорно еднозначно.
МОЙШЕ ТОЛКОЗ
Рейтинг: 2641 НеутралноОбвиняват Калпакчиев че е бил номиниран от БКХ за нещо си, и участвал в тяхни семинари. Същото и за друг член от състава. Но това е било известно И НА СЪДИИТЕ, И НА ПРОКУРАТУРАТА ОЩЕ ПРЕДИ началото на делото, не след това!
Ще ти дам лесен пример: Делото на Иван Иванов се пада на съдия Петър Петров. Той не знае кой е Иван Ивнов, не го е виждал преди това. В началото на процеса обвиняемият му се струва познат. Той го пита-от къде си, как се казват майка ти и баща ти. И се оказва че подсъдимият е трети братовчед по майчина линия на съдията. В такъв случай съдията си прави отвод-възникнало е обстоятелство неизвестно преди това-роднинска връзка.
Надявам се да съм бил ясен.
До коментар [#59] от "tolkoli":
THOSE ARE MY PRINCIPALS! BUT IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE SOME OTHERS TOO! П.С. МОЛЯ ПРОЧЕТЕТЕ МОЯ КОМЕНТАР № 59 С ПОДРОБНИ ИНСТРУКЦИИ ЗА ФУНКЦИИТЕ НА ТОЗИ САЙТ В ТЕМАТА https://bit.ly/3dLkIhi
Der Ruhmwolf
Рейтинг: 284 НеутралноПреди десетина дни подробно обосновах тезата защо ВКС ще остави искането на главния прокурор за възобновяване на делото за УПО-то на Полфрийман без разглеждане в един уж специализиран юридически сайт. Сега ще публикувам коментара си и тук, за да е ясно на всички как би следвало да се произнесе съдът ако е независим и не се поддаде на натиск:
Алоууу, модераторчето, що ми триеш коментарите без никакво основание? Като събера пак пет изтрити вече ще подам жалба, че ми писна от измислени банове...Съгласно чл.440, ал.1 от НПК, в производството по УПО първоинстанционният съд се произнася с мотивирано ОПРЕДЕЛЕНИЕ. В ал.2 е предвидено, че съдебният акт подлежи на обжалване от осъдения и от началника на затвора и на протест от прокурора по реда на глава двадесет и втора.
Глава двадесет и втора.
ПРОИЗВОДСТВО ПРЕД ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ ЗА ПРОВЕРКА НА ОПРЕДЕЛЕНИЯТА И НА РАЗПОРЕЖДАНИЯТА
Актове, които подлежат на проверка
Съгласно чл.341, ал.2 от НПК, по реда на тази глава се проверяват определенията и разпорежданията, за които това е изрично предвидено в този кодекс - както посочих, според чл.440, ал.2 от НПК, определението за УПО подлежи на обжалване по реда на глава двадесет и втора.
Как и в какъв срок се обжалва определението на първата инстанция е уредено в чл.342 от НПК:
чл.342, ал.1 - ЧАСТНАТА жалба и ЧАСТНИЯТ протест срещу акт по чл.341, ал.2 /определението за УПО/ се подават в седемдневен срок от постановяването му, а когато е постановен в закрито заседание - в седемдневен срок от връчването на преписа.
и ал.2 - за постъпилия частен протест се съобщава на подсъдимия, който в седемдневен срок от съобщението може да направи възражение.
Как се разглеждат ЧАСТНАТА жалба или ЧАСТНИЯТ протест от въззивния съд е указано в разпоредбата на чл.345 от НПК:
Ред за разглеждане на частната жалба и частния протест
ал.1 - въззивната инстанция разглежда частната жалба и частния протест в закрито заседание в седемдневен срок, а когато намери за необходимо - в съдебно заседание с призоваване на страните, което се насрочва в разумен срок, но не повече от един месец.
ал.2 - когато отмени определението, въззивната инстанция решава въпросите по частната жалба и частния протест.
и ал.3 - доколкото в тази глава няма особени правила, прилагат се тези на производството по глава двадесет и първа.
Тук възниква въпросът - с какъв акт следва да се произнесе въззивният съд?
В част I, Общи правила, на НПК са указани видовете съдебни актове, постановявани в хода на наказателното производство, а именно:
Видове съдебни актове
чл.32, ал.1 - съдът постановява:
т.1 - присъда, когато като първа и въззивна инстанция решава въпросите за виновността и отговорността на подсъдимия;
т.2 - решение, когато се произнася по основателността на жалба и протест или на искане за възобновяване на наказателното дело;
и т.3 - определение - в останалите случаи.
ал.2 - председателят на съда, съдията-докладчик и председателят на състава постановяват разпореждания.
Та очевидно, актът на въззивния съд в случая няма да е присъда. Няма и да е решение, защото, както беше посочено, той не се произнася по жалба или протест, а по ЧАСТНИ такива, т. е. - апелативният съд следва да се произнесе с ОПРЕДЕЛЕНИЕ - по чл.32, ал.1, т.3 от НПК.
Позоваването на чл.345, ал.3 от НПК, който предвижда, че доколкото в тази глава /двадесет и втора/ няма особени правила, прилагат се правилата на производството по глава двадесет и първа, за да се обоснове тезата, че актът на въззивната инстанция е решение, а не определение, е некоректно, тъй като в същата са разграничени различни правомощия на съда, при упражняването на които той се произнася, както с решения /в тесен смисъл/, така и с присъди, определения и разпореждания, а за всички актове се използва общото понятие решение /в широк смисъл/ - напр. Раздел III. "Постановяване на решението."
С оглед така направената обосновка - защо въззивният съд в производството по УПО се произнася с определение, така и 95 % от постановените от апелативните съдилища съдебни актове, следва да се провери допуска ли законът възможност за възобновяване на производството при влязло в сила определение за УПО.
Актовете, които подлежат на проверка по извънредния способ, са посочени в разпоредбата на чл.419, ал.1 от НПК, а именно:
изр.1 - на проверка по реда на тази глава подлежат влезлите в сила присъди и решения.
изр.2 - на проверка по реда на тази глава подлежат и определенията по чл.112, ал.3, чл.243, ал.6, т.1 и 2, чл.382, ал.7, както и определенията и разпорежданията по чл.341, ал.1 от НПК.
Както вече казах, актът на въззивния съд не е нито присъда, нито решение, т. е. изр.1 не се прилага.
Не се прилага и изр.2, тъй като определението не попада сред посочените в него хипотези, а е такова - по чл.341, ал.2 от НПК.
Т. е. - изводът е, че искането на ГП за възобновяване на производството по УПО е недопустимо и следва да се остави без разглеждане.
Ако приемем все пак несъстоятелната теза на ПРБ, че актът на въззивния съд е решение и приложение следва да намери разпоредбата на чл.419, ал.1, изр.1 от НПК, т. е. че производството е допустимо, би се стигнало до абсурдната ситуация да може да се възобнови дело, минало през инстанционен контрол, а да не може такова, при влязъл в сила, необжалван акт на първата инстанция - определение, което не попада в обхвата на чл.419, ал.1, изр.2 от НПК. А определено не такива са целта и духът на закона
В този смисъл е и практиката на ВКС, от която в случая съставът няма никакво основание да се отклонява. Въпросът е /риторичен/ защо ГП, знаейки всичко това, прави подобно популистко искане и дали отново не цели дивидент за прокуратурата и пореден удар срещу съда? Но краят на мандата му наближава...
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№. 99
Гр. София, 20 юни 2018 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на седемнадесети май през две хиляди и осемнадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА
КРАСИМИРА МЕДАРОВА
при участието на секретаря ИЛ. ПЕТКОВА
и след становище на прокурора от ВКП М. МИХАЙЛОВА, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело № 398/18 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано, на осн. чл.422, ал.1, т.5 от НПК, по искане на адв. Ф., упълномощен защитник на осъдения В. Щ. Г. за възобновяване на н.ч.д. № 133/2018 г., по описа на Ловешки окръжен съд и за отмяна на постановеното по същото дело определение в частта относно срока на определената пробационна мярка по чл.70, ал.6 от НК.
В искането на защитника се твърди, че атакуваното определение е постановено в нарушение на закона, поради незаконосъобразно определен срок на пробационната мярка, надвишаващ определения изпитателен срок на условното предсрочно освобождаване.
Пред настоящата инстанция защитникът на осъдения застъпва същата позиция.
Прокурорът от ВКП застъпва становището, че молбата на осъдения е недопустима и следва да се остави без разглеждане, поради факта, че влезлият в сила съдебен акт не подлежи на касационно обжалване , както и на възобновяване, по арг. от чл.419, вр. чл.341, ал.1, вр. чл.306, ал.1, т.3 от НПК. Сочи, че на възобновяване подлежат само определенията, постановени по реда на чл.70, ал.7 от НК, а не и тези по чл.70, ал.6 от НК, от която категория е влязлото в сила определение, по делото, по което се иска възобновяване.
Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като извърши проверка за наличие на основания за възобновяване, установи следното:
Искането за възобновяване е процесуално недопустимо и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото – да бъде прекратено.
Касае се за отправено искане за възобновяване на н.ч.д. № 133/2018 г., по описа на Ловешки окръжен съд, по което е постановено влязло в сила определение, по чл.70, ал.1 и 6 от НК, за условно предсрочно освобождаване на осъдения В. Г. от изтърпяване на остатъка от четири месеца и 21 дни от наложено му наказание, за срок от две години лишаване от свобода, с определение № 452/26.03.2016 г., по н.ч.д. № 399/2015 г.,по описа на РС-Плевен, както и е определен изпитателен срок в размер на четири месеца и 21 дни, равняващ се на неизтърпения срок от наказанието и е наложена пробационна мярка по чл.42а, ал.2, т.1 от НК, която е за срок от една година.
Искането за възобновяване е с посочено правно основание по чл.422, ал.1 т.5 от НПК. Съгласно разпоредбата на чл.419, ал.1 от НПК на проверка по реда на глава тридесет и трета от НПК подлежат само изрично визираните в текста определения, съответно по чл.112, ал.3, чл.243,ал.6, т.1 и 2, чл.382, ал.7, както и определенията и разпорежданията по чл.341, ал.1 от НПК, които се проверяват по реда на глава двадесет и първа от НПК.
В тази категория определения не се включва определението на съда за условно предсрочно освобождаване на осъдено лице и това, с което се определя изпитателен срок и пробационна мярка в рамките на същия. Процедурата за разглеждане на производство във връзка с направено искане за условно предсрочно освобождаване е регламентирана в чл.437 и сл. от НПК, като в същата съдът се произнася с мотивирано определение по чл.440, ал.1 от НПК. Това определение, съгласно разпоредбата на чл.440, ал.2 от НПК подлежи на обжалване по реда на глава двадесет и втора от НПК, респективно не попада в обхвата на определенията по чл.341, ал.1 от НПК, за които е предвидена възможност за възобновяване.
При това положение, след като влязлото в сила определение по делото, с което е постановено условното предсрочно освобождаване на осъдения, определен му е изпитателен срок и е наложена пробационна мярка, не е включено в актовете, изрично изброени в чл.419, ал.1 от НПК, които подлежат на проверка по реда на глава 33 от НПК, същото не подлежи на възобновяване, поради което жалбата на осъдения следва да остави без разглеждане като недопустима, тъй като е подадена без правно основание да инициира образуване на производство по този ред, а производството по делото пред ВКС, следва да се прекрати.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на осъдения В. Щ. Г. и на упълномощения му защитник, адв. Ф. за възобновяване на н.ч.д. № 133/2018 г., по описа Ловешки окръжен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по н.д. № 398/2018 г., по описа на ВКС,трето наказателно отделение.
Определението е окончателно.
von_seeckt
Рейтинг: 229 НеутралноДо коментар [#58] от "МОЙШЕ ТОЛКОЗ":
Пенсионер, цитирай ал,2 на чл29 НПК :)))
venci4
Рейтинг: 1315 НеутралноКолега, имаш лично съобщение Платени форумни тролчета, така ли ви възпитават на Позитано? http://prikachi.com/images/793/8000793h.jpg
dosetliv
Рейтинг: 1525 НеутралноТука кейса се заплита, индийд. Трябва да се докаже, че прокурорът предварително е знаел, че съставът е грантов. Което не виждам как ше стане. Не може да изкараш като доказателство "Ами то тея цяла България ги знае, че са грантови" , щото така пък излиза, че др Цацаров е прав.
dalechen
Рейтинг: 229 НеутралноДо коментар [#59] от "tolkoli":
няма нищо сложно, ясно е казано че страните "могат" да правят отводи, което ще рече че не е задължително да се прави отвод. по-същата логика, отвод "може" да се направи и при по-напреднил етап от производствотo.
nassaux
Рейтинг: 510 НеутралноДо коментар [#6] от "Jumbo Jet":
Не подскачат, защото те говорят с думи, а не са кресливи като шебеци!
Вижте снимката само - езика на тялото - какви крайности между Австралийския посланик и министър Ръбъл. Повече нищо не може да се каже....
volarok
Рейтинг: 2821 НеутралноЦаци си вкара огромен автогол в края на мандат. По-лошото обаче е, че хвърля огромно петно на България.
Джони Глупавия
Рейтинг: 252 НеутралноАбе, връщайте го тоя изверг, аборигените да му берат гайлето... Джок до няколко месеца пак ще е в затвора.
рИформата идва
Рейтинг: 805 Неутрално"Джок Полфрийман има издадени документи за самоличност"
И в морето ми е до колене .....................Героят на БХК, К.Калпакчиев, Л.Панов и сие отново ни "залива" в Дневник.
Billy Pilgrim
Рейтинг: 420 НеутралноДневник, направо потърсете този Филп за коментар, не слушайте какви ги говори нашия министър. Странно е как човека "вярва" в нашата съдебна система при положение че дори нашите партньори от ЕС няма никакво доверие в нея.
Също така е интересно Цацаров как очаква Полфрийман да изплати нещо при положение, че е в затвора откакто има решение на съда да плати. Нека Цацата ни обясни каква заплата дават в затвора.
antonio_vivaldi
Рейтинг: 1430 НеутралноДо коментар [#14] от "Мизийски":
Аз знам такава организация - нарича се БКП-ДС, а сега се нарича БСП,Герб,ДПС и ПатрЕоти.
antonio_vivaldi
Рейтинг: 1430 НеутралноДо коментар [#70] от "Ashiata Shiemash":
Казва че вярва на българския съд, не на съдебната система. А пък от съобщението на прокуратурата, се вижда само какви глупости е каканизал главанак-прокурора.
uporit
Рейтинг: 616 ГневноИ тази "новина" се оказа фалшива, не разба ли???
uporit
Рейтинг: 616 ГневноТи наистина си много глупав!
"Отвеждане" и "отнемане" НЕ са едно и също нещо!
Дете може да бъде ОТВЕДЕНО от съответните служби по сигнал (вкл. анонимен), ако компетентните длъжностни лица преценят, че има непосредствена опасност за здравето на детето.
Дете може да бъде ОТНЕТО от родителите си САМО чрез съдебно решение.
uporit
Рейтинг: 616 ГневноАма ти съвсем си изкукал от зубрене на светите писания!
Колко пъти да ти обяснявам, че либералите и болшевиките НЯМАТ нищо общо?!
Айде пали кандилото и чупка!
pwj18583757
Рейтинг: 84 НеутралноИ защитникът му, от същия дол дренки, като съдията му.
pwj18583757
Рейтинг: 84 НеутралноДо коментар [#50] от "penetrating":
Ако бяхме Нормална Държава, нямаше да има и такова ненормално решение на съда, нямаше да има и такъв калпав съдебен състав, начело с КалпаВчиев.... В нормалните държави има нормални закони и нормална съдебна система. А ти нямаше да бъдеш "прокурор". :):):)
penetrating
Рейтинг: 8121 ВеселоДо коментар [#77] от "pwj18583757":
Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David HilbertНе съм на вашето мнение за "калпавия" съдебен състав ( а и не съм сам). Затова не сме нормална държава, изгубили сме еталоните за добро и лошо, за калпаво и добре създадено (или поне не се вижда прогрес - както става ясно от ЕК вече 10 години)
Що се отнася дали искам да съм прокурор - не искам и няма да бъда в този живот. Още повече моята държава