ВАС окончателно отхвърли жалбата срещу наредбата за защита на деца

ВАС окончателно отхвърли жалбата срещу наредбата за защита на деца

© MinistryofLabourandSocialPolicy



Наредбата за условията и реда за осъществяване на мерки за предотвратяване изоставянето на деца и настаняването им в институции, както и за тяхната реинтеграция остават в сегашния си вид и обжалването ѝ от адвокати, борещи се срещу обсъжданата нова стратегия за закрила на децата в риск в България, е отхъврелно окончателно.


Това е решението на петчленен състав на Върховния административен съд, разпространено днес.


Министерството на труда и социалната политика опроверга неверни твърдения за резултата от делото, които се появиха след това в социалните мрежи и медии.




В него се пояснява, че жалбата срещу постановлението на правителството от 2 май 2019 г. за промяна на наредбата е неоснователна и не следва да се разглежда по същество. Така се потвърждава и определението от предишната инстанция от 1 юли.


Тогава тричленният състав на ВАС посочи, че "по логиката на жалбоподателя всеки родител е застрашен от опасността да изостави детето си или да го предостави за настаняване в специализирани институции и така да станe адресат на мерките за предотвратяване на тези явления, а ако настаняването се е случило – на въздействие с мерките за реинтеграция. (...) Възможното бъдещо засягане на законен интерес на жалбоподателя и то след настъпване на юридически факти, обвързани предимно със собственото му укоримо поведение не сочи на правен интерес от оспорване на Постановлението, а на злоупотреба с права".


Сега определението обяснява, че "целта на подобрените разпоредби е да се подобрят мерките за подкрепа на родителите за реинтеграция на детето в семейството му и превенция на изоставянето. Съгласно промените дирекциите "Социално подпомагане" могат служебно да предприемат действия за реинтеграция, непосредствено след настаняване на детето извън семейството му именно с цел по-бързо връщане на детето в неговото биологично семейство. Съгласно предишния ред работата по реинтеграция започваше едва след подаване на заявление от родителите."


"По-ясно и детайлно са регламентирани мерките за предотвратяване изоставянето на деца и настаняването им в специализирани институции, както и мерките за реинтеграция на децата в семейството." (акцентите в текста са на "Дневник)

Коментари (62)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  2. 2 Профил на tolkoli
    tolkoli
    Рейтинг: 2037 Неутрално

    Не ми е ясно какво точно са обжалвали адвокатите? Децата да се реинтегрират в семействата си, или да се работи превантивно, за да не се стига дотам, че родители да изоставят децата си в домове/по каквито и да е причини/.

    Нека се опитаме да храним добрия "вълк" в себе си.
  3. 3
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  4. 4 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 5745 Неутрално

    Може ли имената на съдиите?

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  5. 5 Профил на vassilun
    vassilun
    Рейтинг: 5265 Разстроено

    Ше ги зимат и това е. и ше ги дават на норвежки педофили
    —цитат от коментар 1 на Маршалов


    Онзи професор с израза за онези 80% е напълно прав! За жалост!

  6. 6 Профил на Сенчеста фигура
    Сенчеста фигура
    Рейтинг: 2000 Любопитно

    Когато видите социален работник в гето, тогава ще има правосъдие. Другото са празни приказки.

    В Дневник.бг има точно 1 русофил, но с над 300 профила. Щраквайте му редовно ! и да пътува. „Дойче Веле" е педерастка необективна медия, а Дневник.бг вече цензурира без аргументи. Това е обидно и е противоположното на свобода на словото.
  7. 7 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 1167 Неутрално

    " Съгласно промените дирекциите "Социално подпомагане" могат служебно да предприемат действия за реинтеграция, непосредствено след настаняване на детето извън семейството му именно с цел по-бързо връщане на детето в неговото биологично семейство. "

    Значи, директорът на Дирекция Социално подпомагане, без съдебна заповед, ще може да отнема деца от биологичното им семейство, с цел по-бързо да им ги върне ?! 😂😂😂

  8. 8 Профил на Сенчеста фигура
    Сенчеста фигура
    Рейтинг: 2000 Любопитно

    'Кукувиците' са близки до семейство врабчови. Много от тях снасят яйцата си в гнездата на други птици. Най-известният пример е европейската обикновена кукувица. Малкото ѝ, което се излюпва в гнездото на другата птица, изхвърля навън всички останали. Но някои видове от това семейство (американски кукувици, роудрънърс и др.) сами си изграждат гнездата в дървета, храсти и дори на земята.

    Звучи ли ви познато като сценария с изхвърлените деца за осиновяване?

    В Дневник.бг има точно 1 русофил, но с над 300 профила. Щраквайте му редовно ! и да пътува. „Дойче Веле" е педерастка необективна медия, а Дневник.бг вече цензурира без аргументи. Това е обидно и е противоположното на свобода на словото.
  9. 9 Профил на hamiltonf
    hamiltonf
    Рейтинг: 5072 Весело

    До коментар [#4] от "КМЕТ В СЯНКА":

    Що, ще ги пуцаш ли?!

    Стената на срама: Топ 10 на руските тролове във Форума - von_seeckt, Шопов, Julian Mall, Nada Tomba, WWW, Taiga, Нормален гланц, Али Ибн Абдул Обстул Бей, Divi filius, qwerty 500....
  10. 10 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 1167 Неутрално

    Лично моите са големи и нищо не ме притеснява в Наредбата за прилагане на ЗЗДт, обаче ме интересува кой реши, че Директорът на Социално подпомагане трябва да може да отнема деца по свое усмотрение и да ги настанява в приемни семейства, без съдебна заповед и така да нарушава конституционните права на родителите?
    И що за логика причина да е трайна невъзможност да се осигурят материални условия за детето в риск, а да се плащат пари за детето на приемно семейство?

  11. 11 Профил на vassilun
    vassilun
    Рейтинг: 5265 Неутрално

    До коментар [#10] от "Котаракът на Шрьодингер":

    Кой Ви каза, че дете може да бъде отнето от семейството му (не временно, а постоянно) без съдебно решение? А временно може да бъде отделено от семейството му за да бъде защитено от насилие от всякакъв вид. Отнемане и отделяне са различни неща!

  12. 12 Профил на Captain Shakespeare
    Captain Shakespeare
    Рейтинг: 765 Разстроено

    До коментар [#4] от "КМЕТ В СЯНКА":

    Български жопоблиз./с руска миризма/.

    Правильно говорил Гоголь "В России две беды — дураки и дороги" причём первых ну очень много!!
  13. 13 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 3125 Неутрално

    До коментар [#10] от "Котаракът на Шрьодингер":

    Извинявайте, има някакво недоразумение. В горния текст никъде не е казано, че директорът на "Социално подпомагане" може по свое усмотрение да отнема деца от родителите им без съдебно решение. Казано е, че дирекциите "Социално подпомагане" могат да предприемат служебно действия по реинтеграция на децата в биологичните им семейства без да изчакват заявление от родителите им. Става дума за изоставени от родителите деца, не за отнемане на деца.

  14. 14 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 1167 Неутрално

    До коментар [#10] от "Котаракът на Шрьодингер":Кой Ви каза, че дете може да бъде отнето от семейството му (не временно, а постоянно) без съдебно решение? А временно може да бъде отделено от семейството му за да бъде защитено от насилие от всякакъв вид. Отнемане и отделяне са различни неща!
    —цитат от коментар 11 на vassilun


    Да, голямо утешение за родителите на детето ще е, че след 1 месец, ще могат да заведат дело и да доказват, че анонимния сигнал от доброжелатели, че детето плаче понеже го бият е заради колики. 😂😂 И това евентуално, ако имат пари за дела срещу държавата и ако междувременно не са откачили, че са им отнели детето.
    И не става въпрос само за насилие, а вече и за неясни и недоказуеми критерии като жилище, включително разпределение, доходи, хигиена, храна и не знам какво още... по преценка на социалните, ръиш ли. 🤷‍♂️

  15. 15 Профил на yvp00562417
    yvp00562417
    Рейтинг: 9 Неутрално

    Определението може да се обжалва в 7-дневен срок от съобщаването му пред петчленен състав на Върховния административен съд.
    http://www.sac.government.bg/court22.nsf/d038edcf49190344c2256b7600367606/8754a7e0ee3e7755c2258425002d168b?OpenDocument

  16. 16 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 1167 Неутрално

    До коментар [#13] от "Един препатил":

    В текста не е казано, но в Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето е казано. Вижте чл. 10, ал. 5 и чл. 33

    И за тая реинтеграция... Напълно зависи от субективната преценка на социалните.
    За справка чл. 20, ал 2 от Наредба за условията и реда за осъществяване на мерки за предотвратяване изоставянетона деца ...

  17. 17 Профил на russian78
    russian78
    Рейтинг: 662 Неутрално

    До коментар [#14] от "Котаракът на Шрьодингер":

    Точно обратното е, социалните трябва да докажат, че има предпоставки за отнемане на родителските права пред съда, а не родителите да доказват, че няма и да завеждат дела... Пък и какво си представяте, че ще стане в резултат на един сигнал, без значение, дали е анонимен или не? Нищо - социалните са длъжни да проверят, но ако сигналът е от "добронамерени" съседи, проверката няма да установи нищо и всичко ще приключи.

    "Squash is a sport that represents the future, not the past." - N Ramachandran (President of WSF)
  18. 18 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 3125 Неутрално

    До коментар [#16] от "Котаракът на Шрьодингер":

    Четем:

    ПРАВИЛНИК ЗА ПРИЛАГАНЕ НА ЗАКОНА ЗА ЗАКРИЛА НА ДЕТЕТО

    Чл. 10.
    .............
    (5) Анонимни сигнали не се разглеждат, освен в случаите, отнасящи се до насилие над дете, или по преценка на директора на дирекция "Социално подпомагане".

    Чл. 33. (1) Спешното настаняване извън семейството се предприема в случаите, когато има опасност за здравето и живота на детето.
    (2) Настаняването се извършва незабавно след получаването на сигнала със заповед на директора на дирекция "Социално подпомагане".
    (3) При спешно настаняване извън семейството проучването започва незабавно и се извършва в срок до 10 дни от издаване на заповедта.
    (4) При необходимост от промяна на мярката за закрила или прекратяване на настаняването директорът на дирекция "Социално подпомагане" издава нова заповед.
    (5) (Доп. - ДВ, бр. 93 от 2006 г.) Дирекция "Социално подпомагане" прави искане пред съда за налагане на мерките по заповедите по ал. 2 и 4 след приключване на проучването в едномесечен срок от издаването им.

    Прочетохме и това, което го казвате не го намерихме. Освен това тези текстове в правилника за прилагане на Закона за закрила на детето са си още от 25 юли 2003 г.

    https://www.lex.bg/laws/ldoc/2135469520

    И понеже сме любознателни продължаваме да четем:

    НАРЕДБА за условията и реда за осъществяване на мерки за предотвратяване изоставянето на деца и настаняването им в институции, както и за тяхната реинтеграция

    Чл. 20. (Изм. – ДВ, бр. 37 от 2019 г. ) (1) Социалният работник прави мотивирано предложение за връщане на детето в семейството при изпълнение на заложените в плана за действие цели и дейности и преодоляване на риска, довел до извеждането му.
    (2) При неизпълнение на преобладаваща част от дейностите в плана за действие и/или когато рискът, довел до извеждане на детето, не е преодолян, социалният работник прави мотивирано предложение за прекратяване на мерките за реинтеграция на детето в семейството.

    Е, и? Къде става дума за отнемане на деца по усмотрение на директора на "Социално подпомагане" без съдебно решение? Такова нещо така и не намерихме.

    https://www.mlsp.government.bg › dokumenti › naredbi

  19. 19 Профил на russian78
    russian78
    Рейтинг: 662 Неутрално

    Значи, директорът на Дирекция Социално подпомагане, без съдебна заповед, ще може да отнема деца от биологичното им семейство, с цел по-бързо да им ги върне ?! 😂😂😂
    —цитат от коментар 7 на Котаракът на Шрьодингер

    До коментар [#7] от "Котаракът на Шрьодингер":

    Не,означава, че социалните ще се напъват да върнат децата на биологичните им родители, въпреки че тези биологични родители са ги изоставири и не желаят да си ги вземат.

    "Squash is a sport that represents the future, not the past." - N Ramachandran (President of WSF)
  20. 20 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 1167 Неутрално

    [quote#19:"russian78"][/quote]

    Прекрасно за изоставените... Но аз питам за тия деца, които не са изоставени, но социалните преценят, че са в риск и ги изведат от семейството след сигнал...
    По силата на каква логика, ще ги разделят от родителите им, за да можели да им ги върнат максимално бързо? Това е някакво налудничаво оправдание.

  21. 21 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 9179 Неутрално

    Хора, които се размножават безконтролно и не се грижат за децата си, които бият и малтретират децата си, които ги изнасилват и ги пращат да просят ,и да крадат, не заслужават да бъдат родители и да отглеждат поколение.

  22. 22 Профил на russian78
    russian78
    Рейтинг: 662 Неутрално

    До коментар [#20] от "Котаракът на Шрьодингер":

    Разделят се от родителите, защото съжителството с тези родители носи непосредствена запраха за живота и здравето им. Вие какво предлагате, социалните да чакат детето да получи трайти увреждания или да почине и тогава да се намесят?

    "Squash is a sport that represents the future, not the past." - N Ramachandran (President of WSF)
  23. 23 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 1167 Неутрално

    До коментар [#18] от "Един препатил":

    Това "Спешното настаняване извън семейството... се извършва незабавно след получаване на сигнала (дори анонимен, ако прецени директора по чл.10, ал 5) със заповед на директора на Дирекция Социално подпомагане" как го разбираш?

  24. 24
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  25. 25 Профил на Vassil Stoychev
    Vassil Stoychev
    Рейтинг: 548 Неутрално

    @ Един препатил
    Тези наредби, които цитирате са подзаконови нормативни актове. Т. е. другата седмица правителството може да ги ПРОМЕНИ без да пита никого. И тогава ще тълкуваме отново.

  26. 26 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 1167 Неутрално

    До коментар [#20] от "Котаракът на Шрьодингер":Разделят се от родителите, защото съжителството с тези родители носи непосредствена запраха за живота и здравето им. Вие какво предлагате, социалните да чакат детето да получи трайти увреждания или да почине и тогава да се намесят?
    —цитат от коментар 22 на russian78


    Предлагам, ако се получи анонимен сигнал (дори и фалшив), че имате незаконни доходи, НАП да ви отнеме цялото имущество и запорира банковите сметки, за да няма опасност да изхарчите всичко. 😂😂 Долу горе така звучи вашата теза, с обяснението на данъчните, че ви конфискуват парите, за да ви ги върнат по- бързо. 😂😂😂 Иначе, нормалния ред би бил, социалните, ако преценят, че детето е в риск, да водят дела за извеждане от семейството, не да действат по анонимни сигнали и собствена преценка, било то и за временно настаняване извън семейството.

  27. 27 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 3125 Неутрално

    До коментар [#23] от "Котаракът на Шрьодингер":

    Разбирам го както си е написано - като настаняване, не като отнемане. А след това се прилага чл. 33 ал. (5) от закона както я прочетохме по-горе:

    (5) (Доп. - ДВ, бр. 93 от 2006 г.) Дирекция "Социално подпомагане" прави искане пред съда за налагане на мерките по заповедите по ал. 2 и 4 след приключване на проучването в едномесечен срок от издаването им.

    Наистина не виждам какъв е проблемът - при сигнал социалните извеждат и настаняват детето, извършват проучване в 10-дневен срок и в едномесечен срок искат от съда да потвърди мерките по заповедите както за настаняването, така и за промяната и прекратяването му. На всичкото отгоре това си е така още от 2003 г. с последна промяна (относно искането пред съда) от 2006 г. Да попитам и аз: Защо е този рьев сега?

  28. 28 Профил на russian78
    russian78
    Рейтинг: 662 Неутрално

    До коментар [#26] от "Котаракът на Шрьодингер":

    Бъдете малко по-сериозен - нарушенията на данъчното законодателство не са убийство или насилие над дете. Сравнението Ви е неадекватно.

    "Squash is a sport that represents the future, not the past." - N Ramachandran (President of WSF)
  29. 29 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 1167 Неутрално

    До коментар [#27] от "Един препатил":

    Щото част от промените влизат в сила от 01, 01, 2020 година, като чл. 27 от Закона за защита на детето за временно настаняване в приемно семейство със заповед на директора на Социално подпомагане.

  30. 30 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 1167 Неутрално

    До коментар [#26] от "Котаракът на Шрьодингер":Бъдете малко по-сериозен - нарушенията на данъчното законодателство не са убийство или насилие над дете. Сравнението Ви е неадекватно.
    —цитат от коментар 28 на russian78


    Вие трябва да бъдете малко по-сериозен, щом смятате, че деца в риск от изоставяне, трябва да бъдат извеждани от семейството, за да могат по-бързо да бъдат върнати там, откъдето са ги извели. Щото точно това излиза според социалния главанак и вие му ръкопляскате. А звучи налудничаво също като примера, който ви дадох с конфискацията на парите ви. Оставете настрана наистина изоставените деца и системно пребиваните, те са единици на фона на двете хиляди деца, изведени от семействата им. За изоставените и пребиваните деца нямам възражения...

  31. 31 Профил на russian78
    russian78
    Рейтинг: 662 Неутрално

    Вие трябва да бъдете малко по-сериозен, щом смятате, че деца в риск от изоставяне, трябва да бъдат извеждани от семейството, за да могат по-бързо да бъдат върнати там, откъдето са ги извели....
    —цитат от коментар 30 на Котаракът на Шрьодингер

    До коментар [#30] от "Котаракът на Шрьодингер":

    Концентрирате се - няма извеждане от семейството на деца в риск от изоставяне. Има спешно настаняване извън семейството при опасност за живота и здравето на детето. Изоставянето и опасността за живота и здравето на детето са отделни теми.

    "Squash is a sport that represents the future, not the past." - N Ramachandran (President of WSF)
  32. 32 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 5745 Неутрално

    До коментар [#31] от "russian78":


    До коментар [#27] от "Един препатил":

    Не разбирате писан текст. Човекът ви обяснява очеизвадното а ви е се инатите. Животът ще ви опровергае.
    Коментираните ПИСАНИ разпоредби са срам за всяко демократично и интелегентно общество.

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  33. 33 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 5745 Весело

    До коментар [#9] от "hamiltonf":

    ПАК не позна. Не ти е ден !

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  34. 34 Профил на Петкова
    Петкова
    Рейтинг: 477 Неутрално

    "Ама те само извеждат децата, не ги отнемат."

    Това може да го каже само човек, който и представа си няма от гледане на деца.

    За децата под 3-4 годишна възраст понятието за време е много относително. Децата плачат сутринта, когато ги оставят в градината, защото се чувстват изоставени, и утешението "ще те взема вечерта" нищо не им говори.

    Да отделиш бебенце от майка му за срок от няколко месеца означава на практика да отчуждиж това дете от нея, да му нанесеш сериозни психически травми, да му причиниш чувството, че е изоставено, че не е обичано, без да може да си обясни защо е така. Свижданията от по няколко часа не са достатъчно решение. Ако считате, че не съм права, направете си социален експеримент със собствените деца. Оставете ги за три месеца при непознати за тях хора и им обещайте, че ще им ходите на свиждане един път в месеца. Няма да го направите, защото не искате да им го причинявате. А на бедни и социално слаби, изпаднали от борда хора - на тях може.

    Да не говорим за цинизма с разделянето на децата на различни места, понякога доста отдалечени. Това не е грижа за децата, нито помощ за закъсалото им семейство, това е жив тормоз.

    И сега последното: там някъде, в закона има текст, който задължава социалните да обяснят правата на родителите. Т.е., когато прибягват до мярка за закрила, свързана с децата им, те същевременно трябва да обяснят на родителите срокове за обжалване и целия правен и документален процес, който следва. Ако те си вършат работата добросъвестно, няма да има родители, които още в деня на отделянето на детето да не подпишат документите за реинтеграция. Но когато в практиката това не се случва - когато социалните отнемат децата и едва по-късно връчват документите на родителите, или им ги мятат троснато, като на кучета, и оставят родителите сами да се оправят в документалното блато, което МТСП е сътворило на тема "закрила на деца", тогава се получават случаите, когато родителите, от незнание, шок, мизерия и паника едновременно не подписват документите за тази реинтеграция.

    Освен това трябва да си дадем сметка, че не е разумно властта на социалните да е абсолютна и неподлежаща на никакъв контрол, защото това неминуемо означава корупция и злоупотреба с човешки съдби. В момента законът дава на социалните правото по своя преценка да отделят дете от родители (без съд), да преценят дали детето да се реинтегрира, да преценят какъв да е режима на свиждания с родителите, дали детето да се дава за осиновяване без съгласието на родителя и не предвижда те да носят каква да е съдебна отговорност, ако преценката им не е вярна (без значение дали това е умишлено или неволно). Тази власт поставя съдбата на отнетите от родителите си деца в силно уязвимо положение, защото за тези деца животът им е в ръцете на социалния работник.

    За сравнение - един родител има няколко деца, социалният - над сто. Кои деца се чувстват по-сигурни и уверени в бъдния ден? Тези, които са при родителите си (колкото и бедно да живеят), или на тези, които са подхвърляни между приемни семейства и домове (където уж материалните им потребности са задоволени, но житейската им перспектива е в пълна неизвестност). Поставете се на тяхно място - какво е да живееш в неизвестност от утрешния ден, какво е да си "временно" настанен някъде при някой, който не те обича, а те гледа, защото е договорно задължен.

    Законите са лошо написани и въобще не решават проблемите, заради които съществуват, а напротив - допълнително ги задълбочават. Трябва да се ревизира цялото законодателство свързано със закрилата на детето и дежурните НПО-та, които го консултират трябва да са вън от този процес. Законодателството в момента не обслужва нито децата, нито семействата, а разни НПО-та с материален интерес от настоящата ситуация.

  35. 35 Профил на russian78
    russian78
    Рейтинг: 662 Неутрално

    До коментар [#34] от "Петкова":

    Напълно уважавам загрижеността Ви за последствията от едно непужно отделяне на дете от родителите му, но в написаното от Вас има редица нетомности. На първо място, не става дума за извеждане на деца при бедност, а при опасност за живота и здравето на детето. Също така, не е вярно, че решенията на социалните не подлежат на съдебен контрол. Точно обратното - съдебната санкция е задължителна и единствено в случаите, когато са застрашени животът и здравето на детето е възможно мерките на социалните да бъдат изпълнени преди съдебната санкция, но има едномесечен срок, в който съдът трябва да потвърди взетите мерки.

    "Squash is a sport that represents the future, not the past." - N Ramachandran (President of WSF)
  36. 36 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 5745 Неутрално

    До коментар [#35] от "russian78":

    Прочетете текстовете и се опитайте да вникнете в подводните камъни.
    Подозирам, че си вадите хляба с тази материя но не сте с юридическо образование.
    Животът и очакваните позорни практики от невежите чиновници скоро ще ви опровергаят.
    И престанете с този дидактичен стил. Нямате нужното ниво на компетентност !

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  37. 37 Профил на velvoofell
    velvoofell
    Рейтинг: 638 Неутрално
  38. 38 Профил на russian78
    russian78
    Рейтинг: 662 Неутрално

    До коментар [#36] от "КМЕТ В СЯНКА":

    Не познахте. Опитайте пак.

    "Squash is a sport that represents the future, not the past." - N Ramachandran (President of WSF)
  39. 39 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 5745 Неутрално

    До коментар [#38] от "russian78":

    Нямам никакъв интерес към персоната ви.

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  40. 40 Профил на Тюфлекчия
    Тюфлекчия
    Рейтинг: 2202 Весело

    Дневник и БХК сега се кефят, ама само гледайте какво става като вземат първите индо-европейчета.

    Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!
  41. 41
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  42. 42 Профил на russian78
    russian78
    Рейтинг: 662 Неутрално

    До коментар [#38] от "russian78":Нямам никакъв интерес към персоната ви.
    —цитат от коментар 39 на КМЕТ В СЯНКА

    До коментар [#39] от "КМЕТ В СЯНКА":

    Тогава не се занимавайте с персоната ми,а се аргументирайте, какви са "подводните камъни" и което е по-важното, кажете как хем да бъдат избегнати тези "камъни", хем да има възможност да се реагира преди, а не след като деца станат жертва на насилие в семействата си. Вариант да се чака съдебно решение, за да бъдат отделени деца от насилниците си не е приемлив.

    "Squash is a sport that represents the future, not the past." - N Ramachandran (President of WSF)
  43. 43 Профил на pwj18583757
    pwj18583757
    Рейтинг: 309 Неутрално

    До коментар [#17] от "russian78":

    Ако детенцето е русо и синеоко - много неща могат да станат. Виж, за по-тъмничките няма от какво да се притесняваме.

  44. 44 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 5745 Неутрално

    До коментар [#42] от "russian78":

    Това вече е платена услуга. Предлагаш ли договор ?

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  45. 45 Профил на goro6
    goro6
    Рейтинг: 1296 Неутрално

    До коментар [#42] от "russian78": "хем да има възможност да се реагира преди, а не след като деца станат жертва на насилие в семействата си."
    - Възможност да се реагира, преди да се осъществи насилие, означава някой да "претегли" степента на вероятност, при която може да се случи насилието. Това е субективен акт на индивид или група индивиди, които освен че е възможно да нямат необходимата компетентност, е напълно вероятно да са стимулирани да не бъдат обективни. Колкото и да е обидно трябва да имаме предвид, че живеем в корумпиран свят и трябва да бъдем много внимателни, когато делегираме права на субект или група от хора, които не носят отговорност за своите действия. Ако след оспорване съдът определи , че детето е отнето неправилно, какви ще са правните отговорности на шефа на социалните. Вероятно ще го пратим посланик, консул и в най лошия случай султурно аташе.

    "Вариант да се чака съдебно решение, за да бъдат отделени деца от насилниците си не е приемлив."
    - Никой не е заплакал за евентуалните родители насилници. Въпросът и страха се отнасят да насилниците с безконтролна власт. Психологическите травми за детето и родителя ви обясни г-жа Петкова. Ще завърша с пример. Бащата бие детето(определение на понятието бой), майката или съсед сигнализира социалните. Идват, установяват, отнемат. Каква е вината на майката, че и отнемат детето. Нали искахте да приемате ИК с едничката цел, да "защитите" жените. Не я приехте, но я прилагате само в графата, отнемане на деца. И докато вие господине теоритизирате, в Бг вече това от което гражданите се страхуват, вече се е случвало. Ако ние не сме жестоки в изискванията към властта, тя ще бъде безконтролно жестока към нас. Защото е бездушна. Партизанщината ни погубва и трагедията е, че не забелязваме очевадното.

  46. 46 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 5745 Неутрално

    До коментар [#45] от "goro6":

    Дали ще те "разбере" ?

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  47. 47 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 3125 Неутрално

    До коментар [#32] от "КМЕТ В СЯНКА":

    Разбирам аз, разбирам. Щом и Кметът се е заел то е очеизвадно ясно, че цялата дандания си е една комунистическа уйдурма.

  48. 48 Профил на russian78
    russian78
    Рейтинг: 662 Неутрално

    До коментар [#42] от "russian78":Това вече е платена услуга. Предлагаш ли договор ?
    —цитат от коментар 44 на КМЕТ В СЯНКА

    До коментар [#44] от "КМЕТ В СЯНКА":

    От коментарите Ви не личи да има, какво да предложите насреща.

    "Squash is a sport that represents the future, not the past." - N Ramachandran (President of WSF)
  49. 49 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 5745 Весело

    До коментар [#48] от "russian78":

    Неумно. Типично в стила ви. Тогава си решете проблемите сам. Не чакайте безплатно някой да ви отваря очите. Но важето "можене" го виждаме и не е много.

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  50. 50 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 5745 Весело

    До коментар [#47] от "Един препатил":

    Я си поясни "мислАта" та да те оценим всички по достойнство !

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  51. 51 Профил на russian78
    russian78
    Рейтинг: 662 Неутрално

    До коментар [#45] от "goro6":

    Към настоящия момент изобщо не става дума за "безконтролна власт". Абсолютно всички решения на социалните за прилагане на мерки за защита подлежат на съдебен контрол и то не, както казвате Вие, след "оспорване пред съда", а се изискна задължително да бъдат потвърдени от съда, за да останат в сила. Разбира се, че съществува човешки фактор, който да компрометира процеса на взимане на решение от страна на социалните, но той съществува в абсолютно всяка държавна дейност и регулация. Нещо повече, аргументът за човешкия фактор и за корупцията е приложим и спрямо съда. Т.е. излиза, прилагайки Вашите аргументи, че дори и съдебно решение не е достатъчно да гарантира, че няма невинни родители да бъдат разделени от децата си. Да вземем въобще да изключим възможността за извеждане на дете от семейството му, независимо, на какво е подложено то? И като сме почнали, нима полицията не може да бъде корумпирана и да ни задържи без основание. Защо не премахнем и арестите? Пък и съдът може да е корумпиран и да ни осъди без да сме виновни. Хайде да го премахнем и да не можем да бъдем съдени за нищо?... Няма как да не предоставим власт на различни държавни органи, но сте напълно прав, че тази власт трябва да бъде минимална, разделена, балансирана и контролирана. Невъзможно е да не създадем възможност за спешно прилагане на мерки за закрила при непосредствена опасност за живота и здравето на дете, но е важно прилагането на тази възможност да подлежи на независим контрол, какъвто в случая се явява съдът.

    "Squash is a sport that represents the future, not the past." - N Ramachandran (President of WSF)
  52. 52 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 5745 Неутрално


    До коментар [#51] от "russian78":
    Още по-лошо . Знаете недъзите на уредбата и продължавате да държите на нея в този ѝ вид - това вече е доказателство за зъл умисъл.
    Благодаря, че си го признахте на всеуслушание.

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  53. 53 Профил на Петкова
    Петкова
    Рейтинг: 477 Неутрално

    Съдебният контрол над действията на социалните се изразява в това съдът да утвърди мерките за закрила, които те ВЕЧЕ са приложили, или да определи други, или изцяло да ги отмени, но законът не предвижда социалните да носят някаква лична финансова или наказателна отговорност за щетите за детето и семейството му, настъпили от тяхното неправино решение.

    Между фактическото отделяне на детето от семейството му с мярката "спешно поставяне под закрила", която е по преценка на социалните, че животът и здравето на дете са в опасност, и може да е базирана на анонимен сигнал, до действителното решение на съда относно основателността на тази мярка може да мине много време.

    По закон, при спешно извеждане на дете, което се извършва с административна заповед, не по съдебен ред, социалните са длъжни да проверят случая в срок от ДЕСЕТ ДЕНА СЛЕД издаването на заповедта и да се отнесат до съда в срок от ЕДИН МЕСЕЦ СЛЕД издаването на заповедта. А след като съдът бъде съзиран, той тепърва насрочва дело. През това време децата не са при семейството си.

    В един от случаите в България две деца са отнети по спешната процедура през април тази година, а делото в съда е през октомври. Нали се сещате че за едно дете това е огромен период от време, особено ако е под 2 години. При бебетата ефектът от една такава мярка е лишаване от кърмата на майка им. На онази бедна майка от с. Арда казусът беше такъв. Бебето - от родилния дом. Там нямаше нито насилие, нито неглижиране. Съдът й върна детето, защото майката имаше късмет, че медиите направиха случая й публичен и се намесиха адвокати и й помогнаха.

    Има още един правен парадокс: родителите на детето, което е поставено под закрила, не са автоматично страна по делото в съда, където се гледа мярката, наложена от социалните. Социалните не са длъжни да предоставят на родителите доклада, който са написали (в който на практика те предявяват твърдения срещу родителите, на базата на които искат съдът да утвърди мярката им за спешно извеждане на детето). Родителите могат да се конституират като частна страна по делото с отделна молба, и едва тогава могат да се запознаят с този социален доклад, след като докладът е станал част от съдебната документация.

    Получава се ситуация, в която извеждането е лесно, а връщането на детето е мъчно, след съдебни процедури, отнемащи време, при които родителите трябва да оборват обвиненията срещу тях (направени в социалния доклад), с който се запознават едва на делото. Родителите трябва да доказват своята невинност и годност и евентуално, ако съдът прецени, едва тогава могат да си върнат децата.

    Има правни принципи, които стоят в основата на днешните ни демократични общества - че си невинен до доказване на противното. Че имаш право на справедлив съдебен процес, да знаеш кой те обвинява, да можеш да се запознаеш с обвиненията срещу себе си, за да се защитиш пред съда. Всичко това е нарушено и изопачено от правната рамка за закрила на детето.

    И последно: според признания на самото министерство, мнозинството от случаите на изведени деца са именно по спешната процедура, т.е. не чрез съдебна заповед, а с административна. Затова МТСП определено лъже и е част от тази заблудителна кампания срещу българското общество, разчитайки на невежеството на хората относно правната рамка и играейки с думите, с цел да приспи притесненията на хората. Реалността няма нищо общо със сладките думи, които министър Петков казва по телевизора.

  54. 54 Профил на russian78
    russian78
    Рейтинг: 662 Неутрално

    До коментар [#53] от "Петкова":

    Тогава, каква е алтернативата? Каква трябва да бъде процедурата, според Вас?

    "Squash is a sport that represents the future, not the past." - N Ramachandran (President of WSF)
  55. 55 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 5745 Неутрално

    До коментар [#54] от "russian78":

    Казах ви каква е - наемате по-кадърни от вас срещу ЗАПЛАЩАНЕ и преработвате СПЕШНО уредбата.

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  56. 56 Профил на russian78
    russian78
    Рейтинг: 662 Неутрално

    До коментар [#55] от "КМЕТ В СЯНКА":

    За Вас, че нямате отговор вече знам. Не се хабете да пишете повече коментари без съдржание.

    "Squash is a sport that represents the future, not the past." - N Ramachandran (President of WSF)
  57. 57 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 5745 Весело

    До коментар [#56] от "russian78":

    Казах за глухите за истината . Отговори иа но са с пари. Дай парите и ще видиш. На гола милиционерска кука не кълва. Гърмян заек съм.

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  58. 58 Профил на Людмил Трифонов
    Людмил Трифонов
    Рейтинг: 10 Неутрално

    Защо не се предприемат подобни мерки към насилника, а не към детето?
    Защо не се "извежда" и "(трудово)устроява" за определени срокове насилника настрана от семейството?
    Защо не се изплащат средствата на потърпевшото бедно семейство, а се заплаща на "приемно"?
    Защо проблемите в тази област се разглеждат от положение "челна стойка"? Не се умува за подобряване на семейната среда, а за ОТНЕМАНЕ на децата - не го увъртайте по килифарски - за това става дума - за децата и тяхното възпитаване по модел на НПО-тата.
    Защо е тази грижа за педерасите, "самотните майки", децата "в риск", "токсичната мъжественост" на белите мъже, защитата на жените от възможността да бъдат пребити при битките за лидерство между "равнопраВните" в семейството?
    Вместо да се подобри ВЪЗПИТАТЕЛНАТА РОЛЯ на медиите и в т.ч. на ТВ?
    Вместо да се въведе разделно обучение в средните училища и мъжете да се обучават като отговорни за семейството бащи, а жените - като майки и възпитателки?
    Защо не се предприемат мерки за медицинска рехабилитация на членове на семейството с прояви на агресивност и трудова терапия за склонните към изневяра и леко поведение? Ами ще даваме ПРАВА на педерасите, вместо да ги лекуваме и ще малтретираме по законен ред децата? Егати обратните шизофрении...

  59. 59 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 5745 Неутрално

    До коментар [#58] от "Людмил Трифонов":

    +++ Няма да ви отговорят.

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  60. 60 Профил на Петкова
    Петкова
    Рейтинг: 477 Неутрално

    До коментар [#54] от "russian78":

    Цялото законодатество в тази област да се преразгледа за противоречие с Конституцията на България, която казва, че отглеждането и възпитанието на децата е отговорност на родителите и се подпомага от държавата.

    А дотогава - има някои малки промени, които могат да подобрят нещата. Например - социалните да носят наказателна отговорност за неверни твърдения, написани в социалния доклад. Какви са наказанията при лъжесвидетелстване например?

    Сроковете трябва да се намалят драстично с цел да не се съсипва живота и психиката на децата и да не настъпва отчуждение между децата и родителите. Запазването на човешките връзки трябва да е приоритет пред материалните условия.

    Родителите да бъдат задължителна страна по дело, разглеждащо мярка за закрила на децата им, а не както е сега.

    Цялата документация, която се пише от страна на социалните, и която касае детето, да става достояние на родителите, защото те носят отговорност за детето.

    Това на прима виста и то от човек, който не е юрист. Иначе има доста юристи в протестите срещу антидетското законодателство - адв. Мавродиева, адв. Николов, адв. Костов, адв. Шейтанов - ако искате отнесете своя въпрос към тях. Сигурна съм, че ще имат какво да предложат насреща.






  61. 61 Профил на xzg29523611
    xzg29523611
    Рейтинг: 10 Неутрално

    До коментар [#10] от "Котаракът на Шрьодингер":

    По същата причина, по която се дават ваучери само за храна и детски стоки на тези семейства, вместо пари. За да не ги изпият примерно.

  62. 62 Профил на russian78
    russian78
    Рейтинг: 662 Неутрално

    До коментар [#60] от "Петкова":

    Благодаря Ви за конструктивния отговор. Със сигурност бързината на производствата в случая е важна, стига да не страда качеството. Някои идеи, които да ускорят процеса бяха включени в една нашумяла стратегия, но тя, заедно с тези идеи, към момента е на трупчета.
    Трябва да знаете, че идеята родителите да са задължително страна по дело за прилагане на мярка за защита е в противоречие с идеята за ускоряване на процеса.
    Според мен, най-важното в случая е да се дефинират по-прецизно случаите, в които се налага прилагането на спешни мерки за защита. Това би успокоило духовете, за да не се повтаря непрестанно, че социалните ще извеждат деца заради бедност. Такова нещо не се случва и не това е идеята на оспорваните текстове.
    И още нещо, говорите за отговорност на родителите, но какво означава "отговорнст"? Пред кого отговаряме и за какво отговаряме?

    "Squash is a sport that represents the future, not the past." - N Ramachandran (President of WSF)




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK