Благовест Пунев: Спорно е дали искането на тълкуване от Конституционния съд е допустимо

Благовест Пунев като член на Конституционния съд (2006 - 2015 г.)

© Цветелина Белутова

Благовест Пунев като член на Конституционния съд (2006 - 2015 г.)



Спорно е дали искането на главния прокурор до Конституционния съд за тълкуване на чл. 103 от конституцията е допустимо.


Това мнение изрази, потърсен от "Дневник", бившият член на Конституционния съд Благовест Пунев.


В понеделник главният прокурор обяви, че е поискал от КС тълкуване на член 103 от конституцията, в който е записано, че президентът и вицепрезидентът не носят отговорност за действията, извършени при изпълнение на своите функции, с изключение на държавна измяна и нарушение на конституцията. Гешев задава шест въпроса, сред тях пита за разликата между "държавна измяна" и "нарушения на конституцията" и какви са изискванията относно вида и мащаба на престъплението.




Предпоставка за тълкуване на конституцията е да има противоречива практика в прилагането на конкретните разпоредби, коментира Пунев и добавя, че такава предпоставка няма.


От друга страна, ако искането на тълкуване е мотивирано с неяснота на разпоредбите, явява се риск КС да допише или дори пренапише текстовете в опита да ги изясни, обясни още юристът. Според мнения и на други конституцоналисти изясняването би следвало да се направи от законодателя, не от съда.


По съдържанието на питането Пунев коментира, че каквато и да е разликата между държавна измяна и нарушения на конституцията, и двете са основание за импийчмънт на президента, но в тази процедура прокуратурата няма участие.
Обвинението се повдига по предложение най-малко на една четвърт от народните представители и се поддържа от Народното събрание и се внася в КС, който го разглежда в едномесечен срок. Ако бъде установено, че президентът е извършил държавна измяна или е нарушил конституцията, пълномощията му се прекратяват.


Парламентът може по политическа целесъобразност да не гласува за повдигане на обвинение и внасяне в КС. Тази е голямата разлика с КС - влезе ли веднъж в КС, въпросът се решава само по конституционосъобразност, обясни Пунев.

Ключови думи към статията:

Коментари (45)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 5954 Неутрално

    Не знам кой е писал питането но не бих го наел за адвокат.

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  2. 2 Профил на liz31552545
    liz31552545
    Рейтинг: 466 Неутрално

    Щом ще се разследваме е важно да се постави въпросът за разследване и на главния прокурор, който мисля че не е изяснен.

  3. 3
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  4. 4 Профил на john_3volta
    john_3volta
    Рейтинг: 1244 Любопитно

    "Според мнения и на други конституцоналисти изясняването би следвало да се направи от законодателя, не от съда."

    Какви са тези конституционалисти, щом не знаят че ПРОКУРОРЪТ не е СЪДА?

  5. 5 Профил на Judjuk
    Judjuk
    Рейтинг: 3991 Неутрално

    Не знам кой е писал питането но не бих го наел за адвокат.
    —цитат от коментар 1 на КМЕТ В СЯНКА


    Ми нали Гешев бил? По-скоро, кой е навил Гешев? Малко вероятно да е някой адвокат. По прилича на политическа игра и дано е само игра.

  6. 6 Профил на plebs
    plebs
    Рейтинг: 1794 Неутрално

    "Благовест Пунев: Спорно е дали искането на тълкуване от Конституционния съд е допустимо"

    - Конституционното дело е образувано. Докладчик по делото е съдия Мариана Карагьозова-Финкова.
    http://www.focus-news.net/news/2020/01/27/2741657/ks-obrazuva-delo-po-pitaneto-na-ivan-geshev-za-imuniteta-na-prezidenta-i-shto-e-to-darzhavna-izmyana.html

    Със здраве.

  7. 7 Профил на aramissss
    aramissss
    Рейтинг: 1220 Неутрално

    "СПОРНО Е ДАЛИ Е ДОПУСТИМО"!
    А ДАЛИ Е ДОПУСТИМО ДА Е СПОРНО?
    КВО Е ИСКАЛ ДА КАЖЕ ТОЯ?
    ОСВЕН ,ЧЕ Е ФЕН НА ВЕРБАЛНАТА МАСТУРБАЦИЯ.
    КАТО ВСИЧКИТЕ МУ КОЛЕГИ-МИЖИТУРКИ ОТ КС...

  8. 8 Профил на Анти Шишковци
    Анти Шишковци
    Рейтинг: 784 Неутрално

    Това е намек от типа: "Думам ти дъще, сещай се снахо!" Изглежда едни искат да си защитят комфорта, други искат да им го нарушат.

  9. 9 Профил на Vova Josei-ki
    Vova Josei-ki
    Рейтинг: 2313 Любопитно

    А спорно ли е че мандатът на Гешев продължава и след края на "президентстването" на льотчика?

  10. 10 Профил на Manol Nedyalkov
    Manol Nedyalkov
    Рейтинг: 255 Неутрално

    А г-жа Лаура Кьовеши може ли да разследва Гл. Прокурор? За един приятел питам.

  11. 11 Профил на nhh18551388
    nhh18551388
    Рейтинг: 746 Гневно

    Абе хора, свършиха ли се юристите в България та опряхте до словоблудствата на този измислен авторитет? Понеже е много "компетентен" и всеки бяга от него та накрая с триста зора май успя да се докопа до някакво арбитражно съдилище.

  12. 12 Профил на blagoj
    blagoj
    Рейтинг: 1058 Неутрално

    В случая не е ясно какво е държавна измяна на президент и Гешев иска разяснение, защото това е термин написан в конституцията. Пунев твърди, че това ще реши народното събрание, когато разглежда евентуален случай, но тогава излиза че депутатите ще тълкуват конституцията.
    Има и такава хипотеза - държавен орган, например ДАНС установява че президент извършва действия, които може да са държавна измяна. Как трябва да постъпи, като дори не е ясно какво означава този държавна измяна на президент.
    Така че част от въпросите са не само допустими, но е важно да бъдат изяснени.

  13. 13 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 9484 Неутрално

    Гешев дрънка заплашително/отмъстително с оръжия...

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  14. 14 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 9305 Неутрално

    "каквато и да е разликата между държавна измяна и нарушения на конституцията, и двете са основание за импийчмънт на президента, но в тази процедура прокуратурата няма участие."
    Значи на Гешев не му стигат и без това неограничените му права. Иска още.

  15. 15 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 2933 Неутрално

    Юристи им кажи и не ги обиждай повече :)

    Начи пишат неясни текстове и после си ги тълкуват както искат. И си правят конституционен и др. съд да ги тълкува. Едно време като е имало Цар и е действал по пътя на "здравия разум" какво по-хубаво е било. :)

    Но после идват юристите и разказват играта на всичко.

  16. 16 Профил на idiotstavrev
    idiotstavrev
    Рейтинг: 1314 Неутрално

    Напъните на милиционера ГешеФФФ са нелепи юридически, но такива са му възможностите. А и тук Радостта действа като бухалка, целта не е да се тълкъва Конституцията.

    Зададените въпроси за пореден път покзват юридическата некомпетентност на Радостта, което означава че ТОЙ НЕ ОТГОВАРЯ НА ИЗИСКВАНИЯТА ЗА ГЛАВЕН ПРОКУРОР.

  17. 17 Профил на idiotstavrev
    idiotstavrev
    Рейтинг: 1314 Неутрално

    Юристи им кажи и не ги обиждай повече :)Начи пишат неясни текстове и после си ги тълкуват както искат. И си правят конституционен и др. съд да ги тълкува. Едно време като е имало Цар и е действал по пътя на "здравия разум" какво по-хубаво е било. :)Но после идват юристите и разказват играта на всичко.
    —цитат от коментар 15 на realguru


    Това, че си ти си некомпотентен, необразован и интелектуално импотентен, не означава, че другите около теб трябва да паднат на твоето ниво на съществуване.

  18. 18 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 5954 Неутрално

    До коментар [#12] от "blagoj":

    В Конституцията е записано съвсем ясно. И да НС ИМА ПРАВО да тълкува. Научи си уроците и не се излагай.

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  19. 19 Профил на Peni Nikol
    Peni Nikol
    Рейтинг: 10257 Неутрално

    Гешев първо сам на себе си да си изясни какво е държавна измяна и да поставя въпроса.

  20. 20 Профил на xefgo
    xefgo
    Рейтинг: 640 Неутрално

    Има екземпляри, за които е от особено значение Решетников да прави каквото си иска. Дневник им е пръв адвокат, защото господарят там по презумпция не обича бистрите води, към които се стреми новият главен прокурор. Впрочем той скоро ще му бъде пряк клиент.

  21. 21 Профил на evpetra
    evpetra
    Рейтинг: 1892 Неутрално

    "каквато и да е разликата между държавна измяна и нарушения на конституцията, и двете са основание за импийчмънт на президента, но в тази процедура прокуратурата няма участие." Значи на Гешев не му стигат и без това неограничените му права. Иска още.
    —цитат от коментар 14 на Роси


    Точно това иска Гешефт! Не само той да не може да бъде съден, но да може да съди (защото, нали, според него, прокуратурата определя кой е престъпник!) всекиго в тази държава, независимо от имунитета му. Над него само Бог!

  22. 22 Профил на Петър Иванов
    Петър Иванов
    Рейтинг: 1067 Любопитно

    Бива ли най добрият /след Гоцэ/ президент , да се унижава така ?

  23. 23 Профил на Дон Кихот
    Дон Кихот
    Рейтинг: 3069 Весело

    "От друга страна, ако искането на тълкуване е мотивирано с неяснота на разпоредбите, явява се риск КС да допише или дори пренапише текстовете в опита да ги изясни..."

    Логично и възможно е да възникне такъв казус. Но също толкова логично възниква въпросът :"А защо тогава е нужен Конституционният съд? ". Ако в Конституцията всичко е еднозначно, той няма работа. Ако се изисква тълкуване, което е оправдание за съществуването му- стигаме до горната хипотеза.
    Тоест, пак параграф 22!
    Всъщност, нищо странно- както знаем, това животно е разпространено повече от коронавируса, не е от вчера и няма да изчезне утре. Но странно е, че този казус излиза на преден план винаги, когато на някого не му изнася да се сблъска чело с чело с Конституцията и признае поражението си!

  24. 24 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 3947 Неутрално

    "....каквато и да е разликата между държавна измяна и нарушения на конституцията, и двете са основание за импийчмънт на президента, но в тази процедура прокуратурата няма участие...."

    Вярно е. Пише си го изрично в Конституцията - обвиненията към президента са работа между Народното събрание и Конституциония съд.
    В тази работа главният прокурор е господин Никой.
    От което следва, че питането на Гешев е само лаф да става.

  25. 25 Профил на Дон Кихот
    Дон Кихот
    Рейтинг: 3069 Весело

    До коментар [#24] от "Един препатил":

    "Вярно е. Пише си го изрично в Конституцията - обвиненията към президента са работа между Народното събрание и Конституциония съд."

    Сладур! А кой ще разследва конкретния повод , за да се повдигнат обосновани обвинения, с доказателства пред съда и т.н.? Кой орган на Народното събрание ?
    Трябва да си смениш ника на нещо по-адекватно. Например: "Един много препатил".

  26. 26 Профил на motochristo
    motochristo
    Рейтинг: 1366 Неутрално

    Гл. прокурор го играе медийна звезда прекалено много.

    Кажи ми, жалко ти творенье, как се покачи тъй високо? - С пълзенье! - извика рогатата гадинка.
  27. 27 Профил на Nathan Cohen
    Nathan Cohen
    Рейтинг: 449 Неутрално

    Това, което е безспорно от текста на Конституцията е, че дори в случай на държавна измяна Гешев и оглавяваната от него престъпна банда за мокри поръчки не участва в уравнението и няма да може да арестува Радев. Все пак поведението освен за агресивния му нрав показва, че май в милицинерското или не са учили конституционно право или че Гешев е пропуснал този изпит/ или изобщо не е чел или не познава/ не може да мисли/интерпретира конституционните норми

  28. 28 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 3947 Неутрално

    До коментар [#25] от "Дон Кихот":

    В опитите си да острумничите пишете по-големи глупости и от Гешев. Ами четете преди да пишете, да не ставате за смях като него:

    Чл. 103.
    (1) Президентът и вицепрезидентът не носят отговорност за действията, извършени при изпълнение на своите функции, с изключение на държавна измяна и нарушение на Конституцията.
    (2) Обвинението се повдига по предложение най-малко на една четвърт от народните представители и се поддържа от Народното събрание, ако повече от две трети от народните представители са гласували за това.
    (3) Конституционният съд разглежда обвинението срещу президента или вицепрезидента в едномесечен срок от внасянето на обвинението. Ако бъде установено, че президентът или вицепрезидентът са извършили държавна измяна или са нарушили Конституцията, пълномощията им се прекратяват.

    Е? Къде виждате прокурор? Народното събрание обвинява, Конституционният съд решава. И никой не пита нито Вас, нито Гешев. Точка по въпроса.

  29. 29 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 3947 Неутрално

    До коментар [#25] от "Дон Кихот":

    В опитите си да острумничите пишете по-големи глупости и от Гешев. Ами четете преди да пишете, да не ставате за смях като него:

    Чл. 103.
    (1) Президентът и вицепрезидентът не носят отговорност за действията, извършени при изпълнение на своите функции, с изключение на държавна измяна и нарушение на Конституцията.
    (2) Обвинението се повдига по предложение най-малко на една четвърт от народните представители и се поддържа от Народното събрание, ако повече от две трети от народните представители са гласували за това.
    (3) Конституционният съд разглежда обвинението срещу президента или вицепрезидента в едномесечен срок от внасянето на обвинението. Ако бъде установено, че президентът или вицепрезидентът са извършили държавна измяна или са нарушили Конституцията, пълномощията им се прекратяват.

    Е? Къде виждате прокурор? Народното събрание обвинява, Конституционният съд решава. И никой не пита нито Вас, нито Гешев. Точка по въпроса.

  30. 30 Профил на Sredan
    Sredan
    Рейтинг: 0 Неутрално

    До коментар [#9] от "Vova Josei-ki":

    След кой мандат ?
    Първия или втория?

    В Дневник около 9септ2019 започна същата бясна цензура ,както едно време! Так держать!
  31. 31 Профил на SoloV
    SoloV
    Рейтинг: 411 Неутрално

    БРаво Пунев, обясни им го добре на тези милиционери !

  32. 32 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 3947 Неутрално

    До коментар [#27] от "Nathan Cohen":

    Като се заприказвахме - в Конституцията има и един интересен текст как се освобождава главен прокурор:

    Чл. 129
    .............................
    (4) В случаите по ал. 3, т. 5 председателят на Върховния касационен съд, председателят на Върховния административен съд и главният прокурор се освобождават от президента на републиката по предложение и на една четвърт от народните представители, прието с мнозинство две трети от народните представители. Президентът не може да откаже освобождаването при повторно направено предложение.

    Въпросната ал. (3) т. 5 от същия чл. 129 предвижда освобождаване при:
    5. тежко нарушение или системно неизпълнение на служебните задължения, както и действия, които накърняват престижа на съдебната власт.

    Което означава, че 160 народни представители могат да опраскат главния прокурор без дори да си губят времето с каквито и да било обяснения. И президентът въобще не може да му помогне дори и да има желание. Особено пък ако няма.

  33. 33 Профил на Николай Колев
    Николай Колев
    Рейтинг: 2595 Неутрално

    "По съдържанието на питането Пунев коментира, че каквато и да е разликата между държавна измяна и нарушения на конституцията, и двете са основание за импийчмънт на президента, но в тази процедура прокуратурата няма участие.
    Обвинението се повдига по предложение най-малко на една четвърт от народните представители и се поддържа от Народното събрание и се внася в КС, който го разглежда в едномесечен срок. "
    Бла-бла-бла. Още през ноември Близнашки размаха пръст, заради неподписването на указа. Всички са ръжен на ШиШковците. Бройката нужни депутати също е формалност. Което не се купужа с добра дума, се купува с добра дума и пари.

    Да твърдиш, че ГЕРБ е алтернатива на БСП е като да мислиш, че диарията е алтернатива на запека.
  34. 34 Профил на kaiser
    kaiser
    Рейтинг: 1327 Неутрално

    Президентът станал голям симпатяга в Дневник.

  35. 35 Профил на Green Day
    Green Day
    Рейтинг: 1086 Неутрално

    До коментар [#4] от "john_3volta":

    Оф бе, човеко. Има се предвид ВНС (законодателят), а на КС (съда). Това казва Пунев. Изобщо няма предвид Гешев.

  36. 36 Профил на Дон Кихот
    Дон Кихот
    Рейтинг: 3069 Весело

    До коментар [#28] от "Един препатил":
    " Обвинението се повдига по предложение най-малко на една четвърт от народните представители и се поддържа от Народното събрание, ако повече от две трети от народните представители са гласували за това."

    Пак сладур! И пак за смях! Питам: от коя круша пада обвинението, което повдига Народното събрание? Кой събира, анализира, подготвя и представя доказателствата за престъплението, за да може една четвърт народни представители да кажат :"Да, обвиняваме"?
    КОЙ?

  37. 37 Профил на Vova Josei-ki
    Vova Josei-ki
    Рейтинг: 2313 Неутрално

    До коментар [#30] от "Sredan":

    Шестия!
    Ще задмине Путя по брой на мандати!
    Доволен?

  38. 38 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 3947 Неутрално

    До коментар [#36] от "Дон Кихот":

    До коментар [#28] от "Един препатил":...Питам: от коя круша пада обвинението, което повдига Народното събрание? Кой събира, анализира, подготвя и представя доказателствата за престъплението, за да може една четвърт народни представители да кажат :"Да, обвиняваме"?КОЙ?
    —цитат от коментар 36 на Дон Кихот


    Кой сте Вие да питате? Не можете да питате - нито Вие, нито Гешев. Какво и как ще правят решават единствено народните представители и никой не може да ги пита. Всички останали сте с-в-о-б-о-д-н-и. Ако искате да пишете по форумите, ако искате да търкаляте аспиранчета - то си ваша работа.

  39. 39 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 3947 Неутрално

    До коментар [#6] от "plebs":

    "Благовест Пунев: Спорно е дали искането на тълкуване от Конституционния съд е допустимо"- Конституционното дело е образувано. Докладчик по делото е съдия Мариана Карагьозова-Финкова.
    http://www.focus-news.net/news/2020/01/27/2741657/ks-obrazuva-delo-po-pitaneto-na-ivan-geshev-za-imuniteta-na-prezidenta-i-shto-e-to-darzhavna-izmyana.html
    Със здраве.
    —цитат от коментар 6 на plebs


    Не е зле да се запознаете със следните текстове от Закона за Конституционния съд:

    Чл. 18. (1) Председателят на съда с разпореждане образува делото, определя съдия-докладчик и датата за разглеждането му.

    (2) Заинтересуваните институции се уведомяват за образуването на делото, като се определя срок за представяне на писмени становища и доказателства.

    Чл. 19. (1) По постъпилите искания по чл. 17 Конституционният съд се произнася за допустимостта им с определение в закрито заседание.

    (2) При отклоняване на искането то се връща на подателя с мотивирано определение.

    Та да Ви стане ясно, че след като е постъпило искане Конституционният съд образува дело, чийто първи етап е съдът да се произнесе по допустимостта на искането.

    Така, че дали искането на Гешев е допустимо предстои да научим.
    Едно твърде вероятно определение е, че това искане не е допустимо, тъй като неговият вносител няма нищо общо с установяването на държавна измяна или нарушение на Конституцията от страна на президента - както се казва на юридически език "Гешев няма правен интерес в този казус".

  40. 40 Профил на MPetr
    MPetr
    Рейтинг: 2026 Неутрално
  41. 41 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 4510 Весело

    Значи Гешев е много по прост отколкото изглежда след като отговорът на КС е толкова елементарен?!

    klimentm
  42. 42 Профил на Дон Кихот
    Дон Кихот
    Рейтинг: 3069 Весело

    До коментар [#38] от "Един препатил":

    "Какво и как ще правят решават единствено народните представители и никой не може да ги пита."

    Че кой е хукнал да пита народните представители? Ти пет пъти ни цитираш един и същ член от конституцията, но не отговаряш на елементарния въпрос: на базата на какви НЕОПРОВЕРЖИМИ данни (щото не е шега работа- атакува се цяла институция и то на държавния глава) депутатите трябва да повдигат обвинение? Кой ще им ги предостави ?
    Да кажем (само предположително, щото нищо не знаем по същество), президентът е замесен в шпионска афера и прокуратурата го установява. И какво трябва да направи, ако сред депутатите не се намерят 60 души, които да обърнат внимание на този факт. Да го остави да си развява байрака и да вреди на България? Ако пък депутатите реагират адекватно и задействат процедура, как те ще минат без доказателствата на прокуратурата, щом те са в основата на техните действия?
    Та обясни ми, как ще заобиколят Гешев, умни ми препатил!
    Отговорът е елементарен-всяка институция трябва да си свърши работата.Ако има престъпление, прокуратурата да го установи и представи доказателствен материал. Ако е замесен президентът, на народните представители се предоставя да решат какво да правят със събраните доказателства за престъплението.И по-нататък- по процедурата, описана в Конституцията.
    Но това не е по вкуса на умнокресливите.

  43. 43 Профил на Judjuk
    Judjuk
    Рейтинг: 3991 Неутрално

    "Така че част от въпросите са не само допустими, но е важно да бъдат изяснени."
    До коментар [#12] от "blagoj":

    Глупости! Пределно ясно е, че става дума за откровена провокация и заплахи към Президента. Но са забравили, че г-н Президентът на РБ, генерал Румен Радев не е калинка, кабинетна кротушка, той е военен, генерал, Главнокомандващ на БА. Тези дребни гризачи си търсят белята. Туй че колегите-соросоиди и гербавата шайка не го харесват е друга тема.

  44. 44 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 3947 Неутрално

    До коментар [#42] от "Дон Кихот":

    Не мога да разбера защо задавате въпроси, на които сам сте си отговорил.

    Какво да прави прокуратурата ако има данни, че президентът е замесен в шпионски скандал?
    Ами докладва на председателя на Народното събрание, той свиква заседание, съобщава каквото е научил от прокуратурата, ако решат депутатите - викат и главния прокурор и гласуват дали да повдигнат обвинение. Ако има 60 депутати "за" значи се повдига обвинение, ако няма - не се повдига.
    Какво да направи прокуратурата ако не се намерят 60 депупати да се съгласят да повдигант обвинение - ами нищо не може да направи, чете каквото пише в НПК за наказателни производства, проверки, разследвания и чака да свърши мандатът на президента.
    (Такъв случай имаше във Франция - президентът Жак Ширак беше вършил някакви шашми в по-предишен период - като кмет на Париж. Прокуратурата изчака да му приключи мандатът и след това повдигна обвинение. Вече гражданинът - не президентът - Жак Ширак беше осъден на четири години затвор. Е, условно, ама осъден)
    Ако решат да повдигнат обвинение как депутатите ще съберат доказателствата и ще представят обвинението пред Конституционния съд?
    Ами както си искат. Кой казва, че ще заобикалят Гешев? Ако искат могат да си направят комисия, ако искат могат да възложат на главния прокурор, ако искат могат да питат Дядо Коледа - само те решават.

    Разбирам Ви, че Ви се вижда малко странно, но тъй като не е шега работа, както самият Вие казвате в този случай Конституцията определя не прокуратурата, а Народното събрание да поеме ролята на обвинител, а Конституционният съд - ролята на съд от първа и последна инстанция.
    Всъщност точно това става в момента в САЩ - Камарата на представителите е обвинител на Тръмп пред съда - в техния случай Сената.

    Ето защо повтарям един и същи член от Конституцията.
    Защото според него Гешев няма какво да пита - ако знае нещо да заминава при председателя на Народното събрание. Тъй като в този случай обвинител се явява Народното събрание ако нещо не е ясно ще питат депутатите, а не Гешев.
    А ако депутатите намерят основание за повдигане на обвинение няма защо и те да питат. След като Конституцията не казва нищо повече кое и как Конституционният съд не може да им помогне - той тълкува Конституцията, а не я дописва. Решават само депутатите.

    Наистина не разбирам каво неясно виждате в цялата работа - и Вие, и Гешев. Което, естествено, си е само мое мнение. Както е и мое мнение, че Гешев няма никакви данни за нещо конкретно, но се опитва да прави внушения - "само предположително, щото нищо не знаем по същество" (благодаря, че ми позволявате да Ви цитирам), че виждате ли президентът е замесен в някакви шпионски далавери, ама пусто аз не зная как да разследвам без да ми каже Конституционният съд.

    А ако Конституционният съд евентуално отговори положително на всичките му въпроси Гешев ще каже "А, благодаря, просто исках да зная".

    По добра българска традиция кипи безсмислен труд.

  45. 45 Профил на Judjuk
    Judjuk
    Рейтинг: 3991 Неутрално

    "Наистина не разбирам каво неясно виждате в цялата работа - и Вие, и Гешев."
    До коментар [#44] от "Един препатил":

    Изглежда Гешев не харесва Конституцията. Бариера е за творческия му плам.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK