Съдът отмени гаранцията на момичето от колата, блъснала Милен Цветков

Симона Цветкова и Георги Иванов са пътували в джипа с Кристиан Николов по време на катастрофа на кръстовището пред мол "Парадайс", при която загина телевизионният водещ Милен Цветков

© Булфото

Симона Цветкова и Георги Иванов са пътували в джипа с Кристиан Николов по време на катастрофа на кръстовището пред мол "Парадайс", при която загина телевизионният водещ Милен Цветков



Съдия Николай Урумов от Софийския районен съд отмени изцяло мярката за неотклонение на Симона Цанкова - приятелката на Кристиан Николов, който на Великден причини катастрофата и смъртта на телевизионния водещ Милен Цветков. Според съда мярката парична гаранция от 10 000 лв. е незаконосъобразна.


Съдията отказва да разглежда другата молба за промяна на мярката - на втория спътник на Николов в джипа и син на депутата от ГЕРБ Лъчезар Иванов - Георги Иванов. Причината е, че молбата му е подадена, след като срокът за обжалване вече е изтекъл - подадена е на 30 април, а срокът за това е изтекъл на 24 април.


На двамата бяха повдигнати обвинения на 21 април за това, че са затаили истина и не са съдействали на разследващите.




В мотивите си съдия Урумов посочва, че Цанкова е обвинена по текст от Наказателния кодекс, който гласи: "Който пред съд или пред друг надлежен орган на властта като свидетел устно или писмено съзнателно потвърди неистина или затаи истина, се наказва за лъжесвидетелстване с лишаване от свобода до пет години." В Наказателно-процесуалния кодекс обаче се посочват лицата, които имат право да откажат да свидетелстват - това са съпруг, деца и родители на обвинения, братята и сестрите и лицето, с което той се намира във фактическо съжителство, могат да откажат да свидетелстват.


Обвинението според съдията е несъставомерно.


В показанията си Георги Иванов разказва, че Кристиан Николов живее с майка си. Той твърди, че Николов и Симона са имали намерения за годеж. На 20 април самата Цанкова е заявила същото пред разследващите. В показанията си и други свидетели са разказали, че двете семейства са съседски и по два-три пъти седмично са забелязвали Симона да разхожда кучетата си. Двете свидетелки обаче не могат да бъдат категорични дали самата тя живее с майка си, а само са изказали предположения за това.


По делото няма доказателства, които със сигурност да доказват, че не е вярно твърдението на Симона Цанкова, че живее заедно с Кристиан Николов. Заради това съдът приема, че в случая, свидетелката е използвала даденото й от наказателния процесуален закон право да откаже да свидетелства.

"В никой случай законосъобразното упражняване на права не може да представлява престъпление, тъй като само по себе си упражняването на това право е позволено от закона. Законодателят е приел, че не е в обществен интерес и противоречи на морала най-близките на обвиняемия да бъдат задължени да свидетелстват, особено в полза на обвинението", мотивира се съдия Урумов. Той допълва, че разследващите са били длъжни предварително да й разяснят, че тя има правото да откаже да даде показания.

Цанкова може да носи наказателна отговорност само и единствено ако се е съгласила да даде показания, но по време на това съзнателно прикрие истината по случая. Заради това съдът приема, че обвинението срещу нея нарушава правото й да откаже да даде показания, а това е недопустимо.


Дори и само това обстоятелство е достатъчно основание да бъде отменена изцяло мярката й за неотклонение по обвинението, което й е повдигнато, но не това е основният аргумент на съда.


По-важно значение според магистрата има обстоятелството, че пред разследващите органи Симона Цанкова не е заявила никакви обстоятелства. Дори и да се приеме, че тя не живее заедно с Кристиан Николов, отказът й да свидетелства сам по себе си не е престъпление. Според закона в този случай такъв свидетел може да бъде глобен с глоба до 1000 лв., но няма основание да му се търси наказателна отговорност.


Освен това според Николай Урумов обвинението срещу Цанкова "страда от съществени пороци".

"Когато дадено лице е обвинено, че е затаило истина, следва в постановлението за привличане като обвиняем задължително да бъде посочено кои точно факти свидетелят е премълчал съзнателно, защото тези факти подлежат на доказване в наказателното производство и очертават рамките на обвинението и рамките на предмета на доказване по делото. Без тези изрично посочени обстоятелства обвинението е неясно и непълно, поради което самото обвинение поставя обвиняемия в ситуация да не може да разбере в какво точно е обвинен, както и да организира защитата си срещу него", пише в мотивите си съдия Урумов.

"Това по своята същност представлява съществено засягане на правото на защита на обвиняемия и същото е недопустимо в светлината на правото на справедлив процес и право на защита, гарантирани на всяко лице, гражданин на държава, ратифицирала Европейската конвенция за защита на човешките права и основните свободи", мотивира се съдът.


Решението на съда е окончателно и не може да бъде обжалвано. От него следва Симона Цанкова да бъде на свобода без никаква мярка за неотклонение, а Георги Иванов остава с парична гаранция от 10 000 лв.


Какви наказания предлага ГЕРБ за шофиране след употреба на алкохол и наркотици - четете тук
Майката на Кристиан Николов твърди, че не му е давала джипа, защото имал друга кола -
тук
Как стана катастрофата - четете тук
Какво означава и до какво може да доведе по-тежкото обвинение - четете тук
Какво се знае за тежкия инцидент, участниците и реакцията на институциите - тук
Видеокадри от удара и минутите след това - тук и тук

Друго видео от охранителни камери гледайте тук
Повече за арестите четете тук.
Как е купен джипът, блъснал колата на журналиста, четете тук.


Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (92)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Мишо Петров
    Мишо Петров
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Разбира се, пуснете я, за да може утре пак да се надруса и с новото й гадже да утрепят някой друг невинен участник в движението....

  2. 2 Профил на yavooor
    yavooor
    Рейтинг: 977 Неутрално

    А ние чакаме от тази прокуратура обвинения срещу Божков, Василев, на министри...
    Гола вода!

  3. 3 Профил на Petar Ivanov
    Petar Ivanov
    Рейтинг: 410 Неутрално

    След още някой друг месец сигурно и лекенцето, което шофира джипа ще го изкарат тихомълком по живо по здраво ...

    Freedom of speech
  4. 4
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  5. 5 Профил на НеКой
    НеКой
    Рейтинг: 1578 Неутрално

    Нека е на свобода, нека се друса на воля.
    Може пък да си намери нов наркопартньор, може и кола да подкарат...

  6. 6 Профил на chichka
    chichka
    Рейтинг: 1885 Неутрално

    Момиченцето има тати прокурор!!! вие какво очаквахте? Ако Кристиян имаше тати прокурор.....

    Русия- проказата на планетата Земя.
  7. 7 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 7176 Неутрално

    Сега очакваме да освободят и убиеца.

  8. 8
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  9. 9 Профил на Ивайло Вълчев
    Ивайло Вълчев
    Рейтинг: 334 Любопитно

    А тия тримата, дето са били в колата, повдигнато ли им е обвинение за употреба на незаконни наркотици? Според закона ни какви са наказанията за това?

  10. 10 Профил на Fiji
    Fiji
    Рейтинг: 1615 Неутрално

    За да откажеш да дадеш показания за свой близък, значи това, което знаеш, ще навреди на твоя близък. Защото ако е в негова полза, ти ще настояваш да го кажеш пред разследващите и съда.

  11. 11 Профил на Fiji
    Fiji
    Рейтинг: 1615 Неутрално

    До коментар [#9] от "Ивайло Вълчев":

    Не са тествани.

  12. 12 Профил на дерибеев
    дерибеев
    Рейтинг: 2960 Неутрално

    До коментар [#6] от "chichka":

    И кой е "татенцето" прокурор?

    всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас
  13. 13 Профил на Lilith
    Lilith
    Рейтинг: 663 Весело

    А тия тримата, дето са били в колата, повдигнато ли им е обвинение за употреба на незаконни наркотици? Според закона ни какви са наказанията за това?
    —цитат от коментар 9 на Ивайло Вълчев


    Няма. Да употребяваш наркотици не е незаконно. Както и да пиеш също не е незаконно.

    :))))))

    По темата:
    Браво на съдията! Чудесно аргументирано решение, неоставящо и грам съмнение за пристрастност от страна на съдника.

    П.П. Ех, ако и някои прокурори можеха да си държат устите затворени и да изчакват решението на съдиите, вместо да разнасят клюки, щеше да настане такъв живот...

  14. 14 Профил на дерибеев
    дерибеев
    Рейтинг: 2960 Неутрално

    А тия тримата, дето са били в колата, повдигнато ли им е обвинение за употреба на незаконни наркотици? Според закона ни какви са наказанията за това?
    —цитат от коментар 9 на Ивайло Вълчев


    А въобще подсъдна ли е употребата на наркотици, та да потърсим и какви били наказанията?

    всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас
  15. 15 Профил на дерибеев
    дерибеев
    Рейтинг: 2960 Неутрално

    До коментар [#10] от "Fiji":

    Интересно само в БГ ли има подобна предвидена в закона възможност?

    всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас
  16. 16 Профил на Ивайло Вълчев
    Ивайло Вълчев
    Рейтинг: 334 Любопитно

    До коментар [#13] от "lilithi":

    Кое е незаконно тогава? Притежание на наркотици или само продажбата им? Щото например е незаконно да отглеждат марихуана, но е законно да я пушиш? Малко смешно ми звучи.

  17. 17 Профил на deutschland
    deutschland
    Рейтинг: 583 Неутрално

    За да откажеш да дадеш показания за свой близък, значи това, което знаеш, ще навреди на твоя близък.
    —цитат от коментар 10 на Fiji


    Ако пък показанията на свидетеля са в ущърб на обвинението, т.е. ще му помогне - обвинението се обръща на 'не може да се вземе под внимание показанието на свидетеля понеже са роднини'. Следователно винаги може да 'срежат' показанията на роднини, без значение дали казват истината или не. Ако пък Бай Ставри честната гугутка дава показания заедно с твоя роднина, тогава той 100% би следвало да казва истината, а твоя роднина - не, понеже ти е роднина.

  18. 18 Профил на Yotce
    Yotce
    Рейтинг: 1109 Любопитно

    Много ярост, много гняв...
    Естествено, че ще я пуснат, какво точно обвинение да повдигнат на човек, който се е возил в колата?
    Това, че явно е боклук, не е никакво основание да я влачат по арести и да и налагат гаранция.

  19. 19 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 2861 Неутрално


    Съдията е прав.

    Обвинителният акт е нещо различно от изказване на партийно събрание.

    Нали така, главен прокурор Гешев?

    Е, щом сте съгласен, че е така я да видим какво ще направите сега в порядък на "методическо ръководство върху дейността на всички прокурори" - както го пише в чл. 126 на Конституцията.

  20. 20 Профил на carmello
    carmello
    Рейтинг: 696 Любопитно

    нормално да я пусне съдът, някой разбра какви факти обвиняват, че е затаила? щото аз не разбрах

    аз ако седна да се возя с някого в колата му не му правя тест за наркотици преди това, малоумно е да се търси наказателна отговорност на момичето

    гешевтурата пак зулум след зулум, едно обвинение като хората не могат да направят, а за най-лесно дай да изпозадържим всеки в тая кола, майката, бащата, лелята, чичото, добре че Лъчо Мозъка се отрече от сина си, че и него щеше да погнат органите....

    изобщо, добре че все пак некво нормално правораздаване се крепи от съда все още

  21. 21 Профил на Lilith
    Lilith
    Рейтинг: 663 Весело

    До коментар [#13] от "lilithi":Кое е незаконно тогава? Притежание на наркотици или само продажбата им? Щото например е незаконно да отглеждат марихуана, но е законно да я пушиш? Малко смешно ми звучи.
    —цитат от коментар 16 на Ивайло Вълчев


    Може да ви звучи смешно, но така е преценил законодателя.
    Можеш да пушиш, но не и да отглеждаш, освен ако не е трева за медицински цели.
    Последната, обаче, не представлява интерес за наркоманите, щото е болкоуспокояваща, а не предимно халюциногенна.
    Да търгуваш също не можеш.
    Можеш да притежаваш малки количества за лична употеба, точни както можеш да носиш и бутилка водка например.
    Нищо повече.

    Dura lex, sed lex.

  22. 22 Профил на carmello
    carmello
    Рейтинг: 696 Любопитно

    А тия тримата, дето са били в колата, повдигнато ли им е обвинение за употреба на незаконни наркотици? Според закона ни какви са наказанията за това?
    —цитат от коментар 9 на Ивайло Вълчев


    тия никой май не ги е тествал

  23. 23 Профил на murry
    murry
    Рейтинг: 1355 Неутрално

    Ха-ха-ха! Поредният надут балон на главния Каскет се спука! Така е, когато повечето прокурори са завършили право в Магнаурската школа в Симеоново. Само че вече не сме 1986 г., а 2020. Добре че все още има смели съдии, които познават правната материя. Както съм писал и преди – не трябва да наказваш престъпник, използувайки престъпни похвати. Тогава ти не си по-добър, а си същият като него.

  24. 24 Профил на Big Muzzy
    Big Muzzy
    Рейтинг: 1275 Неутрално

    Добре че Кристиян не беше шофьор на автобус че Гешевеше да арестува всички пътници.

  25. 25 Профил на Ивайло Вълчев
    Ивайло Вълчев
    Рейтинг: 334 Любопитно

    До коментар [#21] от "lilithi":

    Значи ако се друсам с кокаин и ме хванат и тествам положително, това не е в разрез със закона. Тогава положителният тест не е доказателство, че скоро преди надрусването съм притежавал кокаина, което е незаконно. Интересно е...

  26. 26 Профил на carmello
    carmello
    Рейтинг: 696 Весело

    Добре че Кристиян не беше шофьор на автобус че Гешевеше да арестува всички пътници.
    —цитат от коментар 24 на Big Muzzy


    ох, изсмях се, ама си прав !

  27. 27 Профил на Лелка
    Лелка
    Рейтинг: 1284 Неутрално

    При все по-некадърната прокуратура, на обвиняемите и аджамия адвокат им стига.
    И после съдът е крив, че медиините обвинения отпадат. Не става само с телевизия, познания и законност си трябват.

  28. 28 Профил на SEAL
    SEAL
    Рейтинг: 956 Неутрално

    Мисля, че стана ясно, че България е помийна яма, каквото и да ви говори мутрокомуниста Борисов.
    Надежда всяка оставете

  29. 29 Профил на Lilith
    Lilith
    Рейтинг: 663 Весело

    До коментар [#21] от "lilithi":Значи ако се друсам с кокаин и ме хванат и тествам положително, това не е в разрез със закона. Тогава положителният тест не е доказателство, че скоро преди надрусването съм притежавал кокаина, което е незаконно. Интересно е...
    —цитат от коментар 25 на Ивайло Вълчев


    Повтарям се, понеже явно не сте ме прочел- можеш да притежаваш еднократна доза. Можеш и да се друсаш. Може да се надрусаш преди да те хваната, ако си имал еднократна доза. Даже, май, може да се надрусаш и докато те разпитват, ако не си задържан, и ако ти се рискува. Но само това.

    Не можеш, обаче, да продаваш кокаин, хероин, амфети, трева, и к'вито там още от тия болкуци се продават.

    По-ясно ли стана?

    П.П. Ако беше забранено да се употрбяват наркотици- да, Вие щяхте да сте прав. Но не е забранено.
    П.П.С. Тютюнът също се определя като пристрастяващ. Това- за протокола.

  30. 30 Профил на bat_plamen
    bat_plamen
    Рейтинг: 3935 Разстроено
  31. 31 Профил на Ивайло Вълчев
    Ивайло Вълчев
    Рейтинг: 334 Любопитно

    До коментар [#29] от "lilithi":

    Прочетох написаното от Вас и първия път, но имах доста въпроси за изясняване. Благодаря за информацията!

  32. 32 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 3823 Весело

    Поредният грандиозен провал на каскетя!

    klimentm
  33. 33 Профил на Gai-jin
    Gai-jin
    Рейтинг: 515 Неутрално

    До коментар [#30] от "bat_plamen":

    Не е скандално, а е логично. Прочетете параграфа с мотивите на съдията.
    Обвинението за пореден път не си е свършило работата, защото явно в тези кръгове няма хора със способност за мислене. Това е нивото им на интелигенсност - милиционерско.
    Тяхно задължение е да познават перфектно законите и да ги прилагат ясно и точно до запетаята, а те непрекъснато показват точно обратното.
    Ако задържането не го отмени днес този съдия, утре ще е друг, накрая може да е Съдът в Страсбург и тогава всички заедно пак ще плащаме за некадърността на обвинението.

  34. 34 Профил на Тюфлекчия
    Тюфлекчия
    Рейтинг: 2148 Неутрално

    Айде стига сега. Момичето явно си е едно обикновено к...ве, което е искало да живее в света на богатите. Нито е карала колата, нито му е дала наркотиците на тоя. Дано и дойде акълът, макар че се съмнявам, като знам такива как разсъждават и как на 20 години вече са физически и психически развалини. Дето вика друг колега по-горе, вероятно ще си намери друго гадженце от тая среда и ще си продължи постарому, докато или я заколят в момент на тотално наркотично разбиване (понеже примерно сменила любимата песен на гаджето си), или се утрепят с кола. За съжаление повечето златотърсачки у нас свършват така, но има си родители да я мислят.

    Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!
  35. 35 Профил на canuck99
    canuck99
    Рейтинг: 571 Неутрално

    Пак ли този Урумов. Не беше ли той човекът на Боко във ВСС? Но ако момичето има баща прокурор, всичко си идва на мястото.

  36. 36 Профил на Lilith
    Lilith
    Рейтинг: 663 Весело

    Айде стига сега. Момичето явно си е едно обикновено к...ве, което е искало да живее в света на богатите. Нито е карала колата, нито му е дала наркотиците на тоя. Дано и дойде акълът, макар че се съмнявам, като знам такива как разсъждават и как на 20 години вече са физически и психически развалини. Дето вика друг колега по-горе, вероятно ще си намери друго гадженце от тая среда и ще си продължи постарому, докато или я заколят в момент на тотално наркотично разбиване (понеже примерно сменила любимата песен на гаджето си), или се утрепят с кола. За съжаление повечето златотърсачки у нас свършват така, но има си родители да я мислят.
    —цитат от коментар 34 на Тюфлекчия


    Е то наркотиците не за известни с това, че създават синапсови връзки... :)))

    Но нека все пак не обобщаваме- я вижте колко млади жени, определяни както "златотърсачки" декларират, че промискуитетът им е чужд на високоморалната същност, че са отдадени на ученето и себеразвитието? Не мой всички в кюпа. :) Някой преподават даже. :))))) Кажете не "повечето", а "някои", че ще наплашим много бъдещи майки на българчета, матрони и любящи верни съпруги.


    П.П. Пък и не мисля че " повечето" осъзнават, че наистина е вероятно нещата да приключат точно по описвания от Вас начин. За съжаление.

  37. 37 Профил на Николай Бучков
    Николай Бучков
    Рейтинг: 2203 Любопитно

    Родило се е умно и още от малка е изучавало НК и кое е , и кое не престъпление.....както се казва , битието определя съзнанието....

  38. 38 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 3823 Весело

    До коментар [#36] от "lilithi":

    всъщност ние не знаем абсолютно нищо за това момиче освен че е била приятелка на шофьора,всичките ни фантастически изводи имат за основа само този фактт!

    klimentm
  39. 39 Профил на Тюфлекчия
    Тюфлекчия
    Рейтинг: 2148 Весело

    До коментар [#36] от "lilithi":всъщност ние не знаем абсолютно нищо за това момиче освен че е била приятелка на шофьора,всичките ни фантастически изводи имат за основа само този фактт!
    —цитат от коментар 38 на klimentm


    Не знаеш ти, щото четеш само Дневник. В други медии излязоха много данни за нея. От обикновено семейство без много възможности е, Фейсбукът и Инстаграмът ѝ са пълни с провокативни снимки по линия секс и наркотици. Съученици са с шофьора от 73-то училище, където са се гаджосали. Вземете излезте от тоя echo chamber дето е Дневник най-накрая.

    Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!
  40. 40 Профил на Lilith
    Lilith
    Рейтинг: 663 Любопитно

    До коментар [#36] от "lilithi":всъщност ние не знаем абсолютно нищо за това момиче освен че е била приятелка на шофьора,всичките ни фантастически изводи имат за основа само този фактт!
    —цитат от коментар 38 на klimentm


    На мен също ми направи странно впечатление липсата на информация, както и правенето на категорични изводи що за човек е това момиче на база само на външния и вид.

    Последното определено не го възприемам като критерий за оценки на какъвто и било характер.

  41. 41 Профил на Ех мъко модераторска
    Ех мъко модераторска
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Вземете излезте от тоя echo chamber дето е Дневник най-накрая.
    —цитат от коментар 39 на Тюфлекчия


    И се отдайте на жълтите медии, като Тифлека 😃👍👍

  42. 42 Профил на inn
    inn
    Рейтинг: 1553 Неутрално

    Липсва пряко описание на най-съществения момент по обвинението за лъжесвидетелстване, но от това, което журналистът е предал излиза, че момичето въобще е отказало да дава показания по случая. Излиза, че е заявила нещо в смисъл: "Живея на съпружески начала Кристиян, затова се позовавам на чл. 119 НПК, който казва: лицето, с което обвиняемият се намира във фактическо съжителство, може да откаже да свидетелства".

    Явно е, че това се е случило. Оттук-нататък обаче започва лютото дънене на прокуратурата. Няма как да има "лъжесвидетелстване" (чл. 290 НК) от лице, което отказва да даде показания. Разграничителният критерий е: ако прокуратурата смята, че момичето не живее на съпружески начала с обвиняемия Кристиян, то тогава тя няма право да откаже да свидетелства. Но отказът ѝ да свидетелства НЕ Е престъпление лъжесвидетелстване (чл. 290 НК), а лично укривателство - чл. 293 НК.

    Нещата просто са комични. По какви белези един състав на НК се различава от друг състав на НК, е въпрос на познаване на закона. Когато не познаваш тези белези, това значи, че видимо за всички юристи се дъниш непростимо. Разликата между лъжесвидетелстване и лично укривателство е въпрос между 2 и 3 на изпита по наказателно право - да минеш ли, или да те скъсат. Но е брутално лошо за практикуващ прокурор. Баси ужасното ниво...

  43. 43 Профил на Ех мъко модераторска
    Ех мъко модераторска
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Айде стига сега. Момичето явно си е едно обикновено к...ве
    —цитат от коментар 34 на Тюфлекчия


    А тифлекът не е сексист, хиич 😃👍👍

  44. 44 Профил на Тюфлекчия
    Тюфлекчия
    Рейтинг: 2148 Неутрално

    До коментар [#42] от "inn":

    А това е само началото. Сега тепърва започва операцията по спасяване на шофьорчето. Там какви издънки ще има, майкоуууу....

    Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!
  45. 45 Профил на inn
    inn
    Рейтинг: 1553 Неутрално

    а лично укривателство - чл. 293 НК.
    —цитат от коментар 42 на inn


    * техническа грешка - да се чете чл. 294 НК.

  46. 46 Профил на Тюфлекчия
    Тюфлекчия
    Рейтинг: 2148 Весело

    А тифлекът не е сексист, хиич 😃👍👍
    —цитат от коментар 43 на Ех мъко модераторска


    Няма да коментирам поредните етикети дето ти идват от незнам къде, но се чудя друго. Ако ти кажа, че ходенето по голяма нужда е много важно за здравето, ще си сложиш ли тапа на г...за? Много ме забавляваш, честно. След няколко дни мисля да напиша нещо срещу убиеца, че да ти гледам сеира как го защитаваш.

    Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!
  47. 47 Профил на Athanatos
    Athanatos
    Рейтинг: 1401 Неутрално

    [quote#13:"lilithi"][/quote]

    Ако има в България честен съдия, то това е съдия Николай Урумов.
    При него глупостите на проКУРатурата не минават.

    За всички, които си мислят, че ако един автобус убие някого, то всички пътници в него носят вина ще напомня, че в България (и не само), наказателната отговорност е ЛИЧНА.
    Лекенцето, седяло зад волана, да понесе цялата сила на закона. Пътниците в колата нямат нищо общо с ПТП-то, било то и дрогирани, пияни, заляни, или каквото и да било.
    Още по-малко пък майка му, която даже не е присъствала.
    Всеки, който твърди обратното, спада към онези 80%, които не се различават по нищо от шимпанзетата в зоопарка.

    Adam-е zendeh, zendegi mikhad / Живият човек се нуждае от живот .
  48. 48 Профил на Nikolai Tsekov
    Nikolai Tsekov
    Рейтинг: 419 Неутрално

    Хареса ми професионализма на съдия Урумов, който не се е поддал на Гешовщината и съвсем законосъобразно е приложил закона. Защо толкова рядко четем така добре формулирана правна мисъл с оглед не само тезите на обвинението, но и за защита на правата на обвиняемите? Кратко, ясно, логично, справедливо е становището на Урумов. Дано повече съдии последват примера му.

  49. 49 Профил на Athanatos
    Athanatos
    Рейтинг: 1401 Неутрално

    А тия тримата, дето са били в колата, повдигнато ли им е обвинение за употреба на незаконни наркотици? Според закона ни какви са наказанията за това?
    —цитат от коментар 9 на Ивайло Вълчев


    тия никой май не ги е тествал
    —цитат от коментар 22 на carmello


    Шофьорът е тестван и да, прстъпление е да шофираш след употреба на наркотици. След употреба на алкохол с над 1.2% в кръвта - също.
    НЕ Е престъпление да употребяваш наркотици и няма причина пътниците в колата да бъдат тествани.


    Adam-е zendeh, zendegi mikhad / Живият човек се нуждае от живот .
  50. 50 Профил на Lilith
    Lilith
    Рейтинг: 663 Весело

    Не знаеш ти, щото четеш само Дневник.
    —цитат от коментар 39 на Тюфлекчия


    Не ползвам социални медии, а Дневник го чета, понеже почти всичките им статии са написани съгласно каноните на журналистиката. Рядко се среща в днешно време. Що да бягам от хубавото?

    Също така не се ровя в търсене на информаци за хора, които не ме интересуват. Уважавам правото на всеки да има личен живот.

    Информация за въпросната личност бих възприела като обективна само след като прочета съдебно решение. Такова няма да има, значи за мен тя е гражданка, като всички останали.
    И каквото пише в Конституцията за мен- това е и за нея.

    Това, че има обеца на носа и татуировки си е лично нейна грижа. Да се друса човек също не е престъпление. И докато тя няма влязла в сила присъда- значи няма проблем. После става мой, щот плащам данъци.

  51. 51 Профил на Nathan Cohen
    Nathan Cohen
    Рейтинг: 290 Неутрално

    Очаквано по делото не бяха представени никакви доказателства, че обвиняемата е употребила и употребява наркотици, че заедно с обвиняемия за убийство са закупили и употребявали синтетичен наркотик, който се извлича от човешки хормон. Но какво ли може да се очаква от съдебна власт и правораздаване, които покровителстват наркотрафика и разпространението на наркотици

  52. 52 Профил на Lilith
    Lilith
    Рейтинг: 663 Любопитно

    [quote#13:"lilithi"]
    —цитат от коментар 47 на Athanatos
    Ако има в България честен съдия, то това е съдия Николай Урумов.При него глупостите на проКУРатурата не минават..[/quote]

    Благодаря за информацията!
    Определено ще се запозная с работата на съдия Урумов. Показаната извадка тук прави отлично впечатление! С удоволствие ще прочета и други негови решения, допада ми като стил, има и личен почерк.

  53. 53 Профил на chichka
    chichka
    Рейтинг: 1885 Неутрално

    До коментар [#33] от "Gai-jin":

    Колко информация ти трябва за да разбереш че прокуратурата умишлено проваля следствието и процеса! Спомняш ли си как накъсаха делото на Бисеров? А как прокуратурата повдигна неправилно обвинение на Масларова и я спаси!.....

    Русия- проказата на планетата Земя.
  54. 54 Профил на niki
    niki
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Не виждам какво може да е виновна тя, както и другият, кохто се е возил?

    Цялата отговорност носи шофьорът!

    niki
  55. 55 Профил на niki
    niki
    Рейтинг: 8 Неутрално

    И майка му защо и за какво да е виновна?

    Шофьорът е пълнолетен.

    niki
  56. 56 Профил на Мусаши
    Мусаши
    Рейтинг: 1876 Неутрално

    В случая наистина има престараване.Ако се е позовала на фактическо съжителство, то има право да откаже да свидетелства.То по-добре и за обвинението,че тая отказва да свидетелства, щото може да измисли един куп щуротии.Не тя де,а да й ги подскажат.

  57. 57 Профил на ivanpopov
    ivanpopov
    Рейтинг: 2330 Неутрално

    Пуснете я, но да чака Кристиян 10г докато излезе. А е кръшнала с някой друг, а и върнахте обвинението.

  58. 58 Профил на niki
    niki
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Глупаците от Следствието какво си мислят. Че катобе надрусана на местопризшествието ще говори смислено!?
    Виновна е хулигански, че се е надрусала. Във връзка с произшествието, обаче, не е.

    niki
  59. 59 Профил на Lilith
    Lilith
    Рейтинг: 663 Неутрално

    И майка му защо и за какво да е виновна?Шофьорът е пълнолетен.
    —цитат от коментар 55 на niki


    За това, че в нарушение на закона е допуснала служебен автомобил да бъде управляван.

  60. 60 Профил на bludniq_sin
    bludniq_sin
    Рейтинг: 1703 Неутрално

    До коментар [#9] от "Ивайло Вълчев":

    Абсолютно никакви. Не е забранено да се употребяват наркотици.

    Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.html
  61. 61 Профил на bludniq_sin
    bludniq_sin
    Рейтинг: 1703 Неутрално

    До коментар [#15] от "дерибеев":

    Не

    Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.html
  62. 62 Профил на bludniq_sin
    bludniq_sin
    Рейтинг: 1703 Неутрално

    До коментар [#25] от "Ивайло Вълчев":

    Що да си го притежавал - някой може да те е почерпил една линия в дискотеката или у вас например.

    Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.html
  63. 63 Профил на Мусаши
    Мусаши
    Рейтинг: 1876 Неутрално

    До коментар [#9] от "Ивайло Вълчев":Абсолютно никакви. Не е забранено да се употребяват наркотици.
    —цитат от коментар 60 на bludniq_sin


    Е чак пък.Наистина няма състав на престъпление за употреба на наркотици,но всеки,който употребява наркотични вещества ги и държи.Освен ако някой друг не му държи цигарата с марихуана,докато пуши,не виждам как някой ще употреби дрога,без да я държи.

  64. 64 Профил на Lilith
    Lilith
    Рейтинг: 663 Любопитно

    [quote#63:"Мусаши"][/quote]

    А ако си втрива кока във венците с четка за зъби държи ли ги пустите наркотици или само ги ползва?
    Шегувам се.

    П.П. Наистина за мен като неюрист ми е странно как нещо хем е забранено да го държиш, хем можеш да го употребяваш.
    Как ли се справят полицията с това нещо хем да е инкриминирано, хем да е маловажно, хем да трябва да го заведеш към досие, хем да не трябва? И никъде да не е написано какво се разбира под това, че нещо хем е разрешено, хем забранено? :))) Странно ми е .

  65. 65 Профил на Тюфлекчия
    Тюфлекчия
    Рейтинг: 2148 Весело

    До коментар [#50] от "lilithi":

    Тази тирада не я разбрах честно казано.

    Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!
  66. 66 Профил на Lilith
    Lilith
    Рейтинг: 663 Весело

    До коментар [#50] от "lilithi":Тази тирада не я разбрах честно казано.
    —цитат от коментар 65 на Тюфлекчия


    Тя е в отговор на препоръката Ви да разширя вида на източниците, от които се информирам.
    Обяснила съм защо не го правя и по какви причини.
    Извинете моята многословност- наскоро ме диагностицираха с "Дактиллогорея", утежнено състояние на заболяването "Графомания". :)))))

  67. 67 Профил на Мусаши
    Мусаши
    Рейтинг: 1876 Неутрално

    [quote#63:"Мусаши"]
    —цитат от коментар 64 на lilithi
    А ако си втрива кока във венците с четка за зъби държи ли ги пустите наркотици или само ги ползва? Шегувам се.П.П. Наистина за мен като неюрист ми е странно как нещо хем е забранено да го държиш, хем можеш да го употребяваш.Как ли се справят полицията с това нещо хем да е инкриминирано, хем да е маловажно, хем да трябва да го заведеш към досие, хем да не трябва? И никъде да не е написано какво се разбира под това, че нещо хем е разрешено, хем забранено? :))) Странно ми е . [/quote]

    Всеки случай се преценява индивидуално. Ако някой го хванат с една цигара марихуана и не е осъждан,няма криминални прояви, то делото ще се прекрати поради незначителност.Ако друг го хванат и е рецидивист или в срока на изтърпяване на условна присъда, ще отиде в затвора за една цигара марихуана.





  68. 68 Профил на Lilith
    Lilith
    Рейтинг: 663 Любопитно

    Всеки случай се преценява индивидуално. Ако някой го хванат с една цигара марихуана и не е осъждан,няма криминални прояви, то делото ще се прекрати поради незначителност.Ако друг го хванат и е рецидивист или в срока на изтърпяване на условна присъда, ще отиде в затвора за една цигара марихуана.
    —цитат от коментар 67 на Мусаши


    Рецидивът е ясен.
    Въпросът е защо законодателят да не се погрижи и да облекчи работата на полицаи, следователи, прокурори и съд?

    В НК за употреба нищо не пише , в НПК- също, в ЗКНВП също. Само в ЗЗ пише за "Дейности за въздействие върху рискови за здравето фактори"- Чл. 53. Ма не пише изрично да е забранено да се друсаш. Разбира се, пропускам доста неща, но... лаик съм, простено ми е.
    Не е ли някак по- лесно да кажеш, че нещо е забранено и толкова? Има си начини лекуващите се да докажат, че именно това правят. Няма да е драма.
    И после- кеф ти дилъри да хващаш, кеф ти да лекуваш зависими.
    Наистина не мога да разбера защо не се спести куп писнане и доказване на неща, при положение, че ми се вижда лесно да стане.

  69. 69 Профил на дерибеев
    дерибеев
    Рейтинг: 2960 Весело

    До коментар [#50] от "lilithi": а Дневник го чета, понеже почти всичките им статии са написани съгласно каноните на журналистиката.

    Ама голямо палче си заслужи! Я го го напиши пак, че е много сладко. Канони и журналистика викаш .. +++++

    всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас
  70. 70 Профил на дерибеев
    дерибеев
    Рейтинг: 2960 Любопитно

    До коментар [#59] от "lilithi":

    А талона на автомобила къде е бил ?

    всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас
  71. 71 Профил на дерибеев
    дерибеев
    Рейтинг: 2960 Весело

    До коментар [#61] от "bludniq_sin":

    Ами не разбира се, ама ти на факта получаваш положителни оценки, а при мен същото получава само - от служебния ... инелект дето имал принципи и претенции

    всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас
  72. 72 Профил на Мусаши
    Мусаши
    Рейтинг: 1876 Неутрално

    [quote#68:"lilithi"][/quote]

    Е как се доказва употребата на наркотици?Само с наркотест или експертиза. Ама насила никой не могат да тестват.Нито да му вземат кръв за изследване. При шофиране на автомобил ако някой откаже тест това е основание да му се отнеме книжката и да плати глоба.Ама ако не шофира-хващат произволен човек и той си има право да откаже да го тестват.

  73. 73 Профил на Lilith
    Lilith
    Рейтинг: 663 Любопитно

    До коментар [#50] от "lilithi": а Дневник го чета, понеже почти всичките им статии са написани съгласно каноните на журналистиката.Ама голямо палче си заслужи! Я го го напиши пак, че е много сладко. Канони и журналистика викаш .. +++++
    —цитат от коментар 69 на дерибеев


    Нещо обърках ли? Журналистиката е дълбоко уважавана от мен професия, която не само е нужна на обществото за да има то достъп до информация, но и служи като своеобразен летопис до момента, в който нещо се превръща в история, увеличава грамотността и кръгозора на населението, коректив е при нужда и има куп други полезни функции.

    А специално Дневник, според мен, пазват етичния кодекс, пускат статии, отговрящи на 6-те въпроса, дават трибуна на всички засегнати, обективни са, до колкото това е възможно в страна, поставена на 111 място по свобода на словото, грамотни са и т.н.
    Освен това попрестанаха със заглавията в стил ПИК, че бях напът да се откажа да чета тук. :))))

    Относно талона- нямам идея къде е бил. Но без пълномощия- не би трябвало да е карал колата, ако ще и големия талон да е бил у него. Не би трябвало и да я е ползвал в почивен ден. А пълномощно/ друг документ, може да му издаде само мама. :) Няма как да не е била запозната.
    А ако не е - пак има проблем. Що за управител е, като не знае къде са и автомобилите на фирмата и кой се разпорежда с тях и ги ползва?

  74. 74 Профил на Мусаши
    Мусаши
    Рейтинг: 1876 Неутрално

    [quote#73:"lilithi"][/quote]

    Сериозно ли ги мислиш тези неща?Дневник и обективност!!!Хахаха.Ако не е форумът 90 процента от пишещите няма изобщо и да посещават сайта.

  75. 75 Профил на Lilith
    Lilith
    Рейтинг: 663 Любопитно

    [quote#68:"lilithi"]
    —цитат от коментар 72 на Мусаши
    Е как се доказва употребата на наркотици?Само с наркотест или експертиза. Ама насила никой не могат да тестват.Нито да му вземат кръв за изследване. При шофиране на автомобил ако някой откаже тест това е основание да му се отнеме книжката и да плати глоба.Ама ако не шофира-хващат произволен човек и той си има право да откаже да го тестват.[/quote]

    А, не могат. И що да не могат? Ми да го гласуват и да го направят възможно! Толкова глупости си гласуват и си приемат, к'во им пречи, за разнообразие, да оттърват 2 власти от писане, и цял народ от страх дали няма някой наркоман да го затрие?
    По закон населението трябва да ходи на профилактични прегледи. Ако е забранена употребата на наркотици- честито. Даже няма да ги бодат, само ще ги срешат.
    За някои професии се иска медицинско- ето ти още една възможност.
    Всеки, извършил някакво престъпление, независимо какво, също представлява възможност.

    Ние да не сме Южна Америка, та да имаме традиции в употребата на наркотици?
    Моя дядо не ми е разказвал даже как коноп за въжета са садили някога, камо ли да ми е препоръчвал кой сорт да пуша. :))))

    И после само да гепнат някой, и...Ма пък кофти, може да се увеличи корупцията, затворите са претъпкани, има и други драми... Обаче аз бих подкрепила регистър на употребяващите, с цел профилактика, превенция и лечение, както и тотална забрана на наркотиците, ако се измисли как да се случи това.


    [quote#73:"lilithi"]
    —цитат от коментар 74 на Мусаши
    Сериозно ли ги мислиш тези неща?Дневник и обективност!!!Хахаха.Ако не е форумът 90 процента от пишещите няма изобщо и да посещават сайта.[/quote]

    В сравнени с ПИК и Блиц са като Библия.

    Освен това те си отразяват само тяхната гледна точка. Не е казано, че тя е най-правилната. Но на мен ми харесва как си я отразяват и смятам, че спазват най-добрите стандарти на професията.

    Има и други гледни точки и съм свободна да ги прочета и тях. Ако искам.

    Изборът си е мой.

  76. 76 Профил на Мусаши
    Мусаши
    Рейтинг: 1876 Неутрално

    [quote#75:"lilithi"][/quote]

    Имаше навремето един виц:"Състезавали се съветски и американски бегачи .Американецът победил.И в американската преса написали,че американецът е завършил първи ,а съветският спортист втори.В съветската преса написали, че американецът завършил предпоследен,а руснакът заел почетното второ място".
    Та и тук така.

  77. 77 Профил на дерибеев
    дерибеев
    Рейтинг: 2960 Неутрално

    До коментар [#73] от "lilithi":А специално Дневник, според мен, пазват етичния кодекс, пускат статии, отговрящи на 6-те въпроса, дават трибуна на всички засегнати, обективни са, до колкото това е възможно в страна, поставена на 111 място по свобода на словото, грамотни са и т.н.

    +++++++ Успех!! Това с трибуна на засегнати, обективни ... е много яко

    всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас
  78. 78 Профил на Lilith
    Lilith
    Рейтинг: 663 Весело

    До коментар [#73] от "lilithi":А специално Дневник, според мен, пазват етичния кодекс, пускат статии, отговрящи на 6-те въпроса, дават трибуна на всички засегнати, обективни са, до колкото това е възможно в страна, поставена на 111 място по свобода на словото, грамотни са и т.н. +++++++ Успех!! Това с трибуна на засегнати, обективни ... е много яко
    —цитат от коментар 77 на дерибеев


    Е, поне до колкото касае тяхната гледна точка и позицията, която те защитават. Имат това право.
    Лишена от пристрастия и пример за обективност би трябвало да е само държавната медия, ма си знаем колко е такава
    Пък и не съм на съм на възраст тепърва да си формирам мирогледа. Предимно ме интересува" какво, къде, как, кога, защо, кой " нещо е направил/нещо е станало. Ако ми се струва трвърде нелепо- проверявам. И те така.

    Ако искам друга гледна точка отивам в друг сайт просто. Не е драма. Никой не ме е вързал насила тук.

  79. 79 Профил на Lilith
    Lilith
    Рейтинг: 663 Весело

    [quote#75:"lilithi"]
    —цитат от коментар 76 на Мусаши
    Имаше навремето един виц:"Състезавали се съветски и американски бегачи .Американецът победил.И в американската преса написали,че американецът е завършил първи ,а съветският спортист втори.В съветската преса написали, че американецът завършил предпоследен,а руснакът заел почетното второ място".Та и тук така.[/quote]

    Е, критично мислене се развива в гимназията.
    Освен това- те са журналисти. Простено им е. :)

    Виж на мен няма да ми е простено, ако не си ползвам акъла по предназначение. От мене ми.

    Но смятам, че всеки има право да си излага гледната точка както му е изгодно на него и както той е преценил. Държа да го прави грамотно и по правилата, ако се смята за медия, не за личен блог.

    Какво ще консумирам аз си е мое решение. И определено никога не вярвам на безрезервно на всичко, което чуя/ видя/ прочета.

    П.П. Много симпатичен виц!

  80. 80 Профил на stargate
    stargate
    Рейтинг: 2460 Неутрално

    До коментар [#29] от "lilithi":

    В България НЕ може да притежавате еднократна доза. Не знам защо сте решили, че може но дори за една цигата могат да Ви съдят.

  81. 81 Профил на Lilith
    Lilith
    Рейтинг: 663 Любопитно

    До коментар [#29] от "lilithi": В България НЕ може да притежавате еднократна доза. Не знам защо сте решили, че може но дори за една цигата могат да Ви съдят.
    —цитат от коментар 80 на Stargate


    Ами защото сметнах, че ако пише:
    "Чл. 354а. (Нов - ДВ, бр. 95 от 1975 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) (1) Който без надлежно разрешително произведе, преработи, придобие или държи наркотични вещества или техни аналози с цел разпространение, или разпространява наркотични вещества или техни аналози, се наказва ..."

    то това не е равно на :

    "Който без надлежно разрешително произведе, преработи, придобие, УПОТРЕБЯВА или държи..."

    Греша ли някъде?

    Ако беше забранено- щеше да го пише. :) Освен това нямаше да го има изрично написано като утежняващо вината обстоятелство в отлика от нещо. То просто щеше да е забранено и наказуемо по принцип.
    За пример вземете алкохола. Той също не е забранен. Можеш да си го пиеш ако искаш. Но, ако караш пил е друга работа.

    Обаче нали, за да го пиеш пустия алкохол трябва все пак да го имаш.

    А и преди време имаше полемики по темата що е то еднократна доза и, понеже не можаха да се разберат- сега няма еднократна доза.
    Обаче- притежаването на малко количества наркотик, който не е за търговски цели, както и Мусаши е отбелязал, може да се размине и без наказание. Ерго- може да имаш такива и да ти се размине. Престъплението минава в графа маловажно. И толкова.
    Пък и кой ще пише толкова за една цигара трева? Виж, ако беше забранено- нямаше да пише. Дирекно щеше да те осъди по бързата процедура. :)

    Къде греша?
    Отбелязала съм, че не съм запозната с темата.

  82. 82 Профил на Lilith
    Lilith
    Рейтинг: 663 Любопитно

    До коментар [#29] от "lilithi": В България НЕ може да притежавате еднократна доза. Не знам защо сте решили, че може но дори за една цигата могат да Ви съдят.
    —цитат от коментар 80 на Stargate


    Да се допълня, че праснах "изппращане"..

    Според мен законът е така написан, че касае само тези, които разпространяват. Пак цитирам:
    "Който без надлежно разрешително произведе, преработи, придобие или държи наркотични вещества или техни аналози с цел разпространение."

    Ако пишеше:
    Който без надлежно разрешително произведе, преработи, придобие или държи или произведе, преработи, придобие или държи наркотични вещества или техни аналози с цел разпространение"
    щеше да е друго.

    Ма не го пише. И за мен- означава, че само ако ша ги държи и развява, както и разпространява наркотиците, е подсъден.
    Не и ако си ги държи и употребява в малки дози.

    Пак да питам- къде греша?

  83. 83 Профил на inn
    inn
    Рейтинг: 1553 Неутрално

    До коментар [#82] от "lilithi":

    Като гледам колко неща изписахте с Мусаши и др., вече не се сдържам:
    Много е просто. Употребата не е инкриминирана, държането - да.
    Ако те хванат с нещо в тебе - непушено, но готово да се пуши, нешмъркано, но готово да се шмърка и т.н., това е държане и си гориш.
    Ако при шофиране или друг повод (влезли в токсикологията на границата на живота от препушване, прешмъркане, пребоцкане), то явно е имало употреба. Но ако в тях не е намерено нещо (по джобове, под юргани и т.н.), няма държане, респ. - няма престъпление...
    Разграничителният критерий е към момента на задържането - намират ли нещо у тебе. Секунди преди това може да си погълнал конска доза - не е престъпление...

  84. 84 Профил на inn
    inn
    Рейтинг: 1553 Неутрално

    Ако при шофиране или друг повод (влезли в токсикологията на границата на живота от препушване, прешмъркане, пребоцкане), то явно е имало употреба.
    —цитат от коментар 83 на inn


    За по-ясно, чети: Ако при шофиране, тестът ти се окаже положителен...

  85. 85 Профил на Puhon
    Puhon
    Рейтинг: 298 Любопитно

    До коментар [#47] от "Athanatos":

    И аз съм на това мнение. Ако обаче Кристиян твърди че да кажем не той е бил шофьора, могат ли спътниците му да откажат да дадат информация? Ако "да", то не укриват ли информация по делото? Аз не съм юрист, просто съм любопитен какво казва закона...

  86. 86 Профил на Lilith
    Lilith
    Рейтинг: 663 Весело

    До коментар [#82] от "lilithi":Като гледам колко неща изписахте с Мусаши и др., вече не се сдържам: Много е просто. Употребата не е инкриминирана, държането - да.Ако те хванат с нещо в тебе - непушено, но готово да се пуши, нешмъркано, но готово да се шмърка и т.н., това е държане и си гориш. Ако при шофиране или друг повод (влезли в токсикологията на границата на живота от препушване, прешмъркане, пребоцкане), то явно е имало употреба. Но ако в тях не е намерено нещо (по джобове, под юргани и т.н.), няма държане, респ. - няма престъпление...Разграничителният критерий е към момента на задържането - намират ли нещо у тебе. Секунди преди това може да си погълнал конска доза - не е престъпление...
    —цитат от коментар 83 на inn


    Те т'ва ми беше и на мен мисълта. Ако те гепят с наркотици- гориш. Ма ако си само надрусан- не. Вярно, пропуснала съм, че вече не може да носиш еднократна доза. Обаче:
    За да те претърсят си има условия и ред.
    И ако обискът е незаконосъобразен...
    Освен това - може да е маловажно. Минаваш с глоба. Колко случая имаме за вкарани в затвора за цигара трева? Или след първо хващане при чисто досие? Като отчетем и корупцията- смятай, че не е чак толкоз забранено. :) При статистика в Перник например от 33% разкриваемост на престъпленията- направо можеш и по кило да носиш, ако си там. Шансът да те хванат не е много голям. :)))
    А ако имаме 10 % пушачи на трева,щото толкова настояват, че имаме, от движението за узаконяване на леките наркотици, при нашите капацитети- затворите ни трябва да са пълни само с дребни крадци, с хванати да карат пили и хванати с трева хора. Непрактично е. :)

  87. 87 Профил на Мусаши
    Мусаши
    Рейтинг: 1876 Неутрално

    [quote#86:"lilithi"][/quote]

    Викаш обискът бил незаконосъобразен .Ами то тогава нито един няма да има осъден.Всички обвинения ще падат в съда.
    Или пък корупция.Значи хващат двама патрулни полицаи някой наркоман с наркотици,водят го в районното,това се отбелязва от дежурният в районното в специален дневник, след това идва разследващ полицай,който му прави личен обиск в присъствието на две поемни лица(това са произволни раждани,които по закон присъстват на обиска),а присъства и служител от Криминална полиция, който изготвя докладна записка по случая.Ако се намерят наркотици,те се измерват и заснемат,прави се наркополеви тест от експерт криминалист.И след всичко това викаш заради корупция го пускат по живо, по здраво.

  88. 88 Профил на Мусаши
    Мусаши
    Рейтинг: 1876 Неутрално

    [quote#81:"lilithi"][/quote]

    И кой ти каза,че не се пише за една цигара трева?Обясних ти процедурата в началото.Като се намерят наркотици се образува дело,разпитват се свидетели,прави се експертиза на наркотика, събират се данни за личността на извършителя, взема се справка за съдимост.И едва след това ако хванатият е неосъждан,без криминални прояви и намереният наркотик е малко количество, разследващия полицай изпраща делото в прокуратурата с мнение за прекратяване на основание незначителност на случая.И тогава прокурорът пише постановление за прекратяване на делото.
    Така че за една цигара си има бая писане и работа.

  89. 89 Профил на vestonosec
    vestonosec
    Рейтинг: 640 Гневно

    Дори не ме изненадва това!

  90. 90 Профил на lady_flower
    lady_flower
    Рейтинг: 600 Разстроено

    Всеки ден си задавам въпрос в каква държава живеем и какви хора ни определят и водят!

  91. 91 Профил на Lilith
    Lilith
    Рейтинг: 663 Весело

    [quote#86:"lilithi"]
    —цитат от коментар 87 на Мусаши
    Викаш обискът бил незаконосъобразен .Ами то тогава нито един няма да има осъден.[/quote]

    Вижте, не съм ги писала аз тия закони. Нито тия правила.
    Съгласете се с мен, че, ако патрулна двойка мъже ме спре за обиск, трябва да се случат няколко неща, преди някой да ме пипне. Жена съм. Това само за пример.

    Относно другото- съгласна съм с Вас, процедурата е малко тромава. Но, предвид факта, че все още се злоупотребява- явно трудно ще се оптимизира.
    Факт е също, че има немалко съдебни решения, постановяващи, че някои представители на органи на рда не си вършат работата.

    [quote#81:"lilithi"]
    —цитат от коментар 88 на Мусаши
    И кой ти каза,че не се пише за една цигара трева?Обясних ти процедурата в началото.[/quote]

    Не съм казала, че не се пише. Напротив. Тъкмо това съм изтъкнала- че може писането да се спести.
    Визирах друго- докато се стигне до цигарата има доста други неща.

    За начало малко статистиката:
    Престъпления по глави от наказателния кодекс и някои видове престъпления и по изход на делата:

    https://www.nsi.bg/bg/content/3747/престъпления-по-глави-от-наказателния-кодекс-и-някои-видове-престъпления-и-по-изход-на

    Над половината от делата завършват с условна има и оправдателни. Това първо.
    Второ:
    Престъпления по изход на делата по статистически зони, статистически райони и по области:
    https://www.nsi.bg/bg/content/3742/престъпления-по-изход-на-делата-по-статистически-зони-статистически-райони-и-по-области

    Разкриваемост:
    https://www.bia-bg.com/news/view/21489/

    Нивото на разкриваемост се увеличава с 2,3 пункта – разкритите престъпления са
    44 294, или 46%, докато през 2017 г. са разкрити 46 650 престъпления, или 43,7%. Увеличава
    се броят на разкритите престъпления, регистрирани през минали години – разкрити са 7921
    престъпления, което е с 8,5% повече от предходната година (7302).
    Отчет МВР 2018г
    https://www.mvr.bg/министерството/programni-dokumenti-otcheti-analizi/програмни-документи-отчети-и-анализи/отчети-и-анализи

    До тук стигаме до над 50 % шанс изобщо да не те хванат. и 15% шанс да те оправдаят.

    Продължаваме:

    Корупция:
    http://transparency.bg/bg/transp_indexes/
    ( има още много, тоя е най-лесен, за това го плесвам)

    План за борба с корупцията -МВР
    https://www.mvr.bg/docs/default-source/savetikomisii/вксбк/strategiafinal.pdf?sfvrsn=34950a1d_0

    Значи корупция в МВР все пак има, щот даже план за борба има с нея. Проблемът е, че МВР само си се бори със своята и със всички останали корупции, та резултатите не са много...като за пред хора. Ето пример:
    https://www.dnevnik.bg/bulgaria/2018/09/25/3316189_edva_21_ot_signalite_za_korumpirani_policai_sa_prieti/

    В следствие от тия данни си правим извода, че самото МВР оценява шансът да те пуснат поради корупция, ако те хванат, на над 20 %.

    ако те хванат ( малко вероятно) шансът да ти се размине, само щото някой е корумпиран, е приличен- 1 на всеки 5 човека се измъква.
    По нататък статистиката казва, че от 4-те останали човека само най-ветроятно с ефективна присъда ще се окаже само 1,

    Ако е вярна статистиката, че 10% от населението пуши трева сметките са :

    690 000/2= 345 000

    345000/4= 86 250 човека са в опасност от 690 хил. души.

    Обаче:

    http://old.csd.bg/fileSrc.php?id=20418
    Капацитет на местата за лишаване от свобода към
    01.01.2010 стр.42

    Брой места по затворите: 8740
    Брой лежащи: 9896
    Заетост на капацитета (%): 113,2През 2020г. дори и да имаме не 18 000 места, а 87400 места по затворите- няма как да вкараме всички " лоши".

    Сега стана ли по-ясна моята мисъл?

  92. 92 Профил на Мусаши
    Мусаши
    Рейтинг: 1876 Неутрално

    [quote#91:"lilithi"][/quote]

    Не знам откъде правиш изводи,че имало 15 процента шанс да те оправдаят при дело в съда.За 2016,2017 и 2018г има 100 хиляди подсъдими и 2600 са оправдани.Т.е 2,6 процента.Това че някой е осъден с условна присъда на лишаване от свобода,глоба или пробация,не означава,че не е осъден.
    Колкото до разкриваемостта-не се разкриват основно кражби и повреждания на автомобили.Ако няма свидетели и следи,то такива престъпления по-трудно се разкриват.
    Относно наркотиците наистина доста хора употребяват,ама това е световна тенденция,не само българска.В сравнение с други държави тук се употребява много по-малко.
    МВР може и да си пише планове за корупция,някои хора вземат заплата,заче да пишат глупости.В това ведомство е пълно с администрация,които сами си създават работа,щото иначе са излишни.Сигурно има и такива случаи,ама те са изключение.
    Теб като жена ако те хванат обискът ще се извърши от друга жена.По закон е така и обискът ще се извърши от жена полицай,каквито има във всяко районно.И при положение,че има само 2,6 процента оправдателни присъди,значи доказателства се събират правилно.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK