Адвокати искат до 6 г. затвор за прокурори, ако разгласяват данни по висящи дела

Прокуратурата утвърди като практика през последната година разгласяването на детайли от висящи производства.

© Велко Ангелов

Прокуратурата утвърди като практика през последната година разгласяването на детайли от висящи производства.



Ако прокурор разгласи публично и избирателно факти и доказателства по висящи дела и това не е с цел провеждане на обективно, всестранно и пълно разследване, да се наказва със затвор от 1 до 6 години. Това предложение за промени в Наказателния кодекс и Наказателно-процесуалния кодекс внесоха представители на сдружение "Електронна национална адвокатска платформа за сътрудничество" заедно с адвокат Искра Кишкова и столичния общински съветник и бивш съдия Методи Лалов.


Предложението е в НК и НПК да се направят промени, с които разгласяването на данни по висящи дела да се наказва със затвор до 1 г. или пробация, а ако е извършено от прокурор или разследващ орган, наказанието да бъде от 1 до 6 г. затвор.



Прокуратурата утвърди като практика през последната година разгласяването на детайли от висящи производства - първо по делото за теча на данни от Националната агенция за приходите (НАП) по разследването срещу ТАД "Груп", а през последните месеци и по други висящи разследвания - кореспонденция на бизнесмена Пламен Бобоков, снимки и разговори по разследването срещу Васил Божков и други.




Юристите правят подробен анализ на сега действащото законодателство и стигат до извода, че и в момента има забрана да бъдат разгласявани материалите по разследването в досъдебната фаза на наказателното производство не само от хората, които са присъствали при извършване на действията по разследването, в това число и обвиняемите и техните защитници, но и от органите на досъдебното производство - прокурорът и разследващите органи.


Разгласяването на данни - след конкретни мотиви, а не произволна преценка


В момента обаче тази забрана може да бъде заобиколена с разрешение на прокурора, но основанията за това разрешение не са изрично регламентирани. Според юристите обаче в никакъв случай това не означава, че преценката на представителя на държавното обвинение може да бъде произволна. Мотивите трябва да бъдат достатъчно основателни, а не абстрактни, посочват още юристите.


Те изтъкват, че практиката през последните десетилетия обаче е главният прокурор (основно последните двама Сотир Цацаров и Иван Гешев) и други представители на прокуратурата, както и на разследващите органи да разгласяват материали от висящи наказателни производства извън легитимната цел това разгласяване да служи за целите на разследването.


Публично се огласява какви доказателства са събрани, по какъв начин, тяхното съдържание, а често досъдебните органи се произнасят и по виновността на конкретни хора, а причината най-често не е да обслужва разследването например като чрез разгласената публично информация се цели да бъдат издирени неустановени свидетели от страната и чужбина или да се подпомогне издирването на обвиняеми или да се проверят различни версии.

"Вместо разгласяването на материалите по разследването да е насочено към разкриване на престъпленията, разобличаване на виновните и правилно прилагане на закона (чл. 1, ал. 1 от НПК) ставаме свидетели на преследване от страна на прокуратурата на политически, икономически, корпоративни и други нелегитимни от гледна точка на наказателния процес цели, най-често прикрити зад твърдението за повишен обществен интерес", подчертават адвокатите.


Те предупреждават, че тази практика създава реални рискове от осуетяване на разследването - участниците в престъпната дейност могат да се ориентират от изнесената информация и да се укрият, унищожат доказателства или да въздействат на свидетели.


Освен това според юристите това разколебава и доверието в органите на досъдебното производство, тъй като хората, които свидетелстват или съдействат по друг начин на правосъдието, рискуват да бъдат разкрити на широката публика, информация от личния и професионалния им живот да станат публично достояние и по този начин да бъдат поставени в опасност техните, на близките им или на бизнеса им интереси.


"Това създава опасност свидетели на престъпления да предпочетат да не се афишират пред органите на досъдебното производство и да не свидетелстват, а това може да попречи да бъде разкрита обективната истина", предупреждават от сдружение "Електронна национална адвокатска платформа за сътрудничество".


Те обръщат внимание и на случаите на изнасяне на информация, която съдържа лична кореспонденция, информация от интимен, бизнес и друг характер, снимки от частна собственост и др.


Това може да доведе до пряко накърняване на конституционно защитените право на личен живот и достойнство. То води и до нарушаване на презумпцията за невинност, установена в Конституцията, Наказателно-процесуалния кодекс и Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи, както и на Харта на основните права на Европейския съюз и погазва много други правила за презумпцията за невиновност.


От сдружението посочват, че изнесената от разследващите органи информация, съдържаща лична кореспонденция, информация от интимен, бизнес и друг характер, снимки от частна собственост създават впечатление за виновност, без да има присъда.


"Медийното правосъдие" е вид натиск над съда


"Най-сетне, чрез т.нар. медийно правосъдие от страна на органите на досъдебното производство последните нерядко целят да въздействат върху общественото мнение чрез което, макар и опосредено, да реализират натиск върху съда при осъществяване на контролните му правомощия в досъдебната фаза на процеса, както и при последващото разглеждане на делото по същество в съдебната му фаза. Така, ако съдът не реши делото в съответствие с обществените очаквания, формирани в резултат на избирателно огласени от органите на досъдебното производство доказателства и информация, той бива яростно атакуван", посочват още в мотивите си адвокатите.


Те подчертават, че сегашната нормативна уредба трябва да бъде подобрена, за да се гарантира, че посочената противоправна практика на органите на досъдебното производство ще бъде преустановена.


В анализа се посочва и че и сега прокурорът дължи да изложи мотиви, с които е взел решението си да даде разрешение за разгласяване на материали по досъдебното производство и мотивите трябва да са с ясни, конкретни и задълбочени съображения това как чрез разгласяването на материалите по разследването ще се осигури обективно, всестранно и пълно разследване. По този начин и засегнатите ще могат да упражнят правото си на обжалване.


"Разгласяването на материали по разследването под претекст, че по този начин се информира обществото, не може да бъде насочено срещу правата и доброто име на гражданите и морала. То следва да се прави на принципна основа при спазване на определен стандарт, който при всички случаи изключва публични внушения, накърняване на честта и достойнството на български и чуждестранни граждани и предварителното им публично осъждане без влязла в сила присъда, постановена от българския съд", допълват от сдружението. Те посочват, че разследващите ще имат възможност да предоставят информация по разследванията.


"Публичните интерпретации на прокуратурата и разследващите органи на доказателствата в хода на досъдебното производство, на фактите по делото, на въпросите за виновността и отговорността на дадено лице обаче не обслужват наказателното производство. Затова и разгласяването на материалите по разследването следва да бъде изключение и то само когато чрез него ще се подпомогне разследването", препоръчват адвокатите.


"Известно е, че съдилищата, в това число СЕС и ЕСПЧ, а вече и ВКС, приемат за разглеждане и уважават и искове за неимуществени вреди на юридически лица от увреждане на доброто име и търговска репутация. В този смисъл, така настъпателното разгласяване на материали от прокуратурата днес, може да доведе до заплащане на огромни обезщетения на засегнатите лица в бъдеще", предупреждават още юристите.

Ключови думи към статията:

Коментари (41)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на НеКой
    НеКой
    Рейтинг: 1048 Неутрално

    :)
    Адвокатите искат да стават прокурори, нещо се объркаха ролите.

  2. 2 Профил на Dark
    Dark
    Рейтинг: 1642 Неутрално

    Еееее пак клатят стабилността Божия значи! Е как Гешев ше трупа последователи в Туитър? Медийното правосъдие е максимума, който може да направи!

  3. 3
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  4. 4 Профил на
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Нужно е да се познават правата на страните в двете фази на наказателното производство - досъдебна и съдебна.

    Ако установите адвокат да разгласява материали по разследването на досъдебната фаза, можете да му предявите разпоредбата на чл. 198, ал. 1 от НПК - "Материалите по разследването не могат да се разгласяват без разрешение на прокурора." Съмнявам се да намерите такъв адвокат, защото нарушението може да му създаде неприятности.

    Споменатата разпоредба обаче не създава неприятности на прокурори, разгласяващи материали по разследването. Разрешават сами на себе си.

    В съдебната фаза производствата по принцип са публични, освен когато делата се разглеждат при закрити врати, при условията на чл. 263 НПК. Няма пречка в наказателни производства на втората фаза адвокати и прокурори, както и журналисти, разбира се, да коментират в медиите своите впечатления и да правят оценки.

    Проблемът, коментиран в статията, е на досъдебните производства, а там има явна неравнопоставеност и злонамерени опити на прокуратурата да влияе на обществеността и съда с недобросъвестни похвати, преди да има обвинителен акт, а много често и когато няма как да има.

  5. 5
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  6. 6
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  7. 7 Профил на МОЙШЕ  ТОЛКОЗ
    МОЙШЕ ТОЛКОЗ
    Рейтинг: 1650 Весело

    Ама ха...Искат да ограничат ИСКОННОТО право на свободата на словото на КАСКЕТУРАТА?!? Тая нЕма да я бъде!!!

    THOSE ARE MY PRINCIPALS! BUT IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE SOME OTHERS TOO! П.С. МОЛЯ ПРОЧЕТЕТЕ МОЯ КОМЕНТАР № 59 С ПОДРОБНИ ИНСТРУКЦИИ ЗА ФУНКЦИИТЕ НА ТОЗИ САЙТ В ТЕМАТА https://bit.ly/3dLkIhi
  8. 8
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  9. 9 Профил на МОЙШЕ  ТОЛКОЗ
    МОЙШЕ ТОЛКОЗ
    Рейтинг: 1650 Весело

    До коментар [#4] от "ssto":

    УАУ!!!😀

    Впечатлен съм от твоя коментар😀 Ученият юрист си личи от далеч😀Добре проговорил в този форум, няколко години след регистрацията си тук😀 И лична молба-сложи си разпознаваем ник (желателно и с аватар), по ред причини. Една от тях е че аз (а и други) рядко четем коментари на трибуквеници с нисък/нулев рейтинг😀

    THOSE ARE MY PRINCIPALS! BUT IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE SOME OTHERS TOO! П.С. МОЛЯ ПРОЧЕТЕТЕ МОЯ КОМЕНТАР № 59 С ПОДРОБНИ ИНСТРУКЦИИ ЗА ФУНКЦИИТЕ НА ТОЗИ САЙТ В ТЕМАТА https://bit.ly/3dLkIhi
  10. 10 Профил на
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Свободата на словото, или по-точно правото на свободно изразяване на мнение, не е безгранична.

    Правото е записано в чл. 39, ал. 1 от Конституцията - "Всеки има право да изразява мнение и да го разпространява чрез слово - писмено или устно, чрез звук, изображение или по друг начин."
    Но е ограничено в хипотезите на ал. 2 - "Това право не може да се използва за накърняване на правата и доброто име на другиго и за призоваване към насилствена промяна на конституционно установения ред, към извършване на престъпления, към разпалване на вражда или към насилие над личността."

    В установената от прокуратурата недобросъвестна практика се накърняват правата и доброто име на обвиняеми или свидетели, а това е закононарушение.

    Иван Гешев е слаб юрист и в една правова държава би трябвало да бъде санкциониран дори с наличните законови разпоредби.

  11. 11 Профил на Norman Granz
    Norman Granz
    Рейтинг: 2497 Неутрално

    Разбира се, мярката няма да мине в доминирания от КАРТЕЛА парламент, но привлича общественото внимание върху тотално неадекватното поведение на "прокуратурата".

    Адмирации за авторите!

    НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.
  12. 12 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 7286 Неутрално

    Че то прокурор на свобода няма да остане.

  13. 13 Профил на b_52_strato
    b_52_strato
    Рейтинг: 670 Неутрално

    Категорично "за" такива промени в НК и НПК!

    Не че Барни ще внесе такова предложение ...

    Забранявам на бокулизачи и комуняги да четат постингите ми!
  14. 14
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  15. 15
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  16. 16 Профил на 442
    442
    Рейтинг: 1188 Весело

    Ееее адвокатитеее помислете и за матряло, толкова ни е интересно, не прецаквайте всичко.

  17. 17 Профил на neut
    neut
    Рейтинг: 1517 Неутрално

    Удар по статуквото - няма да стане в този парламент и с това управление

    In the forest all animals are equal except a few that are more equal than the rest
  18. 18 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3409 Неутрално

    Свободата на словото, или по-точно правото на свободно изразяване на мнение, не е безгранична.Правото е записано в чл. 39, ал. 1 от Конституцията - "Всеки има право да изразява мнение и да го разпространява чрез слово - писмено или устно, чрез звук, изображение или по друг начин." Но е ограничено в хипотезите на ал. 2 - "Това право не може да се използва за накърняване на правата и доброто име на другиго и за призоваване към насилствена промяна на конституционно установения ред, към извършване на престъпления, към разпалване на вражда или към насилие над личността."В установената от прокуратурата недобросъвестна практика се накърняват правата и доброто име на обвиняеми или свидетели, а това е закононарушение.
    Иван Гешев е слаб юрист и в една правова държава би трябвало да бъде санкциониран дори с наличните законови разпоредби.
    —цитат от коментар 10 на ssto


    В една правова държава Иван Гешев нямаше дори да е редови прокурор!

  19. 19 Профил на
    Рейтинг: 8 Неутрално

    До коментар [#9] от "МОЙШЕ ТОЛКОЗ":

    Благодаря, колега.
    Сигурно съм минал преди години от тук и съм забравил.
    Малко странни и порочни ми изглеждат емоционалните оценки.

    По-добре е изводите ни да бъдат рационални, а това предполага обосновка - съпоставка с някой авторитетен критерий.

    Законът е такъв официален критерий, дори когато е опорочен от недобросъвестни законотворци. Но дири в тези случаи следва да подхождаме рационално. Дори да е задължителен, не е неизменен.

  20. 20 Профил на Пипера е много лют
    Пипера е много лют
    Рейтинг: 1049 Неутрално

    От 10 до 15 години, ако случаят не е маловажен

    https://www.youtube.com/watch?v=eYfOYx1G2zU
  21. 21 Профил на МОЙШЕ  ТОЛКОЗ
    МОЙШЕ ТОЛКОЗ
    Рейтинг: 1650 Весело

    Че то прокурор на свобода няма да остане.
    —цитат от коментар 12 на Роси


    Нещо лЬошо в това😀?!?

    МАЙТААП😀! Ясно е че никой няма 'вкарат в пандиза, щото "колега прокурор" трябва да иска това от съда.

    Иначе вероятно и между стотиците/хилядите прокурори има и свестни такива. Както и между следователите, полицаите и държавните служители. Сред полицаите познавам двама такива...хъкаха ми и мъкаха колко им било трудно в тяхната среда. Ама службата им финансирала следването (за юристи) и им давала възможност да трупат опит и стаж да понапреднат...


    Та...нищо чудно един ден понякога да смъмрят публично някой и друг прокурор за хлевоустие пред медиите, да понакажат административно няколко такива, т останалите да улезнат в браздата.

    АЙ ХЕВ А'ДРЕАМ, както казал Мартин Лютър Кинг преди години😀Но да добавя-и да не се сбъдне-не ми пука, не съм пряко замесен. Вие в България да му мислите, мойта е лесна😀
    До коментар [#12] от "Роси":

    THOSE ARE MY PRINCIPALS! BUT IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE SOME OTHERS TOO! П.С. МОЛЯ ПРОЧЕТЕТЕ МОЯ КОМЕНТАР № 59 С ПОДРОБНИ ИНСТРУКЦИИ ЗА ФУНКЦИИТЕ НА ТОЗИ САЙТ В ТЕМАТА https://bit.ly/3dLkIhi
  22. 22 Профил на Obh
    Obh
    Рейтинг: 640 Неутрално

    Свободата на словото, или по-точно правото на свободно изразяване на мнение, не е безгранична.Правото е записано в чл. 39, ал. 1 от Конституцията - "Всеки има право да изразява мнение и да го разпространява чрез слово - писмено или устно, чрез звук, изображение или по друг начин." Но е ограничено в хипотезите на ал. 2 - "Това право не може да се използва за накърняване на правата и доброто име на другиго и за призоваване към насилствена промяна на конституционно установения ред, към извършване на престъпления, към разпалване на вражда или към насилие над личността."В установената от прокуратурата недобросъвестна практика се накърняват правата и доброто име на обвиняеми или свидетели, а това е закононарушение.Иван Гешев е слаб юрист и в една правова държава би трябвало да бъде санкциониран дори с наличните законови разпоредби.
    —цитат от коментар 10 на ssto


    Уважаеми радетел на правото и добрите нрави, как се накърнява доброто име обвиняеми и свидете при последните скандали? Явно, че те са породили тези крокодилски сълзи за "добрия ред". Става дума за гражданина Пламен Бобоков. Прокуратурата публикува редица чатове между него и президентския съветник Узунов, които по един очевиден начин показват, че двамата прекрачват закона (разменят си решения на дела преди да са подписани от съдията), уреждат заплащане на услугите на Узунов, чрез фирма на брат му, уреждане на посланици, опит с връзки да се издигне прокурор-протеже на Бобоков. Тези неща не създават добро име на никого и затова се правят ТАЙНО. От моя гледна точка е хубаво хората да видят истинското лице на тези двама хубавеца с високи позиции в обществото. Ако тези неща не са верни и са очерняне на името им - ИМАТ ВСИЧКИ ВЪЗМОЖНОСИ И ФИНАНСИ да съдят прокуратурата. ЗАЩО НЕ ГО ПРАВЯТ? Пфрокуратурата излиза с името си, публикувайки на официалната си страница и носи всички последици ако лъже.

    Според мене, мечтата на адвоката е да се вържат ръцете и краката на прокурора и той да си го рита на воля и да му бие шамари. Нима адвокатите не са през цялото време в медиите повтарящи настойчиво, че техните клиени са абсолютно невинни (винаги и при всички обстоятелства). В името на добрия ред и справедливото съдопроизводство е добре да има справедливо състезание на двете страни - обвинението и защитата. След като едната страна е в медиите е редно и другата да има подобно право. Иначе се създават фалшиви внушения в населението срещу обвинението. Тежко отежняващо обстоятелство е тежката корупция в българското общество. Почти на всеки му миришат чорапите и когато някой се опита да подгони някой корумпиран, мнозинството скача в негова защита от гузност. Много е по-лесно да си адвокат отколкото прокурор в такава обстановка. Но за всеки случай искат прокурорите да бъдат напълно вързани. За по-сигурно, че нищо няма да се промени. Че Божковците, вносителите на болкуци, карадците всякакъв вид и калибър няма да бъдат закачани - в името на "доброто им име". Предполагам, че си адвокат и затова пишеш тези неща. Хубаво е да мислеш за утре, за доброто на твоите деца и внуци. Но вероятно те са вече в чужбина ... А Бълария кучета я яли ...

  23. 23 Профил на
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Струва ми се, че коментираната недобросъвестна практика на прокурорите попада в приложното поле на Закона за защита от дискриминация.

    Наказанието по чл. 78 е глоба от 250 до 2000 лв, ако не подлежи на по-тежко наказание, а по чл. 82, когато не бъде изпълнено решение на комисията или на съда, постановено по този закон, глобата е от 2000 до 10 000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание.

    Всеки, чието име бъде публично оповестено по повод досъдебно производство, да образува процедура за дискриминация и да иска наказание на съответния прокурор.

  24. 24 Профил на
    Рейтинг: 8 Неутрално

    До коментар [#22] от "Obh":

    Текстът ви е недобросъвестно внушение.
    В досъдебното производство вързан прокурор няма и няма как да има. Там той е началник.
    Емоционално казано, там той коли и беси, а рационално - насилва закона, когато върши услуги за сметка на възложените му обществени функции.

  25. 25 Профил на Obh
    Obh
    Рейтинг: 640 Неутрално

    Кога може да има морален проблем при изтичане на информация в медиите: ако има разследване срещу някого и това се раздуе в медиите и бъде представен за злодей пред масите. Човекът и името му е очернено и психически съсипан. След това разследването покаже, че той е НЕВИНЕН. Няма как да се поправи злото нанесено от медиите (поради тяхната непрекъсната надпревара за сензации). Такъв е случаят с Робърт Джуъл от 1996 г. в Атланта, Джорджия. По време на олимпиадата Робърт, охранител, намира раница с бомба и разгонвайки хората наоколо - спасява 100-жи живота преди бомбата да избухне (бивайки двама). Три дни е герой. ФБР решава, че главният им заподозрян е Робърт (че търси слава). Знойна журналистка от местния вестник пуска на правилния агент и той ѝ казва за разследването. На другата сутрин с гръмки заглавия Робърт е обявен за мега-злодей от вестника. На 88-мия ден ФБР ТИХИЧКО му се извинява. Наказани няма. Това е показано във филма на Клинт Истууд, номиниран за оскар тази година. Но живота на Робърт и майка му са съсипани. Сега това е учебниците по журналистика в САЩ - какво НЕ БИВА да се публикува. Въпросната журналистка се самоубива 5 години по-късно ...

  26. 26 Профил на Николай Бучков
    Николай Бучков
    Рейтинг: 4585 Неутрално

    Самозабравили са се , незнаят ли в коя " държава " се намират......по-добре да си сменят професията , ако немогат да сътрудничат на обвинението......

  27. 27 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2413 Неутрално

    Значи всеки един обвиняем може по цял ден да обикаля телевизионните студия и да разправя всякакви глупости и лъжи като "нямам телефона на Радев" или "не съм хаквал НАП" но когато прокуратурата покаже ДОКАЗАТЕЛСТВА (събрани и предявени вече делото) това да бъде наказуемо ?!?

  28. 28 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1173 Неутрално

    Подкрепям. Номерата на прокоратурата са нетърпими!

  29. 29 Профил на
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Съдебната система е част от обществото. Тези органи имат важни обществени функции.

    Но в съда, прокуратурата и адвокатурата попадат всякакви хора. Виждал съм социални недораслеци и разбойници и на трите места. Не е по различно и при частните съдебни изпълнители и нотариуси. Но там работят и много стойностни личности и добри професионалисти.

    Време е да забравим генералните обобщения. Лична отговорност за всеки отделен случай. Професионалистът се доказва всеки ден.

    Май трябва да започнем с редакция на чл. 132 от Конституцията.

    "При осъществяване на съдебната власт съдиите, прокурорите и следователите не носят наказателна и гражданска отговорност за техните служебни действия и за постановените от тях актове, освен ако извършеното е умишлено престъпление от общ характер."

    Споменатите нарушения на Закона за защита от дискриминация не са умишлени престъпления от общ характер. Затова прокурорите се вихрят.


  30. 30 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1173 Неутрално

    До коментар [#27] от "m17":

    "Значи всеки един обвиняем може по цял ден да обикаля телевизионните студия и да разправя всякакви глупости и лъжи"

    Да, точно така, може да го прави. Прокурорът - не.

    Както всеки болен може да разправя наляво-надясно за симптомите си, за болестите си, за лечението си, но лекарят - не.

  31. 31 Профил на trafopost
    trafopost
    Рейтинг: 553 Неутрално

    До коментар [#27] от "m17":

    Да,
    всеки свободен човек може да твърди каквото си иска (както и вие - подлогите на мутро-милиционерите манипулирате и тролите тук).
    Ако прокуратурата мисли, че този човек е виновен за нещо, то работата и е да го докаже в съда.

  32. 32 Профил на Obh
    Obh
    Рейтинг: 640 Неутрално

    До коментар [#22] от "Obh":Текстът ви е недобросъвестно внушение.В досъдебното производство вързан прокурор няма и няма как да има. Там той е началник.Емоционално казано, там той коли и беси, а рационално - насилва закона, когато върши услуги за сметка на възложените му обществени функции.
    —цитат от коментар 24 на ssto


    Ей страшно нещо е адвоката - голям език и нулева съвест. Неслучайно Шекспир казва "лепи като пара на адвокатска длан" (Добрият край оправя всичко).

    Моят текст бил "недобросъвестно внушение" и толкова. НАПРОТИВ, всичко съм писал ПО СЪВЕСТ, а не от интерес, адвокате. Ами посочи артикулирано, кое не е право. По презумция ТРЯБВА ДА ИМА РАВНОПОСТАВЕНО СЪСТЕЗАНИЕ МЕЖДУ ДВЕТЕ СТРАНИ. Как така прокурорът да е "началник" в съда. "Началникът" в съда е ЕДИНСТВЕНО съдията. Ако е така както ти казваш, всички съдени щяха да са осъдени. Но далеч не е така. Ако ти си професионално рахитичен - ще те мачка прокурора. Тежко за обвинения, че те е избрал. Централния въпрос е: ЗАЩО БОБОКОВ И УЗУНОВ НЕ СЪДЯТ ПРОКУРАТУРАТА, ЧЕ ЛЪЖЕ? Отговори, като си токова наясно с правото.

  33. 33 Профил на Obh
    Obh
    Рейтинг: 640 Неутрално

    До коментар [#22] от "Obh":Текстът ви е недобросъвестно внушение.В досъдебното производство вързан прокурор няма и няма как да има. Там той е началник.Емоционално казано, там той коли и беси, а рационално - насилва закона, когато върши услуги за сметка на възложените му обществени функции.

    —цитат от коментар 24 на ssto

    Виждам, че адвоктчето обича думата "недобросъвестно". Мене ме обвинява в "недобросъвестно внушение". Ако ти си радетел на правото, как може да обвиниш, човек в недобросъвестност, БЕЗ ДА ПРИЛОЖИШ АРГУМЕНТИ? От такива като тебе ме е страх, когато изискват ограничаване правата на опонентите им - за могат да си правят ПРОИЗВОЛНИТЕ КВАЛИФИКАЦИИ И ВНУШЕНИЯ НА ВОЛЯ. БЕЗ ВЪЗМОЖНОСТ ЗА РЕАКЦИЯ. Малоуните клакьори тук не си дават сметка, че ако утре някой убие майка им на улицата с кола или ги потрошат от бой от някой лумпен, ще са напълно безпомощни, когато искат справедливост. Адвокатите на престъпниците ще се вихрят и издевателстват над тях безнаказано. Вероятно аплодирани от други заблудени клакьори. Българското стадо е много заблудено и сега адвокатчетата се решили, че време да го острижат още веднъж, че започнаха да вадят зъби на вълците.

  34. 34 Профил на
    Рейтинг: 8 Неутрално


    Изводите ви са порочни.
    Досъдебното производство не се развива пред съда.
    чл. 46, ал. 2, т. 1 НПК - "В изпълнение на задачите по ал. 1 прокурорът: 1. ръководи разследването и осъществява постоянен надзор за законосъобразното му и своевременно провеждане като наблюдаващ прокурор;"


    Не следя казуса Бобоков - Узунов.
    От онова, което мина пред погледа ми, не видях данни за престъпление. Само опити да се внуши някаква недобросъвестност имаше. Мисля, че в казуса това не е основната цел.

    Струва ми се, че с нестихващите вече с години скандали се отклонява общественото внимание от важните за народа проблеми и така се осигурява възможност малка прослойка от него да продължи с грабежа на обществени средства.

    Не мога да преценя, дали Бобоков и Узунов са неволни или доброволни участници в това.

  35. 35 Профил на
    Рейтинг: 8 Неутрално

    До коментар [#33] от "Obh":

    Не се страхувайте от мен, а от себе си.

    Не „изисквам ограничаване правата на опонентите на адвокати“, а коментирам нарушение от прокурорите на чл. 39, ал. 2 от КРБ. Притеснението ми е, че много от жертвите на сегашните медийни изяви на прокуратурата ще я осъдят по ЗОДОВ, а тези обезщетения ще бъдат записани на нашата обща сметка и ще ни струват милиони левове годишно.

    Не зная кого визирате под „малоуните клакьори“, „лумпени“ и „безпомощни“. Не се безпокойте, ако някой засегне правата, най-вероятно ще се намери адвокат да ви изслуша и да ви помогне, ако е възможно. Ако не успеете от първия път, упорствайте.
    Обикновено, когато адвокат поема нечия защита, клиентът му все още не е престъпник. Подсъдимият става престъпник едва след като влезе в сила присъда. До тогава е човек като вас, със същите права и задължения.

    Впечатлен съм, че наричате народа ни „Българското стадо“. Още по-изненадващо е, че се разграничавате от него. Не познавам мотивите ви. Може и да намерите някой основателен, но се съмнявам.

    Има и непочтени адвокати, разбира се. Вероятно познавам проблема повече от вас. Все пак, „недобросъвестно внушение“ ми изглеждат прецизен извод за това изявление: „Българското стадо е много заблудено и сега адвокатчетата се решили, че време да го острижат още веднъж, че започнаха да вадят зъби на вълците.“

  36. 36 Профил на malevv
    malevv
    Рейтинг: 286 Неутрално

    Да, бе само адвокатите ще имат право да убеждават обществото с каквото им хрумне колко са "невинни" клиентите им.

  37. 37 Профил на Obh
    Obh
    Рейтинг: 640 Неутрално

    До коментар [#35] от "ssto":

    Елементарно Уотсън. Вашата адвокатска квалификация се отнася до ПРЕДИШНИЯТ МИ ПОСТИНГ, а не към последния. За него поисках артикулирана аргументация, защо го смятате за "недобросъвестен". Това адвокатска разсеяност ли е, или професионален рефлекс? Не се притеснявам от нищо, защото строго спазвам законите и съвестта си и се надявам да не стигам до адвокати. Но човек никога не знае.

    Клакьорите са тези, които тук обсипват с плюсове редакторската линия на вестника и дори ругаят и заплашват малцината с различно мнение. В случая са тези, които радушно прегръщат идеята за затваряне устата на прокурорите, хора лишени от критично мислене.

    Адвокатите сте слуги на своя интерес, вестниците са слуги на интереса на собствениците си и т.н. В тази страна корупцията е повсеместна и това е така, защо средната интелигентност е ниска, образоваността е плакатна, моралът епизодично се среща тук и там. Алчност и претенции без покритие водят до тежки комплекси. Затова наричам тази преобладаваща фракция от българите СТАДО, което всеки стриже - като се почне от адвокатите (то на вас това ви е и занаята) и се стигне до политиците и държавните служители.

    От 20 години съм извън България и я наблюдавам отстрани. Всичко се вижда, като в чаша бистра вода. Много ясно се вижда, че адвокатурата се опитвате пак преметнете стадото.

    Казвайки всичко това, аз знам отлично, че има и малка част свестни, почтенни и вискокомпетентни хора сред адвокатите. Те вярвам нямат нищо общо с тази малумна идея за затваряне устата на прокурорите. Защо не предложите закон в който да се забранява адвокатите никога да не се изказват по делата на клиентите си в пресата?

    За съжаление познатите ми адвокати и прокурори не са такива люде - на маса те ще говорят за свирки и ракии, но никога за етика. Другият проблем е с формалната логика: Когато попитах един адвокат какво ще стане ако едно всепроникващо гюле удари един непоклатим стълб, той ми отговори, "ще се завърти Земята". (вместо да посочи, че има противоречие в условието) Попитай колегите си и виж каква колекция от отговори ще получиш.

  38. 38 Профил на
    Рейтинг: 8 Неутрално

    До коментар [#37] от "Obh":

    Правото не е лесно за научаване и разбиране.
    И Гешев го е учил, но се излага. Какво остава за другите, които и през полицейската академия не са минали?

    Създавате впечатление на човек, който не е допускал скоро великодушието в съзнанието си. Опитайте, дава светлина, спокойствие и радост на духа.

    Хората имат свободна воля. Всички сам отговаря за избора си. Защо напирате да поемете част от чуждата отговорност с внушенията си? Няма смисъл. И без това външните обстоятелства постоянно се менят съобразно природни закони, които също не познавате.

  39. 39 Профил на Obh
    Obh
    Рейтинг: 640 Неутрално

    До коментар [#37] от "Obh":Правото не е лесно за научаване и разбиране.И Гешев го е учил, но се излага. Какво остава за другите, които и през полицейската академия не са минали?Създавате впечатление на човек, който не е допускал скоро великодушието в съзнанието си. Опитайте, дава светлина, спокойствие и радост на духа. Хората имат свободна воля. Всички сам отговаря за избора си. Защо напирате да поемете част от чуждата отговорност с внушенията си? Няма смисъл. И без това външните обстоятелства постоянно се менят съобразно природни закони, които също не познавате.
    —цитат от коментар 38 на


    Това да не е гласът на Делфийския оракул? Хубаво е, че вие познавате "външните обстоятелства, които постоянно се менят". Топ оракул ще да сте.

    Не поемам никаква чужда отговорност? Просто съм против дивотиите на група самозабравили се адвокати.

    Най-добре е да се отдадете на "светлината и спокойствието" си и да отидете на психиатър. Те често помагат на такива като Вас?

  40. 40 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2413 Неутрално

    До коментар [#30] от "areta":

    Не, не може, двете страни в процес са равнопоставени. И щом го правят адвокатите, значи е нормално да го прави и прокурора.

  41. 41 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2413 Неутрално

    До коментар [#31] от "trafopost":

    Точно така, прокуратурата доказва в съда и точно както и адвокатите, информира обществото за своята позиция и доказателствата които е събрала. Нали не сте забравили че делата са ПУБЛИЧНИ и всеки гражданин може да се запознае с доказателствата ? И щом адвокатите изпреварват делото и си споделят мнението с публиката, не виждам защо и прокуратурата да не го прави.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK