Предложенията на прокуратурата и експертния съвет към главния прокурор за промени в Наказателно-процесуалния кодекс са по-скоро опасни, а подобни оплаквания, че наказателният процес е прекалено формализиран, е имало и след 9 септември 1944 година.

Това заяви в интервю за "Дневник" Емил Дечев, член на Управителния съвет на Съюза на съдиите в България и съдия в наказателното отделение на Софийския градски съд.

"В предложенията за промени в НПК на прокуратурата има стряскащи неща. Един от аргументите, както на Цацаров, така и на Гешев, за да се оплакват от НПК, е, че българският наказателен процес е прекалено формализиран. Подобни оплаквания е имало и след 9 септември 1944 година от тогавашните прокурори. Имало е указания от управляващата партия към прокуратурата да не бъде толкова взискателна към полицията в нейните действия по разследване и събиране на доказателства. Едно от първите неща, които прави новата власт е да махне несменяемостта на съдиите. Много е хубаво човек да вижда историята, за да си дава сметка какво се случва в настоящето и какво ни очаква в бъдещето. Това е във връзка с оплакванията, че все им пречи законът", коментира съдия Дечев.

По думите му, притеснителното в конкретните предложения на прокуратурата е, че се искат доста сериозни промени по отношение на най-тежките престъпления, по които е възможно на първа и на втора инстанция, например, един подсъдим да получи доживотна присъда без право на замяна и такъв човек да не може да подаде жалба до ВКС. "За мен това е доста опасна инициатива", коментира наказателният съдия.

Той припомни, че в проекта за Конституция, предложен от ГЕРБ, беше предвидена възможността прокуратурата да има право на законодателна инициатива.

"Това отпадна, защото предизвика скандал. Ако погледнем последните около 10 години, една голяма част от промените в НПК през този период са ставали именно по инициатива на прокуратурата и въпреки това отново има оплаквания, че и след тези промени пак не може да се работи с този процесуален закон. А може би причината е, че той просто не е научен добре или няма желание да се спазва. Това не е проблем на закона, а на самата институция, която трябва да работи по него, ако има проблем - нека да се повишава квалификацията и да има повече семинари", каза съдия Дечев.

Той смята, че предложенията са по-скоро опасни, тъй като дори към момента около 97% от всички внесени обвинителни актове накрая приключват с осъдителна влязла в сила присъда. "До 100% ли искаме да го докараме? Не съм сигурен, че това е правилният път", добави още той.

Още с избирането на Гешев започна напрежението в обществото

Дечев обясни и защо Съюза на съдиите излезе с обръщение до Висшия съдебен съвет, в което настоя да се започне процедура за освобождаване на главния прокурор Иван Гешев.

"Причината е свързана на първо място със самото поведение на главния прокурор, което малко след избирането му започна да предизвиква напрежение сред обществото. Последната капка, която преля чашата, беше разпореденото лично от него влизане на въоръжени униформени мъже от Бюрото за защита в Президентството", каза Дечев.

Той цитира данни на 5-6 различни социологически агенции, които, независимо една от друга показват, че искането на този протест за оставката на главния прокурор се подкрепя от 66-70% от българските граждани.

"Имайки предвид колко трудно българските граждани се обединяват зад една кауза и стигат до консенсус, това 2/3 от гражданите да искат оставката на главния прокурор показва, че работата му търпи сериозна критика и страда от сериозни процесуални и етични нарушения, които налагат неговата оставка", подчерта магистратът.

ВСС отстъпваше от проблема, който изкара хиляди на улицата

"Бидейки част от българското общество, а не само съдии, които искат да правораздават заради себе си, поискахме от ВСС да вземе отношение към неговите действия. За съжаление, през всичките тези месеци ВСС някак си отстъпваше от този проблем, който изкара на улицата хиляди, а понякога десетки хиляди хора и който се ползва от подкрепата на 2/3 от българските граждани. Една по-голяма част от членовете на ВСС все едно не бяха в нашата страна през всичките тези дни и това ни принуди да направим нашето обръщение", обясни Дечев.

Той смята, че по време на дебата в четвъртък изявленията на мнозинството сред членовете на ВСС не са били достатъчно убедителни.

"Следих заседанието по тази точка. В началото имаше опити да се отклони започването на самия дебат за това извършвал ли е Гешев процесуални нарушения, довели до уронване на престижа на съдебната власт или пък допуснал ли е някакви нарушения на Етичния кодекс на българските магистрати, които също могат да доведат до уронване на престижа на съдебната власт. В един момент все пак заседанието тръгна към това да започне обсъждането на обръщението ни по същество, аргументите на мнозинството не бяха убедителни, една част от тях се опитаха да излязат с позиция, че в нашето обръщение няма конкретни факти", припомни съдията.

Той обаче не е съгласен с подобно мнение. "Ние изрично посочихме, че ги сезираме за публично известни факти, това не са факти за конкретно дело, които се знаят само от няколко души. Ние сме изредили и конкретни факти, но умишлено сме се старали да не сме изчерпателни", подчерта Дечев.

Влизането на Бюрото по защита в президентството може да стане само с нареждане на Гешев

"Един от фактите, които посочихме беше нареденото от главния прокурор влизане в Президентството на Бюрото за защита. Това не може да стане с нареждане на наблюдаващия прокурор. Това може да го реши само и единствено главният прокурор", посочи магистратът.

"Като факт посочихме и изказването на главния прокурор за електронната система за случайно разпределение на делата. През тези 5 години той е заемал ключови постове в прокуратурата. Да твърдиш, че през тези 5 години не е имало правосъдие е обидно за труда на хиляди съдии и прокурори. Това е изключително опасно изявление, защото не е изявление на човек от улицата, а на главен прокурор", категоричен е Емил Дечев.

По думите му, чуждите инвеститори търсят не само ниски данъци, но и сигурност и правосъдие.

Друг пример, въз основа на който се иска стартиране на процедура по предсрочно освобождаване на главния прокурор са честите изказвания на Гешев преди съдът да се произнесъл и преди да има влязла в сила присъда. Презумпцията за невиновност съществува, докато не влезе в сила присъдата.

Друг подобен пример е случаят с разгласяваните аудиозаписи, събирани със специални разузнавателни средства, в които се чува глас, който вероятно е на президента Румен Радев.

"Доста авторитетни български юристи заявиха, че според тях това е престъпление по член 145 А от Наказателния кодекс. Обаче това не притеснява главния прокурор. Той заяви, че окуражава такъв тип действие на наблюдаващия прокурор. Друг е въпросът дали един наблюдаващ прокурор би посмял сам да разгласи такъв тип СРС и то спрямо президента без да го съгласува с някой по-нагоре в йерархията", каза съдия Дечев.

Той обясни, че съгласно Закона за съдебната власт главният прокурор може да разпорежда по всяко дело на всеки прокурор какво да прави.

"Ако се прегледа с какво мнозинство са вземани най-важните решения на ВСС за последните 30 години, ще се види, че мнозинството се формира от 11-те члена, избрани от парламентарната квота плюс петимата прокурори и следователи, избрани от техните колеги и към тези 16 души е достатъчно да се добави още един от "тримата големи", за да се формира мнозинство от 17 члена, с което могат да приемат бюджета на съдилищата, могат да откриват и закриват съдилищата, да намаляват бройката на съдиите в конкретен съд или да я увеличават, те решават как да изглежда електронното правосъдие и много други неща", припомни представителят на ССБ.

Той смята, че на заседанието на пленума в четвъртък не е имало изненади - "накрая същото такова мнозинство излезе с решение, че приема за сведение нашето обръщение и не откри никакъв проблем в дейността на главния прокурор".

Главният прокурор - с огромна власт и без възможност за реална отчетност

По думите му, главният прокурор разполага с огромна власт, а в същото време никаква реална отчетност. Очевидно не може да има реална отчетност в момента.

Писмата и декларациите в подкрепа на главния прокурор не отразяват истината, защото на 26 септември се видя, че всъщност прокурор Евгени Иванов беше избран с около 55% от гласовете на прокурорите за член на прокурорската колегия на ВСС. Прокурор Евгени Иванов винаги е подкрепял Гешев и Цацаров, посочи съдията.

"Ако сред българските прокурори имаше по-голяма увереност, че чрез електронен вот не може да се проследява кой как гласува може би подкрепата щеше да е по-малка", смята още той.