След спорната абсолютна давност ВМРО внесе и закон за личния фалит

След спорната абсолютна давност ВМРО внесе и закон за личния фалит

© Юлия Лазарова



Месец след като мина на първо четене допълнението на ВМРО за абсолютната давност за парични задължения в Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), която предизвика недоумение и критики от специалистите, има вече внесен от същата партия проектозакон за личния фалит.


Проектът на ВМРО за закон за защита на физическите лица при неплатежоспособност (каквото е името на проектозакона) предвижда две предпоставки, за да бъде поставено физическото лице под закрила: неплатежоспособност и добросъвестност.


Неплатежоспособността ще е налице, когато лицето е в трайно неизпълнение на едно или повече свои изискуеми парични задължения на стойност, не по-малка от пет минимални работни заплати. А общият размер на задълженията има максимална граница от 200 000 лева. Същевременно е предвидена възможност съдът да постави под защита и длъжник, чието задължение надхвърля този размер, когато "неплатежоспособността е настъпила по обективни причини и интересите на неговите кредитори обуславят поставянето му под защита". Цялото имущество и бъдещите доходи на длъжника в петгодишен период, с изключение на несеквестируемите вещи и доходи, служат за удовлетворяване на неговите кредитори.
Законът предвижда и Централен електронен регистър към Агенцията по вписванията на физическите лица в неплатежоспособност, в който да се записват база данни за статуса на засегнатите лица.




Недоумение буди според юристи посоченото в мотивите, че със закона за личния фалит ВМРО хем "предлага цялостна правна рамка за защита на длъжниците, които попадат в неговия обхват", хем "наред с това ВМРО продължава да работи за спешното приемане на измененията в ЗЗД , предвиждащи 10-годишната абсолютна давност за задължения на физически лица". Този проект за давността бе приет на първо четене в края на септември и критично анализиран от мнозина експерти.


Абсолютната давност би следвало да е решена в закона за личния фалит, а не да са на отделни парчета, е мнението на юристи, които коментират принципно, преди да се запознаят детайлно с проекта. Обявяване на личен фалит като способ едно лице да излезе от дълговата спирала и да получи втори шанс логично трябва да е свързано със значителни ограничения, правила и мерки, едва при спазването на които съответният длъжник ще получи възможност да започне начисто. Докато при абсолютната давност изобщо не се изследват обстоятелствата, при които се е стигнало до непосилното задължение, нито поведението на длъжника през същия период.


За такъв закон - за личния фалит, се говори от години, тъй като България е единствената страна в ЕС, в която не са уредени законодателно проблемите при изпадане в неплатежоспособност на частноправните субекти. И тъй като материята е тясно специализирана, проектозакон за личния фалит би трябвало да се пише от професори и да се обсъжда задълбочено и експертно, а не да се внася набързо в парламент с доверие, вариращо между 8 и 11 процента, предупредиха изпреварващо пред "Дневник" финансисти.

Ключови думи към статията:

Коментари (47)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Lazarus
    Lazarus
    Рейтинг: 912 Неутрално

    Статиите и становищата на Дневник против абсолютната давност и личния фалит изглеждат поръчкови и лобистки.

  2. 2 Профил на Gretel
    Gretel
    Рейтинг: 1000 Неутрално

    “ проектозакон за личния фалит би трябвало да се пише от професори и да се обсъжда задълбочено и експертно, ... предупредиха изпреварващо пред "Дневник" финансисти и банкери.“
    ——
    Пожеланието е смислено, но защо ли имам съмнението, че споменатите “ финансисти и банкери” е просто някой познат на автора, който наскоро се е “финансирал” с 20 лева от близкия “банк”-омат

    Всеки има право на собствено мнение, но не и на собствени факти. (вероятно Б. М. Барух)
  3. 3 Профил на ТРАБАНТ
    ТРАБАНТ
    Рейтинг: 10 Неутрално

    Добри идеи и много закъснели. Мощни лобита ще скочат срещу тях.

  4. 4 Профил на stargate
    stargate
    Рейтинг: 2198 Неутрално

    ,Кое според левите другари е спорното е абсолютната давност! Нищо спорно няма! Даже е крайно време да се приеме, заено със закона за личния фалит. Не може ако човек сгреши да е роб до живот! Ама другарите нали за хората мислят! А то не било за хората, а за парите им!

  5. 5 Профил на Иван K
    Иван K
    Рейтинг: 1872 Весело

    10-годишната абсолютна давност e прекалено дълго.
    Ще посоча пример. Ядеш и пиеш в ресторант и когато си готов ако успееш да стигнеш до вратата без да те спрат, значи си изпълнил изискването за абсолютна давност.

    подпис
  6. 6 Профил на Петър Самсонов
    Петър Самсонов
    Рейтинг: 3701 Неутрално

    "... тъй като материята е тясно специализирана, проектозакон за личния фалит би трябвало да се пише от професори..."
    –––––––––––––––––––––––––––––
    Познавах един професор по право. Член-кореспондент на БАН, Декан на Юридическия факултет на СУ. Председател на Конституционния съд. Много вещ във вещното право.
    Та на него му свиха апартамента...

    п.п. Закони по въпросната материя има във ВСИЧКИ западни държави. Просто някой трябва да седне и да ги преведе. Само че нашите законотворци освен български, руски и северомакедонски, други езици не отбират.

    “Комунизмът е философия на провала, вяра в невежеството, евангелие на завистта.” сър Уинстън Чърчил
  7. 7 Профил на nessarox
    nessarox
    Рейтинг: 678 Весело

    До коментар [#6] от "Депутат 241":

    ======п.п. Закони по въпросната материя има във ВСИЧКИ западни държави. Просто някой трябва да седне и да ги преведе. Само че нашите законотворци освен български, руски и северомакедонски, други езици не отбират.=======

    На нашите политици няма да им се харесат западните закони за личен фалит.
    За банките да не говорим.

    Всички сме в кочината , но някои гледат към звездите :)
  8. 8 Профил на stargate
    stargate
    Рейтинг: 2198 Неутрално

    До коментар [#5] от "Иван K":

    10-годишната абсолютна давност e прекалено дълго.Ще посоча пример. Ядеш и пиеш в ресторант и когато си готов ако успееш да стигнеш до вратата без да те спрат, значи си изпълнил изискването за абсолютна давност.
    —цитат от коментар 5 на Иван K


    Не се подигравайте, защото понякога деца наследяват дълговете на родителите си, а наскоро върховният съд реши, че нямат право да се откажат от наследството!

  9. 9 Профил на samoedin
    samoedin
    Рейтинг: 3931 Неутрално

    " И тъй като материята е тясно специализирана, проектозакон за личния фалит би трябвало да се пише от професори и да се обсъжда задълбочено и експертно, а не да се внася набързо в парламент с доверие, вариращо между 8 и 11 процента, предупредиха изпреварващо пред "Дневник" финансисти."

    Имаме доста капацитети, които биха могли да бъдат привлечени като експерти и консултанти във въпросната материя - Русчев, Конов, Калайджиев, Герджиков и доста други ! Жалко, че ни напусна Кристиян Таков, той беше също много полезен в областта на гражданското и търговското право !

  10. 10 Профил на bat_plamen
    bat_plamen
    Рейтинг: 3777 Неутрално

    Крайно време е да има такъв закон и у нас

  11. 11 Профил на Аскет
    Аскет
    Рейтинг: 2809 Неутрално

    Ще се изкажа полупрофесионално...
    Тия измишбьотини са частично оправдани, но само частично, защото се отнасят до съвсем малък брой случаи, но се дава възможност за допълнително изкористяване в правните отношения.

    Най-интересното е, че викащите за тях (вкл. във форума) не разбират, че и те могат да изгорят точно от това, за което така пламенно пропагандират.

    Защото, както и да го въртим, и при равни други условия, кредиторът е изправен и добросъвестен - т.е. в дадения случай се подсигуряват ДОПЪЛНИТЕЛНИ възможности длъжникът (по дефиниция неизправна страна) да се изплъзне, плюс съществуващите в момента.

    ---
    заб. банален пример за "горене" от привърженик във форума за абсолютната давност (личен фалит) - има форумникът да взема нещо си (пари и пр.) - обаче длъжникът припълзява до някоя от обсъжданите възможности, и тукашните пишман-справедливци започват да пият ледено студена вода и да крещят колко лоши били законите.

  12. 12 Профил на bat_plamen
    bat_plamen
    Рейтинг: 3777 Неутрално

    До коментар [#3] от "ТРАБАНТ":

    +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    Така е!Вътрешно съм убеден , че интересите на колекторските фирми са се оказвали "спирачка" за този закон досега!България е единствената страна в ЕС , която няма такъв закон и това силно ощетява редовите българи!

  13. 13 Профил на bat_plamen
    bat_plamen
    Рейтинг: 3777 Любопитно

    До коментар [#6] от "Депутат 241":

    +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    Не само "не отбират" , ами даже защитават интересите на лихварите и колекторите у нас!Няма друго логично обяснение защо се бави този закон!

  14. 14 Профил на dedoliben
    dedoliben
    Рейтинг: 1472 Неутрално

    Имам директни и преки впечатления от това как се пишат закони по нашенски.
    Взимат се закони превеждат се и влзат в комисия.
    Там се преписват буквално но ако нещо не се хареса на лобитата се търси заместител от друг закон и ако не уидиса се прави нагласьов и свободно съчинение.
    Няма нито един закон взет като цяло или с неговата философия изцяло тука всичко е сбирщайн.

    "Моите министри са англофили, моите генерали са германофили, моят народ е русофилски, само аз останах българофил". Цар Борис III
  15. 15 Профил на bat_plamen
    bat_plamen
    Рейтинг: 3777 Любопитно

    До коментар [#8] от "Stargate":

    +++++++++++++++++++++++++++++
    Правен абсурд!

  16. 16 Профил на _1914_
    _1914_
    Рейтинг: 546 Неутрално

    Чета сайта от около 15 години и нивото никога не е било толкова ниско.

  17. 17 Профил на polivanov
    polivanov
    Рейтинг: 335 Неутрално

    Нщо спорно няма в развитите западни икономики и за абсолютната давност и за личния фалит. Спорът е само в главите на тесен кръг лично заинтересовани лобита.

  18. 18 Профил на debruckere
    debruckere
    Рейтинг: 1348 Неутрално

    С толкова юридически капацитет и "компетентност" в този парламент е нормално и такива да са проектозаконите

  19. 19 Профил на von_seeckt
    von_seeckt
    Рейтинг: 711 Неутрално

    Имам директни и преки впечатления от това как се пишат закони по нашенски.Взимат се закони превеждат се и влзат в комисия.Там се преписват буквално но ако нещо не се хареса на лобитата се търси заместител от друг закон и ако не уидиса се прави нагласьов и свободно съчинение.Няма нито един закон взет като цяло или с неговата философия изцяло тука всичко е сбирщайн.
    —цитат от коментар 14 на dedoliben


    Либене и какво му е лошото на това? И преди 1944 и след това се е правило така.

  20. 20 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 7291 Неутрално

    Тези от ВМРО до един трява да бъдат освидетелствани и никога повече да не бъдат допускани до парламента.

  21. 21 Профил на le_bigmac
    le_bigmac
    Рейтинг: 341 Неутрално

    Аз мисля този закон да се пише от хората , които ще предпазва. Както конституцията на САЩ.
    Не от професори или финансисти. Да се съобразяват с нас.

  22. 22 Профил на Дария Колев
    Дария Колев
    Рейтинг: 2127 Неутрално

    Статиите и становищата на Дневник против абсолютната давност и личния фалит изглеждат поръчкови и лобистки.
    —цитат от коментар 1 на Lazarus


    Да, но в Германия има закон за личния фалит! Преди години след 7 години се ставаше без задължения, сега срокът е намален на 6.

    През целият период обаче тотална финансова прозрачност, всеки цент над определен минумум отива при кредиторите!

  23. 23 Профил на Jordan J
    Jordan J
    Рейтинг: 269 Неутрално

    Първата предпоставка - неплатежоспособност, е ясна. А какво предлагат проектантите на проектозакона за втората предпоставка - добросъвестност?
    Впечатлението ми е, че Бай Ганьо и Добросъвестност не се срещат често във времето и пространството.

  24. 24 Профил на atmanpg
    atmanpg
    Рейтинг: 2606 Неутрално

    Не се подигравайте, защото понякога деца наследяват дълговете на родителите си, а наскоро върховният съд реши, че нямат право да се откажат от наследството!
    —цитат от коментар 8 на Stargate


    Звучи ми нереално.
    Може ли линк?

  25. 25 Профил на Gretel
    Gretel
    Рейтинг: 1000 Неутрално

    До коментар [#15] от "bat_plamen":
    До коментар [#8] от "Stargate":

    Правен абсурд!“
    ——
    Я пробвай да са аргументираш що наследството трябва да бъде само от активи, а пасивите ша ги харижеш на някой друг ... ако не от правна, то поне от морална гледна точка

    Всеки има право на собствено мнение, но не и на собствени факти. (вероятно Б. М. Барух)
  26. 26 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 4190 Неутрално

    ВИИ Маркс имени В.И.Лелина

    Вноска закон = добра инвестиция.

    Какво става обаче при примерен пример.
    Например:

    1. чужд гражданин се кредитира с заем ;
    2. инвестира в "златен паспорт" частични части (installments) ;
    3. става нечужд гражданин ;
    4. харчи тузарски за мезонети с тераси...... и
    (поради непредвидени обстоятелства)
    5. личен фалит обяви?

    Животът е сложен.
    Изпреварва закона

    "След спорната абсолютна давност ВМРО внесе и закон за личния фалит"

  27. 27 Профил на Hristov
    Hristov
    Рейтинг: 1966 Весело

    Хаха, да се пишело от професори..Ми добре! Хампарцумян стана ли професор? Да го напише, та да са спокойни банките...

    Sic transit gloria mundi
  28. 28 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 4190 Неутрално

    UNITED EU UNION

    цитат на годината 2020

    [#21] от "le_bigmac":

    Аз мисля този закон да се пише от хората , които ще предпазва.
    Както конституцията на САЩ.

    Не от професори или финансисти. Да се съобразяват с нас.

  29. 29 Профил на Hristov
    Hristov
    Рейтинг: 1966 Неутрално

    Във Великобритания:

    Under the Limitation Act 1980 a creditor has six years to chase most unsecured unpaid debts, or twelve years for some mortgage shortfalls. This 'limitation period' starts from the time of your last payment or acknowledgement of the debt, not the total length of time you've been making payments.

    Sic transit gloria mundi
  30. 30 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 4190 Неутрално

    ВИИ Маркс имени В.И.Лелина

    Интереси движат историята.
    Ако искаш закон, напиши.
    Бай Ви Ганя - и той.

    Бей Шкембе войвода е кодифицирал личните си добродетели

    До коментар [#23] от "Jordan J":

    Първата предпоставка - неплатежоспособност, е ясна.
    А какво предлагат проектантите на проектозакона за втората предпоставка - добросъвестност?

    Впечатлението ми е, че Бай Ганьо и Добросъвестност
    не се срещат често във времето и пространството.

  31. 31 Профил на stargate
    stargate
    Рейтинг: 2198 Неутрално

    До коментар [#11] от "Аскет":


    Ще се изкажа полупрофесионално...Тия измишбьотини са частично оправдани, но само частично, защото се отнасят до съвсем малък брой случаи, но се дава възможност за допълнително изкористяване в правните отношения.Най-интересното е, че викащите за тях (вкл. във форума) не разбират, че и те могат да изгорят точно от това, за което така пламенно пропагандират.Защото, както и да го въртим, и при равни други условия, кредиторът е изправен и добросъвестен - т.е. в дадения случай се подсигуряват ДОПЪЛНИТЕЛНИ възможности длъжникът (по дефиниция неизправна страна) да се изплъзне, плюс съществуващите в момента.---заб. банален пример за "горене" от привърженик във форума за абсолютната давност (личен фалит) - има форумникът да взема нещо си (пари и пр.) - обаче длъжникът припълзява до някоя от обсъжданите възможности, и тукашните пишман-справедливци започват да пият ледено студена вода и да крещят колко лоши били законите.
    —цитат от коментар 11 на Аскет


    Пълни глупости! Има сума механизми дълга да бъде събран. Ако за 10 години не са задвижени и изпълнени, то е нормално дълга да отпадне! Да не говорим, че на всеки може да се случи, да почине и като има ипотека, децата му стават длъжници, да ама са малки и нямат доходи, вземат им апартамента /нищо че е изплатен наполовина/ и остават с още дългове, за които се трупат лихви! Те цял живот ще плащат, само защото родителя им си е купил жилище! Пълен нонсенс!

  32. 32 Профил на stargate
    stargate
    Рейтинг: 2198 Неутрално

    До коментар [#24] от "atmanpg":

    Звучи ми нереално.
    Може ли линк?
    —цитат от коментар 24 на atmanpg


    Не, не може линк! Има си Гугъл търсете! Имаше статия в дир-а, ако не се лъжа!

  33. 33 Профил на atmanpg
    atmanpg
    Рейтинг: 2606 Неутрално

    До коментар [#31] от "Stargate":

    Децата не наследяват дълговете на родителите.

  34. 34 Профил на atmanpg
    atmanpg
    Рейтинг: 2606 Неутрално

    Не, не може линк! Има си Гугъл търсете! Имаше статия в дир-а, ако не се лъжа!
    —цитат от коментар 32 на Stargate


    Който изказва твърденията - той трябва и да ги доказва.

  35. 35 Профил на Аскет
    Аскет
    Рейтинг: 2809 Неутрално

    Пълни глупости! Има сума механизми дълга да бъде събран. Ако за 10 години не са задвижени и изпълнени, то е нормално дълга да отпадне! Да не говорим, че на всеки може да се случи, да почине и като има ипотека, децата му стават длъжници, да ама са малки и нямат доходи, вземат им апартамента /нищо че е изплатен наполовина/ и остават с още дългове, за които се трупат лихви! Те цял живот ще плащат, само защото родителя им си е купил жилище! Пълен нонсенс!:
    —цитат от коментар 31 на Stargate

    Уникални кретенизми...
    Загрижил си се за децата...
    Хубу!
    Представи си друга хипотеза - лицето Х е причинило смъртта на родителите на децата и хоп лицето Х минава по графата личен фалит.
    Какво правиш!?

    -------
    заб. хипотези бол, една от друга по-контраверсни, което изисква екзактност, затова и се произнесох полупрофесионално, което означава, че поне 99.99% от списващите тук би следвало най-малкото да се замислят върху казаното.

    -------
    заб.2. - как би погледнал по изложеното от теб - продал си апартамент на лицето Х, на изплащане - платили ти 20%, имат да ди плаща 80%, става нещо с него. Ще прежалиш ли 80%?

    Казах - случаи разни.
    Включително съм посочвал пример от Мойта Практика - един български Чорбаджия, който се прояви като ВИСОКОМОРАЛЕН човек.
    ПТП с автомобил на фирмата му, случайно събитие, все пак осъден (собственикът отговаря за вещите си) - бореше се до последно в съда. Но след това не само плати всичко присъдено, но и години наред, до завършване на образованието на децата на починалия, ги поддържаше материално - т.е. извън присъденото и много години след като плати изцяло "кръвнината".
    Да си имаме уваженията, а!?

  36. 36 Профил на Hristov
    Hristov
    Рейтинг: 1966 Неутрално

    До коментар [#35] от "Аскет":

    Чета с интерес мненията ти и в повечето случаи съм съгласен с тях..Но тук не бих се съгласил.Това, което се предлага, го има във всяка европейска държава и сроковете да далеч под 10 години.Дал съм пример, за общите случаи във Великобритания , в коментар 29.

    Sic transit gloria mundi
  37. 37 Профил на bokster
    bokster
    Рейтинг: 309 Неутрално

    В царството на мутри-лихвари, колектори, хампарцуняни - законни и незаконни, личен фалит няма да има скоро.

    ВМРО са долна популистка партия, която се подготвя за избори с повдигането на подобни теми.

    Задлъжнелият веднъж е вечен роб, вечен.

    Има много хора, които са взели пари не за наркотици, нови коли, ексурзии и т.н. и животът така ги е завъртял, че не могат да ги върнат и са РОБИ, РОБИ, не могат да работят законно (вземат им се всички пари), нямат документи, нямат адрес, нямат телефон, не могат да се оплачат ...

  38. 38 Профил на Аскет
    Аскет
    Рейтинг: 2809 Неутрално

    До коментар [#36] от "Hristov":

    Във Великобритания:Under the Limitation Act 1980 a creditor has six years to chase most unsecured unpaid debts, or twelve years for some mortgage shortfalls. This 'limitation period' starts from the time of your last payment or acknowledgement of the debt, not the total length of time you've been making payments.
    —цитат от коментар 29 на Hristov


    Произнесох се полупрофесионално - т.е. че нещата не са толкова прости и еднозначни, както се представят от журналята.
    Първо - къде как е не може да служи за АБСОЛЮТЕН пример - пр. в САЩ има смъртно наказание - какво и ние ли да го върнем, еднополови бракове и т.н.

    За примера от Британия - ако правилно съм разбрал от краткия цитат (без задълбочаване в хипотезите) , че там нещата са обикновено опаки от правна гледна точка, макар и те да се стараят да се придържат към Вековните Принципи.

    В Британия - обща давност 6 години от признанието на дълга или последното плащане (очевидно става думи за периодични плащания, вноски и пр., което си е приравнено на признание на дълга)

    По нашето ЗЗД
    Чл. 110. С изтичане на петгодишна давност се погасяват всички вземания, за които законът не предвижда друг срок.
    Чл. 111. С изтичане на тригодишна давност се погасяват:
    а) вземанията за възнаграждение за труд, за които не е предвидена друга давност;
    б) вземанията за обезщетения и неустойки от неизпълнен договор;
    в) вземанията за наем, за лихви и за други периодични плащания.

    Т.е. общата погасителна давност у нас е 5 години (в Британия - по цитата - 6), като има и тригодишна давност за определени вземания - сл. у нас давността е ПО-КРАТКА от британската.

    -----------
    Казаното за Британия This 'limitation period' starts from the time of your last payment or acknowledgement of the debt, not the total length of time you've been making payments.

    означава, че и там има "прекъсване на давността" и започва да тече НОВ давностен срок - по нашето ЗЗД.

    Чл. 116. Давността се прекъсва:
    а) с признаване на вземането от длъжника;
    б) с предявяване на иск или възражение или на искане за почване на помирително производство; ако искът или възражението или искането за почване на помирително производство не бъдат уважени, давността не се смята прекъсната;
    в) с предприемане на действия за принудително изпълнение.
    ----

    заб. бе, честно казано, и аз те чета и досега някак си не си спомням да не съм бил съгласен с нещо, изложено от теб.
    Благодаря за похвалата! :)

  39. 39 Профил на Hristov
    Hristov
    Рейтинг: 1966 Неутрално

    До коментар [#38] от "Аскет":

    Благодаря за изчерпателното обяснение!

    Sic transit gloria mundi
  40. 40 Профил на Аскет
    Аскет
    Рейтинг: 2809 Неутрално

    До коментар [#38] от "Аскет":
    Цъкнали ми два минуса...
    Цъкналите минуси на ВИСОК глас съобщават на форума, че 5 (съответно 3) е ПО-ГОЛЯМО от 6 (съответно 12)...

    Става дума (говорим за общите случаи), че погасителната давност у нас е 5 (3) години, а в Британия (по дадения цитат) е 6(12) години.

    Цъкналите минуси, повтарям, приемат за дадено, че 6 години (12 години) е ПО-КРАТКО от 5 години (3 години)

    От моя десетилете опит съм се убедил, че такива, като цъкащите минуси тук, първи и най-сериозно горят при подобни правни делириуми. Не им го пожелавам, но е така.

    Който не знае, че 5 е по-малко от шест, а 6 е по-голямо от 5 - ВИНАГИ гори.

    ----
    заб. нали знаете разликата между мръсник и глупак.
    Мръсникът вреди на другите, глупакът - на себе си.

  41. 41 Профил на ejn07690623
    ejn07690623
    Рейтинг: 8 Неутрално

    До коментар [#38] от "Аскет":

    Не знам колко ти плащат за да пишеш тук глупости ,но трябва да правиш разлика между давност и абсолютна давност.Във всички европейски страни има абсолютна давност за физически лица и тя в повечето страни е под 10 години.Така че 10 години е абсолютно достатъчно като защита за кредиторите

  42. 42 Профил на stargate
    stargate
    Рейтинг: 2198 Неутрално

    До коментар [#33] от "atmanpg":

    До коментар [#31] от "Stargate":Децата не наследяват дълговете на родителите.
    —цитат от коментар 33 на atmanpg

    Може да се консултирате юерист! Виждам, че Аскета е , той ще Ви обясни!

    Който изказва твърденията - той трябва и да ги доказва.
    —цитат от коментар 34 на atmanpg


    Ваша работа е дали вярвате или не. Ако се съмнявате, има Гугъл, търсете и четете.

  43. 43 Профил на stargate
    stargate
    Рейтинг: 2198 Неутрално

    До коментар [#35] от "Аскет":

    Ще повторя, в случай, че не сте разбрали! Има достатъчно силни механизми за събиране на задължения. За това законодателите са се погрижили отдавна! Законът за личния фалит и абсолютната давност на задълженията са нещо, което трябваше да бъде прието много, много отдавна!

  44. 44 Профил на Аскет
    Аскет
    Рейтинг: 2809 Неутрално

    До коментар [#38] от "Аскет":Не знам колко ти плащат за да пишеш тук глупости ,но трябва да правиш разлика между давност и абсолютна давност.Във всички европейски страни има абсолютна давност за физически лица и тя в повечето страни е под 10 години.Така че 10 години е абсолютно достатъчно като защита за кредиторите
    —цитат от коментар 41 на ejn07690623


    Не разбирам защо толкова се напъваш е пениш да въведем 30 годишна давност като ЦИВИЛИЗОВАНИТЕ Австрия, Люксембург и Белгия...
    ----

    В по-голямата част от държавите изрично е установен общ давностен срок, който варира от 3 години (например Румъния, Словакия, Германия, Дания, Чешката република) до 30 години (Австрия, Люксембург и отчасти Белгия). Като 10-годишният общ давностен срок е най-разпространен в законодателствата на държавите членки“, сочат вносителите.
    https://news.lex.bg/10-години-абсолютна-давност-за-дългове-н/

    ---------

    Твоят неуравновесен изблик ме кара да си мисля, че си досущ като ония безхаберници, които преди 40-45 години твърдяха, че е намерен ключът към ОКОНЧАТЕЛНОТО спасение на Горския Фонд на Земята със замяната на всичко хартиено, дървено и платнено с пластмаса - от торбичките, та до вилиците, лъжиците, чашките и пр.
    Както и че сега виеш, как пластмасата ще погуби Човечеството по всички Земни Кълбета...

    -----
    Както е казал колегата Цицерон преди мнооооооооооого години: всяка нова идея се посреща с всеобща еуфория, преминава през съмнения и завършва с пълно отрицание, последвано от търсене на виновните, наказване на невинните и поощрение на неучаствалите.

  45. 45 Профил на Аскет
    Аскет
    Рейтинг: 2809 Неутрално

    До коментар [#35] от "Аскет":Ще повторя, в случай, че не сте разбрали! Има достатъчно силни механизми за събиране на задължения. За това законодателите са се погрижили отдавна! Законът за личния фалит и абсолютната давност на задълженията са нещо, което трябваше да бъде прието много, много отдавна!
    —цитат от коментар 43 на Stargate

    Разбирам относително добре за какво става дума...
    Не разбирам защо се мисли, че това ще доведе до окончателна и безвъзвартна победа на комунизъмъ в Правото...

    За мен въпросът е твърде деликатен, а опасенията ми са, че както обикновено (в цял свят от 30-тина години насам) се извършват НЕБИВАЛИ и НЕЧУВАНИ правни идиотщини!
    Писал съм го хиляди пъти...
    Мързи ме вече... Честно...
    Уморих се!

    -------
    Да не говорим, че аргументът ТАКА БИЛО ЕДИ КЪДЕ СИ е връх на кретенизма и ме вбесява!
    Защото пък другаде е точно ОБРАТНОТО.

  46. 46 Профил на Аскет
    Аскет
    Рейтинг: 2809 Неутрално

    До коментар [#45] от "Аскет":

    Само да допълня, че за да се произнасям ВНИМАТЕЛНО по материята ми дава известно право това, че съм бил МНОГОКРАТНО и от ДВЕТЕ страни на барикадата.

    Не съм чул или подочул, не съм чел, не съм мислил, не съм си представял умозрително - просто съм бил и от двете страни на барикадата.

    . по въпроса!

  47. 47 Профил на atmanpg
    atmanpg
    Рейтинг: 2606 Неутрално

    До коментар [#46] от "Аскет":

    И аз съм бил от двете страни на барикадата и съм абсолютно убеден, че положението на кредитора е несравнимо по-тежко от това на кредитодателя.
    Кредитора има нужда нужда от защита.
    Кредитодателя - да си умери апетитите и да дава пари, само ако е уверен, че ще си ги получи обратно.
    Или да търпи загуби, в случай на фалит на кредитора.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK