"Подкрепяща регулация": Трябва ли да има закон за дарителството

"Подкрепяща регулация": Трябва ли да има закон за дарителството


Вакуум", довел до пандемия.


Това е краткото описание на ситуацията с хората, търсещи помощ и средства за лечение на себе си или за свои близки, в последните четири години. Вакуум, причинен от разрушаването на добре работещи механизми (като Фонда за лечение на деца - бел. ред.) и заради липсата на адекватна тяхна алтернатива от страна на държавата. Вакуум, запълнен с пандемия от случаи на хора, които търсят средства, за да помогнат на своите близки, на себе си в желанието за по-добър живот или просто за още няколко дни живот.


Това са коментарите на неправителствени организации след разкриването на проблемните практики на дарителската платформа "Хелп Карма". След първоначалния шок организациите отново се обединяват - първо в отворено писмо, към което в рамките на седмица се присъединиха над 50 сдружения, фондации от сектора, а след това в търсенето на отговора а отсега накъде.




Отговорът на този въпрос обаче не е толкова лесен и очевиден. Казусът с "Хелп Карма", чието развитие предстои да видим след отговорите на фондацията и през действията на прокуратурата, която се самосезира и трябва каже има ли престъпление, извади наяве и още един въпрос: трябва ли да има регулация в сферата на дарителството и каква да бъде тя.


Еднозначен отговор няма, защото няма и просто решение.


Дарителството има нужда от подкрепа и от доверие


"Дарителството има нужда от подкрепяща регулация, така че да се развива и да се превръща в естествен рефлекс за обществото. Затова някаква регулаторна рамка би била полезна, но само когато тя е окуражаваща и санкционираща към потенциални злоупотреби, но не и рестриктивна към определени каузи", казва Красимира Величкова, директор на Българския дарителски форум, една от организациите, които инициираха писмото след разкритията за "Хелп Карма" и които администрират единния номер за дарения - DMS.


Според нея категоричното заявяване, че трябва да има стриктна регулация, крие рискове, защото може "утре някой да каже - забраняваме организации, които подкрепят бежанците, да събират дарения". "Това е много специфична материя. Нашият опит в опита за предлагане на регулация, която е подкрепяваща развитието на дарителството, показват, че такъв тип регулация не се приема или не става работеща. Давам пример със закона за доброволчеството, който отлежава повече от пет-шест години, защото държавата не вижда възможности в тази сфера да се развива обществото. Или друг пример - законът за меценатството. Той беше приет 2007 година. В него се предвиждаха механизми, които да подкрепят културните организации и оператори с една културна лотария, от чиито печалби да се инвестира в такъв тип проекти, както е националната лотария, но тя не видя бял свят", казва още Величкова.


Красимира Величкова, директор на "Български дарителски форум"

© Юлия Лазарова

Красимира Величкова, директор на "Български дарителски форум"


Ключовото при дарителството е доверието. А то се печели много трудно и се губи много лесно. "То може да бъде съхранявано само през честния разговор и за лошите практики, и за добрите резултати, и за смисъла от това какво правят организациите, за да подкрепят", смята Величкова.


Може ли през един закон това доверие да бъде запазено? "Въпросът е какъв закон. Какво би било съдържанието на този закон. На няколко пъти поетапно се води този разговор. Поне от 12 години. Ние трябва като организации сами да проведем вътрешния разговор - кое е това, което би било решение - дали да е създаването на нови вътрешни правила, дали не е саморегулация", коментира още Величкова.


Но независимо дали това ще се случи, винаги ще се стига до подобни ситуации. Защото така става, когато "системата не си е на мястото". "Хората винаги ще търсят как да се борят за живота на близките си, дали ще е през дарителска платформа или самостоятелна кампания във фейсбук", смята още Величкова.


Законодателство, но ако следва добрите практики


"Дарителството е регулирано като данъчни облекчения - в данъчните закони, като легитимни получатели - в устройствения закон за сдруженията и фондациите. То не се случва в някакъв вакуум от регулации - има закон и за местните данъци и такси, който засяга получаването на дарения, има Закон за счетоводството и т.н. Освен това имаме и натрупани "добри практики" - за филтриране на кампании за лечение и на НПО, на избягване на конфликти на интереси, за нива на заплати и проценти за покриването им, за отчетност и комуникация с дарителите, за годишен одит и т.н.", коментира Елица Баракова, директор на Bcause - организация с над 20-годишна история в сферата на дарителството.


По думите й е добре законодателството да следва добри примери, а да не се прави опит да ги създава. ''Това никога не е довело до нещо работещо, а може да затрудни работата", смята още Баракова.


Дарителството в България: за покриване на базисни нужди


В България има пандемия от случаи на хора, които търсят дарения, за да се спасят. "И при най-работещите системи има случаи, които изпадат от тях и нуждаещите се обръщат към дарители - когато възможностите за финансиране са изчерпани, има яснота, има честност в това обръщане към дарители", коментира Баракова.


Тя също смята, че големият проблем е, че от години "дарителството се използва за покриване на базисни нужди на деца и възрастни от лечение и рехабилитация - не само на посоченото място, но и в множество самостоятелни акции на хора".


"Много малка част от тези кампании са преминали през филтъра на добросъвестен и професионален преглед. В този смисъл въпросът е защо тези хора чувстват не само неувереност да се обърнат към държавните институции, но и действат панически. Този дефицит на доверие към бюджета и здравната каса нормално отваря място за появата на алтернативна каса, този път дарителска. Колко дългосрочно може да бъде това решение - не може, естествено", казва още Баракова.


"Случаят с "Хелп Карма" показва, че има вакуум за хората, които имат нужда от подкрепа, за да оцелеят, за да живеят достоен живот въпреки своите диагнози. Когато има такъв вакуум, той винаги се запълва, защото, независимо дали имаш дете, майка или съпруг със заболяване, естествено, че правиш всичко възможно, той да живее по-добре", коментира и Красимира Величкова.


След закриването на Фонда за лечение на деца през 2016 година и преместването му в Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), все по-малко хора се обръщат към тях. Това е видно от отчетите за 2019 година (когато фондът премина към касата) и първите месеци на 2020 година.


"Важно е да се изследва причината, защото допускам, че много родители въобще не са потърсили касата, дали са били поощрявани от това, че виждат, че има много успешни кампании, които бързо успяват да наберат средства, и стои стигмата "държавата не работи". Или има проблем с тежките административни процедури, или е въпрос на комуникация през лекарите. Някъде нещо се чупи и съответно поради това хората са принудени да прибягват до алтернативни средства", казва Величкова.


Но според нея хората трябва да се опитват да минават през механизма, създаден в касата, а набирането на средства да е по-скоро последен шанс.


"Искаме повече хора да кандидатстват през касата, независимо дали получават решение за финансиране или отказ, но е важно да се трупа аналитична информация с какви диагнози хора кандидатстват, защо кандидатстват, какви са проблемите. Очевидно е ясно, че тази информация може да се ползва за застъпнически усилия, защото ролята на организациите, които водят кампании, е не просто да ги правят, а да предлагат във времето решения, за да се подобрява системата. Трети аспект, е че сме имали случаи, при които откази от касата просто са обосновани, че лечението не е подходящо", смята още Великова.


"Българският дарителски форум" е една от организациите, които администрират единния дарителски номер DMS. За да мине една кампания през него, трябва да са изчерпани всички други средства.


"Ние като организация работим въобще за това дарителството да се развива в България и да бъде култура на гражданите, на компаниите, на организациите. Дарителството е възможно, възможно е хората да правят неща за обществото си. Дарителството не е само подкрепата за болни хора, въпреки че това е най-емоционалното и този тип кампании привличат най-бързо подкрепа, особено тези, чийто живот е застрашен. Но дарителството може да е насочено и към каузи, свързани с човешки права, социална подкрепа, образование, екология, животни", смята още Величкова.


Какъв е размерът на даренията в България?


Няма обобщения информация за това колко са дарителите и какви са сумите, които се движат по такива каузи. Няма данни и колко са фалшивите кампании, които неминуемо се появяват през социалните мрежи. Според различните отчети на организациите, които те са задължени да предоставят, за 2018 година даренията са били малко над 100 милиона лева, казва Величкова.


Всяка година BCause оповестяват Световния дарителски индекс на британската организация КАФ (CAF), който се базира на проучвания на дарителството и доброволчеството в 128 държави. "За последните 10 години България винаги е на опашката - на 120-о място в света, и е на последно място сред страните от Източна Европа. Относително висок е делът на хората в България, които помагат на непознат - 36%, а даряващите пари са средно 16%. Доброволчеството е 5% и изглежда в застой през последните 10 години. Очевидно трусове на доверието към дарителството като настоящия не ни помагат да се движим нагоре", коментира още Елица Баракова.


Тя казва, че в системата, която работи с единния телефон, се вижда тенденция на увеличаване на броя на кампаниите на НПО и надхвърляне на броя на индивидуалните. "Това показва, че има резултат от инвестирането в умения организациите да представят убедително своите дейности и да привличат дарители. Така от всички, а не само от няколко водещи дарителски организации, се развиват дарителството, доверието и средата", смята още Баракова.


Тя намира положителни страни в средата и промяна към по-добро - "в нагласите, в опита на организациите". "Дарителството влезе в училищата, стана част от корпоративната култура. Фондации и фирми дарителки създадохме обединение - "Български дарителски форум". Дарители и каузи се срещат все по-лесно. Технологично имаме напредък - вече даряваме онлайн от целия свят. Имаме единен дарителски номер ДМС 17777, есемесите за който са освободени от ДДС - резултат от застъпничество и на база натрупан дарителски опит от няколко години. В "Платформата.бг" пък може да се дарява за български организации и да се получат данъчни облекчения и тук, и в САЩ", казва още Баракова.


"Много сектори на нашия живот съществуват благодарение на дарителите - услугите за жени и деца, претърпели насилие, програмите за опазване на природата, развитието на гражданската култура и разширяването на знанията ни за правата ни, спасяването на диви и градски животни. Дарители помагат на многодетни семейства, на сираци, на хора, изпаднали в затруднение по едни или други причини. Ние сме общество, оцеляваме като единен организъм благодарение на дарителството. Последното голямо изпитание - COVID-19 - преминаваме благодарение на дарителите, които осигуриха помощни средства за лекарите още преди държавата да успее да реагира", смята още Баракова.


Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (60)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  2. 2 Профил на Маршалов
    Маршалов
    Рейтинг: 1167 Неутрално

    Хай, измамата и кражбата на дарения и разходването за дейности на клиенти, които реално не са в затрено състояние, ами за сватби и придобиване на луксозни имоти и вещи...Измамата, подвеждането, кражбата и корупционните практики са престъпления по НК. Тие фондации са директно за затворите.

    мурзилка
  3. 3 Профил на cwg04672365
    cwg04672365
    Рейтинг: Неутрално
  4. 4 Профил на Маршалов
    Маршалов
    Рейтинг: 1167 Неутрално

    "затрено"=застрашено, т.е. в риск поради бедност, болест, или пострадали от обществени и природни бедствия и с невъзможност да се възстановят сами, или с помощта на свои роднини, на кредит или помощ от държавата. Чак тогава, след като е проверено, че тия възможности не съществуват, може да се прибегне до дарение, освен в екстрени случаи, когато се гони много кратко време.

    мурзилка
  5. 5 Профил на Chegobara
    Chegobara
    Рейтинг: 301 Неутрално

    Здравейте, нямам пари за кола и жените не ми пускат, ако може бати Боко да ми дари една жипка, флашката с чалгата от мене

    всичко е суета, Боку ни обра
  6. 6
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  7. 7 Профил на cwg05672366
    cwg05672366
    Рейтинг: Неутрално

    The Pretty Reckless - T In The Park Festival 2011 (Full TV Special)
    https://www.youtube.com/watch?v=gbqdghqH9K4

  8. 8 Профил на Боби Колев
    Боби Колев
    Рейтинг: 1457 Неутрално

    Не съм сигурен дали е нужен специален закон за дарителството защото не зная кои от текущите закони го покриват.

    зная, че не би трябвало да се забранява като дейност, нито да се забранява на фондациите да се издържат от него, нито дори да регулира кой колко взима.

    Това, което трябва да се направи е да се задължат извършителите да са напълно прозрачни , т.е. да са задължени дад публикуват детайлни отчети за разходите си.

    И ако тези отчети се разминават с одити да има пропорционални на оборота глоби.

    Толкова е просто. Не им казваш колко да печелят, защото не ти е работа да им регулираш печалбите; който не му харесва да не им дава средства, но те пък да са длъжни да отчитат дейността си.

    Може да се въведе и задължителен годишен одит с което и по-големи одиторски фирми си слагат главата в торбата.

    Това неминуемо ще оскъпи дейността, но това е цената за прозрачност.

    И още нещо - няма никакъв смисъл от всичко това ако няма конкуренция.
    Затова - никакви спънки пред създаването на такава дейност!
    Само задължения по отчитането на дейността!

    http://www.bbc.com/news/magazine-37612083
  9. 9
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  10. 10 Профил на Dariya Koleva
    Dariya Koleva
    Рейтинг: 3047 Неутрално

    Закони има и сега, според които може да се разследва Хелп Карма и ако има нарушения запонанство с бай Ставри!

  11. 11
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  12. 12
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  13. 13 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 2651 Неутрално

    "защото може "утре някой да каже - забраняваме организации, които подкрепят бежанците, да събират дарения". "

    Аз съм категорично "ЗА"! Такива организации трябва да се спрат да събират дарения, защото мигрантите не са никакви бежанци и никой не ги е канил! Който ги покани да си ги храни!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  14. 14
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  15. 15
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  16. 16
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  17. 17 Профил на nvb07672367
    nvb07672367
    Рейтинг: Неутрално

    теа са по-дубри ут Курсера

    What Is Time? | Professor Sean Carroll explains the theories of Presentism and Eternalism
    https://www.youtube.com/watch?v=MAScJvxCy2Y


    До коментар [#16] от "lz2":

  18. 18
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  19. 19 Профил на МОЙШЕ  ТОЛКОЗ
    МОЙШЕ ТОЛКОЗ
    Рейтинг: 1757 Неутрално

    Не съм сигурен дали е нужен специален закон за дарителството защото не зная кои от текущите закони го покриват.зная, че не би трябвало да се забранява като дейност, нито да се забранява на фондациите да се издържат от него, нито дори да регулира кой колко взима.Това, което трябва да се направи е да се задължат извършителите да са напълно прозрачни , т.е. да са задължени дад публикуват детайлни отчети за разходите си.И ако тези отчети се разминават с одити да има пропорционални на оборота глоби.Толкова е просто. Не им казваш колко да печелят, защото не ти е работа да им регулираш печалбите; който не му харесва да не им дава средства, но те пък да са длъжни да отчитат дейността си.Може да се въведе и задължителен годишен одит с което и по-големи одиторски фирми си слагат главата в торбата.Това неминуемо ще оскъпи дейността, но това е цената за прозрачност.И още нещо - няма никакъв смисъл от всичко това ако няма конкуренция.Затова - никакви спънки пред създаването на такава дейност!Само задължения по отчитането на дейността!
    —цитат от коментар 8 на Боби Колев


    Всичко което казваш е вярно! Поне в чужбина такива организации са контролирани от данъчните, и РАЗБИРА СЕ имат задължителни годишни от заклет счетоводител/одитор.

    На практика което данъчните проверяват по подробно е дали има конфликт на интереси (финансирам стипендия на племенницата си/младото си гадже). Или прекомерни неоправдани разходи-командировки до екзотични дестинации/ваканцуване в Европа уШким на конгрес/среща с дарител и т.п. А, да, и разходите като % от приходите: Ако минат над 5 % почва ЯКО РОВЕНЕ!!! Това по нашенско поне.

    До коментар [#8] от "Боби Колев":
    ---------------


    П.С. Нещо друго, относно този..."сладуран" (ако го дефинирам както трябва ще ми изтрият коментара) с пиктограмата и лозунгите за Казаков, борисов и т.н.

    Цитат на коментар от друга тема:

    "... Този идиот над мен с многото акаунти и постовете с картинката със средния пръст, прави така че да ни треснат една "captcha" в коментарите и да стане по-сложно за писане

    —цитат от коментар 28 на Vlater


    ПОДКРЕПЯМ!

    А и ако се постави на гласуване между потребителите тук-със сигурност 95% ще се съгласят! Ама от дневник няма да се съгласят! Както не изтриват АВТОМАТИЧЕСКИ групи от по няколо стотин/хиляди регистрации направени с крипт за броени секунди. И не спират достъпа от ТОР до този сайт-нещо което Уикипедия прави от години.

    Защо...иди знай..."

    Нещо което си струва да се обмисли.
    До коментар [#8] от "Боби Колев":

    THOSE ARE MY PRINCIPALS! BUT IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE SOME OTHERS TOO! П.С. МОЛЯ ПРОЧЕТЕТЕ МОЯ КОМЕНТАР № 59 С ПОДРОБНИ ИНСТРУКЦИИ ЗА ФУНКЦИИТЕ НА ТОЗИ САЙТ В ТЕМАТА https://bit.ly/3dLkIhi
  20. 20 Профил на Боби Колев
    Боби Колев
    Рейтинг: 1457 Неутрално

    "защото може "утре някой да каже - забраняваме организации, които подкрепят бежанците, да събират дарения". "Аз съм категорично "ЗА"! Такива организации трябва да се спрат да събират дарения, защото мигрантите не са никакви бежанци и никой не ги е канил! Който ги покани да си ги храни!
    —цитат от коментар 13 на lz2


    Това е колкото нехуманно толкова и недалновидно.

    Може би не го забелязвате, но България внася работна ръка, след като работещите българи започнахме да се изнасяме масово от след 1990 някъде та до днес.

    Всякакви ги има, естествено - точно като кореняците българи.

    http://www.bbc.com/news/magazine-37612083
  21. 21
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  22. 22 Профил на ayz00590373
    ayz00590373
    Рейтинг: 100 Неутрално

    За всяко нередно нещо = нов закон. Винаги става така... Това не е наред, оп ще приемем закон. Да ама не, законът и да се приеме, в последствие не се прилага и всички го знаем. Нито наистина се следи дали се спазва, нито след като се наруши, се наказва.

  23. 23
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  24. 24
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  25. 25
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  26. 26
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  27. 27 Профил на chichka
    chichka
    Рейтинг: 2234 Неутрално

    Хайде пак Хелпкарма и Кредисимо......
    Абе хора, спряха дно поточе от пари към Божков ТВ и веднага "будни журналисти" изкараха далаверата на рекламодателя пред публиката. Не са само Хелпкарма така, всички са така! На територията стотици хора водят охолен живот с парите на наивните дарители.

    Русия- проказата на планетата Земя.
  28. 28
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  29. 29
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  30. 30 Профил на 1107
    1107
    Рейтинг: 852 Неутрално

    Какъв е смисълът от закони, който никой не смята да спазва?!?

  31. 31
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  32. 32 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1819 Неутрално

    Вярата, че като има закон, даден проблем е решен е много наивна.
    От хиляди години има десет Божи заповеди, наказанията са страшн и хората непрекъснато ги нарушават.
    Този, който си дава парите и дарява, трябва да проверява. Разбира се и тези организации трябва да се конкурират, чрез своята прозрачност и дарителите, където виждат че я има, там да си дават парите. Най-сигурно е по конкретен повод, на конкретни лица.
    Иначе със ли без закони, където има пари, има мерак за крадене - таква е човешката природа, да имаш повече с по-малко, ако може и въобще без труд.

  33. 33
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  34. 34
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  35. 35
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  36. 36 Профил на Alex Ivanov
    Alex Ivanov
    Рейтинг: 1683 Неутрално

    Как успяхте и в статия за дарителството да набутате тези престъпници, незнайно защо наричани "бежанци" ......

  37. 37 Профил на МОЙШЕ  ТОЛКОЗ
    МОЙШЕ ТОЛКОЗ
    Рейтинг: 1757 Неутрално

    Как успяхте и в статия за дарителството да набутате тези престъпници, незнайно защо наричани "бежанци" ......
    —цитат от коментар 36 на Alex Ivanov


    Грешен въпрос! Питай друго:

    1. Как дневник позволява на един..."уравновесен сладуран" да им оси*а форума и да пречи на нормалните потребители тук?

    2. Защо дневник не трие наведнъж купчини от стотици регистрации направени за броени секунди от крипт, а си губи времето да му трия спама след като осе*е всяка тема?

    3. Защо дневник не нлокира достъпа чрез ТОР, както от години прави Уикипедията?

    4. Защо дневник не въведе "капча" (ама с 12 картинки и с 6-7 правилни маркирания) при писане на коментар? Това ще забави нормален потребител с 1 минута, и ще спре оси*ането от този..."уравновесен сладуран"?!?



    До коментар [#36] от "Alex Ivanov":


    До коментар [#32] от "tsvetko_51":


    До коментар [#30] от "1107":


    До коментар [#27] от "chichka":


    До коментар [#13] от "lz2":

    THOSE ARE MY PRINCIPALS! BUT IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE SOME OTHERS TOO! П.С. МОЛЯ ПРОЧЕТЕТЕ МОЯ КОМЕНТАР № 59 С ПОДРОБНИ ИНСТРУКЦИИ ЗА ФУНКЦИИТЕ НА ТОЗИ САЙТ В ТЕМАТА https://bit.ly/3dLkIhi
  38. 38 Профил на Маршалов
    Маршалов
    Рейтинг: 1167 Неутрално

    До коментар [#8] от "Боби Колев":

    Обикновено фондациите на запад се създават от финансово независими хора, които си имат други доходи и не правят фондациите, за да се издържат чрез тях. Често създателите на фондациите на запад самите те лично са дарители на нуждаещите се. Затова те се наричат филантропи, меценати, или с други подходящи благословни понятия.

    мурзилка
  39. 39 Профил на БГА Балкан
    БГА Балкан
    Рейтинг: 659 Неутрално

    "Трябва ли да има закон за дарителството"

    Не! Това е мечтата на либералстващите НПО-та и начин да се стигне до монопол и в тази сфера. Подобно нещо се случи с така наречения "съюз на съдиите в България" където професионалната организация е превзета от либералстващи соросоиди и антибългарска организация (БЕХ)

    И в морето ми е до колене .....................
  40. 40 Профил на Маршалов
    Маршалов
    Рейтинг: 1167 Неутрално

    ПП. Предложение към редакторите! Изтритият СПАМ, да е наистина изтрит или поне така скрит, че да не се показват публично, че съществуват съответните постове. Защото показването му разрежда с отстояния останалите коментари и се налага ненужно скролване.

    мурзилка
  41. 41 Профил на motochristo
    motochristo
    Рейтинг: 1334 Неутрално

    Не трябва да се регулира, просто трябва да се прилагат действащите закони, вкл. и този за счетоводството. Случаят с хелп ларма е пределно прост, и всички тези въпроси трябва да се зададат и на одитора на фондацията.

    Гласуваш за прасе - получаваш кочина.
  42. 42 Профил на МОЙШЕ  ТОЛКОЗ
    МОЙШЕ ТОЛКОЗ
    Рейтинг: 1757 Неутрално

    Не трябва да се регулира, просто трябва да се прилагат действащите закони, вкл. и този за счетоводството. Случаят с хелп ларма е пределно прост, и всички тези въпроси трябва да се зададат и на одитора на фондацията.
    —цитат от коментар 41 на motochristo


    Не познавам българското законодателство, познавам добре нашенското, в този аспект. Но от прочетеното от медиите за случая-май само този заем на служител понамирисва (по нашенско подобни заеми са ЗАБРАНЕНИ). Иначе...ако няма лимит на % разходи (И СТРИКТНА ПРОВЕРКА дали разходите са оправдани) спрямо приходите-не виждам пречка да се плащат високи заплати на служителите.

    Друг е въпросът как ще погледнат на това дарителите: По нашенско подобни фондации са длъжни да си публикуват в своя сайт годишните отчети одобрени от СПА...заклети счетоводители+ скъсената версия с к'ви са заплатите и разпределение на разходите-заплати, платени мероприятия (от ГАЛА ФИЛАНТРОПСКИ БАЛ до "бизнес'лънч" в кръчма) и т.п.

    Та почти всеки бизнесмен (а данъчните КРАТНО ПО ЛЕСНО) може с лекота да разбЕре дали е далавера на една тайфа тарикати, или истинска благотворителна фондация.


    До коментар [#41] от "motochristo":


    До коментар [#41] от "motochristo":

    THOSE ARE MY PRINCIPALS! BUT IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE SOME OTHERS TOO! П.С. МОЛЯ ПРОЧЕТЕТЕ МОЯ КОМЕНТАР № 59 С ПОДРОБНИ ИНСТРУКЦИИ ЗА ФУНКЦИИТЕ НА ТОЗИ САЙТ В ТЕМАТА https://bit.ly/3dLkIhi
  43. 43 Профил на Мърмор
    Мърмор
    Рейтинг: 1215 Неутрално

    Вход. Изход. Така беше разграбена страната - от мутри застанали на входа и изхода, разпределящи по документи парични потоци. Актуалните герои са пласирали фина схема за преджобване, добре са се обзавели - няма лошо - дано могат да работят с показаните по телевизията компютри за по 3,4 хиляди лева, башка момчето с ум за десетки хиляди, но дори не считат за необходимо да осигурят всички необходими документи и експертизи. Там, където държавата е абдикирала и законът и контролът са символични, моментално се настаняват пъргави мошеници. И да, и пъргави, но и кадърни мошеници, за разлика от некадърните мошеници, които са във властта. Между другото, помислете и за други подобни структури, в които се ползват вашите пари, за благородни цели, например пенсионни, но заплатите на "мениджмънта" гонят десетки хиляди. България се напълни с фондации, агенции, комитети, сдружения, не-, под-, над- правителствени организации, съвети, фондове и други "екстри", всички кълнящи се, че работят за общото благо. Защо ли българското "благо" смърди?!

  44. 44 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2338 Весело

    До коментар [#32] от "tsvetko_51":

    “От хиляди години има десет Божи заповеди, наказанията са страшн и хората непрекъснато ги нарушават.”

    Всъщност, хората непрекъснато ги спазват. Нарушенията са, общо взето, от невежество - разминаване на субективната преценка с реалността.
    “Този, който си дава парите и дарява, трябва да проверява. “
    Какво точно да провери в условията на “търговска тайна”, “лекарска тайна”, “банкова тайна” и “защита на личните данни”?

    “Разбира се и тези организации трябва да се конкурират, чрез своята прозрачност и дарителите, където виждат че я има, там да си дават парите.”

    С какво да се конкурират? С изпълнените цели (лечение на левкемия, например), със събраните пари, със създадените условия, облагодетелстващи служителите им?

    “Най-сигурно е по конкретен повод, на конкретни лица.”
    Ами дарението по дефиниция е “личен акт” (едно лице дарява друго лице, което заявява благодарност към дарителя), като “личния акт” се удостоверява от правоприлагащ орган (нотариус у нас), че “личният акт” не нарушава Закона (уврежда интереси на трети лица, включително държавата от към събиране на данъци).
    Всяко друго “даване”, особено на пари, може да бъде класифицирано като “спонсорство”, “подкуп”, “пране на пари”, “индулгенция” или “социална помощ”, когато е регулирано с нормативен акт.
    Проблемът на всички тия НПО-шко е, че няма “удостоверителен орган” (данъчна служба, нотариус, лекарски експертен съвет), които да удостоверят, че дарителят, дареният и “брокера на дарението” не са в нарушение на Закона. А най-големият проблем, пораждащ недоверие към тях, е че рекламираните от тях цели не се изпълняват, повечето са неизпълними, а някои противоречат на здравата логика (изграждането на “защитни домове” на двойно по-висока цена от пазарната без икономически и правни разчети за ползите).
    Бива ли със закон да се регламентира порочна логика като “дайте да дадете” или “живейте в лишение заради щастието на кокошките”!?

  45. 45 Профил на aussie
    aussie
    Рейтинг: 625 Неутрално

    Като няма контрол има произвол.

  46. 46 Профил на motochristo
    motochristo
    Рейтинг: 1334 Неутрално

    До коментар [#42] от "МОЙШЕ ТОЛКОЗ":

    От третият репортаж понамирискват и още две неща - самоволното местене на средства между камапаниите и формирането на фонд в общия кюп, управляван от самата фондация, чийто произход не е много ясен. Ако си нарушават сами общите условия и устава, което е много вероятно, също са за затваряне.

    Гласуваш за прасе - получаваш кочина.
  47. 47 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2338 Весело

    До коментар [#38] от "Маршалов":


    “Обикновено фондациите на запад се създават от финансово независими хора, ”

    Не че няма злоупотреби в “западните фондации”, но правят опити да спечелят публичното доверие като управителните съвети не се назначават от “собственика” (дарителя, надарения, филантропа или там каквато реклама е сътворена за популяризацията на инициатора), а се избират от “обществото” измежду публични личности, обществено признати за експерти по отношение на поставените цели. Дори така наречените “частни болници” работят на този принцип - управителен съвет от публични личности, избрани (пряко или косвено-делигиращо представителство) да ръководят фондацията. Нещо повече, повечето такива болници не формират печалба, а “излишъкът” (когато приходите надвишават разходите) се отделя в резервен фонд, чиито пари се харчат, кажи-речи, след “обществено обсъждане” дали болницата да развие/въведе нов иновативен метод.

  48. 48 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2338 Весело

    До коментар [#42] от "МОЙШЕ ТОЛКОЗ":

    “не виждам пречка да се плащат високи заплати на служителите. “
    Стига да е изрично посочено, че това е волята на дарителя. Ако не е, си е чиста измама като на Майкъл Капустин (канадски инвеститор според “мисирките”), предоставил “Избор на живот” (Лайф чойс интернешънал) на губещите спестяванията си в резултат на “мъдрата” държавна политика ( агентът на ДС и управител на БНБ, проф. доктор на икономическите науки Тодор Вълчев и негова либерална лихва от 300%).

  49. 49 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2722 Неутрално

    "Според нея категоричното заявяване, че трябва да има стриктна регулация, крие рискове, защото може "утре някой да каже - забраняваме организации, които подкрепят бежанците, да събират дарения"."
    *
    Хайде сега инсинуации! Не тряба да се забраняват такива организации, но всяка организация трябва да посочи изрично каузите, за които събира пари и кои ще са бенефициентите на събраните пари. Ако каузите са повече дарителите да посочват точната кауза и да няма преливане на пари за други каузи, освен посочената.
    Освен това трябва да се посочи изрично, че благотворителните организации нямат право да спонсорират спортни, културни и др. събития извън обсега на дейността им.

  50. 50 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2338 Неутрално

    До коментар [#43] от "Мърмор":

    “Защо ли българското "благо" смърди?!”

    Невежество - “Криво разбрана цивилизация”.

    Личи и от статията. Дори симпатичната ми Лора Филева отказва да вдене, че дарението е “лична воля” и подкрепя “личната воля” да бъде подчинена на Закона (и да стане “данъчно задължение”, такса обществена отговорност или застраховка “Гражданска отговорност”).

  51. 51 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2338 Весело

    До коментар [#49] от "pamela":

    “кои ще са бенефициентите на събраните пари. Ако каузите са повече”

    Хайде сега инсуноации! “Бенефициентите”, ако не са под закрилата на “личните данни”, ще са под друга “тайна” (лекарска, търговска, банкова). Не могат да бъдат посочени, освен ако лично не благодарят на дарителя.
    “Каузите” не могат да бъдат повече - всяко нестопанско сдружение на граждани се създава за постигането на конкретна цел и с постигането на целта се закрива. Ако целта е “пожизнена” (социално подпомагане; лечение на онкологични заболявания) се създава “агенция” с нарочен нормативен акт за устройството, управлението и развитието на агенцията.

  52. 52 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2722 Неутрално

    До коментар [#51] от "wanderer":

    Извинявам се ако съм била неточна. Имах предвид не конкретните бенефициенти, а за какви нуждаещи се се събират пари. Примерно, за болни деца, за спонсориране на отлични ученици с ниски доходи, за медицинска апаратура, за оборудване на училища, за приюти за бездомни и т.н.

  53. 53 Профил на МОЙШЕ  ТОЛКОЗ
    МОЙШЕ ТОЛКОЗ
    Рейтинг: 1757 Неутрално

    До коментар [#42] от "МОЙШЕ ТОЛКОЗ":“не виждам пречка да се плащат високи заплати на служителите. “Стига да е изрично посочено, че това е волята на дарителя. Ако не е, си е чиста измама като на Майкъл Капустин (канадски инвеститор според “мисирките”), предоставил “Избор на живот” (Лайф чойс интернешънал) на губещите спестяванията си в резултат на “мъдрата” държавна политика ( агентът на ДС и управител на БНБ, проф. доктор на икономическите науки Тодор Вълчев и негова либерална лихва от 300%).
    —цитат от коментар 48 на wanderer


    Чувал съм нещо за далаверата Майкъл Капустин, но той май не е бил благотворителна фондация. Това за "...не виждам пречка да се плащат високи заплати на служителите. Стига да е изрично посочено, че това е волята на дарителя...": Ами тук е пуентата на публичност!

    Пишеш в ЯСНО сайта си "общи разходи до 4-5-9-19% от даренията", заклет счетоодител се подписва и всеки да си прави сметката: Дали да дари пари на фондация която удържа 9-19% "общи разходи".

    Иначе в предишния си пост си описал бая добре как работят подобни фондации в чужбина, и предполагам и в България. От състава на управителния съвет до неща с които се занимават (управление на клиники и/или болници, плащане на медицински разноски на нуждаещи се, стипендии за нуждаещи се ученици/стиденти (И СТУДЕНТКИ😀😀😀!) и т.п. По правило всяка подобна НПО/фондация (в чужденеция НПО е НонПрофитОрганизейшън) публикува и проверуеми данни за свойта дейност, в такъв или онакъв формат. Щото не всеки е способен да разбЕре годишен балансов отчет, нали? И тези данни са публично досъпни, данните на дарителите са достъпни само на НАП в разните му версии.

    БТВ, много свестен коментар, РЕСПЕКТ😀!
    До коментар [#48] от "wanderer":

    THOSE ARE MY PRINCIPALS! BUT IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE SOME OTHERS TOO! П.С. МОЛЯ ПРОЧЕТЕТЕ МОЯ КОМЕНТАР № 59 С ПОДРОБНИ ИНСТРУКЦИИ ЗА ФУНКЦИИТЕ НА ТОЗИ САЙТ В ТЕМАТА https://bit.ly/3dLkIhi
  54. 54 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2338 Неутрално

    До коментар [#53] от "МОЙШЕ ТОЛКОЗ":

    “Пишеш в ЯСНО сайта си "общи разходи до 4-5-9-19% от даренията",”

    Това върви за “спонсорството”. Ей на, “Спорт-тото” отчислява 23% от приходите си за НПО-шки в спорта, но под “шапката на държавата” (това не пречи да има свищини и там).
    Дарението е “лична воля”, споделена между дарителя и надарения. Сиреч, не би имало проблем при “безусловно дарение” в полза на НПО. Но има проблем, ако дарението е получено в полза на “кауза” и още по-голям проблем, ако е в полза на определено лице. Дарителят задължително трябва да е запознат за “резултатът от дарението” (постигането на каузата или излекуването/лечението на надарения, което си е лекарска тайна).

  55. 55 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2338 Неутрално

    И да, безвъзмездно дарения се правят към Българския червен кръст. Никой от дарителите не пита как точно са оползотворени направените дарения, но БЧК трябва да покаже ефективност, не само защото и държавата “дарява” (трансфер от бюджета за издръжка на важни НПО). Ей на, ония 12 тона фурми от Дубай, “дарени” от Пеевски (и фирма “Градус” за пилешко месо) с посредничеството на министър Караниколов (“жертвал” една карантина срещу Ковид) дали са отишли за нуждаещи се или са ферментирали в нечий казан за ракия.

  56. 56 Профил на МОЙШЕ  ТОЛКОЗ
    МОЙШЕ ТОЛКОЗ
    Рейтинг: 1757 Весело

    До коментар [#54] от "wanderer":

    Малце съм зле с терминологията-спонсорство, дарение, “лична воля”, споделена между дарителя и надарения, конкретна/обща кауза и т.п. Бая по наясно съм с данъчните аспекти по нашенско (не съм от НАП, бях от другата страна на барикадата😀). Та така:

    1. Пари може да дарява всеки на всеки.

    2. Но да се признае дарение за данъчен кредит има правила и съпровождащи ефекти:

    2-А-Дарение на частно лице не е признато за данъчен кредит.

    2-Б-Само дарение на регистрирана и контролирана НПО (НонПрофит...) организация/фундация е признато за данъчен кредит. При прогресивен ДОД с 50% високата ставка това има не малко значение за даряващия.

    3-ВСЯКО дарение и искане на данъчен кредит автоматически води до няколко неща:

    3-А-По подробно "взиране" на данъчната декларация на дарителя

    3-Б-По подробно взиране/ревизия на фондацията ако е новорегистрирана, понякога включая и "разговор" с ИД на фондацията и с дарителите-търсят се конфликт на интереси (финансиране на роднина/гадже и т.п., това за стипендианти) и др. далавери.

    Щото не върви 3 бизнесмена изведнъж ей така да направят фондация и да финансират стипендиите на 1-2-3 студентки (в нашенско или в чужденеция, па и да пишат разходи за пътувания до чужденеция). Това МЕРИШЕ ТА СМЪРДИ и яко пляскат по кунките.

    Но по голяма фондация която от години дава стипендии на студенти, и има нормални разходи е "кашерна". Същото е и с подобни фондации които финансират медичински разходи на конкретни лица в чужбина (с кратка описание на всеки случай, подписано от лекуващ лекар/клиника/болница).

    Тези последните периодично обявяват за такива акции и хората даряват. И пишат ясно и разбрано-Остатъка от събраните средства, надвишаващи разходите за конкретния случай остават в бюджета на организацията и служат за финансиране на следващия пореден случай". А външния одитор декларира това в неговия отчет, а НАП проверява това.

    Не знам дали си обърнал внимание на входното лоби на немалко болници в чужбина-има стена на която има табелки с имената на голямите дарители (с тяхно съгласие разбира се) които са дарили пари...в памет на майка/татко/дядо/баба/дете/внуче. По нашенско това го има.

    Такива ми ти работи...

    П.С. Това за ония фурми и дареното месо за тях е....не е за пред хората

    THOSE ARE MY PRINCIPALS! BUT IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE SOME OTHERS TOO! П.С. МОЛЯ ПРОЧЕТЕТЕ МОЯ КОМЕНТАР № 59 С ПОДРОБНИ ИНСТРУКЦИИ ЗА ФУНКЦИИТЕ НА ТОЗИ САЙТ В ТЕМАТА https://bit.ly/3dLkIhi
  57. 57 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8246 Неутрално

    Като няма закон,как се е работило с даренията толкова години? Кой както си иска.

  58. 58 Профил на Lou
    Lou
    Рейтинг: 1680 Неутрално

    Дарителството се нуждае от отчетност. Както е проектът "Българската коледа". Лице на проекта е Президентът на Републиката. Той се явява гарант за честността и справедлиното разпределение на парите.

    Тези частни организации не се контролират от никой. Ако има отчетност, тя е доброволна. Трябва отчетност, а не ограничения. Всяка огранизация да може да си обявява каквито пожелае каузи и да разпределя парите по своя воля. Но ето какво имам предвид под отчетност:

    - ежегоден или ежемесечен отчет на парите - колко са постъпили, колко са изхарчени, колко са в наличност, колко са дадени за кои благотворотелни каузи, колко да взети за издръжка на организацията.
    - списък с дарителите, ако трябва да се изписват само инициали или цели имена по дарителската воля - кой колко е дарил. Така всеки ще може да направи справка дали парите му да отчетени като дарени и къде са отишли.

    Най-малкото несъответствие в тези числа да се счита за измама и организацията да подлежи на проверка от прокуратурата и евентуално заличаването й от списъка с НПО-та.

    Ето това имам предвид под отчетност. В момента около 2 мн лв се губят от ХелпКарма. Къде са? Кой ще даде повече 1 стотинка дарение на тези измамници?

    Когато хората спрат да вярват в доброто и в морала, тогава едно обществото рухва и човек за човека става вълк. С такива измамнически похвати като на ХелпКарма дълбоко се подкопава доверието на българите в дарителството. Ако ситуацията остане в сегашния си вид, какво ни гарантира, че след година няма да има друг подобен случай?

    "Виж, приятелю, на този свят има два типа хора - тези със заредените пистолети и тези, които копаят. Ти копаеш!"
  59. 59 Профил на slon
    slon
    Рейтинг: 602 Неутрално

    Питам се има ли подобни дарителски кампании в Германия или пък във Франция, или айде в Белгия, че тя поне се доближава до размерите на България.
    Имам чувството, че отговрът е НЕ. Защо ? Защото имат работещи здравни системи и всички тежки заболявания се лекуват както си му е реда...
    Ние сме свикнали винаги да "заобиколим" проблема и да намерим "решение".
    Кога ще се научим да си решаваме проблемите ?

  60. 60 Профил на МОЙШЕ  ТОЛКОЗ
    МОЙШЕ ТОЛКОЗ
    Рейтинг: 1757 Неутрално

    Питам се има ли подобни дарителски кампании в Германия или пък във Франция, или айде в Белгия, че тя поне се доближава до размерите на България.Имам чувството, че отговрът е НЕ. Защо ? Защото имат работещи здравни системи и всички тежки заболявания се лекуват както си му е реда...Ние сме свикнали винаги да "заобиколим" проблема и да намерим "решение".Кога ще се научим да си решаваме проблемите ?
    —цитат от коментар 59 на slon


    Сиромах чвек-жив дявол, оправя се...старае се да се оправя някак си. Лошото в случая е тарикатлъка на разби далавераджии които по ръба на закона (и понякога извън закона) крадат от подобни дарения...
    До коментар [#59] от "slon":

    THOSE ARE MY PRINCIPALS! BUT IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE SOME OTHERS TOO! П.С. МОЛЯ ПРОЧЕТЕТЕ МОЯ КОМЕНТАР № 59 С ПОДРОБНИ ИНСТРУКЦИИ ЗА ФУНКЦИИТЕ НА ТОЗИ САЙТ В ТЕМАТА https://bit.ly/3dLkIhi




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK