ПАРЛАМЕНТАРНИ ИЗБОРИ 2022

  • 25.3%
  • 20.2%
  • 13.8%
  • 10.2%
  • 9.3%
  • 7.4%
  • 4.6%
  • 3.8%
  • ГЕРБ:67
  • ПП:53
  • ДПС:36
  • ВЪЗР:27
  • БСП:25
  • ДБ:20
  • БВ:12
37.8%активност

Източник: Резултатите са от ЦИК при 100% обработени протоколи, мандатите са по изчисление на "Дневник", активността - на "Алфа Рисърч"

"Екогласност" осъди България в Страсбург заради АЕЦ "Козлодуй"

ВАС е присъдил прекомерни разноски по съдебно дело, заведено заради липсата на екооценка за продължаване на срока за експлоатация на 5-ти и 6-ти блок на АЕЦ "Козлодуй".

© Анелия Николова

ВАС е присъдил прекомерни разноски по съдебно дело, заведено заради липсата на екооценка за продължаване на срока за експлоатация на 5-ти и 6-ти блок на АЕЦ "Козлодуй".



Движение "Екогласност" осъди България в Страсбург заради прекомерни разноски по съдебно дело, заведено заради липсата на екооценка за продължаване на срока за експлоатация на 5-и и 6-и блок на АЕЦ "Козлодуй".


Заместник-председателят на сдружението Петър Пенчев е сезирал съда, след като през 2016 г. "Екогласност" е осъдена да плати 12 000 лв. на АЕЦ "Козлодуй" за разноски по делото, което организацията е завела пред Върховния административен съд, пише "Капитал".


Делото било с искане за отмяна на съдебно решение, с което се потвърждава заповедта на екоминистъра от 2014 г. да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционно предложение за продължаване срока на експлоатация на V и VI блок на АЕЦ "Козлодуй".




Председател на 7-членния състав на ВАС е Боян Магдалинчев, който в момента е представляващ Висшия съдебен съвет. Магистратите отказват да отменят влязлото в сила решение и осъждат "Екогласност" да плати разноските по делото.


Първоначално АЕЦ "Козлодуй" настоява за 18 000 лв. разноски, но ВАС ги намира за прекомерни за адвокатско възнаграждение "съобразно действителната фактическа и правна сложност на делото и решава да ги намали до 12 000 лв."


Адвокат Александър Кашъмов, който води делото на "Екогласност" в Страсбург, посочва в жалбата, че разноските са прекомерни, че преценката на ВАС е субективна и немотивирана, а и в закона липсват ясни критерии за прекомерност на адвокатското възнаграждение. ВАС също така не е отчел липсата на данни как е калкулирано претендираното от АЕЦ адвокатско възнаграждение, отбелязва още Страсбург.


Още детайли по казуса - четете в "Капитал"


Всичко, което трябва да знаете за:
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK