Адвокати излизат на протест, ако не получат данъчни облекчения

Гладни адвокатчета в атака!

Академик Павлов: "Трябва да изразя тъжното си виждане за руския човек - той има толкова слаба мозъчна система, че не може да възприема реалността като такава. Условните му рефлекси се координират не с действия, а с думи." 1932 година.

• 11 30
• Докладване

Интересно, кой ще оглави протестите?

Някакви хора не са се примирили с агресор, който да потъпчи възможността на едни хора да правят собствения си избор - Просто Кире за Априлското въстание

• 6 19
• Докладване

Ръдан.

ПравописА е поле за изява на неграмотните!

• 23 18
• Докладване

Как да не се разчувства човек!

Спечелихме битка, но не и войната!

• 9 24
• Докладване

Мило дневниче, тази снимка малко вече не е актуална. Вие си знаете защо.

• 4 11
• Докладване

Е не...това вече ми идва в повече...Адвокати протестират и искат данъчни облекчения.... звучи като виц 😂
Те не плащат ли същите данъци като всички останали? Нали всички се бият в гърдите как България била с най-нисък данък в ЕС, само 10%? Или те искат да могат да лъжат повече и затова искат да им се признават 40% като разходи а не 25%. Тия са по нагли и от Милиционерите бре 😂 😂 😂

• 10 18
• Докладване

На един не му стигат пари за хляб, на друг за самолет ....еднакви проблеми при малките хорица ...

Всички ТРЯБВА неумолимо да наказваме невежеството на администрацията и духовенството !

• 5 17
• Докладване

В Трио Новичок има един...

Залагам до 1 (една) стотинка суха пара, че той мъти водите и хич няма да се изненадам, ако оглави Протеста...

• 9 10
• Докладване

Как издържат тези хора на такава мизерия, не е истина......

• 4 18
• Докладване

Цитирам (за кой ли път!?)

"Най-голямата награда за Адвоката е да срещне две благодарни очи. Очите на Клиента!"

• 3 13
• Докладване

И това при положение, че данъкът е 10 %.
Не са нагли....

• 10 15
• Докладване

Един адвокатин, който не си е плащал членския Фнос.
ЗабравИх му името.

Имам време да питам всеки идиот.

• 8 16
• Докладване

Аман от пиявици ! Пак ли от наще данъци някой иска да му "помогнем" ? На какви заплати се осигурявате драги .... колко кинти получавате под масата ?

• 5 17
• Докладване

ахахах... е&ати лешоядите, вместо корона отстъпки да обявят - те - протест хахах... впрочем аз не знам писател, художник и пр., който да заработва на фиксирана минимална ставка еле па да чарджва по минимум 60 кинта/ час за празни приказки... ако някой знае, да казва

• 6 15
• Докладване

Адвокатите не протестираха, когато прокуратурата вършеше безобразията си и още ги върши, не протестира, когато законът се гази от престъпниците, напротив, защитава ги с пълни сили и срещу добро заплащане, а сега щяла да излезе заради това, че нормативнопризнатите и разходи за данъчни цели и се стрували ниски , демек иска повече пари ! Жалка работа.........

• 12 9
• Докладване

Въпросите са контраверсни...

Некои колеги тукана не схващат СЪЩИНАТА...

Няма нищо по-страшно от това да се налети на ГЛАДЕН адвокат...

Затова, за Добруването на Обществото, Адвокатите трябва да са задоволени материално, за да не се получават ексцесии...

Слушайте ми думата и си записвайте!
След това да не кажете, че не съм ви предупредил...

• 12 7
• Докладване

До коментар [#6] от "padrino":

Не четеш и ти, и тия след теб. Става въпрос за увеличение на нормативно признати разходи - плащаш наем, консумативи и т.н и вместо 25 % искат да им се признаят 40%. А не за данък печалба.
Нищо нередно, при положение, че всички в държавата искат облекчения. Адвокатската работа е като всички останали и това, че някои печелят много, не значи че всички печелят много.

• 12 10
• Докладване

Май и ти не четеш....хайде пак прочети какво съм написал.....
"Или те искат да могат да лъжат повече и затова искат да им се признават 40% като разходи а не 25%."

• 2 12
• Докладване

.... 'многоуважавания' адвокат г-н Въртел....

по Пратчет.

"Терминът "русофоб" е измислен от руснаците и техните мекерета, за да дамгосат българските патриоти, поставящи интересите на България над интересите на Русия." #GRETA, GO TO SCHOOL !

• 3 8
• Докладване

Защо, да не би да има още домати по Джустицията.

"Терминът "русофоб" е измислен от руснаците и техните мекерета, за да дамгосат българските патриоти, поставящи интересите на България над интересите на Русия." #GRETA, GO TO SCHOOL !

• 5 6
• Докладване

До коментар [#21] от "zz_s":

Тази статия беше в сграда, която от годи вече не е районен съд. Софийски районен съд вече е в други сгради.

• 1 6
• Докладване

Тея съдебни пиявици са измислили цял език и използват чак латински, за да не можеш сам да се защитаваш в съда, а да трябва да им плащаш щури пари :))) Всичко е надуто, насилено усложнено и недостъпно за типичния въшкар - гражданин уж с права :)))) Да не говорим, че ти трябва цяла библиотека и търпението на Атлас, дето би предпочел да държи небето, пред това да чете съдебни текстове и закони :))

Сигурно има ситуации, където всички тея излишно усложнени неща имат някаква роля, но в 99% от случайте е, за да могат да смучат :)))

• 2 10
• Докладване

Ако стане дума за пари на адвокатите, то по презумпция е ясно, че ще има крайно отрицателна масова реакция. Ясно е, че с това предложение става дума за пари - повече да останат у адвокатите, вместо да отидат в бюджета под формата на осигуровки (преди всичко) и данъци (едва след това, вкл. и като тежест).

В случая обаче искането на адвокатурата е учудващо несръчно. Да си поискаш нормативно признатите разходи да не са 25%, а 40%, косвен че никога не може да спечели обществено мнение (на първосигналното такова най-големият майстор е Бойко), но по самата си същност искане е тотално несправедливо. Истината е, че разходите на един добре справящ се адвокат НЕ са 25% от приходите му. Много по-малко са. Затова тази позиция на софийските адвокати е тотална щета. Тъпо.

Истината е съвсем другаде (масовият Ганьо сега ще ми скочи, още преди да е осъзнал, че това е в НЕГОВА полза). Та истината е, че далеч по-справедливото и икономически резонно искане е съвсем другаде: Прагът за регистрация по ДДС - 50 хил. лв. годишен приход вече е тотално неадекватен. Този праг за регистрация по ДДС е от десетилетия, но 50 хил. приход преди 20 години значеше едно, сега значи съвсем друго. А въпросът е максимално принципен, защото този праг вече е крайно несправедлив за ВСИЧКИ икономически субекти...

• 2 9
• Докладване

Никак не е разумно и далновидно от страна на управляващите да се смразяват с адвокатите.

• 5 6
• Докладване

Прочетох коментарите - туземните старци искат ако не разстрел, то поне линч за адвокатите.

Ейх, успяха да насъскат хора срещу хора, професия срещу професия.
Пък дядо пенсионер бълва против всички.

Що бе, хора?

Забранявам на бокулизачи и комуняги да четат постингите ми!

• 12 8
• Докладване

Бе, да ти кажа, не ме четеш...

Правото е приложна Философия...
А пък писаното Право и ужас - да се обхванат с 2-3-4 изречения БЕЗБРОЙ хипотези и то почти ИЗЧЕРПАТЕЛНО.

----
Много пъти давам пример с Децата.
Скарат се Децата - еднакво мили, еднакво скъпи.
Колкото и да е дребно, колкото и да е незначително, както и да се отсъди по спора, все едното ще се нацупи, разреве, ръзсърди... А най-често и двете остават недоволни.

А сега си представи, че трябва да се отсъжда между ВОЮВАЩИ страни, често готови на всичко, за да тръшнат насрещния...

А, за да се стигне до справедливо отсъждане, всичко трябва ОТНАПРЕД да е описано точно, ясно, разбираемо, кратко, логично, справедливо...

Не е лесно - вервай ми!

• 2 8
• Докладване

Ей живи да ги ожалиш тия пиявици !!!

• 5 4
• Докладване

Горките .... Не , че няма и бедни адвокати , дори повечето са бедни , но този протест се организира от най заможните.

• 1 3
• Докладване

Не е това пътя. Адвокатурата има много проблеми, но трябва да ги решава и да работи в съвсем друга посока.

А за мен основните проблеми са, че това уж е най-свободната професия, но е свободна само доколкото са последните, за които някой в държавата ще си мръдне пръста. Иначе хонорарите им са нормативно определени, съда присъжда почти винаги само минимума, признатите разходи не могат да надвишават определен размер, дори наистина да го надвишават, данъчната тежест е наложена още преди да има доход и т.н. и т.н.

Адвокатите трябва да искат професията им да бъде освободена - да не са длъжни да членуват в организация, например. Или пък да имат право да работят и друго. Защото в момента, ако на някой адвокат парите не му стигат и иска да работи на трудов договор като стругар, закона не му позволява. Безумно, нали! Трябва да се борят за коректно облагане - да се облагат доходите им, а не и това, което още не са получили. Да се допусне най-после заплащането на труда им да не е предварително, защото иначе съда няма да го признае дори при спечелено дело. Да изискат от държавата да си свърши работата и да спре незаконният дъмпинг на брокери, нотариуси, юрисконсулти и т.н., които вършат нелегално адвокатска работа и не плащат и лев данък за услугата. И още доста подобни въпроси за разглеждане.

Ефекта от вдигане на нормативно признатите разходи ще е пренебрежимо малък, а заглавията как адвокатите ще получат привилегии са недопустими. Отделен е въпроса защо е въведена тази фигура, вместо да се води (поне по избор) стандартна отчетност с действителните разходи, а също и защо за други професии този праг наистина е 40%.

И последно, адвокатите може да са всякакви, но най-малко за тях може да се каже, че са лешояди, хрантутници и че получават нещо от държавата. Обратно, една стотинка не взимат от бюджета и доходите им са 100% на свободния пазар. Услугите им не са задължителни, за разлика от огромната част от уж свободните професии. Има симпатични и антипатични, както във всяка гилдия, но човек, който не получава помощ от никъде, издържа себе и семейството си с труда си, а и си плаща данъците, ами заслужава уважение и поне да бъде изслушан.

• 2 6
• Докладване

До коментар [#24] от "inn":

Извинете - ако разрешите един въпрос извън темата. Изчаквах да се срещнем във форума защото нямам друг компетентен човек, към когото да се обърна, а сам не мога да се справя с информацията в съдебната система.

Въпросът ми е дали знаете какво стана с актовете на ДКХ за онези прословути 700 млн. лв. от лотариите на Божков. Говореше се, че са обжалвани, вярно ли е, докъде са стигнали, има ли решение на съда, ако не кога се очаква. Ако, разбира се не Ви затруднявам.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#30] от "famousandco":

Точно!

• 0 2
• Докладване

До коментар [#27] от "Аскет":

Замисъла и философията са много красиви, приложението им е.... Ако имаш пари, можеш да си позволиш справедливост, ако нямаш еми... :))

Правото както е приложено не служи на истината и справедливостта, а на по силните във всички случай :)))) Махнете превръзката от оная с везните и сложете доларчета, защото това по отговаря на извращението, което сте създали :)))

Да признавам, че понякога дори това извращение има полза :))) Понякога :)))Примерно както има полза от наемните войници във война :))) Нали за определени, не толкова етични мисии :)))

• 2 2
• Докладване

До коментар [#33] от "Ramon Asvalda":


Юстиция е сляпа, защото е заслепена от човешката алчност, не защото гони справедливостта :))

• 2 1
• Докладване

До коментар [#31] от "Един препатил":

Не съм се интересувал специално какво става с жалбите на Ню Геймс.
Преди дни обаче излезе инфо , че Ню Геймс АД е обявено в несъстоятелност. Това значи, че ако има висящо админ. производство по актовете за публични вземания, Ню Геймс ще продължи да се представлява по тези дела от синдика.

--
В тогавашните ни коментари сто пъти съм казвал, че колкото и некадърно (май нарочно) да е съставен ЗХ, законът е задължавал Ню Геймс да си декларира задълженията. А ДКХ и м-р Вл. Горанов са се правели на слепи, че не виждат какво прави Божков. А прокуратурата сега се прави, че не вижда какво е правил м-р Вл. Горанов....

---
и не ми говори на "Вие"...

• 0 5
• Докладване

До коментар [#35] от "inn":

Благодаря. На мен ми е много интересно докъде ще стигне този въпрос с актовете. Четох преди време, че административният съд е отменил отнемането на лицензите с мотив, че наличието на задължения все още не е доказано, но не зная какво е станало след това. Ще почакаме - то ще се чуе.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#35] от "inn":

Благодаря. На мен ми е много интересно докъде ще стигне този въпрос с актовете. Четох преди време, че административният съд е отменил отнемането на лицензите с мотив, че наличието на задължения все още не е доказано, но не зная какво е станало след това. Ще почакаме - то ще се чуе.

• 0 0
• Докладване

. Cтoличнитe зaщитници нacтoяxa зa пpoмeни в дaнъчния peжим нa aдвoĸaтитe
_______________
Абе добре ,че са адвокатите да плащат данъци.....ще повярвам ,че им е тежко ако си покажат имотно и финансово състояние заедно с декларацията за внасяни данъци от както практикуват!
Половината български офшорковци и крипто пирати са от колегията!

Libertarianism is just anarchy for rich people

• 0 0
• Докладване

Когато ИТ специалистите излязат на протест, ще стане страшно...
Ей това са хората, за които никой друг няма идея, какво правят... и какво знаят.

• 0 1
• Докладване

Да попитам дали правилно рзбирам нещата в горния цитат:

1. Какво точно е "дданъчната тежест е наложена още преди да има доход"? Данък се плаща ако има доходи, как се плаща данък без да има дододи? Или за адвокат самия факт че се явява в съда вече се счита за доход според минимална ставка и върху този доход той плаща данък?

2. Нима наистина има закон който забранява на адвокат да работи друго нещо? И как ТОЧНО го забранява? В смисъл...как изпълнителната власт, която трябва да налага законите, следи дали някой адвокат не работи като...фризьор например, или редактор в някоя медия, или....музикант в джаз клуб бечерно време?
До коментар [#30] от "famousandco":


До коментар [#24] от "inn":


До коментар [#32] от "Аскет":

THOSE ARE MY PRINCIPALS! BUT IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE SOME OTHERS TOO! П.С. МОЛЯ ПРОЧЕТЕТЕ МОЯ КОМЕНТАР № 59 С ПОДРОБНИ ИНСТРУКЦИИ ЗА ФУНКЦИИТЕ НА ТОЗИ САЙТ В ТЕМАТА https://bit.ly/3dLkIhi

• 2 5
• Докладване

До коментар [#40] от "МОЙШЕ ТОЛКОЗ":

1. Не, специално ДАНЪК се дължи само за действително получен доход. Вероятно famousandco има предвид осигуровки - социални (за пенсия) и здравни, които действително се дължат върху минимален месечен доход от 650 лв. без оглед дали действително имаш какъвто и да е приход. Но това важи за абсолютно всички свободни професии (архитекти, счетоводители и пр.), и най-вече - за собственици и управители на фирми (ако не са спрели дейност). Т.е. държавата мисли преди всичко да си напълни фондовете за пенсии и здраве, а данък - ако си получил нещо от клиент. Има едни специални хипотези, при които - ако се разбереш с клиента, че ще ти плати на резултат, самият той няма да може да си върне парите от противника по делото. Адвокатът едва при положителен резултат ще си получи парите, ще дължи данък върху този доход, но самият клиент не може да си вземе парите от противника. Но ако ти е платил предварително и пуснеш документа по делото, тогава клиентът си връща парите от противника. Вероятно това има предвид famousandco.

2. Адвокатът няма право: на работа по трудов договор, да е управител на фирма (но има право да е едноличен собственик на капитала), на реклама за дейността си, на посредници в намиране на клиенти. Длъжен е да членува в професионална гилдия - да е вписан в определена Адвокатска колегия, ако иска да практикува.
Последните забрани и задължения не са абсолютно никакъв практически проблем (може би изключая работата по трудов договор - примерът със стругаря на famousandco).

Поначало проблем с доходите няма - професия като професия. Добрите печелят, слабите трудно оцеляват. Големият проблем е другаде - при лоша уредба и лошо функциониращо общество ВСИЧКИ страдат.

• 0 5
• Докладване

ЗАКОН ЗА АДВОКАТУРАТА
Чл. 5. (2) Не може да бъде вписано като адвокат лице, което:
1. е търговец, управител в търговско дружество и изпълнителен директор на акционерно дружество;
2. е държавен служител;
3. работи по трудово правоотношение, освен ако заема академична длъжност по правни науки във висше училище или научна организация;
...
(4) Народните представители и лицата, заемащи академични длъжности по правни науки във висшите училища или в научните организации, се вписват и упражняват адвокатската професия, без да напускат работата или длъжността си.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#12] от "4ort":

Toeст вече не е.

• 0 0
• Докладване

Когато протестират, ще им плащат ли?

Еретик

• 5 0
• Докладване

Паразити без граници...

Най-високите препятствия са тези, които сами си поставяме.

• 3 0
• Докладване

Благодаря за подробния отговор, но ще попитам още нещо което не ми е ясно:

Що за хипотези (ХИПОТЕЗИ?!? са тези според които клиенът на адвоката да не може да вземе присъдените от съда пари от противника, щото се е договорил с адвоката да плати "на резултат"? И КОЙ сключва такъв договор ако е ясно че няма да си получи парите от противника?

И к'во е т'ва "резултат"? Има "присъда" която е лоша (отхвърля се иска), добра или много добра за ищеца. Та би било нормално да има договаряне за определена сума хонорар и в случай на присъда в полза на ищеца-някакъв % от сумата. А на съдът не му е работа да се меси в договорните отношение адвокат-клиент, и по специално да накърнява ищеца (който не може, както разбрах, да си получи пари от противника в делото) щото се е договорил така или иначе с адвоката си.

Нещо тук не ми е ясно. Та когато имаш време -моля обясни ми това. Не е спешно, ако адресираш коментар към мен-и след седмица ще прочета твоя отговор, за който благодаря предварително.

Това за минималните здравни застраховки от 650 лв. доход (което е май МРЗ в България)-вижда ми се бая нанагорно. Щото тарикатит настрана-как човек без доходи плаща тези 100-150 лв (ако не греша, ако да-коригирайте ме, моля)

И по нашенско го има това "минимални задължителни здравни застраховки на хора без доходи", но те са....ОК, преди 8-9 г' бяха от порядъка на 40 лв/месечно, при МРЗ към 1,500-2,000 лв-демек нищо и пол'вина...
До коментар [#41] от "inn":

------------
До коментар [#42] от "Аскет":

И на теб ти благодаря за цитирания закон.

THOSE ARE MY PRINCIPALS! BUT IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE SOME OTHERS TOO! П.С. МОЛЯ ПРОЧЕТЕТЕ МОЯ КОМЕНТАР № 59 С ПОДРОБНИ ИНСТРУКЦИИ ЗА ФУНКЦИИТЕ НА ТОЗИ САЙТ В ТЕМАТА https://bit.ly/3dLkIhi

• 1 1
• Докладване

Да излизат на протест. И ние малко да им се посмеем. Стига само те са ни лъгали.

• 1 0
• Докладване

До коментар [#44] от "Костадин Иванов":

Кой да им плаща? Това не е като при даскалите.

ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!

• 3 3
• Докладване

Как не се задоволиха,
с това, което получиха?

• 3 1
• Докладване

Адвокатите са вечно незадоволени,
за лъжите, с които са заредени.

• 3 1
• Докладване

Всички свидетели го обвиняват,
но адвокатите си го защитават.

• 3 1
• Докладване

Ем дебели, ем дебелооки... 😀

• 2 1
• Докладване

Адвокатите са финансови гении - с минимална заплата карат джип и ходят на Малдивите. А протестите ще започнат от ХаджиБабикянци, защото се провалиха на другите протести. Ще ги подкрепят ако Лилана пее на протеста, ха, ха...........

• 1 2
• Докладване

До коментар [#46] от "МОЙШЕ ТОЛКОЗ":

За резултативните хонорари:
Пропуснал съм да кажа най-важното. Те са недопустими по наказателни дела (обвинение за престъпление). Нямаш право да кажеш на клиента: "Хонорарът ми по наредба е х лв., но ако те оправдаят, уговаряме се, че ще ти е 5х лв."

Уоговорката е допустима по гражданско дело, но ГПК, т.е. законът казва на страните и на съда, че ако уговорката е за резултативен хонорар, т.е. не е платен към момента на последното съдебно заседание, той няма да се присъди. Трябва ефективно да е платен и да е представен договор за защита с отразена платен хонорар, за да се присъди. Въпрос на закон, дълго е за обсъждане "за" и "против". Естествено (адвокатите само това ни е в главите), има врътки: реално си се уговорил за резултативен хонорар (5х), но представяш на съда, че ти е платено (1х). Тогава, ако печелиш - клиент и адвокат са приблизително в положение на "уин-уин" (както виждаш откъм парично уравняване клиентът е на -4х), но ако загубиш делото - адвокатът ще дължи данък (щото уж му е платено) - данък върху 1х.
Но това са не толкова масови хипотези. Обикновено нещата се движат около 1х - не се става милионер, но не се и умира от глад, ако си направил име (търсят те клиенти).

----
Да се върнем на главната тема от статията. Практически пример: при получени плащания този месец 2000 лв. какво се случва: Нормативно признат разход 25% (500 лв.). Върху 1500 лв. дължиш ПЪРВО осигуровки, а след приспадането им от дохода - данък. Какво се случва? Върху 1500 лв. дължиш социално осигуряване 14,8% (ако не искаш болнични) или 18,3% (ако искаш болнични). В първия случай: социалното ти е 222 лв. После 8% здравно върху 1500 лв. = 120 лв. После 5% задължително допълнително пенсионно (частните фондове) - 75 лв. След това от дохода 1500 лв. приспадаме тези три плащания: - 222, - 120 и - 75 лв. и получаваме базата върху която си плащаш данък доход (10%). Тоест данъкът ти е 10% върху 1083 лв. = 108 лв.
Какво се получи: върху 2000 лв. брутен доход плащаш 450 лв. "на държавата" и заделяш 75 лв. за теб - частните пенсионни фондове.

Статията е за това, че колегите искат нормативно признатите разходи да не са 25%, а 40%. Тогава от 2000 лв. доход вадиш 800 лв. и почваш горните сметки... Да, ще има разлика - най-вече върху СОЦИАЛНИТЕ и ЗДРАВНИ осигуровки. Познай държавата кога ще се съгласи.

----
А сега да се върнем на най-главната ми мисъл:
"Големият проблем е другаде - при лоша уредба и лошо функциониращо общество ВСИЧКИ страдат". Един жив пример:
30 години държавата не си променяше едно правило в закона (ЗАНН): при обжалване на глоба и отмяната ѝ от съда, по закон съдът нямаше право да присъди хонорар на страната, която е обжалвала, срещу държавната администрация. Например обжалваш глоба от КАТ - 100 лв. Минималният хонорар на адвоката по делото е 300 лв. Печелиш делото, но хонорарът по закон не може да ти бъде присъден директно в това дело. Хайде сега подхващаш държавата с иск по ЗОДОВ. Пишем си нов хонорар за новото дело по ЗОДОВ: минимум 300 лв. В това принудително ново дело си искаш държавата да бъде осъдена за хонорара по делото за глобата (възстановяване на първите 300 лв.). Печелиш второто дело: тук вече държавата е директно осъдена за втория хонорар 300 лв. В крайна сметка клиентът предявява на държавата два изпълнителни листа 2 х 300 = 600 лв. за една отменена глоба от 100 лв. Какво се получи:
ТРИДЕСЕТ (!) години бяха нужни на държавата да се усети, че само с едно елементарно изменение на ЗАНН, с което се позволи на съда да присъди срещу държавата пърнвия хов.норар директно в първото дело и второто да го няма (поне да спести вторите 300 лв.) И това - след 30 (!) години.

Връщам се на главната си мисъл: като адвокат уж трябва да съм доволен от първата ситуация (напълних джоба с 300 + 300 лв. - правил съм го). Но ако се замислиш малко повече - не е толкова за радване. Щото ако държавата загуби заради простотията си вторите 300 лв., това значи, че ще плати по-малко на катаджията, той ще вземе рушвет от някой джигит, вместо да го лиши временно от правоуправление. И после точно този джигит може да ми потроши новата кола (купена с помощта на вторите 300 лв.)... Малко захаросано звучи последното, но е точно така...

• 1 4
• Докладване

Наглостта на тези мошенници е върховна!

• 0 2
• Докладване

Едните още си гладуват,
други с парите лудуват.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#54] от "inn":

Благодаря за обширния и подробен отговор😀 Писал съм го и друг път, но ще го повторя-истинско удоволствие е да ччета твоите коментари, които освен че са информатвни са и разбираеми и за балъци като мен😀

Част от описаните закони иправила ми се виждат малце странни, в сравнение на нашенските. Още по сранен ми е фактът че юристите законодатели не са написали така тези закони, че да ги облагодетелстват максимално след като продължат с авокатската си практика и след своя срок в парламента.

Сега разбрах защо моя български адвокат (който спечели и двете дела които водех в България) поиска да му платя договорените хонорари предварително (300 за първото дело и "леко понадути" 500 за второто-там се разбрахме че разликата над 300 я изпиваме заедно😀). Не ми се стори странно това, въпреки че в предишните сделки (имотни) се разбрахме да му предплащам едни 200 лв в началото, а остатъка (1 % от сделката) след края на сделката.

И двете дела бяха за смешните суми от 200 лв: Невърнат депозит от наемодатели които разчитаха че няма да си губя времето и парите за такава дребна сума😀. Само че сбъркаха в адреса-след като ДВАМА адвокати поотделно ми казаха че е почти сигурно че ще си получа тези мизерни 200 лв, но трябва преди това да извадя още 350 лв и ще вземе време-той внесе делата в съда и ги спИчелихме😀 А и 300 лв бяха малки пари за мен все пак. А тарикатите...първия тези 200 лв му излезнаха малко над 1000 лв (с таксите на ДСИ и др.), на втория-към 1,300 лв😀 Да, на второто дело съдийката попита адвоката: Господин К, не е ли малко висок Вашия хонорар? И адвокат К отговори-да, по висок е от минималния, но не съм длъжен да работя на минимална ставка, а и хонорара не е неестествено висок(500 лв вместо 300)...или нещо от този сорт. Взе ми около две години в двата случая от внасянето на делото в съда до получаването на последната вноска от ДСИ😀

THOSE ARE MY PRINCIPALS! BUT IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE SOME OTHERS TOO! П.С. МОЛЯ ПРОЧЕТЕТЕ МОЯ КОМЕНТАР № 59 С ПОДРОБНИ ИНСТРУКЦИИ ЗА ФУНКЦИИТЕ НА ТОЗИ САЙТ В ТЕМАТА https://bit.ly/3dLkIhi

• 1 4
• Докладване

[quote#40:"МОЙШЕ ТОЛКОЗ"][/quote]

Колегата inn правилно ме е коригирал, става въпрос за осигурителната тежест, а не данъка върху дохода. Погрешно употребявам "данък" в общ смисъл, което не е коректно.

И да, за немалко адвокати не е лесно да започват месеца на минус 200 лв., които още не са изкарали, при положение, че имат да плащат и наеми, ток, вода, членски внос, консумативи и т.н. Особено в днешните времена, когато всичко е спряло и приходите може наистина да клонят към нула.

Разбира се, винаги има умници, които подхвърлят колко богати са адвокатите, а когато им се обясни, че далеч не е така, веднага се сменя плочата и се казва: ами те щом не могат да изкарат добри доходи, трябва да сменят професията. На достатъчна възраст съм, за да помня как навремето така във форумите нареждаха и инженерите - пращаха ги на полето да сеят домати.

• 1 3
• Докладване

Първо да попитам нещо оф топик: Когато един адвокат се обръща към друг/споменава го-обръщението/споменаването да бъде нещо като "моя уважаван и образован/изучен колега (на английски-my honorable and learned friend)? Като по нашенско, и там в залата стават едни ташаци като по неукия адвокат почва да изброява (аргументиПърво да питам, оф топик-когато двама адвоката общуват/един споменава другия-не е ли прието обррайки) грешките на по учения му колега😀 Ама това е позволено само на адвокати: Когато аз веднъж бъзикнах другия адвокат-ТРИМА (двата адвоката и съдията) ми гракнаха едновременно-АДРЕСИРАЙ СЪДА!

Това оф топик, ама и уважаемия от двамата ни твой колега, "инн", прави твойта грешка: Задължителните 14-18% соц'осигуровки ги нарича "давам на държавата, за мен заделям 5 % задължително (ЗАДЪЛЖИТЕЛНО?!?) частно осигуряване. Според мен той греши: Задължителните соц'осигуровки му гарантират държавна пенсия (с големина според колко си декларирал). Да, не е точно според приносът в общия кюп, ама...системата се нарича "колективно осигуряване"...или нещо подобно, не съм чат в термините.

Личното ми мнение е че е добре да има такива задължителни соц'осигуровки в държава която поне има претенции да е социална...в няк'ва степен. Иначе се стига до аПЦурди-нехайни хора/неуспели тарикати не се осигуряват изобщо, и на старини са без пенсии (и спестявания, това вече по тяхна вина😀). Та...или държавата ще има тотално гладуващи хора, или трябва да им плаща социална пенсия за която те не са внесли и едих грош.

Друг е въпросът защо тези задължителни соц'осигуровки са толкоз високи, и оптично, и в сравнение с нашенските. Предполагам че причината е "дай' да гепим пари от който мо'ем, щото повечето тарикати ни се изнизват"! Което е грешен подход, според мен, причинен от некадърността на държавата да събира пари от всички по малко (пропрционално на декларираните доходи де) и да следи всеки дА СИ ДЕКЛАРИРА доходите.

По нашенско и подходът е различен, и резултатите: Преди 30++ г' се въведоха задължителните ДЪРЖАВНИ соц'осигуровки-почнаха от към 18%, постепенно слязоха на към 12. На чиновниците 50% ги плаща работодателя, 50%-от брутото, при частниците-'сичко сам. Ама това даваше ВСИЧКИ социални права и здравно застраховане (имаше добавка по желание, от порядъка на дребните 60-70 лв за СУПЕР здравна застраховка, такава която наример ти субсидира с 50% масаж шиацу, ако доктора каже-тоя се нуждае от такъв масаж😀). Но НАП позволяваха(и поощряваха) допълнителна ЧАСТНА пенсионна осигуровка в застрахователните компании. Схемата беше сложна, но който за имаше свободни пари след харча това беше СУПЕР инвестиция: Приспадаш си още 10-12-15% разходи от текущите ти доходи с условието да не ги харчиш СЕГА, или наведнъж ако си стигнал пенсионна възраст. 3 години след пенсионна възраст ги теглиш наведнъж и не плащаш ДОД. Или не ги теглиш и получаваш ГОЛЯМА пенсия.

За последно: И аз съм в този форум отдавна (бая години преди твойта регистрация) но не помня някой съфорумник да е пращал инженери на полето да сеят домати😀 Помня Боко каза на безработните вишисти по 'сичкология (тези от хуманитарните науки) да 'одят да сАдят картофи-ако не искат да са гладни...
До коментар [#58] от "famousandco":
До коментар [#54] от "inn":

THOSE ARE MY PRINCIPLES! AND IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE OTHERS, TOO!

• 1 3
• Докладване

До коментар [#59] от "Мойше! Толкоз!!!":

Естествено, Мойше: казвам, че ги "давам на държавата" с ясното съзнание:
1. че ако (дай Боже да доживея) взема да разчитам на държавната пенсия, по-добре да се гръмна. Малко пресилвам, но не е далече от истината. Като гледам как живеят сега пенсионерите (и като аз сам съм си се разглезил с разходи след ТРУД).
2. че става дума за солидарна система: аз плащам сега на майка ми тя да си получи пенсията; дай Боже децата ми да пораснат (първата е на месеци от пълнолетието), че те да работят, че аз да си получавам нещо от държавата - пенсия.
3. Вие сте млада страна, а ние - застаряваща. Нали се сещаш каква е разликата трима млади да осигуряват пенсиите на двама пенсионери, спрямо двама млади да осигуряват пенсиите на трима пенсионери.

Главната ми мисъл е: давам на държавата, за да ми е мирна главата, но чакам от нея обратно, не съразмерно, А СЛЕД КРАДВАНЕТО, ПРОФУКВАНЕ ОТ НЕКАДЪРНОСТИ И ПР. НА НЕМАЛКА ЧАСТ ОТ НЕГО от политици, чиновници и пр. Неслучайно ти дадох горния пример с непроменения закон 30 г. - тези загуби кой мислиш ги плаща?...
По същия начин съм - да чукам на дърво - и със здравните осигуровки.

Мойше, сладкодумен си, ама аз днеска имам хонорари да вадя. Че с тези държавни пенсии...

• 0 2
• Докладване

До коментар [#26] от "b_52_strato":

И на мен ми направи впечатление, ще речеш, че е форумът на затвор, пълен с прецакани от адвокати клиенти.

“The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge.” ― Daniel J. Boorstin

• 0 2
• Докладване

Полицаят: Седнете на стола, за да Ви разпитаме.
Адвокатът ми: Отричай всичко!
И Аз: Това не е стол!

“The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge.” ― Daniel J. Boorstin

• 0 2
• Докладване

Е, аз пък не съм от тях, как'Сийке: Уважавам адвокатите като (обикновенно) ерудирани хора, способни да четат дъъъълги текстове (и да съчиняват още по дълги) текстове😃. И ДА РАЗБИРАТ прочетеното😃 И да намират нужният им абзац в километри документи😃

Да, не винаги разбирам как спят нощем след като са защитавали изверги в съда, но...и зъболекарите, и проктолозите не ги разбирам как са си избрали баш тази професия😃 Та свикнах с мисълта че не всичко разбирам, ама се стремя да поразширя познанията си😃


До коментар [#61] от "etty1":

-------
До коментар [#60] от "inn":

😃Не бързай да се гръмваш😃 Преди 10-15 г' след 1-2 ордьовра/салати кльопах (на два пъти, с пауза между) 1/2 к' стейк антреко с бутилка + вино (след аперативите с ордьоврите/салатите) и накрая без 1-2 тостчета с гниещо кат' кап'тализма 'вренско сирене не ставах от маса😃 Сега след 250 гр пържолка с мижава гарнитура и чаша две вино по обяд не ми се вечеря...Ама не се гръмвам😃

И за "държавната" пенсия е така: Навремето не мислех че ще доживея до възрастта да я ползвам😃 А нейния размер (в сравнение на колко ми струваше, и колко харччех тогава) направо ме разсмиваше😃😃😃 Та ползвах максимално другите законни врътки да приспадам разходи от облагаемия доход-частни пенсионни фондове (при нас са "менаджер'иншуранс" и дават още нещо преди пенсията). Това ЩОТО МРЕМ ДА ЦАКАМ НАП-интересно къде 'фанах този вирус, не е наследствена тази болест😃😃😃

И О ЧУДО, един ден се оказва че харчиш много по малко от преди, и на стари години и държавната пенсия (с още 1-2 други старчески облаги) е предостатъчна да живееш не зле (това ако не се друсаш, не си алкохолик и си падаш по сингъл'малтове/ХО коняци, и не пушиш кутия купешки цигари на ден). Е, не ходя през вечер в пош'ресторант, и през месец в чужденция, и не издържам две студентки, ама...не съм за оплакване😃

Апропо това "нормативни разходи"-чух се по телефона с приятел от време оно. И той не помни някакъв "нормативен разход" (такъв без касова бележка) освен онези $150+100 дневни + нощувка в чужбина, преди десетина ++ години. Което ми приспадаше не малко пари при всяко кратко ваканцуване в България (където $250 на ден можех да харча само в казино, но не съм комарджия). Но той ми каза че за "творците" (писатели, художници, артисти и подобните) имало нещо по различно в данъчното им облагане.

THOSE ARE MY PRINCIPLES! AND IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE OTHERS, TOO!

• 1 3
• Докладване

Проблема идва, че тези осигуровки са изчислени на базата на доход, който още не си получил. И може да не получиш. Но ще ги дължиш. То си е истина, че ако не можеш да ги плащаш, наистина е по-добре да потърсиш нещо по-доходно, но важен е подхода, а такива неща натежават в трудни времена.

Работата е там, че ако си безработен, тези осигуровки не ги дължиш. А ако решиш да работиш, това ти е първото задължение, пък оттам нататък вече ще се опитваш да спечелиш тези пари. Получава се задължение за работещите, за да могат да работят. И се изчислява на база на доход, който не са получил. Ако прехвърлят базата разликата се облага допълнително, разбира се, но ако не могат да я достигнат, платеното си остава.

Оттам се получават и грешките на езика, защото много напомня на данък, за да работиш, изчислен съобразно доходи, които още не си получил. Не знам и дали е приложим аргумента със социалната справедливост, след като всички неработещи, а и много от работещите в държавата, не плащат подобни осигуровки. Липсва и житейската справедливост, след като е напълно реална възможността да дължиш повече, отколкото си изработил.

В добри времена това минава и заминава, но сега времената са трудни и проблемите натежават. Може би адвокатите са и подразнени, че към държавата имат само задължения, но тя към тях няма никакви ангажименти. И може да се затварят за 3 месеца съдилищата, но да се отменят осигуровките поне да това време е невъзможно. Само за сравнение - в Англия още март месец приеха, че следващата осигурителна вноска на всички свободни професии ще е през януари 2021г. Не знам дали са го удължили.

Всичко това при положение, че както стана ясно от всички писания досега, осигуровки и данъци се плащат както останалите работещи, но няма нито една мярка за подпомагане, от която могат да се възползват свободните професии.




Имаше, имаше такива времена. Когато заводите се режеха за скраб, а инженерите оставаха без работа. Те всъщност доста години бяха без работа, а и днес търсенето е по-скоро на хора с добри технически умения, отколкото на способни инженери. Нямах предвид точно този форум, но доста подобни писания съм чел. То и за учителите се пишеха такива неща, и за музикантите, и за кой ли не.

Пък и в крайна сметка, наистина не може всички да сме икономисти и юристи. Нито за държавата е добре, нито за хората от тези професии, защото труда им се обезценява неимоверно. Свободният пазар рано или късно ще регулира всичко, но у нас се залага по-скоро на непазарните регулации, което прави злорадството и липсата на уважение кам труда и стремежите на другите още по-нетърпими.

• 0 3
• Докладване