Колко пъти полицията е искала трафични данни за карантинирани

Полицията в цялата страна е изискала достъп до трафичните данни на 75 души, поставени под задължителна карантина заради коронавируса.

© Анелия Николова

Полицията в цялата страна е изискала достъп до трафичните данни на 75 души, поставени под задължителна карантина заради коронавируса.



Полицията е поискала информация от мобилните оператори за трафичните данни на 75 души от началото на извънредното положение до средата на ноември 2020 г., за да следи дали спазват задължителната карантина. В 62 от тези 75 случая органите на полицията са получили разрешение и действителен достъп до данните, като позволението е допуснато със съдебно решение. В 13 от случаите различни съдилища в страната са отказали достъп. За този период полицията е засякла по трафични данни, че 10 души в цялата страна не са спазили задължителната карантина заради коронавируса и по всички тях са образувани досъдебни производства.


Това показват справките на всички 27 областни дирекции на МВР и Столичната дирекция на вътрешните работи, с които "Дневник" се свърза и поиска информация по реда на Закона за достъп до обществена информация. Тези данни обаче поставят и въпроса - защо беше нужна спешна поправка в законодателството, позволяваща на МВР да изисква трафични данни, при положение че на практика необходимостта по този начин да бъдат проверени поставени под карантина не е била толкова голяма? С поправката се наложи да се занимае и Конституционният съд.


Проверката на данните показа и някои по-специфични случаи, като например в Пловдив, където не пазят информация за изисканите трафичните данни, но предоставиха информация за образуваните досъдебни производства (четете по-долу). Любопитен е и отговорът на ОДМВР-София, които отказват информация, тъй като данните не представляват обществена информация и тези въпроси трябвало да бъдат отправени към прокуратурата.




"Дневник" изпрати искането по ЗДОИ до МВР и областните дирекции на 11 ноември 2020 г. и изиска данни за периода 13 март (когато бе обявено извънредното положение) до 11 ноември включително. Някои реагираха веднага и изпратиха отговорите си за няколко дни. Междувременно на 17 ноември излезе решение на Конституционния съд, с което с 10 гласа "за" и с особеното мнение на двама съдии (Анастас Анастасов и Павлина Панова) съдът се произнесе, че МВР следи в нарушение на конституцията през трафичните данни от мобилните оператори болните от коронавирус и поставени под задължителна карантина.


Заради решението на Конституционния съд "Дневник" актуализира искането с молба за удължаване на периода на справката. Много от областните дирекции се съобразиха с молбата, но не всички, заради което има разминавания в периода, за който получихме отговор. Някои от дирекциите сами по своя преценка са направили и предоставили справка от 1 март (макар че до 13 март нямат правно основание да изискват трафични данни за карантинирани) до края на ноември, а други - дори до средата на декември (макар че след 17 ноември събирането на трафични данни за следене на карантинирани е противоконституционно), когато са изпратили отговорите си с данните.


Нарушителите на карантина като терористи и ще ни следи ли МВР безконтролно - четете тук


Общата картина: От 75 искани достъпа само 10 установени нарушения на карантината


Въпреки разминаванията в периода, за който всяка областна дирекция е изпратила отговор, получената информация разкрива общата картина - рекордьори по искан достъп до трафичните данни на карантинираните са Плевен (с 20 изискани достъпа до трафичните данни на карантинирани), Кърджали (с 18 изискани достъпа) и Габрово (с 14). Най-много засечени нарушения на карантината има в Плевен и София-град - по 4 случая, установени с данни от мобилните оператори.


От отговорите стана известно и че в министерството изглежда не разполагат с обобщена информация по въпросите дали са изискани трафични данни, за колко от направените искания е получено съдебно решение, в колко от случаите такова е отказано и колко са установените нарушения, констатирани чрез трафични данни.

На фона на общата статистика за карантинирани и заболели броят на изисканите трафични данни и на засечените отклонения от задължителната изолация заради коронавируса е пренебрежимо малък.

За същия период от 13 март до 11 ноември 2020 г. полицията е съставила общо 11 499 предупреждения и 24 353 акта за административни нарушения, свързани със спазването на противоепидемичните мерки заради разпространението на коронавируса. Образувани са 1560 преписки и 3152 досъдебни производства за нарушена карантина или за нарушаване на задължителните мерки, посочват в писмен отговор до "Дневник" от МВР.



От влизане в сила на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение от 13 март, МВР е един от контролните органи за установяване на нарушаване на задължителната карантина. От полицията уточняват, че при получаване на информация, че лице е поставено под задължителна карантина, служител на МВР го предупреждава, че трябва да спазва противоепидемичните мерки и да се изолира за период от 14 дни.


Рекордьори по изискан достъп до трафичните данни на карантинираните са Плевен (с 20 изискани достъпа до трафичните данни на карантинирани), Кърджали (с 18 изискани достъпа) и Габрово (с 14). Не за всички тях обаче е получено разрешение от съд.

© Георги Кожухаров

Рекордьори по изискан достъп до трафичните данни на карантинираните са Плевен (с 20 изискани достъпа до трафичните данни на карантинирани), Кърджали (с 18 изискани достъпа) и Габрово (с 14). Не за всички тях обаче е получено разрешение от съд.


"При констатиране на нарушение на карантината и при наличието на предупреждение се образува досъдебно производство по случая. При по-леките случаи материалите се докладват на прокурор като явна преписка", посочва от МВР.


Всички изолирани са предупредени предварително за това, че трябва да останат по домовете си за срок от поне 14 дни. Полицията следи дали мярката се спазва като екип проверява периодично поставените под карантина дали са на посочения от тях адрес. В случай че не ги открият, следва обаждане по телефона, предупреждения и дори издирване, а в много случаи информацията се препраща към прокуратурата, която образува досъдебно производство.


Няколко особени случая


От областната дирекция на полицията в Пловдив посочват, че от началото на извънредното положение до 11 ноември са образувани и разследвани 182 досъдебни производства по чл. 355, ал. 2 НК. "По така описаните досъдебни производства не можем да предоставим отговор дали е бил искан достъп до трафични данни, тъй като не се води подобна статистика. При разследване на досъдебни производства подобни искания се изготвят от наблюдаващата прокуратура", отговарят от пловдивската областна дирекция.


"Извършени са 63 125 броя проверки за спазване на карантината, връчени са 18 192 протокола за предупреждение по чл. 65 Закона за МВР за спазване на противоепидемичните мерки и са съставени 3247 акта по чл. 209А от Закона за здравето за неспазване на противоепидемичните мерки от служителите на ОДМВР (данните касаят не само поставените под карантина)", допълват от дирекцията в Пловдив.


Различните клетки на мобилните оператори са разположени на различно разстояние една от друга и невинаги дават точна представа за местоположението, а по-скоро биха ограничили периметъра.

© Юлия Лазарова

Различните клетки на мобилните оператори са разположени на различно разстояние една от друга и невинаги дават точна представа за местоположението, а по-скоро биха ограничили периметъра.


Областната дирекция на МВР София пък отказва да даде информация дали след изискани и получени трафични данни са установени отклонения от задължителната карантина и в колко случая с мотива, че това "не е обществена информация, тъй като преписките, наблюдавани от прокурорите, не попадат в кръга на обществената информация".


Защо на МВР бе позволено да следи по трафични данни поставените под карантина


През пролетта на миналата година при първата вълна на коронавируса с промяна в Закона за електронните съобщения МВР получи правомощието да изисква проследяване по трафични данни, имейли и разпечатки, за да следи дали поставените под задължителна карантина я спазват и са на адреса, на който са посочили. Тогава сред мотивите да се разреши подобно правомощие бе това, че по този начин ще се ограничи разпространението на заразата от хора, които не спазват карантината.


Но имаше и недоволство заради достъпа до данни, а адвокати и правозащитни организации обявиха, че това е незаконно и сериозно погазва правата на гражданите, особено по време на извънредно положение, когато съдилищата също работят извънредно, а за изискваните данни не се дава предварително съдебно разрешение.


От МВР твърдят, че справките са изисквани единствено и само за да покажат местоположението на конкретен абонат, чието движение би могло да се засече по клетките на мобилните оператори. Освен това сред аргументите бе и това, че не се следят самите разговори и съдържанието им, а само клетката, през която са изпратени.

С текстовете в закона беше предвидено, че данните, с които се установяват ползваните клетки от мобилните телефони, трябва да се пазят 6 месеца и "за нуждите на принудителното изпълнение на задължителната изолация и болничното лечение на лица по Закона за здравето, които са ги отказали или не ги изпълняват". Достъп до тази информация имаха няколко дирекции в МВР с право да я получат незабавно, а едва след това да уведомят съда.


За двата месеца, в които бе обявено извънредно положение през пролетта, от МВР са изготвили общо 61 искания за достъп до трафични данни на абонати на мобилните оператори, съобщи Mediapool в края на май - малко след като извънредното положение бе "преквалифицирано" в извънредна обстановка.
На практика излиза, че след извънредното положение са били изискани трафични данни за около 14 души.


Не е известно обаче дали става дума за заразени с коронавирус, които е трябвало да са в домовете си в изолация (както се оказа, че властите наричат заразените - тук) и са нарушили мярката, дали са контактни лица на болни от коронавирус и са били издирвани, или пациент е избягал от болница например.


Полицията твърди, че са искани данни само в краен случай


През пролетта бившият министър на вътрешните работи Младен Маринов разясни, че възможността е предвидена единствено за установяване на клетка, към която се е "закачил" телефонът. Това означава, че ако законът се е спазвал, полицията е имала достъп до информация коя клетка използва конкретно мобилно устройство и по този начин е можела да локализира къде се намира това устройство.


Различните клетки на мобилните оператори са разположени на различно разстояние една от друга и невинаги дават точна представа за местоположението, а по-скоро биха ограничили периметъра. Освен това трафичните данни се отнасят за мобилното устройство, но не и за издирвания човек - телефонът може да бъде носен и от друг или да бъде оставен на определено място.


В закона бе предвидено процедурата по събиране на трафични данни да се прилага не от всеки полицай, а от ограничен кръг структури - Главна дирекция "Национална полиция", Столичната дирекция на вътрешните работи и областните дирекции на полицията.


Трафичните данни се отнасят за мобилното устройство, но не и за издирвания човек - телефонът може да бъде носен и от друг или да бъде оставен на определено място.

© Георги Кожухаров

Трафичните данни се отнасят за мобилното устройство, но не и за издирвания човек - телефонът може да бъде носен и от друг или да бъде оставен на определено място.


Мярката обаче е предвидена за всички, поставени под карантина, а не само за болните от коронавирус. Като още една гаранция срещу полицейски произвол през пролетта се посочваше, че все пак полицията е задължена в срок до 24 часа да уведоми съответния компетентен съд, който трябва да се произнесе дали има основание да бъдат изискани тези трафични данни. Ако съдът откаже, полицията е длъжна да унищожи информацията, макар и след като вече я е получила.


Ако съдът се произнесе, че искането е основателно, данните могат да бъдат използвани като част от бъдещо дело за нарушаване на задължителна карантина.


Отново хипотетично незабавното предоставяне на данни може да се използва за достъп до определена информация в рамките на поне един ден в зависимост от уведомяването и отговора на съда, т.е. да се поиска неправомерно, да се получи и после въпреки отмяната и заличаването й тя ще е била използвана. Дали такива случаи е имало няма информация.


Конституционният съд се зае с казуса, след като 63-ма депутати от БСП го сезираха с твърдението, че тези правомощия засягат правото на личен живот на гражданите и тайната на кореспонденцията, тъй като позволяват изключително широк кръг лица да бъдат проследявани. Освен това липсват и ясни ограничения във времето, както и същински съдебен контрол.


Пълният текст на решението на Конституционния съд четете тук.


Решението на Конституционния съд е валидно и може да бъде използвано като основание за оспорване на следене по трафични данни след 17 ноември м.г. До момента на решението изискването на тези данни от страна МВР не е било незаконно.


Адвокат Кашъмов: Във висш обществен интерес е да се направи пълна проверка


"Резултатите от получената информация по реда на ЗДОИ са доста интересни. Едни от областните дирекции заявяват, че не са събирали трафични данни за целите на контрола върху задължителната карантина. Други отговарят, че има такива случаи. Така например областната дирекция в Благоевград посочва 5 случая на искан достъп до трафични данни за нарушаване на задължителната карантина, 2 отказа от съда да разреши такъв достъп и 0 случая на засечено отклонение от задължителната карантина", коментира пред "Дневник" адвокат Александър Кашъмов.


Той определя като любопитен отговора на областната дирекция в Пловдив, че не води статистика на случаите, в които е бил искан достъп до трафични данни, но в цитирания период са били образувани 182 досъдебни производства за престъпление по чл.355, ал.2 от НК (нарушение на правила или мерки против разпространяването на заразна болест по време на епидемия, пандемия или извънредно положение).


Адвокат Александър Кашъмов коментира, че опитът да се "замете под масата" приложението на един явно противоконституционен законов текст, при нарушение на основно човешко право, не е пример за добра управленска практика

© Юлия Лазарова

Адвокат Александър Кашъмов коментира, че опитът да се "замете под масата" приложението на един явно противоконституционен законов текст, при нарушение на основно човешко право, не е пример за добра управленска практика


"Данните са любопитни, тъй като не е ясно например дали достъп до такива трафични данни не е бил осъществяван в областните дирекции. От друга страна, не е без значение какво се се случило при отказите на съдилищата да одобрят достъпа до трафични данни", добавя Кашъмов.


Той припомня, че обявената за противоконституционна разпоредба на чл.251г, ал.1 изр. 2 от Закона за електронните съобщения предвиждаше незабавен достъп до трафични данни за целите на контрола на задължителната изолация или лечение. Следователно отказите на съдилищата идват пост фактум и възниква въпросът как са били уредени последиците от незаконния достъп до трафични данни.


"Опитът да се "замете под масата" приложението на един явно противоконституционен законов текст при нарушение на основно човешко право не е пример за добра управленска практика. Не по-малко удивително е, че дори в предизборна ситуация нито управляващи, нито опозиция смятат въпроса за спазването на човешките права и Конституцията за важни, както виждаме", коментира още адвокат Кашъмов.


Нито една институция не е сезирана заради събирането на трафични данни


Трафичните данни, тяхното събиране от мобилните оператори и използването им е извън приложното поле на регламента, който контролираме и при нас не са постъпвали сигнали от поставени под карантина или задължителна изолация, за които са били изисквани и събирани трафични данни. Това обясни пред "Дневник" председателят на Комисията за защита на личните данни Венцислав Караджов. По думите му, гражданите не винаги знаят към кой орган да се обърнат в такива случаи, но фактът, че комисията не е била серизана показвал, че прилагането на закона не е проблемно.


Парламентарната комисия за контрол контрол над службите за сигурност, прилагането и използването на специалните разузнавателни средства и достъпа до данните по Закона за електронните съобщения също не е била сезирана от граждани заради контрола над трафичните данни на поставени под карантина. Председателят й Димитър Лазаров от ГЕРБ обясни пред "Дневник", че предстои МВР да изпрати справка за контролираните и подслушвани лица, която ще бъде обобщена в годишен доклад на комисията за дейността на службите за сигурност за 2020 г., който се очаква през май.


"Не сме получавали жалби и сигнали за изискването на трафични данни в месеците на извънредното положение, а решението на Конституционния съд, с което текстовете бяха обявени за противоконституционни действа занапред. Дори и след него не са постъпвали такива сигнали, но доколкото знам МВР не е прилагало често този закон и случаите са малко", обясни Лазаров.


"На фона на тази объркана и противоречива практика в отделните областни дирекции става ясно, че нито в Комисията за защита на личните данни, нито в ресорната парламентарна комисия, ръководена от г-н Димитър Лазаров, са били подадени сигнали. От коментара им остава неясно, възнамеряват ли те да съберат информация и да проверят какви данни са били събрани и в колко случая, въпреки постановеното Решение № 15 от 2020 г. на Конституционния съд", коментира адвокат Кашъмов.


По думите му, няма съмнение, че в случаите, в които е установено противоречие с Конституцията, е във висш обществен интерес компетентните държавни институции да извършат пълна проверка и да оповестят публично информацията от нея, за да знаят гражданите какви са параметрите на незаконосъобразните действия и евентуални вреди от тях.


Още за решението на Конституционния съд - четете тук
Конкретните текстове в Закона за извънредното положение и трафичните данни - тук.

Коментар на адвокат Велислав Величков от инициатива "Правосъдие за всеки" - тук
Още за карантината и наказанията - четете тук

Защо юристи смятат, че полицията може да следи всеки - тук


Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (23)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на the_flea
    the_flea
    Рейтинг: 1819 Неутрално

    Егати статията....... да бяхте преписали ГРАФ МОНТЕ КРИСТО...... Сутрин в 7,16 дори на дежурните партийни активисти им се спи.

    Истината НЕ Е въпрос на гледна точка! Истината е истинна! А е А!
  2. 2 Профил на Иван
    Иван
    Рейтинг: 1318 Неутрално

    Милиционерска държава!

    Не съм нито американофил, нито русофил- те са родоотстъпници и подлоги на чужди държави.Аз съм българофил!
  3. 3 Профил на b.rainstorm
    b.rainstorm
    Рейтинг: 274 Неутрално

    Само 75? Даже са малко. Видя се колко спазват карантината, по 3-4к болни на ден.
    Българите връчват на Бойко инструменти за управление на тепсия, ама толко им е акъла

  4. 4 Профил на Дария Колев
    Дария Колев
    Рейтинг: 4992 Неутрално

    Проблема се преекспонира предизборно!

    Всеки карантиран си оставя смартфона в къщи и може си ходи дет си иска! Т.е. по трафични данни няма как да го хванеш.

  5. 5 Профил на redlight
    redlight
    Рейтинг: 120 Неутрално

    Те мобилните оператори по принцип си раздават лични и всякакви други данни на сульо и пульо, стига да имаш човек, сега вече го узакониха, голям праз.

  6. 6
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  7. 7 Профил на Индиана
    Индиана
    Рейтинг: 1423 Неутрално

    ".. съдът се произнесе, че МВР следи в нарушение на конституцията през трафичните данни от мобилните оператори болните от коронавирус и поставени под задължителна карантина."

    С едно изречение, МВР следи гражданите в нарушение на конституцията и законите, за чието спазване уж трябва да следи.

  8. 8 Профил на popovski31
    popovski31
    Рейтинг: 1332 Любопитно

    Не е ли по-удачно да отидат два пъти на адрес, за единия респект, вместо да искат раслзрешения от съда?! При положение, че наказанието е сериозно и те посетят, вероятно всеки би се замислил, дали да нарушава карантината.

  9. 9 Профил на Лео
    Лео
    Рейтинг: 1122 Неутрално

    А има ли данни на тези 75 проверени дали е течала проверка или производство по друг повод? Има ли вероятност от МВР да са изискали трафични данни уж заради карантина, но по друг реален повод (защото така им е било по-лесно или са нямали друга официална причина)?

  10. 10 Профил на Климент Горанов
    Климент Горанов
    Рейтинг: 593 Неутрално

    Проблема се преекспонира предизборно!Всеки карантиран си оставя смартфона в къщи и може си ходи дет си иска! Т.е. по трафични данни няма как да го хванеш.
    —цитат от коментар 4 на Dariya Koleva


    Повечето които нарушават карантината нямат толкова акъл да си оставят телефона в къщи.
    Друг е въпроса дали могат да бъдат наказани само с данни за това че телефона е напуснал дома им.
    С тези единични данни на фона на хилядите карантинирани, по-скоро става въпрос за следене на криминални елементи и това е най-безобидния начин да бъде изискана информация къде ходят.

  11. 11 Профил на Ivan Georgiev
    Ivan Georgiev
    Рейтинг: 240 Неутрално

    Това, че юридически някой притежава телефонен номер, далеч не означава че той го ползва..това да не ГПС гривна, това е недвижима вещ, никой съд няма да приеме подобно нещо.

  12. 12 Профил на parcaleste
    parcaleste
    Рейтинг: 619 Неутрално

    Полицията е поискала информация от мобилните оператори за трафичните данни на 75 души от началото на извънредното положение до средата на ноември 2020 г.
    —цитат от коментар 0 на статия


    С толкова бюджет - толкова. :О)

  13. 13 Профил на radelmarfx
    radelmarfx
    Рейтинг: 439 Неутрално

    С вашите данъци, плащат на некадърни политици и полицаи да ви следят. И наричат това демокрация и избор на народа.
    1984 година на Оруел е вече тук и никой не му пука от масовото следене, единстветото което пука на стадото е да носят маска че и две за да са отговорни "за другите".
    Комунизъм и фашизъм в действие а елитите празнуват на гърба на уплашения плебей.

    Не поддържам никоя партия или чужда държава. Държавите са подтисници на свободния човек и на капитализма. Най удачната система която позволява най много свободи е анархическия капитализъм. Повече на моя канал: https://www.youtube.com/channel/UCtu_sd6wJycUkJwU8u4dkJw?view_as=subscriber
  14. 14 Профил на Molossian
    Molossian
    Рейтинг: 1738 Неутрално

    До коментар [#2] от "Иван":

    Що бре. Нашите видяха че така правят във Великобритания и така взеха да правят и тука.
    Викаш англичаните са милиционери?
    А в Гърция как е?

    Panta rhei....
  15. 15 Профил на realismisthename
    realismisthename
    Рейтинг: 716 Неутрално

    Да ви пикам на гроба и от най-лошите болести да умрете, бе, сган мръсна долна, гнусна, пропаднла и насрана.

    Имам въпрос към някой от адвокатите в групата, пък може и УНСС стопанския да е завършил с 3.10 успех, даже 3.02 - пак става.
    Та, АДВОКАТЕ, я кажи, пиле образовано - има ли шанс някой СЪД да ОСЪДИ човек на базата на "амчи локацията на този телефон е била еди къде си, следователно не си спазвал карантина?
    Ми може да си пратил сина за крантия, и да е зел телефона : )))

    Вашта МАЙКА ДОЛНА, УМРЕТЕ ОТ НАй–ЛОШИТЕ БОЛЕСТИ, ГНУСНА, ГНУСНА история.

  16. 16 Профил на Корки
    Корки
    Рейтинг: 2634 Неутрално

    В Гърция излизането на улицата е с СМС и полицията проверява дали човека на улицата има СМС. тогава има смисъл да се проверяват данни за геолокация на карантинирани. Ако се сравнят данните за движение на абонатите в Гърция и България се вижда колко по-сериозно се отнасят към карантината. https://covid19.apple.com/mobility

    Свободата е възможноста сам да си наложиш дисциплина, преди да са ти я наложили други.
  17. 17 Профил на nassaux
    nassaux
    Рейтинг: 563 Весело

    До коментар [#8] от "popovski31":

    И кто отидат? Телефонте са без звук, входа се заключва, човека спял и не чул, че му хвърлят камъчета като влюбени под прозорците. По-добре да не ходят. Ще вземат да се изнервят и да направят нещо незаконно - я влизане с взлом, я следене по телефонни данни...

  18. 18 Профил на nassaux
    nassaux
    Рейтинг: 563 Весело

    До коментар [#14] от "Molossian":


    Видели са? Четвърта карантина изкарах днес и в две не съм се посочил за essential worker - не знаех, че иназ спадам в тая категория. Никой не е звънял или идвал, а не е като да не съм излизал от нас.. В Англия е много по-трудно официално да правиш такива произволи с данни.

  19. 19 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 7738 Неутрално

    Тука всичко е формално.

  20. 20 Профил на Суджук Герберите
    Суджук Герберите
    Рейтинг: 547 Неутрално

    Според мен от тези 75 души всичките са собственици на средни и средно големи частни предприятия, но не са членове или отчитащи на чекмеджето. Службите в България работят само по заповед от чекмеджето и само когато има финансова причина. Справка - осемте джуджета и още 999 примера.

    ... с двеста...
  21. 21 Профил на tie_interceptor
    tie_interceptor
    Рейтинг: 393 Неутрално

    До коментар [#4] от "Dariya Koleva":

    Освен това, как са сигурни, че някой друг не разхожда телефона?!
    Трябва да е говорил или да имат достъп до някоя от камерите на телефона, която да го е заснела...
    Иначе, отново загуба на времето на съдилищата и плащане на разходи от данъкоплатците.

  22. 22 Профил на lcx54698210
    lcx54698210
    Рейтинг: 351 Неутрално

    До коментар [#15] от "realismisthename":
    Много гнусна! Моя задник също беше локализиран лятото от МВР, неясно с каква цел, понеже не съм боледувала.

  23. 23 Профил на Al Tikvone
    Al Tikvone
    Рейтинг: 528 Неутрално

    МВР са една долна пасмина - ОПГ и никой не ги бръсне за слива тия жалки унифирмени мутри. Никой да не си дава данните и никакво подчинение на тия отпадъци !

    Because they're afraid that there's more to reality than they have confronted. That there are doors that they're afraid to go in, and they don't want us to go in there either, because if we go in we might learn something that they don't know. And that makes us a little out of their control. Ken Kesey




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK