Велислава Петрова, имунолог: Важният избор е да се ваксинираме, а не коя да е ваксината

Велислава Петрова е доктор по инфекциозни болести и имунология

© Личен архив Велислава Петрова

Велислава Петрова е доктор по инфекциозни болести и имунология



    • Прекаралите заболяването могат да изчакат с ваксината около шест месеца, за да дадат предимство на хората, които не са боледували
    • Боледуването не води до еднакъв по мащаб на имунитет като от ваксина
    • Да изберем ваксина не е като да отидем в магазина
    • Има данни, че ефективността на ваксината на "АстраЗенека" се увеличава 10%, ако втората доза се постави след осем седмици
Велислава Петрова е доктор по инфекциозни болести и имунология, консултант на ООН и Международния алианс за ваксини и имунизации (GAVI), преподавала е в Кингс Колидж (Кеймбридж). Живее и работи в Швейцария. "Дневник" разговаря с нея за ефикасността на ваксината на "АстраЗенека", която от края на миналата седмица се предлага на всички желаещи. Интервюто е взето на 17 февруари, когато се очакваше масовото ваксиниране да започне в началото на март. Велислава Петрова обяснява и за разликите между имунитета, придобит след разболяване от COVID-19, и имунитета от ваксинация.


В листовката и продуктовата характеристика на ваксината на "АстраЗенека"/Оксфордския университет е записано, че няма достатъчно данни за ефикасността ѝ при хора над 55 г. Трябваше ли според Вас и България да не поставя тази ваксина на по-възрастни, както направиха редица страни?


- България зае позицията, която беше одобрена от Европейската агенция по лекарствата, както и на Световната здравна организация (СЗО), които препоръчват тази ваксина за всички хора над 18-годишна възраст. Причината за тази разлика идва от това, че при първоначалните проучвания повечето случаи на заболяване, на базата на които се изчислява ефективността, бяха при хора, които не са в тази възрастова група над 55-годишна възраст.




Затова нямаше достатъчно статистическа сила, за да може да се твърди дали ефективността е висока или не. Това обаче не означава, че няма имунологични данни - има данни, че хора над 55 г. създават антитела. При това с много близко ниво на хората от възрастовите групи, които са под 55 г. възраст. На тази база СЗО и Европейската агенция по лекарствата одобриха ваксината за хора над 55 г.


Освен това в тази възрастова група, тъй като процентът на смъртност от самото заболяване е по-голям, самият риск от заболяване е много по-голям, дори и при понижена ефективност при тази група.


Много страни решиха ваксината на "АстраЗенека"/Оксфордския университет да не се поставя на хора над 65 г. От имунологична гледна точка има ли разлика между възрастни над 55 г. и възрастни над 65 г.?


- Разликата не е имунологична, а от гледна точка на разделение на населението. В повечето държави за хора в напреднала възраст се смятат тези над 65-годишна възраст и това е тип социално разделение на възрастовите групи. В напреднала възраст са над 65 г., като ранна напреднала са от 65 г. до 75 г. и късна напреднала - от 75 г. нагоре. В проучванията на "АстраЗенека" има хора, които са във възрастовата група над 55 г. и над 65 г., просто не се бяха случили при достатъчен брой инфекции при тях, така че да се каже дали има ефект ваксината.


В кратката характеристика е записано, че втората доза се поставя между 4 и 12 седмици след първата. Защо е толкова широк този интервал? Как се определя кога да бъде поставена втората доза?


- Причината за този голям интервал е начинът, по който бяха структурирани самите клинични проучвания на "АстраЗенека"/Оксфорд. Те бяха разделени в групи и тествани кога може да се даде втората доза, колко дълго може да се отложи във времето. Това се прави с цел да се разбере коя е оптималната точка на даване на втора ваксина.


От последните данни се вижда, че има около 10% увеличение на ефективността на ваксината, ако втората доза се постави след от осем до седмици. Данните бяха потвърдени от СЗО, че поставяне на втора доза на ваксината най-малко осем седмици след първата е по-благоприятно.


Има научни твърдения, че ваксинирането с "АстраЗенека" води до намаляване на разпространението на вируса, което досега не е доказано при другите две ваксини, разрешени за употреба в Европа. Откъде идва тази разлика?


- Тази новина според мен е по-скоро много добра индикация от страна на "АстраЗенека" за начина, по който те бяха структурирали проучването си. Излезе публикация в The Lancet (научно списание - бел. авт.), която все още не е разгледана от научната общност, но идеята там е, че по време на проучванията на случаен принцип всяка седмица са взимали проби от носната кухина на участниците и са проверявали с PCR тест, дали имат части от вируса. По този начин са видели, че при ваксинираните има понижение на броя на хора, които имат част от вируса в носната си кухина. Това не е цялостното проучване, което се прави, за да се разбере дали ваксината влияе върху разпространението на вируса, защото трябва да се направи отделно. В момента са започнали такива, които да следят изцяло дали ваксинирани хора в по-дълъг период от време, продължават да нямат вирус в носната си кухина. А не просто случайно тогава, когато са били тествани.


Друг начин, индиректен, по който може да се разбере дали ваксината има ефект върху разпространението на вируса, е като се види влиянието на общия брой заболели в една държави. Ако ваксината помага, е нормално да се види и намаляване на броя на случаите. Но това е трудно да се каже на този етап, защото държавите не са ваксинирали достатъчна част от населението си.


Първите данни може би ще започнем да виждаме от Израел, защото е ваксинирала огромна част от населението си, в някои възрастови групи повече от 60%. В Израел вече виждаме, че вследствие на ваксинационната кампания броят на хоспитализираните (на хора със сериозни усложнения) значително е намалял. Така че вече се вижда, че ваксината има ефект върху заболеваемостта, върху сериозността на вируса, но все още за самото разпространение е трудно да се каже.


В подробната информация и на трите продукта за ваксинирането на преболедували пише едно и също: че няма достатъчно данни, за да се направи заключение колко добре действа ваксината. Трябва ли преболедувалите да бъдат ваксинирани?


- Това е написано така, защото няма достатъчен брой хора в клиничното проучване, които да са били ваксинирани след като вече са имали инфекция. Обикновено част от изискванията човек да стане част от клинично проучване е да не е инфектиран. Единствените данни, които идват по време на клинично проучване, са от хора, които след първа доза са били инфектирани. Затова производителите са длъжни да кажат, че няма достатъчно данни. Те не са тествали специално тази група. Както можете да си представите, не е много логично да тестваш дали ваксината работи при хора, които вече имат имунитет.


Но важното е, че няма индикация, че ваксината вреди при хора, които са прекарали заболяването. Последната препоръка на СЗО е, че хора, които вече са прекарали заболяването и са в група, която не е особено рискова, могат да изчакат около шест месеца, за да дадат предимство на хората, които имат нужда от ваксина и не са прекарали заболяването.


Дали трябва да го направят, за мен зависи от няколко фактора: с какво се занимават и колко са изложени на риск. Ако се лекари, има смисъл да бъдат ваксинирани, защото постоянно са в риск и не се знае, дали имат достатъчно добър имунитет. Прекарването на заболяването не води до развиване на еднакъв мащаб на имунитет. Някои хора развиват доста по-слабо антитела, други по-силно. Докато при ваксината е доста по-ясно и много добре изчислено, че развиваме добър имунитет вследствие на ваксина.


Другото важно в случая е, че това, което виждаме от развитието на нови варианти на вируса, особено в Бразилия, е, че хора, които са били инфектирани преди, могат да бъдат инфектирани отново. Това означава, че невинаги изграденият имунитет от предишна инфекция предпазва напълно от следваща.


А имунитетът от ваксина предпазва ли от следваща инфекция?


- Зависи от ваксината. Виждаме, че различните производители веднага започнаха да тестват как тяхната ваксина влияе върху различните мутации. При повечето се вижда лека пониженост на имунитета специално за южноафриканския вариант, но имунитетът се поддържа изключително добър срещу британския, който е по-често срещан в Европа. От тази следна точка ваксините са ефикасни, макар и понижени при южноафриканския вариант, и има причина да бъдем ваксинирани, дори и да сме прекарали заболяването.


Каква е разликата между придобития от преболедуване имунитета и този от ваксиниране?


- Никой не може да направи пълна сравнителна картина какво точно е различно, защото при всеки човек имунитетът се сформира по различен начин. Има различни компоненти от имунитета, които човек изгражда, когато има естествено заболяване и когато има ваксина. Целта на ваксината е да ни помогне да изградим имунитет от всички типове.


Важното в случая е да се знае, че когато един вирус ни инфектира, имунната ни система вижда най вече една част от него, която е най на повърхността на spike протеина, за който много се говори (т. нар. шипчест протеин - бел. авт.). Когато обаче получим ваксина - дали тя ще бъде иРНК ("Пфайзер"/"БиоНТех" и "Модерна" - бел. авт.) или с аденовисурсен вектор (на "АстраЗенека" - бел. авт.) - тази ваксина ни дава информация за цялата част на spike протеина. Т.е. когато тялото ни вземе тази информация и започне да произвежда този протеин, имунната ни система може да види най-различни части от този протеин. Това по някакъв начин може да изгради по-широк имунитет, който по-трудно може да бъде преодолян.


Защо тогава в публичното говорене за колективен имунитет се смята, че това е сбор от преболедували и ваксинирани хора?


- Защото така е по-лесно да се прецени каква част от хората биха били в по-малък риск от реинфекция. Много е трудно да се направи сравнение коя част от имунитета е изградена при кого. Смята се, че след определен период е по-важно хората да бъдат предпазени от заболяване, отколкото какъв имунитет имат.


В началото терминът колективен имунитет се използваше много грешно, като се смяташе, че това е нещо, към което трябва да се стремим на базата на естествена инфекция. Всъщност това е много опасно, защото дава възможност на вируса да мутира, както се и случва. Освен това колективен имунитет е термин, който се използва за характеризиране на имунитет, придобит от ваксина, за да се прецени колко добре е направена една ваксинационна кампания.


Българските власти често казват, че хората ще имат избор коя ваксина да си поставят. Бихте ли дали съвет на какво да бъде базиран такъв избор, ако в идеалния вариант всички одобрени ваксини са на разположение?


- За мен е много амбициозно да се мисли, че ще бъде дадена възможност за избор на хората, колкото и да имат желание управляващите. Много трудно ще стигнем до етап, в който хората ще могат да избират. В момента по-скоро сме на етап, в който мислим дали има достъп до ваксини за всички, които имат нужда.


От гледна точка на това какво да изберем според мен не е като човек да отиде в магазина и да си избере. Всички одобрени ваксини са били тествани, че са ефективни, и можем да бъдем спокойни. От гледна точка на това за кои групи коя ваксина би работила - ако някой има определена алергия към съставки на ваксината, тогава, разбира се, трябва да се избере такава, при която няма алергия към съставките. Ако сме от социална група, която е силно изложена на риск, тогава трябва да изберем ваксината с най-голяма ефективност, ако можем.


Но основното, което бих посъветвала хората, е да се ваксинират, с която и да е от ваксините, които са одобрени. Това е изборът, който според мен е важно да направим, не само заради нас, но и за хората около нас, и за да излезем от този етап на пандемия, защото според мен всеки вече е на ръба на търпението си.



Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (120)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на gianni
    gianni
    Рейтинг: 1059 Неутрално

    Има важни неща които всеки сам решава за себе си. Ако държавата е решила да отнеме правото на хората сами да изберат с какво да се ваксинират, тя трябва да поеме и отговорноста за това решение. Вместода плаща на X или Y да ни кълнат и убеждават колко е ефикасна АстраЗенека, нека държавата да поеме пълните разходи за лечение, загуба на работоспобност или смърт при това задължителното ваксиниране с това нещо.

  2. 2 Профил на historama
    historama
    Рейтинг: 3930 Неутрално

    А защо ни задължават преди ваксинацията да подпишем декларация?

  3. 3
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  4. 4 Профил на Manol Nedyalkov
    Manol Nedyalkov
    Рейтинг: 677 Неутрално

    Госпожо, а Вие ваксинирахте ли се? С коя ваксина?

  5. 5 Профил на uq
    uq
    Рейтинг: 2404 Неутрално

    До коментар [#1] от "gianni":

    Държавата да поемала разходите за смърт? Абе ти акъл имаш ли? "Опа , стана грешка, малко умре! Извинявай, ще ти платим погребението"

  6. 6 Профил на uq
    uq
    Рейтинг: 2404 Неутрално

    А з статията "смята се* "прието е", "по някакъв начин" ..... не помагаше драга, никак не помагаш.

  7. 7 Профил на goofy
    goofy
    Рейтинг: 389 Неутрално

    "От последните данни се вижда, че има около 10% увеличение на ефективността на ваксината, ако втората доза се постави след от осем до седмици. "

    Как очакват да спечелят доверието на хората, след като за толкова базисен момент около ваксината, като периодите на поставяне все още няма пълна яснота?

  8. 8 Профил на Bornagain
    Bornagain
    Рейтинг: 1332 Неутрално

    Живее в Швеицария? Ако живееше в Перник нямаше да вдухва доверие ли?

    Свободата, Санчо...
  9. 9 Профил на spring_va
    spring_va
    Рейтинг: 679 Неутрално

    Тая ли новата еднодневка? Излезе, изходи се, па се скрие. Аман от пишман имунолози и вирусолози вече. Поредната тройкаджийка пропангандираща гилдията.

  10. 10 Профил на vagabond66
    vagabond66
    Рейтинг: 1834 Неутрално

    [quote#0:"заглавие"]https://www.ploshtadslaveikov.com/puskat-parvata-v-sveta-vaksina-sreshtu-malariya/[/quote ]

    Още една "калинка" изпълзя от дупката!
    Някаква информация от отдел реклама
    за заплащане няма ли някой да подаде?
    Да взема и аз да се запиша та да получавам пари за празни приказки!

  11. 11 Профил на petrapetra
    petrapetra
    Рейтинг: 1073 Неутрално

    А Бойко Борисов с коя ваксина е?

  12. 12 Профил на probba
    probba
    Рейтинг: 112 Весело

    От инервюто става ясно, че все още няма достатъчно данни, има различни предположения, предстоят още проучвания, но е много важно всички да се ваксинират колкото може по-бързо На своя отговорност, разбира се.

  13. 13 Профил на silverman
    silverman
    Рейтинг: 687 Неутрално

    Много глупости, само и само да оправдаете некадърността на правителството да достави достатъчно качествени ваксини!

  14. 14 Профил на У Чен
    У Чен
    Рейтинг: 1371 Весело

    Като чета коментарите, чак драго ми става колко много имунолози и вирусолози има в България! Още по-хубавото е, че те знаят всичко и акъл не им требе от никого!

  15. 15 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4870 Любопитно

    "Велислава Петрова, имунолог: Важният избор е да се ваксинираме, а не коя да е ваксината"

    Каквото и да говори Вели е добре човек да има избор коя ваксина да си постави.

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  16. 16 Профил на Ан Он
    Ан Он
    Рейтинг: 3368 Неутрално

    До коментар [#11] от "petrapetra":

    > А Бойко Борисов с коя ваксина е?

    Баш Б май още не е направил Важният избор.

    > Важният избор е да се ваксинираме, а не коя да е ваксината

    કટાક્ષ
  17. 17 Профил на stenlyaka
    stenlyaka
    Рейтинг: 1941 Неутрално

    Хората трябва да имат избор , свободен избор .
    След цялото ограничение /затваряне/ редуциране на доходи и прочие следствия от пандемията , желанието за свобода на избора е още по-изострено !
    Т.е , подобни експерти трябва да внимават какво говорят .
    Особено след като идиотът от Астра Зенека каза , че ваксината щяла да спаси хиляди животи .........

  18. 18 Профил на silverman
    silverman
    Рейтинг: 687 Неутрално

    Това платена публикация от АстраЗенака ли е?

  19. 19 Профил на rexdog2004
    rexdog2004
    Рейтинг: 1813 Неутрално

    Ваксината е единственото лекарство гарантиращо по леко прекарване на болестта. Дори да е спорно колко процента предпазва от заразяване, то гарантира минимум леко преболедуване

  20. 20 Профил на gianni
    gianni
    Рейтинг: 1059 Неутрално

    До коментар [#1] от "gianni":Държавата да поемала разходите за смърт? Абе ти акъл имаш ли? "Опа , стана грешка, малко умре! Извинявай, ще ти платим погребението"
    —цитат от коментар 5 на uq


    Дрогарьо всезнайко, заради опасения от евентуални правни последствия преди да се ваксинираш си задължен да подпишеш декларация, че:

    "...съм запознат с ползите от ваксината срещу COVID-19 …………………………… (вписва се търговското име на ваксината), рисковете от заболяването и неговите усложнения; показанията, начина на приложение, противопоказанията, взаимодействието с други лекарствени продукти и очакваните нежелани лекарствени реакции на прилагания биопродукт"

    Не е ли редно тогава сам да си избереш с какво да бъдеш ваксиниран?

  21. 21 Профил на Bond007
    Bond007
    Рейтинг: 716 Неутрално

    "Важният избор е да се ваксинираме, а не коя да е ваксината"

    Олимпийският принцип - не са важни резултатте, важно е участието.

  22. 22 Профил на uq
    uq
    Рейтинг: 2404 Неутрално

    До коментар [#20] от "gianni":

    Другарю умнейко, обясни ти за разходите за смърт, погребението на човека ли ще платят? Толкова лесно ли ще мине държавата, ако някой умре по нейна вина? Изобщо как ти звучи "Да поеме разходите за смърт?" Има ли някой между ушите?

  23. 23 Профил на stenlyaka
    stenlyaka
    Рейтинг: 1941 Неутрално

    А з статията "смята се* "прието е", "по някакъв начин" ..... не помагаше драга, никак не помагаш.
    —цитат от коментар 6 на uq


    Нали на всички е ясно , че почти нищо не е ясно .Няма какво ново да каже .
    Колкото по-малко бръщолевим по темата , толкова по-добре .
    Междувременно хората ( които са решили ) се ваксинират , мои роднини преди два дена например . В София .....чака се на опашка при сравнително добра организация .Няма паника , няма и безредия .Около час са чакали . Засега никаква реакция на организма , чувстват се добре .

  24. 24 Профил на gorodetski
    gorodetski
    Рейтинг: 546 Неутрално

    Може ли някой да ми обясни научно, защо изкаралите болестта трябва да се ваксинират?

  25. 25 Профил на uq
    uq
    Рейтинг: 2404 Неутрално

    До коментар [#23] от "stenlyaka":

    Радвам се че няма реакция, моята информация е, че почти всеки изкарва ден два с температура от 37.2 до 38, има и случаи на треска и на висока температура

  26. 26 Профил на Незнайко в Слънчевия град
    Незнайко в Слънчевия град
    Рейтинг: 6142 Любопитно

    В Германия не може да се избира:
    Общ превод на текста: "Може ли да избираме?
    Не, заради дефицита. Така е по регламент."
    Kann man zwischen Impfstoffen wählen?
    Nein, es besteht keine freie Wahl. Wegen der Impfstoffknappheit beinhaltet der Anspruch auf Schutzimpfung gegen das Coronavirus-SARS-CoV-2 nach der CoronaImpfV weiterhin nicht das Recht, den Impfstoff eines bestimmten Herstellers zu wählen.
    https://www.bundesgesundheitsministerium.de/coronavirus/faq-covid-19-impfung.html #c20586

    "Свестните у нас считат за луди, глупецът вредом всеки почита" Хр. Ботев
  27. 27 Профил на stenlyaka
    stenlyaka
    Рейтинг: 1941 Неутрално

    До коментар [#25] от "uq":

    Засега няма .Но е по- нормално да има .Ще видим следващите дни .Междувременно друг приятел лепна вируса в периода между поставянето на първа и втора доза .Сега никой лекар не му казва дефинитивно кога и дали ще се слага втората доза .......

  28. 28 Профил на inn
    inn
    Рейтинг: 1275 Неутрално

    В началото терминът колективен имунитет се използваше много грешно, като се смяташе, че това е нещо, към което трябва да се стремим на базата на естествена инфекция. Всъщност това е много опасно, защото дава възможност на вируса да мутира, както се и случва.
    —цитат от коментар 0 на статия


    Без да претендирам, че имам и минимум от компетентността на дамата, тук съм озадачен, та и готов да споря. Грубо казано, тезата на момичето е: "естествено разпространение" - "мутации". ОК, тогава си задаваме въпроса: Вярно ли е, че "задържане на разпространението" (чрез т.нар. Мерки) щеше да ни осигури "липса на мутации". Според мен - категорично "не".

    Иначе по главното момичето е права: Който избере да се ваксинира, то изборът между Пфайзер - Модерна - АЗ, е май скоро по благозвучие и някакви личен вкус. Както някои харесват синичкото, а други клонят към топлите цветове. Признавам си - ако действително реша, че искам ваксина (по-склонен съм към "да", но засега ме мързи) - та моят избор по благозвучие (но и не само) е: Оксфорд (А-З). И явно не трябва да се учудвам на стадните рефлекси: веднъж нарочена, че тази ваксина "не става", папагалските рефлекси на мнозинството си действат безотказно...

  29. 29 Профил на gianni
    gianni
    Рейтинг: 1059 Неутрално

    До коментар [#20] от "gianni"...Толкова лесно ли ще мине държавата, ако някой умре по нейна вина?
    —цитат от коментар 22 на uq


    Не, няма да се мине лесно. Докато е пълно с овце готови да се хвърлят на амбразурата...

  30. 30 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4870 Любопитно

    До коментар [#24] от "gorodetski":

    Аз ще се опитам.

    Защото според много учени работещи в тази сфера естествения имунитет, който хората придобиват след прекара COVID-19 трае едва няколко месеца. И след това има опасност човек отново да се разболее от същата болест. Има вече такива случаи по целия свят.

    Но това не е всичко, според голяма част от тези учени сегашните ваксини могат да те предпазят от COVID-19 за около една година. След това ефекта им свършва и на следващата година трябва пак да се ваксинираш. Тоест новия коронавирус ще бъде нещо като грипните вируси, срещу които се правят различни ваксини всяка година и се поставят на хората всяка година. Доста лош вариант, ако тези учени са прави за това.

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  31. 31 Профил на Инженер Раул Викторов
    Инженер Раул Викторов
    Рейтинг: 746 Неутрално

    Сложих си АЗ и едно денонощие имах треска, температура, мускулни болки. Пих само парацтамол и след втория ден трябва да съм ОК.
    Шефкта ми и дадоха 5 дена болничен, понеже се чувства като болна и има същите симптоми след ваксиниране с АЗ.

    Просто споделям, да знаете евентуално какво може да стане. ри всеки е индивидуално.

  32. 32 Профил на Bond007
    Bond007
    Рейтинг: 716 Неутрално

    >Може ли някой да ми обясни научно, защо изкаралите болестта трябва да се ваксинират?

    До коментар [#24] от "gorodetski":

    Няма да получиш адекватен отговор, защото не е КОВИДкоректно да се дава трибуна на такива хора. Слушаш и изпълняваш каквото ти кажат, като тази калинка от статията.

  33. 33 Профил на не на безразличието
    не на безразличието
    Рейтинг: 1171 Неутрално

    самия факт че най поръчваната ваксина у нас е свързана с майката на евродепутат е малко 'странна'...даже самата ваксина не беше минала одобрение на европейско ниво а наш'те калинки започнаха да поръчват..и другата тайна ,колко пари ще ни струва 'безплатното' ваксиниране???

    'Българите сме малък но много прост народ.' М Вешим
  34. 34 Профил на Веселин Дечев
    Веселин Дечев
    Рейтинг: 1768 Весело

    Важният избор е да се ваксинираме, а не коя да е ваксината
    ....
    Да бе, да бе!
    Едната била с 60+ % ефективност, другата с 90+, но иначе нямало значение!

    В Русия съм! В Русия съм!
  35. 35 Профил на Веселин Дечев
    Веселин Дечев
    Рейтинг: 1768 Весело

    До коментар [#2] от "historama":

    "А защо ни задължават преди ваксинацията да подпишем декларация?"

    Защото ваксините били съвсем безопасни, на 100%, със сигурност! Вервай ми!
    😁

    В Русия съм! В Русия съм!
  36. 36 Профил на ozd05563707
    ozd05563707
    Рейтинг: 655 Неутрално

    Интересно от къде ги вадят тия млади, красиви имуноложки, които да обикалят по медиите като един истински агитпроп, и да обясняват как по-убаво от ваксината няма, и как да се сблъскали със спайк протеин дава по-качедтвен имунитет, отколкото ако се сблъскали с целия вирус! Има една друга червенокоса с гайди, обикаля и тя по медиите. Аман!

  37. 37 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4870 Разстроено

    До коментар [#2] от "historama":

    Защото ако недай си Боже стане някакво сериозно усложнение или даже смърт след ваксинация те нямат да носят никаква отговорност за това, а само ти.

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  38. 38 Профил на Веселин Дечев
    Веселин Дечев
    Рейтинг: 1768 Весело

    До коментар [#24] от "gorodetski":

    "Може ли някой да ми обясни научно, защо изкаралите болестта трябва да се ваксинират?"
    За да подпомогнат бедните фармацевтични компснии!

    В Русия съм! В Русия съм!
  39. 39 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4870 Любопитно

    До коментар [#4] от "Manol Nedyalkov":

    Хубав въпрос Маноле, но не очаквай отговор тук. :-)

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  40. 40 Профил на samoedin
    samoedin
    Рейтинг: 3498 Неутрално

    До коментар [#20] от "gianni":

    " Не е ли редно тогава сам да си избереш с какво да бъдеш ваксиниран?"

    Всеки ти обяснява от ефир какъв избор трябва да направиш, колко е важно това или онова ! Когато работите за тебе тръгнат на зле, оставаш сам и околните просто вдигат рамене до ушите ! Даже по - лошо : ще има имунулози, които ще те попитат къде чу тази глупост и защо изобщо и се върза.....

  41. 41 Профил на ozd05563707
    ozd05563707
    Рейтинг: 655 Неутрално

    До коментар [#24] от "gorodetski":

    Не може, освен да вади опорките на агитпропа, че ако си боледувал, имаш по-слаб имунитет, отколкото с ваксина. Ти си срещнал целия вирус, и това е проблем, понеже ваксината показва само спайк протеина... Толкова логично звучи, че ми главата ми пуши от опит да схване логическите връзки. Китайската ваксина доколкото знам е с омаломощени вируси, също и една от новите европейски, които чакат одобрение. Но агитпропа с данни имуноложки върви здраво. Има и една червенокоса с цайси, дето всеки ден в по медиите - като Мангъров се чудиш кога и остава време да работи....

  42. 42 Профил на Индиана
    Индиана
    Рейтинг: 1347 Неутрално

    Може ли някой да ми обясни научно, защо изкаралите болестта трябва да се ваксинират?
    —цитат от коментар 24 на gorodetski


    Никой не казва, няма данни, няма изследвания, както казва и госпожата, но пък "препоръчват" да се ваксинираш след време отново, понеже имунитета не бил траен. Явно траен имунитет може да се получи единствено при сготвена от някой бизнес ваксина и непременно одобрена от местните регулатори. А и ако искаш/трябва да пътуваш или работиш някъде ще стане наложително.

  43. 43 Профил на stenlyaka
    stenlyaka
    Рейтинг: 1941 Неутрално

    Интересно от къде ги вадят тия млади, красиви имуноложки, които да обикалят по медиите като един истински агитпроп, и да обясняват как по-убаво от ваксината няма, и как да се сблъскали със спайк протеин дава по-качедтвен имунитет, отколкото ако се сблъскали с целия вирус! Има една друга червенокоса с гайди, обикаля и тя по медиите. Аман!
    —цитат от коментар 36 на ozd05563707


    ''Красиви'' казвате .....на мен ми е малко слънчогледеста , въпрос на вкус .

  44. 44 Профил на Веселин Дечев
    Веселин Дечев
    Рейтинг: 1768 Любопитно

    Абе как изведнъж се появи такава огромна група, много, ама много загрижена за обикновения човечец?
    😁😁😁

    В Русия съм! В Русия съм!
  45. 45 Профил на Шоршо
    Шоршо
    Рейтинг: 1232 Весело

    Българина може да е прост, но много добре знае кога го лъжат. Сега с тези ваксини яко го лъжат!

  46. 46 Профил на Deaddark
    Deaddark
    Рейтинг: 2953 Неутрално

    До коментар [#44] от "Веселин Дечев":

    Заради едни пари за лобиране.

  47. 47 Профил на petrapetra
    petrapetra
    Рейтинг: 1073 Неутрално

    Няма нужда от този избор - ваксини няма, свършиха!

  48. 48 Профил на Веселин Дечев
    Веселин Дечев
    Рейтинг: 1768 Весело

    До коментар [#46] от "Deaddark":

    Верно?
    Казват, че било от филантропия и братска обич?

    В Русия съм! В Русия съм!
  49. 49 Профил на trafopost
    trafopost
    Рейтинг: 612 Неутрално

    Като чета коментарите, чак драго ми става колко много имунолози и вирусолози има в България! Още по-хубавото е, че те знаят всичко и акъл не им требе от никого!
    —цитат от коментар 14 на У Чен


    И аз така, като като чета коментарите на ковидистите плоскоземци, претендиращи, че разбират повече от специалистите изредени отдолу:

    Професор Иван Чалъков
    Професор Андрей Чорбанов:
    ръководител на Лаборатория по експериментална имунология в Института по микробиология „Стефан Ангелов“ на БАН.
    Доцент доктор Атанас Мангъров:
    От 1983 г. работи в Инфекциозната болница, София. Между 1986 и 1988 г. е научен сътрудник, от 1988 г. до 1998 г. е главен асистент в Катедрата по инфекциозни болести на МА, а от 2010 г. е доцент в Катедрата по инфекциозни болести, паразитология и тропическа медицина.
    От 1998 г. до 2011 г. е началник на 1-во детско отделение със сектор за интензивно лечение, от 2011 г. е началник на Клиниката по детски инфекциозни болести, 2016 г. – ръководител на Катедрата по инфекциозни болести, паразитология и тропическа медицина към Медицинския факултет на Медицинския университет, София.

  50. 50 Профил на Иван K
    Иван K
    Рейтинг: 2126 Весело

    Добре, че си имаме антиваксъри, та аз се вредих да се ваксинирам.
    Антиваксърите ми са скъпи.

    подпис
  51. 51 Профил на Gto Zed
    Gto Zed
    Рейтинг: 60 Неутрално

    Тази я мислех за умно момиче ама ей на, и тя с промит мозък като повечето лекари.

  52. 52 Профил на blaserr93lrs2
    blaserr93lrs2
    Рейтинг: 486 Неутрално

    Тая що не обяснява на швейцарците колко добра е ваксината на Астра зенека, а се хаби на нас да ни налива акъл?

  53. 53 Профил на Nik Nikolov
    Nik Nikolov
    Рейтинг: 515 Неутрално

    Най- важното е да си заслужите поощренията, плещейки като изоглавени по 24 часа кой какво трябвало да направи...земи са фърли ма!

  54. 54 Профил на Gto Zed
    Gto Zed
    Рейтинг: 60 Неутрално

    До коментар [#9] от "spring_va":

    Не. Тази завърши в много престижен университет в Англия. Тоест, не е тройкаджийка ама сигурно си е пак с промит лекарски мозък де

  55. 55 Профил на bobix
    bobix
    Рейтинг: 846 Неутрално

    До коментар [#24] от "gorodetski":Аз ще се опитам. Защото според много учени работещи в тази сфера естествения имунитет, който хората придобиват след прекара COVID-19 трае едва няколко месеца.
    —цитат от коментар 30 на Иво


    Изследванията показват, че имунитета на прекаралия го трае поне 9 месеца, защото почти толкова време е минало от началото на пандемията. За ваксините още никой не може да каже колко време траят, защото те се появяват поне 6 месеца по-късно. Така, че все още това не е убедително, че прекаралият вируса, трябва да рискува точно на момента и с ваксината. След време, може би.

  56. 56 Профил на dosetliv
    dosetliv
    Рейтинг: 1470 Неутрално

    имунолог: Важният избор е да се ваксинираме
    —цитат от коментар 0 на матряла

    Закономерно. Ако др Петрова беше теолог, щеше да каже, че важният избор е да се изповядваме и причестяваме.

    консултант на ООН и Международния алианс за ваксини и имунизации (GAVI)
    —цитат от коментар 0 на матряла


    Туй Гави се чудех преди време какво е, щото се оказа, че след като др Тръмп спря парите на сезеото, най - големите му спонсори останаха другара Гейтс и Гави. Оказа се че са задруга на ваксинаджии. Парите за гранта ги изкарват от бизнеса с ваксинаджийство.

    Ваксината е единственото лекарство
    —цитат от коментар 19 на rexdog2004


    НАучно погледнато, ваксината не е лекарство, а заразител. Направено е за твое удобство : да можеш да си запишеш час да идеш да те заразят, а не да оставяш това в ръцете на случайността.

  57. 57 Профил на mitko11
    mitko11
    Рейтинг: 2018 Весело

    До коментар [#44] от "Веселин Дечев":

    Загрижени са за ПАРИТЕ на обикновения човечец...и все пак идват избори...

    Да чукаш, преди да влезеш, е въпрос на възпитание.Да чукаш, след като си влязъл - е въпрос на възможности!
  58. 58 Профил на Darkman
    Darkman
    Рейтинг: 1385 Неутрално

    Решението дали и с какво човек да се ваксинира трябва да бъде ЛИЧНО и ИНФОРМИРАНО - тоест трябва да имаш пълна и точна информация какъв е ефекта, какви са възможните усложнения, колко дълго време трае този ефект и не на последна сметка колко струва. Щото антиваксърите също плащат данъци, от които се плащат ваксините за да може ваксърите да се боцкат и да плюят после останалите.
    Лично аз смятам да се ваксинирам на по-късен етап, когато ще има повече информация, а не "смята се", "предполага се", "все още няма данни", "не са правени прочувания".

    Фобиите и филиите са признак на ниско самочувствие и слугинаж
  59. 59 Профил на mitko11
    mitko11
    Рейтинг: 2018 Любопитно

    До коментар [#55] от "bobix":

    Има и други подробности. Не всички преболедували придобиват имунитет. Освен това има няколко вида имунитет - например никой не говори за клетъчния имунитет....
    И възниква и друг въпрос - с Мерцедес Файзер ли да се ваксинираме, или с Опел Астра Зенека?

    Да чукаш, преди да влезеш, е въпрос на възпитание.Да чукаш, след като си влязъл - е въпрос на възможности!
  60. 60 Профил на Полковник Паликъщов
    Полковник Паликъщов
    Рейтинг: 1478 Неутрално

    А з статията "смята се* "прието е", "по някакъв начин" ..... не помагаше драга, никак не помагаш.
    —цитат от коментар 6 на uq


    Всички експерти използват подобни думи, "вероятно", "почти е сигурно" ...
    трябва да зарибяват гражданите!

    Полковник Паликъщов
  61. 61 Профил на Полковник Паликъщов
    Полковник Паликъщов
    Рейтинг: 1478 Разстроено

    Важният избор е да се ваксинираме, а не коя да е ваксината....Да бе, да бе!Едната била с 60+ % ефективност, другата с 90+, но иначе нямало значение!
    —цитат от коментар 34 на Веселин Дечев


    Естествено, важното е бройката да стане 100% ваксинирани граждани, те имат план да гонят!

    Полковник Паликъщов
  62. 62 Профил на Judjuk
    Judjuk
    Рейтинг: 3418 Неутрално

    Честна атлантическа, политкоректните през комунизЪма бяха по-малко от днешните.

  63. 63 Профил на bobix
    bobix
    Рейтинг: 846 Неутрално

    До коментар [#55] от "bobix":Има и други подробности. Не всички преболедували придобиват имунитет. Освен това има няколко вида имунитет - например никой не говори за клетъчния имунитет....И възниква и друг въпрос - с Мерцедес Файзер ли да се ваксинираме, или с Опел Астра Зенека?
    —цитат от коментар 59 на mitko11


    Така е. Както и не всички от ваксинираните. При всички положения , ако си ваксиниран "натурално", по-добре не си навличай на главата и ваксината, която да ти даде това, което в момента си имаш. Ако си нямаш, тогава е по-добре да се ваксинираш. Особено ако си в рисковата група. Просто е :)

  64. 64 Профил на Judjuk
    Judjuk
    Рейтинг: 3418 Неутрално

    Медицината се превърна в търговия. Вече никой не вярва в качествата на доктори и лекарства.
    Но докато в Мола можеш да ходиш по етажерките, да оглеждаш и избираш, тук ти тикат една ваксина и казват че е най-добрата.

  65. 65 Профил на diegos
    diegos
    Рейтинг: 845 Неутрално

    А имунитетът от ваксина предпазва ли от следваща инфекция?

    - Зависи от ваксината. Виждаме, че различните производители веднага започнаха да тестват как тяхната ваксина влияе върху различните мутации

    *****

    А бе как хем зависи, хем не зависи?!

  66. 66 Профил на crq18506084
    crq18506084
    Рейтинг: 628 Неутрално

    До коментар [#24] от "gorodetski":Аз ще се опитам. Защото според много учени работещи в тази сфера естествения имунитет, който хората придобиват след прекара COVID-19 трае едва няколко месеца. И след това има опасност човек отново да се разболее от същата болест. Има вече такива случаи по целия свят. Но това не е всичко, според голяма част от тези учени сегашните ваксини могат да те предпазят от COVID-19 за около една година. След това ефекта им свършва и на следващата година трябва пак да се ваксинираш. Тоест новия коронавирус ще бъде нещо като грипните вируси, срещу които се правят различни ваксини всяка година и се поставят на хората всяка година. Доста лош вариант, ако тези учени са прави за това.
    —цитат от коментар 30 на Иво


    Ти си Радостта на Фарма индустрията! Готов си, изпечен!
    Не всяка година, през 6 месеца ще започнат да ви ги продават!
    Проблема е, че всички плащаме за тоя бизнес.
    Естественият имунитет бил по-слаб от изкуствения?! Разбира се, първия е безплатен, от втория се печели.
    Все едно да продаваш силикон на жени с естествено големи. То и руса няма да се хване.

  67. 67 Профил на crq18506084
    crq18506084
    Рейтинг: 628 Неутрално

    ''Красиви'' казвате .....на мен ми е малко слънчогледеста , въпрос на вкус .
    [quote#43:"stenlyaka"][/quote]
    За швейцарски професори става, нашите тук са разглезени, „образоват“ по-хубавички.


  68. 68 Профил на Hristov
    Hristov
    Рейтинг: 1608 Неутрално

    Ако прочетете внимателно, цялата статия е "няма данни", "никой не може да направи картина" , " има индикации"....Това е резултата от пускането на пазара на продукт, който не е минал нормалният процес на тестване.

    Sic transit gloria mundi
  69. 69 Профил на qtl36551020
    qtl36551020
    Рейтинг: 421 Неутрално

    Но ваксини няма. а те само си плямпа т всеки се изказва нещо както за дядо Коледа

  70. 70 Профил на Сатана Ликующий
    Сатана Ликующий
    Рейтинг: 2039 Неутрално

    В момента положението е следното - липсват достатъчно дози ваксини. Така че за близките година и половина най-важното е да имаш все пак някаква ваксина. След две години (дай Боже да оцелееш от китайската напаст) вече ше има много повече сравнителни данни, а и по-достъпен избор на ваксини.

    Само простите хора си мислят, че има прости неща!
  71. 71 Профил на Сатана Ликующий
    Сатана Ликующий
    Рейтинг: 2039 Неутрално

    До коментар [#39] от "Иво":

    Иво, стига си раздавал акъл във форума! Намери си някаква работа! Поне седни да учиш английски. Вчера стана ясно, че не четеш английски. Само със статии на български на Дойче Веле не се става информиран, моето момче.

    Само простите хора си мислят, че има прости неща!
  72. 72 Профил на foure
    foure
    Рейтинг: 669 Неутрално

    Едни ядат вратни паржоли, други кренвирши Леки. Ама важното е да се яде. ИЗборът не е важен. Някой от тиквоглавите може ли да ми обясни защо дозите Файзер са резервирани за партиини функционери и членове на СИК, ЦИК, цвиг итнт. Що не им заделиха от Астрите?

  73. 73 Профил на joro4900
    joro4900
    Рейтинг: 845 Весело

    До коментар [#45] от "Шоршо":

    „Българина може да е прост, но много добре знае кога го лъжат. Сега с тези ваксини яко го лъжат!“

    Българинът е не само прост, но е и тъп и упорит. И винаги си мисли, че някой го лъже и иска да го прецака. И за това го лъжат...

  74. 74 Профил на Лео
    Лео
    Рейтинг: 1181 Неутрално

    А з статията "смята се* "прието е", "по някакъв начин" ..... не помагаше драга, никак не помагаш.
    —цитат от коментар 6 на uq


    Напротив! Жената казва истината. Останалите, които са убедени и говорят твърдо, просто не казват цялата истина.

  75. 75 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 3942 Неутрално

    UNITED EU UNION

    Всичко е важно, Минке.
    Дали/защо... с Коя порода вакс.

    Полезна ли е и какви странични ефекти (не) причинява.
    Да е Модерна или Оксфордска или АцтекОмега или Китай красна.

    Информирано и с кеф избор да си имаш;
    с добра воля здраве повече да взимаш.
    Имунитет, тоест, в повече.

    А не юруш на стаден принцип.
    Кат да та избират за депутат...

    Проблема, обаче:
    коридори зелени отварят/затварят
    по никое време.
    Един отвори пет - друг затваря десет.

    Увери се лично. Main story.

    "Коронавирусът в България:
    "зелените коридори" официално са преустановени заради липса на ваксини"

    https://www.dnevnik.bg/bulgaria/2021/0225/4178968_koronavirusut_v_bulgariia_zelenite_koridori_oficialno/?ref=home_mainStory

    "Велислава Петрова, имунолог: Важният избор е да се ваксинираме,
    а не коя да е ваксината"

  76. 76 Профил на Lama
    Lama
    Рейтинг: 25 Разстроено

    Колко много тролове изливат помия без никакви задръжки към хора с образование, знание и култура нива над тяхното. От красива е, не е красива, става ли, не става ли и така до промива ни мозъците.. Вече виждам следващата разделителна линия, която поляризира обществото - аз съм прост и неучен защо да слушам човек прекарал години от живота си в обучение и разбиране на това нещо? Той, интернеДа, е пълен с информация и мнения подобни на моето значи това, което тя(или той в други подобни случаи) казва е лъжа и измама!

  77. 77 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4870 Любопитно

    До коментар [#66] от "crq18506084":

    А просто цитирах това което казват учените работещи по темата. Дали това което казват те е вярно е друг въпрос. Времето ще покаже. :-)

    Иначе, аз още не съм се ваксинирал и нямам голямо желание да го направя. Единственото нещо което би ме накарало да си променя решението и да се ваксинирам е ако след това мога да пътувам свободно в чужбина с така нареченият имунизационен паспорт.

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  78. 78 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4870 Весело

    До коментар [#39] от "Иво":Иво, стига си раздавал акъл във форума! Намери си някаква работа! Поне седни да учиш английски. Вчера стана ясно, че не четеш английски. Само със статии на български на Дойче Веле не се става информиран, моето момче.
    —цитат от коментар 71 на Сатана Ликующий


    Хаха... котарако Сатана, нещо пак си сънувал ми се струва. Вчера се видя, че ти не разбираш много английският и затова си слабо информиран по редица теми и въпроси.

    Въпреки, че си човек на възраст ти препоръчвам да залягаш над учебниците. От тези по английски език, така и тези по история. ;-)

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  79. 79 Профил на Nikola Vushkov
    Nikola Vushkov
    Рейтинг: 15 Неутрално

    [quote#28:"inn"][/quote]

    "нарочена" не е правилната дума. Погледни информацията за трите вида ваксини по официалните портали на ЕС. Ваксината на АЗ е най-малко тестваната и на всичкото отгоре с доста по-слаби резултати. Появяват се добри индикации, че втората доза вдига доста ефективността, но при положение че е поставена след минимум 10 седмици. По-ранно поставяне на втората доза не води до значително подобрение.
    Сигурен съм, че математически в глобален план е по-добре всички да са ваксинирани, но от индивидуална гледна точка не е толкова ясно. АЗ би ти дала между 60 до 80% защита на фона на 95% от другите две, а освен това, започнеш ли с една от ваксините вече няма възможност да преминеш на друга.

  80. 80 Профил на ixi56919316
    ixi56919316
    Рейтинг: 12 Неутрално

    Да, права е че ваксините са стабилното решение на проблема. Още по-добре ще е ако се открие и лечение, което е съвместимо и с ваксинираните хора.

    Обаче, фактите са си факти
    1. В момента се намираме в експериментална фаза на ваксините
    2. Никога ваксини не са одобрявани и пускани за обща употреба в толкова кратки срокове
    3. Капацитета на фармацевтичните компании не може да отговори на нуждите
    4. Постоянно тече объркана комуникация по темата - В интервю по CNBC, СЕО на Пфайзер не може да обясни по разбираем начин защо не си е сложил ваксина и ще изчаква (дори водещият не го разбра); фармацевтичните компании сключват различни и полупрозрачни договори с различни държави; сравняват се процентите на защита с всяка ваксина, но не се сравнява методологията за изчисляването; изказват се както разбиращи така и неразбиращи; медиите тотално не могат да идентифицират истинските експерти, не че това е лесно - всеки който застане пред камера и има мнение се цитира?!

  81. 81 Профил на tqh42306221
    tqh42306221
    Рейтинг: 547 Неутрално

    Това момиче на 29год. някакси услужливо пропуснахте да споменете че съгласно българското законодателство не е лекар и не може да практикува в страната.Доктор е по биология.Доктор е наистина,но е толкова лекар колкото Йозеф Гьобелс,Ахмед Доган и Стоичков.

    Мама,льотчика люблю,я без льотчик не магу.Он летает на высока,набывает на дълбока!
  82. 82 Профил на Nikola Vushkov
    Nikola Vushkov
    Рейтинг: 15 Неутрално

    До коментар [#76] от "Lama":

    Напоследък наизлизаха доста специалисти, които в никакъв случай не говорят лъжи, но определено не казват цялата истина и това се прави с ясна пропагандна цел. В целият този роман, който изговори дамата, никъде не спомена съществуващата информация за ефективността, а тя е доста конкретна и лесно ще си я намерите по порталите на WHO и EU. AZ дава около 63% ефективност на фона на 95% на другите две ваксини и това не са интернет спекулации, а данните от съществуващите вътрешни тестове. Ще съм доста по-склонен да преразгледам позицията си, ако имунолозите излязат и кажат точните цифри, след което да обяснят защо въпреки по-слабите показатели на АЗ е добре за обществото все пак да се ваксинираме с нея.

  83. 83 Профил на crq18506084
    crq18506084
    Рейтинг: 628 Неутрално

    Добре, че си имаме антиваксъри, та аз се вредих да се ваксинирам.Антиваксърите ми са скъпи.
    —цитат от коментар 50 на Иван K


    Защо не се опиташ да минеш още един път за по-сигурно?
    Вярвам, че всеки антиваксър ще ти отстъпи.

  84. 84 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 3942 Неутрално

    ВИИ Маркс имени В.И.Лелина

    Неефективност присъща на демокрацията.
    При смяна на ел. крушка е същото ;)
    Не знаят.

    Един диктатор стига за всичко [R].

    пп
    мултицелеви, знаещ и можещ

    До коментар [#44] от "Веселин Дечев":

    Абе как изведнъж се появи такава огромна група, много,
    ама много загрижена за обикновения човечец?
    😁😁😁

    В Русия съм! В Русия съм!

  85. 85
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  86. 86 Профил на tqh42306221
    tqh42306221
    Рейтинг: 547 Неутрално

    Между другото това което го е учила се равнява на българската степен "полувисше".Тя никога не е имала магистърска степен по каквото и да било.Съответно няма как да бъде нито човешки,нито ветеринарен лекар.В СУ навремето имаше такива дисциплини и май още си ги има-микология,вирусология,генетика,ботаника,микробиология,зоология.Редакцията да си коригира подвеждащата фейк новина за да не манипулира читателите.Тази жена има биологическо образование,но може да практикува законно лечение на хора в страната точно толкова колкото всяка врачка и баячка.А мнението и има тежест същата като на всеки таксиметраджия.

    Мама,льотчика люблю,я без льотчик не магу.Он летает на высока,набывает на дълбока!
  87. 87 Профил на tqh42306221
    tqh42306221
    Рейтинг: 547 Неутрално

    Реално погледнато има по-малко право да лекува хора в страната от един фелдшер,зъболекар,зоотехник или ветеринар,които съгласно действащото законодателство във военно време придобиват правата на хуманен лекар.

    Мама,льотчика люблю,я без льотчик не магу.Он летает на высока,набывает на дълбока!
  88. 88 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1930 Неутрално

    Разбира се всеки може да избира, дали да се ваксинира или не, с коя от ваксините и т.н.
    Но действтелността е една - няма дори и от ваксината на Астра Зенека, която енергично ругаете. Направо е радостно, като човек вижда как макар и неваксинирани, има такова изобилие от екпсерти по тази част. Чорбанов направо дреме и не хване да си попълни щата от нашия ( и не само) форум, та да му тръгне работата по "правенето' на нови и много по-добри ваксини.
    Така че докато умните се наумуват ( по отношение на дали да или не и ако да, коя) лудите ще се налудуват. Но и това е типично поведение, най-добре доказано и потвърдено с поговорките от родния ни език.

  89. 89 Профил на inn
    inn
    Рейтинг: 1275 Неутрално

    До коментар [#79] от "Nikola Vushkov":

    Доколкото чух, "А-З" доста по-коректно и безпристрастно си вади резултатите, отколкото другите две одобрени. Но, понеже не съм маниак на темата, не претендирам да съм разбрал информацията, минаваща покрай ушите ми.
    По другия ти "контрааргумент" (не мисля да стигаме до спор), това да вземаш решения на база само статистическите вероятности, си е голяма закачка. В която Дядо Божи (или съдбата) може да се пошегува: примерно избираш Пфайзер с 95% ефективност, но се оказваш в 5-те % с "късата клечка". И обратно - избираш "А-З" с уж 63% ефективност (май са малко повече), но се оказваш в печелившия процент.

    Изобщо - от първия момент - прекаленото впрягането по ковид - сега ваксините срещу него, го намирам за страшно погрешно....

  90. 90 Профил на crq18506084
    crq18506084
    Рейтинг: 628 Неутрално

    Колко много тролове изливат помия без никакви задръжки към хора с образование, знание и култура нива над тяхното. От красива е, не е красива, става ли, не става ли и така до промива ни мозъците.. Вече виждам следващата разделителна линия, която поляризира обществото - аз съм прост и неучен защо да слушам човек прекарал години от живота си в обучение и разбиране на това нещо? Той, интернеДа, е пълен с информация и мнения подобни на моето значи това, което тя(или той в други подобни случаи) казва е лъжа и измама!
    —цитат от коментар 76 на Lama


    На девойката с 2-3 години "стаж" вярваш, а на Мангъров и други световни учени с десетки години практика, не.
    Затова дай на момчетата „хубавелка“ от ООН,GAVI, Кеймбридж и др.
    А на момичетата „експерт“ с генералска униформа.

  91. 91 Профил на Николов
    Николов
    Рейтинг: 1344 Неутрално

    Малко нелепо се е изразила Велислава.

    Правилно е да се каже - ако нямаш избор на ваксина по-добре е да се ваксинираш дори с не толкова ефикасна ваксина (каквато е тази на Астра-Зенека) отколкото да си неваксиниран.

    А иначе, ако имаш избор на ваксина разбира се, че е по-добре да се ваксинираш с ваксината на Пфайзер. За нея има солидни данни, че е по-ефикасна от тази на Астра-Зенека.

    Също тази на Пфайзер е по-приемлива и заради почти пълната липса на странични ефекти. Докато при векторните ваксини (Астра-Зенека, Спутник, Синовак и др.) нерядко се стига до леки сиптоми (температура, болки) - които отшумяват, но за ден-два човек може да се чувства неразположен. По принцип РНК ваксините (Пфайзер, Модерна) се понасят по-леко в сравнение с векторните.

    “If you give people a good enough ‘why’, they will always figure out the ‘how’.” – J. Belfort
  92. 92 Профил на Lama
    Lama
    Рейтинг: 25 Неутрално

    До коментар [#76] от "Lama":Напоследък наизлизаха доста специалисти, които в никакъв случай не говорят лъжи, но определено не казват цялата истина и това се прави с ясна пропагандна цел. В целият този роман, който изговори дамата, никъде не спомена съществуващата информация за ефективността, а тя е доста конкретна и лесно ще си я намерите по порталите на WHO и EU. AZ дава около 63% ефективност на фона на 95% на другите две ваксини и това не са интернет спекулации, а данните от съществуващите вътрешни тестове. Ще съм доста по-склонен да преразгледам позицията си, ако имунолозите излязат и кажат точните цифри, след което да обяснят защо въпреки по-слабите показатели на АЗ е добре за обществото все пак да се ваксинираме с нея.
    —цитат от коментар 82 на Nikola Vushkov

    Аз не твърдя, че всичко, което тя казва, е истина, просто не одобрявам личностните нападки и приравняването на мнения. Вече за конкретиката и данните(отварям скоба, че следващото е личното ми мнение) - ще се опитам да направя едно сравнение. Пред вас има 3 пистолета с по 5 патрона - един с 5 бойни такива(олицетворява сблъсък с болестта и никакъв имунитет/ваксина), един с два бойни и три халосни(40% опастност, 60% защита от ваксината на АЗ) и един с 1 боен и 4 халосни(другите две ваксини, като знам, че процентите леко бягат, но е само за илюстрацията). От вас се очаква да стреляте по вас или ваш близък с един от тях. Ако имате достъп до трите, естествен избор е този с най-малък шанс за боен патрон(двете ваксини), но ако трябва да изберете само между първите два, тъй като третия го няма(ситуацията с ваксините при нас) какво бихте направили?

  93. 93 Профил на old school
    old school
    Рейтинг: 552 Неутрално

    "Важното в случая е да се знае, че когато един вирус ни инфектира, имунната ни система вижда най вече
    една част от него, която е най на повърхността на spike протеина, за който много се говори (т. нар. шипчест протеин - бел. авт.). Когато обаче получим ваксина - дали тя ще бъде иРНК ("Пфайзер"/"БиоНТех" и "Модерна" - бел. авт.) или с аденовисурсен вектор (на "АстраЗенека" - бел. авт.) - тази ваксина ни дава информация за цялата част на spike протеина. Т.е. когато тялото ни вземе тази информация и започне да произвежда този протеин, имунната ни система може да види най-различни части от този протеин. Това по някакъв начин може да изгради по-широк имунитет, който по-трудно може да бъде преодолян."

    Това не е истина. Тази жена манипулира читателите.
    Точно естествният имунитет разпознава целия вирус и повърхностните му епитопи.
    Отделно по-възрастните над 65 имат понижен имунен отговор.

    Голяма пропаганда тече...

  94. 94 Профил на Николов
    Николов
    Рейтинг: 1344 Неутрално

    Между другото това което го е учила се равнява на българската степен "полувисше".Тя никога не е имала магистърска степен по каквото и да било.Съответно няма как да бъде нито човешки,нито ветеринарен лекар.В СУ навремето имаше такива дисциплини и май още си ги има-микология,вирусология,генетика,ботаника,микробиология,зоология.Редакцията да си коригира подвеждащата фейк новина за да не манипулира читателите.Тази жена има биологическо образование,но може да практикува законно лечение на хора в страната точно толкова колкото всяка врачка и баячка.А мнението и има тежест същата като на всеки таксиметраджия.
    —цитат от коментар 86 на tqh42306221


    Познавам Велислава.

    Доколкото знам има бакалавърска степен и докторантура (втората е от Кеймбридж).

    Това не са клинични степени - т.е. не дават право да се практикува медицина. В този смисъл малко неточно е представена като "имунолог" защото обикновено се подразбира клиничен специалист.

    Но е нелепо да се приравняват знанията и до тези на врачка и баячка.

    В случая се е изразила не съвсем точно и (с право) изказването и е критикувано в коментарите.

    Но е нелепо да се подставят под съмнения знанията и в областта на молекулярната биология.

    “If you give people a good enough ‘why’, they will always figure out the ‘how’.” – J. Belfort
  95. 95 Профил на bnc59488372
    bnc59488372
    Рейтинг: 630 Неутрално

    До коментар [#15] от "Иво":

    ВКЛючИТЕЛНО Н И К А К В А

  96. 96 Профил на inn
    inn
    Рейтинг: 1275 Неутрално

    До коментар [#93] от "old school":

    Поздравления за забележката към интервюираната. Тя явно твърди, че изкуственият дериват (ваксината) дава повече информация на имунната ни система за вируса, отколкото самият целокупен вирус, ако той по естествен път влезе в пряк досег с имунната ни система. Странно - май ми липсва достатъчно инженерна мисъл да си го представя как точно се случва това. Готов съм да изслушам всяко компетентно мнение по въпроса.
    До тогава смятам, че си твърде дипломатичен:

    "Това не е истина. Тази жена манипулира читателите.
    —цитат от коментар 93 на old school


    Въпросът е дали момичето не забелязва липсата на логика в твърдението си, или съзнателно твърди този (на мен изглеждащ ми) нон-сенс.

  97. 97 Профил на crq18506084
    crq18506084
    Рейтинг: 628 Неутрално

    Познавам Велислава.
    Доколкото знам има бакалавърска степен и докторантура (втората е от Кеймбридж).
    [quote#94:"Николов"][/quote]
    Не знаех, че докторантура в Кеймбридж се прави без магистърска степен.

  98. 98 Профил на Toni Ivanov
    Toni Ivanov
    Рейтинг: 2130 Неутрално

    Госпожо Петрова, много важно е коя ще бъде ваксината. Astra Zeneca има ефективност 65% ,тоест от всеки сто човека на 65 тя ще действа и ще бъдат ваксинирани,а останалите 35 ще бъдат боцкани и политиците ще ги броят за ваксинирани,но те спокойно ще могат да се заразят,тоест благодарим ви за участието опитайте пак,но с друга ваксина... Не знам въобще защо се предлага такава ваксина,може би за политически девиденти.

  99. 99 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 7962 Неутрално

    Може да е важно, но не е сигурно. Дотук с хвалбите на Бойко.

  100. 100 Профил на Toni Ivanov
    Toni Ivanov
    Рейтинг: 2130 Неутрално

    До #80 Напълно споделям мнението ти,но ваксините в момента са една голяма далавера и за фармацевтичните компании и за политиците. Крадат се здраво парите на данъкоплатците. Политиците стресират населението,после правят големи поръчки за ваксини с големи комисионни,а ние им ръкопляскаме,че ни "спасяват". Далавери,далавери. Предлагат ни ваксини с малка ефективност,въпросът е да се присвоят едни пари и стресират хората,за да са послушни.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK